Sector Stedelijke Ontwikkeling en Beheer ______________________________________________________________________ Verkeersstudie variantenonderzoek eenrichtingverkeer omgeving Kersenbaan Afdeling Verkeer en Vervoer Versie 13-11-2014 ______________________________________________________________________ 1 Inhoud 1. Inleiding 3 2. Beschrijving varianten 3 3. Het verkeersprognosemodel 3.1 Algemeen 3.2 Modeltechniek 3.3 Invoer 3.3.1 Netwerk 3.3.2 Tellingen 3.3.3 Inwoners en arbeidsplaatsen 3.3.4 Belast netwerk 3.4 Verschil model 2008 – 2014 3.5 Resultaat modelberekeningen 7 7 8 9 4. Beoordeling verkeersaspecten 4.1 Beoordelingscriteria 4.1.1 Spreiding Verkeer 4.1.2 Doorstroming 4.1.3 Bereikbaarheid / Verkeersstructuur 4.1.4 Verkeersveiligheid 4.2 Scoringstabel 4.3 Kenmerkende resultaten per criterium 4.4 Wegprofiel E. Meijsterweg / Daltonstraat 17 17 5. Lijnvoering openbaar vervoer 5.1 Huidige ontsluiting openbaar vervoer 5.2 Gevolgen lijnvoering 23 23 23 6. Bereikbaarheid Hulpdiensten 25 7. Conclusie 26 Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 16 20 21 22 Modelresultaten variant 2 Modelresultaten variant 1 Modelresultaten variant 3 Modelresultaten variant 4 Modelresultaten variant 5 Modelresultaten variant 5a Modelresultaten variant 6 Modelresultaten variant 7 Wegvaknummering tabel verkeersprognoses Tabel verkeersprognoses varianten 1 t/m 7 2 1. Inleiding In het Besluit van 4 maart 2014 heeft de gemeenteraad een motie aangenomen waarin het college werd opgedragen om op korte termijn, op basis van actuele informatie, af te wegen in hoeverre de afrit bij Roethof, met het daaraan gekoppelde eenrichtingsverkeer, noodzakelijk is voor de verkeersdoorstroming. Daarbij moeten de gevolgen voor de leefomgeving van de omwonenden worden meegenomen. Om te komen tot een goede afweging worden, naast de afweging van de motie, meerdere verkeersvarianten bekeken. In deze rapportage wordt ingegaan op de verkeerskundige aspecten die verband houden met deze afweging. 2. Beschrijving onderzochte varianten Voor de uitvoering van het onderzoek is gekozen om uit te gaan van ‘variant 2A’, de voorkeur van het College in 2008. Vanuit zorgvuldigheid en om de gemeenteraad de gelegenheid te bieden een zo volledig mogelijke afweging te maken, zijn naast variant 2A nog zes andere verkeersvarianten uitgewerkt. De criteria waaraan de onderzochte varianten moesten voldoen waren: • De variant past binnen het bestaande bestemmingsplan; Of: • De variant is een breed gedragen wens vanuit de politiek of de omgeving; Maar in beide gevallen: • Grijpt de variant niet in op het huidige ontwerp van de Kersenbaan dat al in uitvoering is (m.u.v. de Roethofpoot). Er zijn 7 varianten op verschillende verkeerskundige aspecten onderzocht. Hierna volgt een overzicht van de onderzochte varianten. Variant 1 is de voorkeursvariant uit 2008 van het college en is het resultaat van het destijds doorlopen participatietraject. Kenmerkend voor deze variant is dat er bij de rotonde Roethof geen uitwisseling tussen de Kersenbaan en de omliggende wijken is. Door het maatregelpakket (weergegeven met paarse pijlen) wordt het bestemmingsverkeer verdeeld over de verschillende wegen. Waar de situatie t.o.v. de huidige situatie niet gewijzigd is, is in oranje aangegeven. 3 Variant 2 betreft de situatie van het raadsbesluit 2008. Er is in zuidelijke richting wel een verbinding tussen de rotonde en de Kersenbaan (Roethofpoot) en de Arnhemseweg-zuid (in deze notitie wordt hiermee het weggedeelte van de Arnhemseweg-zuid tussen E. Meijsterweg en Kersenbaan bedoeld) wordt afgesloten bij de E. Meijsterweg. Er is besloten tot het instellen van eenrichtingsverkeer in het Leusderkwartier op de Daltonstraat en E. Meijsterweg in oostelijke richting en op de Bosweg, J. van der Heijdenstraat en Pasteurstraat in westelijke richting. Dit maatregelpakket is in rood aangegeven. Van het maatregelpakket van de collegevariant is alleen het eenrichtingsverkeer op de Vermeerstraat gehandhaafd. Variant 3 is de letterlijke interpretatie van de motie van 4 maart 2014. De Roethofpoot wordt niet aangelegd, de Arnhemseweg-zuid wordt afgesloten en er wordt geen eenrichtingsverkeer ingesteld. 4 Variant 4 is de variant waarbij er geen eenrichtingsverkeer in het Leusderkwartier is, behalve daar waar het bestemmingsplan dit ‘onmogelijk’ maakt, nl. bij de aansluiting op de rotonde. In variant 5 wordt geen eenrichtingsverkeer ingesteld maar blijft de ‘Roethofpoot’ wel behouden en wordt de Arnhemseweg-zuid afgesloten. 5 Variant 6 is een optimalisatievariant binnen het huidige raadsbesluit: verkeer in twee richtingen op de Pasteurstraat, omdat dit positief lijkt uit te kunnen vallen voor de afwikkeling van verkeer in het Leusderkwartier. De Vermeerstraat blijft ook tweerichtingenverkeer. Variant 7 is in feite de huidige situatie met aanleg Kersenbaan. De Roethofpoot wordt niet aangelegd en de Arnhemseweg-zuid is in tweerichtingen open. Er wordt in deze variant op geen enkele weg eenrichtingsverkeer ingesteld. 6 3. Het Verkeersprognosemodel 3.1 Algemeen Voor een goede verkeerskundige analyse vormt een actueel en gedetailleerd verkeersprognosemodel een belangrijke basis. De invoer van het verkeersmodel bestaat uit een geschematiseerd wegennet met kenmerken als de ligging en lengte van de wegen, de toegestane snelheid, de capaciteit en de kruispunttypen. Daarnaast zijn de inwoners en arbeidsplaatsen belangrijke inputgegevens. Op basis van deze gegevens berekent het verkeersmodel hoeveel verplaatsingen er zullen plaatsvinden, tussen welke gebieden die verplaatsingen plaatsvinden en via welke wegen dit verkeer zal worden afgewikkeld. Daarbij wordt rekening gehouden met de reistijd, de reisafstand en de ondervonden vertragingen door bijvoorbeeld verkeerslichten of het feit dat een bepaald wegvak een hoge belasting kent. Op deze manier is de situatie in het basisjaar 2014 nagebootst. Het verkeersmodel is getoetst aan verkeerstellingen en is daarop gecorrigeerd. Op het moment dat het verkeersmodel een voldoende nauwkeurig beeld van de werkelijkheid heeft gegeven zijn de toekomstige ontwikkelingen tot en met het jaar 2025 in het verkeersmodel ingevoerd. Hieronder wordt onder meer verstaan: de algemene mobiliteitsontwikkelingen, maar ook de wijzigingen in het wegennet, nieuwe woongebieden en bedrijventerreinen. Op deze manier is een verkeersprognosemodel voor 2025 opgesteld. Het model geeft resultaten in de vorm van prognoses van de toekomstige verkeersstromen voor een gemiddeld ochtendspitsuur, avondspitsuur en een etmaalwaarde voor een gemiddelde werkdag. Ten behoeve van deze verkeersstudie is door het adviesbureau RoyalHaskoningDHV in nauwe samenwerking met de gemeente Amersfoort een nieuw verkeersmodel ontwikkeld. Er is gebruik gemaakt van landelijke en regionale data uit het model van 2012 en deze gegevens zijn aangevuld met lokale ontwikkelingen tot 2014. Voor de gemeente Amersfoort is zoveel mogelijk de meest recente data ingevoerd. Verder is de zonering in het model in het studiegebied (Leusderkwartier, Vermeerkwartier en Dorrestein) verder verfijnd. Hiermee is het model voldoende nauwkeurig voor het maken van de benodigde prognoses. Als prognosejaar is het jaar 2025 genomen. Dit is ook het toekomstjaar waarvoor de geluidsberekeningen uitgevoerd moeten worden. 7 3.2 Modeltechniek De verkeersmodellen die in de regio Eemland tot 2009 gebruikt werden berekenden alleen een gemiddeld ochtendspitsuur en gemiddeld avondspitsuur. De voor de milieuberekeningen noodzakelijk etmaalwaarden werden dan afgeleid met een factor die aan de hand van tellingen werd bepaald. De formule van de etmaalwaarde in model 2008: Prognose etmaal = (prognose ochtendspitsuur + prognose avondspitsuur) * (telling etmaal/(telling ochtendspitsuur+telling avondspitsuur)) Deze methodiek heeft als nadeel dat effecten die optreden in het spitsuur, zoals het rijden van andere routes door overbelasting op wegvakken, ook verder meewegen in de etmaalwaarde. Dit terwijl er buiten de spitsen geen sprake van overbelasting is en over het algemeen van de kortste en/of snelste route gebruik gemaakt kan worden. In de nieuwere verkeersmodellen wordt bovengenoemd effect ondervangen door naast een ochtend- en een avondspitsuur ook een daluur te berekenen. Door dit daluur ontstaat een beter bij de werkelijkheid aansluitend beeld van de verkeersintensiteit over de gehele dag. Ook de effecten van wijzigingen in het netwerk kunnen op deze wijze veel nauwkeuriger in beeld worden gebracht. Deze methodiek wordt momenteel in alle grote landelijke en regionale modellen toegepast. Ook in het nieuwe verkeersmodel is deze methodiek gehanteerd. De formule van de etmaalwaarde in model 2014: Prognose etmaal= (prognose ochtendspitsuur*2) + (prognose avondspitsuur*2) + (prognose daluur*12,5) 8 3.3 Invoer verkeersmodel De meest belangrijke invoer van het verkeersmodel bestaat uit gegevens over het wegennet van de hele regio en gegevens over de inwoners en arbeidsplaatsen in de verschillende buurten. De gegevens van de omliggende gemeenten zijn afkomstig uit het regionale model 2012, de gegevens van Amersfoort aangepast naar situatie 2014. Wat betreft het toekomstjaar is gebruik gemaakt van de toekomstprognoses van het CBS, de provincie Utrecht en de afdeling O&S van de gemeente Amersfoort. 3.3.1. Netwerk Voor het basisjaar is de verkeerssituatie van begin 2014 gemodelleerd. Dat heeft geresulteerd in het volgende modelnetwerk. 9 3.3.2. Tellingen In de omgeving van de Kersenbaan zijn op de onderstaande locaties verkeerstellingen (ochtendspits, avondspits, etmaal) ingevoerd. Op basis van deze telpunten heeft de kalibratie van de verkeersstromen in het model plaatsgevonden. Vervolgens zijn de nieuwe wegenprojecten geïnventariseerd die gepland staan om in de periode van 2014 tot 2025 uitgevoerd te gaan worden. De meest belangrijke projecten in dit kader zijn: Planning gereed Gemeentelijke en regionale wegen Aanleg Kersenbaan Reconstructie Hertekop Energieweg Reconstructie Hogeweg Westelijke ontsluiting Verbinding Outputweg-Energieweg Rijkswegen Reconstructie knooppunt Hoevelaken incl verbreding A1 en A28 Verbreding A27 en A1 2015 2015 1e fase 2017 2e fase 2015 2015 2019 2022 2022 2018 10 De invoer van deze projecten heeft geleid tot onderstaand netwerk voor 2025. 11 3.3.3. Inwoners en arbeidsplaatsen Op buurtniveau (Amersfoort kent 31 wijken en 146 buurten) zijn de gegevens verzameld. Deze zijn vervolgens verder onderverdeeld naar de zones in het verkeersmodel. Amersfoort is verder onderverdeeld in 700 zones. Hiervan zijn er 20 in het studiegebied toegevoegd. Op wijkniveau zijn de volgende gegevens ingevoerd. Sociaal economische gegevens 2014, 2025 inwoners [aantal] Inwoners prognose [aantal] Arbeidsplaatsen [aantal] 2014 2025 2013 Arbeidsplaatsen prognose [aantal] 2025 Stadskern 5346 5409 4805 5069 Zonnehof 1293 1331 7045 7876 11566 11996 3200 4255 363 1907 8710 10510 Bosgebied 1219 2176 5975 6997 De Koppel 2717 3151 475 500 De Kruiskamp 6224 6292 945 1079 Soesterkwartier Isselt Schothorst-Zuid 4591 5091 810 810 Schothorst-Noord 7423 7491 630 665 Liendert 7026 8512 945 1110 Rustenburg 3083 3171 205 238 Stoutenburg-Noord Schuilenburg 242 237 95 152 4133 4992 285 285 Randenbroek 6755 6524 2525 1917 Vermeerkwartier 6232 6313 1565 1605 Leusderkwartier 5700 5664 1085 1227 De Berg-Zuid 5880 6277 3395 1542 De Berg-Noord 3278 3327 4850 5024 Hoogland 10107 9929 1200 1349 Zielhorst 8384 8209 785 840 11237 10967 1480 1576 128 100 3910 3910 66 48 110 313 Nieuwland 15170 14132 1360 1400 Valleipoort 200 220 12780 19123 4285 4274 470 486 525 514 125 2837 Kattenbroek Calveen Park Schothorst Hooglanderveen Buitengebied-West Vathorst-De Velden 6834 6784 1095 1385 Vathorst-Centrum 3350 3658 490 541 Vathorst-De Bron 1821 2854 100 105 Vathorst-De Laak 5721 12559 670 893 150899 164109 72112 85619 Totaal Bron inwoners: GBA, bewerking O&S 12 Bron arbeidsplaatsen: Provinciaal Arbeidsplaatsen Register, provincie Utrecht / bewerking O&S, Verkeer en vervoer De meest belangrijke ontwikkelingen in de stad welke in het verkeersmodel zijn opgenomen zijn: • • • • • • • Verhuizing ziekenhuis naar Maatweg, geen woningbouw Elisabethlokatie Plannen Ganskuil en Corderius Woningbouw en bouw zwembad Hogekwartier Verdere ontwikkeling omgeving Nieuwe Poort Woningbouw Wagenwerkplaats 1e fase Verdere ontwikkeling Vathorst Verdere ontwikkeling Wieken-Vinkenhoef De zonering in Amersfoort-zuid. 13 3.3.4 Belast netwerk Het resultaat van de modelberekeningen is een belast netwerk. Vervolgens zijn alle varianten in dit model ingevoerd en doorgerekend. 14 3.4 Verschil model 2008 – 2014 In periode tot aan het raadsbesluit is voor het variantenonderzoek ook gebruik gemaakt van een verkeersmodel. Hieronder volgt een overzicht met de belangrijkste verschillen tussen deze modellen. Deze verschillen hebben als gevolg dat het nieuwe model andere resultaten taat zien.. Model 2008 (basis 2006) Model 2014 (basis 2014) Verkeerstellingen 2006 (toppunt groei automobiliteit) 2014 (lagere automobilitieit o.a. als gevolg crisis) Prognosejaar 2020 2025 Netwerk Hoofdwegen en wijkwegen Alle wegen ook woonstraten Zonerig Grof, beperkt aantal voedingslinks Fijn, veel voedingslinks en in studiegebied verder verfijnd Type verkeersmodel Spitsuurmodel Spitsuur+Etmaalmodel Belangrijke uitgangspunten Ziekenhuis verhuisd naar Maatweg, woningbouw op beide locaties Ganskuijl en Corderius niet aangepast Ziekenhuis verhuisd naar Maatweg, alleen woningbouw op Lichtenberg Plannen Ganskuijl en Corderius opgenomen Huidige verbreding A28, geen westelijke ontsluiting Knooppunt Hoevelaken, wel westelijke ontsluiting 15 3.5 Resultaten modelberekeningen. De modelresultaten (motorvoertuigen per gemiddelde werkdag) voor de verschillende wegen en straten in het Leusderkwartier, Vermeerkwartier en Dorrestein van de verschillende varianten zijn opgenomen in de bijlagen 1 t/m 10. Voor variant 2 (Raadsbesluit) is een vergelijking met modelresultaten uit 2008 gemaakt. Alle overige varianten zijn vergeleken met variant 2. De belangrijkste conclusies van deze vergelijkingen zijn: • • • • • • • Nieuw model laat minder doorgaand verkeer door het gebied op route Vondellaan - Gasthuislaan zien. Er is in verhouding meer bestemmingsverkeer en daardoor minder verschuivingen door aanpassingen in netwerk. Tweerichtingvarianten (var 1,3,5,7) zorgen voor toename verkeer van gem. 900 tot 1.600 voertuigen op Daltonstraat en E. Meijsterweg en afname verkeer in buurt. Varianten zonder Roethofpoot en Arnhemseweg-zuid geopend (var 1,7) zorgen voor toename van 4.000 tot 5.000 voertuigen op de Arnhemseweg-zuid. Varianten zonder Roethofpoot (var 3,7) laten toename van 2.300 voertuigen op RW Dorrestein en Saffierweg zien. Ook toename op Arnhemseweg tussen Bosweg en Kersenbaan met 1.700 tot 4.400 voertuigen. Variant met alleen eenrichtingverkeer op E. Meijsterweg (var 4) geeft een afname op dit weggedeelte en een toename op de Bosweg. Varianten zonder eenrichting Vermeerstraat-noord (var 3,4,5,6,7) laten een afname van 750 mvt op de Rubensstraat en A. Mauvestraat zien Alle varianten zorgen voor een afname van verkeer op de Arnhemseweg-noord 16 4. Beoordeling verkeerskundige aspecten 4.1 Beoordelingscriteria Op basis van de modelresultaten zijn de varianten beoordeeld op de volgende aspecten: • Spreiding Verkeer • Doorstroming Kersenbaan • Bereikbaarheid / Verkeersstructuur • Verkeersveiligheid De varianten zijn in de scoringstabel in verhouding tot variant 2 beoordeeld. Variant 2 krijgt dus op alle aspecten een “0”. score ++ + 0 -- beoordeling Veel beter Beter Gelijkwaardig Slechter Veel slechter 4.1.1. Spreiding Verkeer Hier is gekeken naar de mate van verdeling van verkeer over de verschillende wegen in het gebied en de “pijn” verdeeld wordt over meerdere bewoners. In de tabel hieronder is een gemiddelde intensiteit per voor spreiding relevant wegvak weergegeven. E. Meijsterweg / Daltonstraat Arnhemseweg-zuid Gasthuislaan Vermeerstraat Arnhemseweg-noord Bosweg / Pasteurstraat Leusderweg Stephensonstraat Woestijgerweg Saffierweg / RW Dorrestein Rubensstraat / Mauvestraat Bisschopsweg Spreiding* Var 1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var6 Var7 10300 5700 9000 3500 800 9700 1500 8300 3500 1600 10700 2000 7300 3900 1000 9400 2000 8100 4300 1100 9700 1500 9600 4200 900 9800 1500 8000 4200 1200 10000 6400 7300 4800 1000 3600 10300 900 1400 3000 9700 1300 1800 3900 10700 1000 2900 3900 9400 900 1700 3100 9700 1000 1400 2900 9800 1200 1800 3500 10000 800 700 2500 2800 5000 2700 2600 2800 4400 900 1800 900 1600 200 1500 200 1700 200 1700 200 1700 200 1600 109% 100% 111% 100% 114% 101% 113% *Spreiding heeft betrekking op alle wegvakken uit bijlage 10, de spreiding behorende bij variant 2 is op 100% gesteld. Uit bovenstaande tabel blijkt dat in variant 2 het verkeer het beste over de verschillende wegen gespreid wordt. De varianten 4 en 6 scoren iets op dit vlak iets minder. 17 4.1.2 Doorstroming Het blijkt dat in sommige varianten een grote druk op sommige weggedeelten van de Kersenbaan en de rotonde Roethof gelegd worden waardoor de doorstroming op en rond deze weg negatief beïnvloed wordt. Vooral de aanleg van de Roethofpoot en de verkeersaantrekkende werking zorgen voor een extra druk op die weggedeelten. De maximale belastinggraad per variant is in onderstaande tabel weergegeven Belastinggraad Var 1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var6 Var7 Kruispunt Kersenbaan / Arnhemseweg-zuid Rotonde Roethof 63% 69% 62% 72% 72% 69% 65% 56% 88% 32% 83% 73% 88% 42% Bij een belastinggraad boven de 80% kunnen in de spitsperioden wachtrijen ontstaan. Boven de 90% is er sprake van structurele filevorming in de spitsperioden en boven de 100% is de situatie overbelast en staan er ook wachtrijen buiten de spitsen. In de varianten 2, 4 en 6 kan op de rotonde filevorming ontstaan. Dat betreft de aansluiting van de E. Meijsterweg op de rotonde. 4.1.3 Bereikbaarheid/verkeersstructuur Hier is onderzocht in welke mate de wegen in het studiegebied belast worden en de totale hoeveelheid autokilometers die afgelegd worden. Hoe minder belasting/kilometers betekent dat er minder omgereden hoeft te worden, de routes van en naar bestemming korter zijn en is daarmee een goede maat voor verkeersstructuur. Ook als heen en terug van dezelfde route gebruik gemaakt kan worden scoort dat qua structuur goed. In variant 2 worden in het gebied rondom de Kersenbaan op een gemiddelde werkdag ongeveer 101.000 kilometers gereden. In de navolgende tabel is per variant de verhouding ten opzichte van dit aantal kilometers weergegeven. Autokilometers Var 1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var6 Var7 95% 100% 94% 98% 97% 100% 95% Uit deze resultaten blijkt dat in alle andere varianten minder kilometers in het Vermeeren Leusderkwartier worden gereden dan in variant 2 en 6. 18 4.1.4 Verkeersveiligheid Voor de analyse op het gebied van verkeersveiligheid is een selectie gemaakt van de kwetsbare wegen in het gebied. De eerste categorie betreft de wegen waar veel gefietst wordt en knelpunten kunnen ontstaan vanwege beperkt dwarsprofiel en drukte gemotoriseerd verkeer. In veel gevallen wordt aan deze wegen ook gewoond. De tweede categorie betreft de wegen met hoofdzakelijk een woonfunctie. Het betreft hier een selectie van de kwetsbare wegen in het studiegebied waarvan de verkeersintensiteiten in de overzichten zijn opgenomen en die, afhankelijk van de gekozen maatregelen, meer of minder verkeer belast gaan worden. In onderstaande tabel is de totale verkeersdruk op de wegen in de betreffende categorie van variant op 100% gesteld. Voor de overige varianten is dus de verhouding ten opzichte van variant 2 aangegeven. Verkeersdruk op kwetsbare wegen Var 1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var6 Var7 Fiets / wonen Vooral wonen 118% 77% 100% 100% 123% 105% 98% 78% 104% 74% 95% 91% 133% 54% Uit de resultaten kan geconcludeerd worden dat op de voor de fiets kwetsbare routes variant 6 beter scoort dan variant 2. De varianten 4 en 5 scoren iets minder en de varianten 1, 3 en 7 behoorlijk minder. Voor de woonstraten is het beeld dat variant 3 het minste scoort en alle andere varianten scoren beter dan variant 2. 19 4.2 Scoringstabel Hieronder volgt een korte toelichting van de scores per variant. Variant 1 Spreiding Doorstroming Bereikbaarheid Verkeersveiligheid Verkeersdruk minder verdeeld over meerdere wegen Scoort goed omdat er geen Roethofpoot aangelegd wordt Omrijden beperkt, in Leuderkwartier door geen eenrichtingsverkeer structuur duidelijk, bereikbaarheid Vermeerkwartier door eenrichtingsverkeer minder Verkeer over Arnhemseweg-zuid, door eenrichting situatie fiets acceptabel Variant 2 Spreiding Doorstroming Bereikbaarheid Verkeersveiligheid Verkeersdruk verdeeld over meerdere wegen Slechter door extra druk via Roethofpoot Veel omrijden, veel routes heen en terug verschillen Minder verkeer op Meijsterweg maar meer verkeer in woonstraten Variant 3 Spreiding Doorstroming Bereikbaarheid Verkeersveiligheid Verkeersdruk minder verdeeld over meerdere wegen Scoort goed omdat er geen Roethofpoot aangelegd wordt Omrijden beperkt, heen en terug over dezelfde routes maar vanuit zuid via woonstraat Veel verkeer via Woestijgerweg en Saffierweg/RW Dorrestein Variant 4 Spreiding Doorstroming Bereikbaarheid Verkeersveiligheid Verkeersdruk minder verdeeld over meerdere wegen Slechter door extra druk via Roethofpoot Verkeersstructuur onlogisch door inrijverbod bij E. Meijsterweg Bij deze variant worden de kwetsbare wegen het meest ontlast. Variant 5 Spreiding Doorstroming Bereikbaarheid Verkeersveiligheid Grotere verschillen in verkeersdruk op wegen in het gebied. Scoort beter dan variant 2 door minder verkeer via Roethofpoot Wijziging aan bestaande structuur blijft beperkt. Minder verkeer in woonstraten maar meer verkeer op Meijsterweg Variant 6 Spreiding Doorstroming Bereikbaarheid Verkeersveiligheid Verkeersdruk verdeeld over meerdere wegen Slechter door extra druk via Roethofpoot Veel omrijden, veel routes heen en terug verschillen maar iets beter dan variant 2 Beperkte afname verkeer in woonstraten 20 Variant 7 Spreiding Doorstroming Bereikbaarheid Verkeersveiligheid Grotere verschillen in verkeersdruk op wegen in het gebied. Scoort goed omdat er geen Roethofpoot aangelegd wordt Geen wijzigingen huidige structuur, alle routes heen en terug hetzelfde Veel verkeer in twee richtingen via Arnhemseweg-zuid, geen ruimte voor fietsvoorzieningen De beoordeling van de verschillende varianten is samengevat in onderstaande tabel. Bij de eindscore is een overall beoordeling gegeven voor de verkeerskundige criteria. Dit is geen optelling van plussen en minnen. Veiligheid is hier belangrijk, daarna structuur en doorstroming, als laatste spreiding (heeft sterke relatie met milieukundige beoordeling). Spreiding verkeer Doorstroming Bereikbaarheid / verkeersstructuur Veiligheid Eindscore verkeer Variant 1 - ++ + - o Variant 2 o o o o o Variant 3 - ++ + -- - Variant 4 - o + ++ + Variant 5 -- + ++ + + Variant 6 o o o + o/+ Variant 7 -- ++ ++ - - 4.3 Kenmerkende resultaten per criterium Spreiding Verkeer Variant 2 en 6 scoren beter dan de andere varianten omdat hier het verkeer verdeeld is over zowel 50 kmh als 30 kmh wegen. Dit was destijds ook de gedachte achter de varianten met eenrichtingsverkeer. Doorstroming Kersenbaan Vooral de aanleg van de Roethofpoot en de verkeersaantrekkende werking hiervan zorgt voor extra druk op de voor doorstroming kwetsbare weggedeelten. Hierdoor scoren variant 2, 4 en 6 slechter. Variant 5 heeft weliswaar ook de Roethofpoot maar hier is de toename op de Roethofpoot minder. Bereikbaarheid/verkeersstructuur Ook als heen en terug van dezelfde route gebruik gemaakt kan worden scoort dat qua structuur goed. Vandaar dat variant 7 op dit punt beter scoort dan variant 5. Verkeersveiligheid Variant 3 en 7 scoren slechter omdat hier veel verkeer nog over de Arnhemseweg-zuid en Ringweg Dorrestein rijdt, dat is nadelig voor langzaam verkeer daar. Variant 5 scoort goed omdat hier het verkeer meer gebruik maakt van de 50 kmh wegen in het gebied. De eenrichtingsverkeervarianten zorgen voor een lagere verkeersdruk op de Meijsterweg 21 en scoren voor dat weggedeelte weer beter dan de andere varianten. Ook de situatie voor de fietsers is daar beter. 4.4 Wegprofiel E. Meijsterweg / Daltonstraat Een afweging om in 2008 om te kiezen voor variant 2 was de betere mogelijkheden voor een fietsvriendelijke inrichting van het dwarsprofiel op de E. Meijsterweg en Daltonstraat. Mogelijkheden voor fietsvriendelijke inrichting dwarsprofiel Var 1 Goede mogelijkheden Var 2 Zeer goede mogelijkheden Var 3 Goede mogelijkheden Var 4 Goede mogelijkheden Var 5 Goede mogelijkheden Var 6 Zeer goede mogelijkheden Var 7 Goede mogelijkheden Voor een mogelijke keuze van het wegprofiel op de Everard Meijsterweg en de Daltonstraat zijn hieronder principes opgenomen. Specifiek wordt ingegaan op de verkeersveiligheid voor fietsers. De profielbreedte van de Everard Meijsterweg en de Daltonstraat is in de huidige situatie op de smalste gedeelten ongeveer 16 meter. Zowel op de E. Meijsterweg en de Daltonstraat is aan weerzijden een parkeerstrook en een trottoir nodig. Aanbevolen wordt daarom om de wegbreedte voor het autoverkeer te vergroten naar 5,0 meter. Dit houdt in 2,5 meter per rijstrook. Aan de hand van het bovenstaande komen we voor beide wegen tot het onderstaande profiel: • Aan beide zijden fietsstroken (met fietssymbolen) van 1,75 meter breed; • Rijweg (twee richtingen) 5,0 meter breed; • 2 meter parkeerstrook aan beide zijden; • 1,8 meter trottoir aan beide zijden. Voor het profiel is een wegprofiel nodig van 16,1 meter. De beschikbare ruimte is dus voldoende om dit profiel aan te leggen. Een belangrijke kanttekening is wel het wenselijk is om middeneilanden aan te leggen. Deze hebben als voordeel dat fietsers en voetgangers in twee keer kunnen oversteken. Op de Everard Meijsterweg is hier op de drukste kruispunten wel ruimte voor maar op de Daltonstraat is dit hoofdzakelijk niet het geval. Vrijliggende fietspaden zijn normaal gesproken voor de veiligheid de beste voorziening voor fietsers langs een drukke weg. In de Daltonstraat en E. Meijsterweg wordt dit veiligheidsaspect sterk aangetast door de vele uitritten van woningen en het intensieve langsparkeren. In deze specifieke situatie bestaat er daarom een lichte voorkeur voor het toepassen van fietsstroken. 22 23 5. Lijnvoering openbaar vervoer 5.1 Huidige ontsluiting openbaar vervoer Connexxion ontsluit Amersfoort-Zuid met twee stadsdienstlijnen, lijnen 1 en 8 (zie figuur 1). Lijn 8 rijdt overdag op werkdagen en zaterdag vier keer per uur. ’s Avonds en op zondag rijdt deze lijn twee keer per uur. Lijn 1 rijdt op alle dagen twee keer per uur. Beide lijnen rijden op het grootste deel van het traject in beide richtingen waardoor reizigers redelijk snel en zonder grote omwegen naar hun bestemming kunnen reizen. Lijnen 1 en 8 in de huidige dienstregeling. De geblokte delen geven het volgens het verkeersbesluit geplande eenrichtingsverkeer aan. 5.2 Gevolgen lijnvoering Gevolgen voor lijnvoering Openbaar Vervoer Var 1 Geen gevolgen voor het huidige OV Var 2 Grote gevolgen voor het OV: lijn1 en lijn 8 moeten anders rijden Geen gevolgen voor het huidige OV Var 3 Var 4 Var 5 Var 6 Var 7 Grote gevolgen voor het OV: lijn 8 moet anders rijden Geen gevolgen voor het huidige OV Grote gevolgen voor het OV: lijn1 en lijn 8 moeten anders rijden Geen gevolgen voor het huidige OV 24 Varianten 1, 3, 5 en 7 hebben voor het huidige OV-net geen gevolgen. Varianten 2 en 6 hebben voor het OV grote gevolgen. Variant 4, het bestemmingsplan, heeft voor onze huidige lijn 1 geen gevolgen. Voor lijn 8, die veel meer vervoersvolume heeft, heeft deze variant grote gevolgen. Connexxion geeft aan dat er volgens hen nog wel mogelijkheden zijn te vinden in de vorm van het toestaan voor lijnbussen om vanaf de rotonde de E. Meijsterweg in te rijden in combinatie met een verzinkbare paal of verkeerslichten. Het lijkt niet realistisch dat dit leidt tot een veilige en duidelijke verkeerssituatie. Bij de varianten 2 en 6, en in mindere mate bij variant 4, ligt inkorting van het lijnennet in het Leusderkwartier voor de hand. Hierbij mag worden verwacht dat een slechtere oppervlaktebediening van de wijken Leusderkwartier en Vermeerkwartier het gevolg is. Het heeft een aanzienlijke impact op het openbaar vervoer in het Leusderkwartier en Vermeerkwartier. Inkorting van de buslijnen betekent het niet meer aandoen van twee verzorgingscentra en omrijden betekent extra exploitatiekosten, lagere reizigersopbrengsten, reizigersverlies en een minder efficiënt buslijnennet. Ook zijn er gevolgen voor scholierenlijn 623. Deze lijn heeft een halte aan de Arnhemseweg, nabij de vestiging van de GSG Guido de Brès. Deze lijn rijdt per dag één rit per richting vanaf het AZU in Utrecht naar de GSG aan de Paladijnenweg. In enkele varianten hebben de maatregelen gevolgen voor deze lijn, maar nergens zo groot dat deze onoverkomelijke gevolgen zullen hebben voor de route van deze lijn. 25 6. Bereikbaarheid hulpdiensten De route via de Daltonstraat en E. Meijsterweg is voor met name voor de brandweer een belangrijke ontsluitingsroute. Gevolgen bereikbaarheid hulpdiensten Var 1 Var 2 Var 3 Var 4 Var 5 Var 6 Var 7 Weinig gevolgen, enig nadelig effect door instellen eenrichtingsverkeer Grote gevolgen door eenrichtingverkeer, aanrijtijden worden langer Geen gevolgen Weinig gevolgen, indien toegang richting Meijsterweg overrijdbaar Weinig gevolgen Grote gevolgen door eenrichtingverkeer, aanrijtijden worden langer Geen gevolgen 26 7. Conclusie Verkeerskundig gaat de voorkeur uit naar variant 5, tweerichtingenverkeer met aanleg van de Roethofpoot en de Arnhemseweg-zuid afgesloten. Deze variant scoort ten opzichte van variant 2 (eenrichtingverkeer) beter op de aspecten doorstroming, bereikbaarheid, veiligheid en openbaar vervoer. Variant 4 (beperkt eenrichting passend binnen bestemmingsplan) biedt een verkeerskundige verbetering t.o.v. variant 2 maar is wat betreft verkeersstructuur ongeloofwaardig en voor het openbaar vervoer moeilijk oplosbaar. Variant 6 scoort vanwege de optimalisatie net iets beter dan variant 2 maar heeft ook dezelfde nadelen. Variant 1 (collegevariant 2008) scoort beter op de aspecten doorstroming en bereikbaarheid maar minder op spreiding en veiligheid. Verkeerskundig onwenselijke varianten zijn variant 3 vanwege de grote druk op de Woestijgerweg en Saffierweg/RW Dorrestein en variant 7 door de grote hoeveelheid verkeer over de Arnhemseweg-zuid. 27 Bijlage 1 Modelresultaat variant 2 Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 28 Bijlage 2 Modelresultaat variant 1 Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 29 Bijlage 3 Modelresultaat variant 3 Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 30 Bijlage 4 Modelresultaat variant 4 Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 31 Bijlage 5 Modelresultaat variant 5 Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 32 Bijlage 6 Modelresultaat variant 5a Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 33 Bijlage 7 Modelresultaat variant 6 Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 34 Bijlage 8 Modelresultaat variant 7 Prognose aantal motorvoertuigen per gemiddelde werkdag in 2025 35 Bijlage 9 Wegvaknummering tabel verkeersprognoses 36 Bijlage 10 Tabel verkeersprognoses varianten 1 t/m 7 Weg Van Tot var 1 var 2 var 3 var 4 var 5 var 5a var 6 var 7 werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag 2025 2025 2025 2025 2025 2025 2025 2025 1 Leusderweg Julianaplein Frans Halsstraat 7.700 7.900 7.400 7.700 7.300 7.200 8.100 7.800 2 Leusderweg Frans Halsstraat Daltonstraat 6.600 7.200 6.400 6.900 6.800 6.800 7.400 6.700 3 Leusderweg Daltonstraat Edisonstraat 10.400 9.800 10.900 9.500 10.200 10.300 10.000 10.200 4 Leusderweg Edisonstraat Scheltemastraat 10.100 9.500 10.500 9.200 9.600 9.600 9.600 9.800 5 Leusderweg Scheltemastraat Pasteurstraat 10.300 9.700 10.700 9.400 9.300 9.400 9.800 10.000 6 van Campenstraat Vondelplein Leusderweg 4.200 4.100 4.100 4.300 4.800 4.800 4.000 4.200 7 Daltonstraat Leusderweg L. Costerplein 8.700 7.600 9.400 7.900 9.400 9.600 7.300 8.500 8 E. Meijsterweg L. Costerplein Woestijgerweg 8.800 7.800 9.800 7.800 9.700 9.600 7.600 8.700 9 E. Meijsterweg Woestijgerweg Rotonde Roethof 9.400 8.800 9.900 7.600 10.400 10.400 8.600 9.400 10 Gasthuislaan Rotonde Roethof Roelofsstraat 9.000 8.300 7.000 8.100 9.600 9.800 8.000 7.200 11 Gasthuislaan Roelofsstraat Ringweg Dorrestein 8.900 8.200 7.500 8.000 9.500 9.800 7.900 7.400 12 Ringweg Dorrestein Gasthuislaan Heiligenbergerweg 11.400 11.000 11.900 10.800 12.100 12.400 10.700 11.500 13 Arnhemseweg-noord Bisschopsweg A. Cuijpstraat 900 1.700 1.100 1.200 1.000 1.500 1.300 1.000 14 Arnhemseweg-noord A. Cuijpstraat Marisstraat 800 1.500 900 1.000 800 1.300 1.200 900 15 Arnhemseweg-noord Marisstraat Rotonde Roethof 700 1.600 1.000 1.100 900 1.400 1.200 1.100 16 Arnhemseweg-zuid Rotonde Roethof Hertenstraat 4.500 100 100 100 100 100 100 5.400 17 Arnhemseweg-zuid Hertenstraat Bosweg 4.500 500 400 500 400 400 500 5.500 18 Arnhemseweg-zuid Bosweg Kersenbaan 8.200 3.900 5.600 5.500 4.000 4.000 3.900 8.300 19 Leusderweg J. vd Heijdenstraat 3.700 2.800 3.700 3.700 3.200 3.200 3.000 3.600 20 Pasteurstraat J. van der Heijdenstraat Pasteurstraat Bosweg 3.500 2.800 3.500 3.500 3.000 3.000 2.600 3.500 21 Bosweg Stephensonstraat Woestijgerweg 3.100 2.800 3.000 3.300 2.600 2.600 2.400 3.100 22 Bosweg Woestijgerweg Arnhemseweg-zuid 4.200 3.400 5.300 5.200 3.700 3.700 3.400 3.800 23 Vermeerstraat Bisschopsweg A. Cuijpstraat 2.800 2.800 3.900 4.200 4.100 2.600 4.100 4.700 24 Vermeerstraat A. Cuijpstraat V. van Goghstraat 3.500 3.600 3.700 4.200 4.000 3.400 4.000 4.700 25 Vermeerstraat V. van Goghstraat Rotonde Roethof 4.100 4.200 4.100 4.600 4.500 4.100 4.500 5.100 37 Weg Van Tot var 1 var 2 var 3 var 4 var 5 var 5a var 6 var 7 werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag werkdag 2025 2025 2025 2025 2025 2025 2025 2025 26 Woestijgerweg E. Meijsterweg van Rootselaarstraat 950 1.000 900 900 1.000 1.000 1.000 900 27 van Rootselaarstraat Leusderweg Woestijgerweg 350 400 350 400 300 300 500 350 28 Frans Halsstraat Leusderweg Woestijgerweg 500 600 500 400 400 400 600 500 29 Edisonstraat Leusderweg Stephensonstraat 500 600 600 600 600 600 600 600 30 Voltastraat Leusderweg Stephensonstraat 300 800 300 300 300 300 700 300 31 Stephensonstraat L. Costerplein Edisonstraat 1.000 1.300 1.000 900 1.100 1.100 1.100 900 32 Stephensonstraat Edisonstraat Voltastraat 700 1.500 800 600 800 800 1.400 600 33 Stephensonstraat Voltastraat Bosweg 1.000 1.200 1.100 1.100 1.100 1.100 1.000 900 34 Woestijgerweg E. Meijsterweg Lorentzstraat 1.700 2.000 3.100 1.900 1.800 1.800 2.000 900 35 Woestijgerweg Lorentzstraat Hertenstraat 1.400 1.800 2.900 1.600 1.400 1.400 1.800 700 36 Woestijgerweg Hertenstraat Bosweg 1.100 1.600 2.700 1.700 1.100 1.100 1.600 500 37 Diamantweg Kersenbaan Saffierweg 3.000 3.100 5.300 3.100 2.900 2.900 3.100 4.700 38 Saffierweg Diamantweg Dorresteinseweg 2.200 2.500 4.700 2.400 2.300 2.300 2.500 4.100 39 Dorresteinseweg Saffierweg Oudenhage 2.300 2.700 5.000 2.600 2.600 2.600 2.700 4.300 40 Ringweg Dorrestein Oudenhage Gasthuislaan 2.500 2.900 4.900 2.800 2.700 2.700 2.900 4.400 41 Rubensstraat Bisschopsweg A. Mauvestraat 850 900 150 150 150 900 150 150 42 A. Mauvestraat Rubensstraat Vermeerstraat 900 950 200 200 200 950 200 200 43 A. Cuijpstraat Hobbemastraat 350 250 250 250 250 250 250 250 44 Bisschopsweg Vermeerstraat Arnhemsewegnoord Bekensteinselaan 1.700 1.600 1.100 1.200 1.100 1.500 1.200 1.100 45 Bisschopsweg Bekensteinselaan Vermeerstraat 1.500 1.300 1.500 1.600 1.600 1.200 1.600 1.600 46 Bisschopsweg Heilgenbergerweg Rubensstraat 2.200 2.000 2.000 2.300 2.300 2.000 2.300 2.200 38
© Copyright 2024 ExpyDoc
