VERSLAG RAADSVERGADERING 28 januari 2014 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier de heer T.R. Poppens mevrouw M.A.C. van Esterik Leden VVD de heer J.W.A. van Dijk de heer S. Segboer de heer R. Vinke CDA de heer G. Migchels de heer drs. J.B. Smudde mevrouw A.G.J. Vernooij SP de heer J. Brouwer de heer J. Oechies de heer J.G. Pouw GroenLinks mevrouw S.E. Butterman mevrouw W.A.J. Kosterman de heer A.J. Willems PvdA de heer T.V. Baas de heer L. Bergsma PCG de heer J. Marchal de heer G. Taute BurgerBelangen Nu de heer W.G. Smit D66 de heer A. Brouwer Afwezig m.k. de heer R. van der Molen, VVD Insprekers de heer Roukema mevrouw M. Berrens-Boonman Wethouders de heer J.A.G. Burger de heer drs. R.W. Peek Gemeentesecretaris mevrouw J.J. Louisa-Muller Notulist mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig Verslag raad 28 januari 2014 1 AGENDA 1. 2. 3. Opening Vaststelling van de agenda Spreekrecht Debat 4. Regiegemeente Podium 5. Rechten van raadsleden 6. Informatie van de portefeuillehouder Besluitvorming 7. Kadernota AWBZ 8. Actualisatie Grondexploitaties en herontwikkelingslocaties najaar 2013 en Nota Grondprijzen 9. Verslag gemeenteraad 7 januari 2014 10. Sluiting 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met een korte overweging, waarin hij aangeeft dat de gemeenteraad ten dienste van de plaatselijke gemeenschap in vergadering bijeen is. Hij verzoekt de aanwezigen staande een ogenblik stilte in acht te nemen. Hij meldt dat raadslid Bergsma jarig is en feliciteert hem van harte. Volgens goede traditie ontvangen jarige raadsleden een kleine attentie. Hij overhandigt vervolgens de heer Bergsma een fles wijn. Hij meldt voorts het bericht van verhindering van de heer Van der Molen wegens ziekte. Hij heeft de heer Van der Molen hedenmiddag samen met de griffier bezocht in het hospice waar hij verblijft en brengt namens hem de hartelijke groeten over aan de raadsleden. 2. Vaststelling van de agenda Voorgesteld wordt om vanwege de aanwezigheid van insprekers de motie vreemd aan de orde met betrekking tot snippergroen na het spreekrecht aan de orde te stellen. De agenda wordt dienovereenkomstig vastgesteld. 3. Spreekrecht De heer Roukema spreekt in namens de bewoners van Middelweg Oost 42 t/m 50 inzake het behoud van de boomgaard tussen het Anker en de Middelweg Oost. Groen, met name een Verslag raad 28 januari 2014 2 hoogstam fruitboomgaard, is van groot belang voor Wijk bij Duurstede. De verkoop van het perceel wordt door de bewoners in grote meerderheid afgewezen. Hij citeert de definitie met betrekking tot snippergroen van de VNG en stelt vast dat de boomgaard aan geen enkel criterium met betrekking tot snippergroen voldoet. Wijkbewoners hebben bezwaar gemaakt tegen het verkopen van de boomgaard als snippergroen. Gevreesd wordt dat er schuttingen en tuinhuisjes zullen verrijzen. Verondersteld wordt dat het de gemeente enkel te doen is om geld. Overleg met omwonenden vooraf zorgt vaak voor discussie en vertraging. De bewoners van het Anker kregen het perceel al aangeboden voordat één en ander op de website van de gemeente was gepubliceerd. De bewoners van de Middelweg Oost kregen totaal geen kans. Hij verzoekt het college de verkoop van de boomgaard terug te trekken. De raad heeft de macht om het beleid van het college te stoppen, de portefeuillehouder ter verantwoording te roepen en hem te dwingen om in overleg met de belanghebbenden tot een acceptabele oplossing te komen. Hij biedt afsluitend namens de bewoners van de Middelweg Oost ongeveer 300 handtekeningen aan ter behoud van de boomgaard. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Marchal (PCG) informeert of de boomgaard al is verkocht. De heer Roukema antwoordt dat hij daar niet van op de hoogte wordt gehouden. Mevrouw Berrens, bewoner Boeg 28, spreekt in over de boomgaard aan het Euvenpad gelegen tussen het Anker en de Boeg. Zij wil de goede vrede in de buurt niet verstoren. Zij begrijpt dat het gaat om een voldongen feit, maar wil toch nog aandacht vragen voor de algehele gang van zaken en wat dit met de bewoners doet. Bewoners worden voor voldongen feiten gesteld en krijgen te maken met een starre houding van het ambtelijk apparaat en Bureau Ratio. Bezwaar maken zou geen zin hebben omdat de raad één en ander al zou hebben goedgekeurd. De toekenning van het snippergroen was echter alleen in het college besproken. Bureau Ratio gaf vervolgens aan dat men zich had vergist. Gezien de communicatie die volgde, twijfelt zij aan de oprechtheid van deze vergissing. Niet alle bewoners van het Anker en de Boeg hebben interesse getoond om het aangeboden stuk snippergroen aan te kopen. Nadat er werd aangegeven dat de grond in dat geval aan de buren zou worden aangeboden, zijn bewoners overstag gegaan. Zij heeft inmiddels begrepen dat een aantal stukken boomgaard inmiddels notarieel is gepasseerd. Zij wijst op de discussie met Bureau Ratio over de gehanteerde maten van de percelen. De afmetingen worden echter niet gecorrigeerd. Zij wordt gedwongen om grond te kopen waarvan een gedeelte al ruim 12 jaar haar eigendom is. Afsluitend spreekt zij de wens uit dat de gemeente Wijk bij Duurstede beter zorg draagt voor de regie van de door haar uitbestede taken. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. Mevrouw Butterman (GroenLinks) verzoekt de portefeuillehouder om deze inspraak straks bij zijn reactie te betrekken. Podium 5. Rechten van raadsleden De voorzitter stelt de motie vreemd aan de orde met betrekking tot snippergroen aan de orde. Verslag raad 28 januari 2014 3 Mevrouw Butterman (GroenLinks) licht de motie toe. De motie is opgesteld nadat er schriftelijke vragen zijn gesteld door haar fractie en van de zijde van de SP. Zij wijst op het democratisch gehalte van dergelijke processen. Het college heeft cocreatie hoog in het vaandel. Zij vraagt zich af hoe in dit soort wijken het grootste goed wordt bepaald. De raad heeft financiële kaders gesteld met betrekking tot snippergroen, maar is niet meegenomen in de uitvoeringskaders. Zij verwijst naar de excessen die daarnet in de inspraak zijn toegelicht en roept het college op de bewoners serieus te nemen. De tekst van de motie luidt als volgt: Motie M1 Reg. nr. 20140128 M1 Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 28 januari 2014 Onderwerp: Maatwerk verkoop snippergroen De Raad, overwegende dat: De gemeente stukken snippergroen wil afstoten, Stukken op papier zijn aangewezen als snippergroen, maar er grote verschillen zijn in oppervlakte en (door omwonenden beleefde) functie van stukken snippergroen, Niet alle omwonenden op gelijke wijze zijn geïnformeerd en in staat zijn gesteld om stukken groen te kopen Er te weinig aandacht is geweest voor de mogelijkheid voor omwonenden om samen een stuk groen te kopen en te gaan beheren De financiële baten van de verkoop niet opwegen tegen de door de gemeente aangezette tegenstellingen onder omwonenden, en mogelijke juridische kosten als bewoners zich tot de rechter gaan wenden of WOB-verzoeken gaan indienen (heeft laatst al gespeeld in De Horden) roept het college op Om bij een aantal bekende gevallen waarbij verkoop niet zonder meer door omwonenden wordt gedragen, in gesprek te gaan met omwonenden, zoals is gebeurd bij ’t Sant/ Keizer Te herbezien of daadwerkelijk alle omwonenden over de mogelijkheid tot aankoop van snippergroen zijn geïnformeerd Omwonenden te adviseren over de mogelijkheid van gezamenlijke aankoop van stukken snippergroen (bijv door middel van een vereniging van eigenaren) In geval van groot ongenoegen en protest bij omwonenden nut en noodzaak van verkoop opnieuw te overwegen en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fractie van GroenLinks. Verslag raad 28 januari 2014 4 De heer Oechies (SP) geeft aan dat de betreffende bomen tussen de 40 en 50 jaar oud zijn. Communicatie houdt in hoor en wederhoor. Hij wijst op succesverhalen van andere gemeenten met betrekking tot snippergroen en informeert waarom hier niet naar gekeken is. In de beantwoording van het college wordt aangegeven dat er voor gekozen is om geen toets uit te voeren onder de bewoners. Zijn fractie steunt de motie. De heer Bergsma (PvdA) refereert aan de vragen die door GroenLinks en SP zijn gesteld en is geschrokken van de inspraak. Hij verzoekt de portefeuillehouder met name te reageren op de opmerkingen met betrekking tot de communicatie door Bureau Ratio. Hij informeert voorts naar de financiële consequenties. Zijn fractie steunt de motie. De heer Brouwer (D66) is voorstander van de verkoop van snippergroen als mogelijkheid voor de gemeente om in te verdienen. Het betrekken van bewoners bij de verkoop van snippergroen beschouwt zijn fractie daarbij als vanzelfsprekend. De insprekers schetsen een heel ander beeld. Hij roept het college op een hogere mate van zorgvuldigheid te betrachten in de toekomst. Hij hoopt dat de portefeuillehouder stappen gaat zetten zodat zijn fractie de motie niet hoeft te ondersteunen. De heer Migchels (CDA) sluit zich aan bij de vragen die zijn gesteld door de PvdA. Hij informeert naar het beeld met betrekking tot Bureau Ratio gezien het feit dat hij ook geluiden heeft gehoord van tevreden bewoners. De heer Segboer (VVD) geeft aan dat zijn fractie destijds heeft ingestemd met de verkoop van snippergroen in het belang van de gemeente en de bewoners. Hij informeert welke criteria er zijn gehanteerd bij de verkoop van bepaalde stukken. Er wordt een beeld geschetst dat bewoners voor een voldongen feit zijn gesteld. Hij verzoekt om verduidelijking. De heer Smit (BurgerBelangen Nu) heeft de diverse berichten gevolgd. Hij heeft ook informeel contact gehad met de portefeuillehouder en vraagt zich af of de opbrengsten nog wel de moeite waard zijn gezien de commotie die is ontstaan. Casuïstiek is niet bepalend voor het algehele beeld. Hij beoordeelt na de reactie van de portefeuillehouder of zijn fractie de motie zal ondersteunen De heer Marchal (PCG) geeft aan dat de raad zich op zich kon vinden in de verkoop van snippergroen en betreurt daarom de gang van zaken die naar voren wordt gebracht. Hij hoort graag van de portefeuillehouder welk beleid hieraan ten grondslag heeft gelegen. Sociale cohesie wordt voor gestaan en dat maakt ruzie in een wijk ongewenst. De verkoop mag niet geldgedreven zijn. Strategisch openbaar groen wordt niet gekocht. Hij kan zich voorstellen dat de boomgaard als strategisch openbaar groen aangemerkt wordt en vraagt zich af wat er nog voor de bewoners gedaan kan worden. Zijn fractie is voornemens om de motie te steunen. Wethouder Peek is eveneens geschrokken van hetgeen in de inspraak naar voren is gekomen. Hij heeft vorige week gesproken met de bewoners van de Middelweg Oost en werd overvallen door hetgeen daarbij naar voren werd gebracht. Afgesproken is om forse inkomsten te behalen met de verkoop van snippergroen aan de hand van een uitgiftekader. Bepaalde stukken groen komen niet in aanmerking. Lopende het traject is men op twee plaatsen op problemen gestuit; ’t Sant/Keizer en Anker/Middelweg Oost. Met betrekking tot de laatst genoemde situatie geeft hij aan dat twee percelen inmiddels zijn verkocht waardoor het lastig wordt om tot een oplossing te komen. Hij wijst in dit kader op de rechtszaak die Verslag raad 28 januari 2014 5 inmiddels is aangespannen waarvan de uitkomst nog moet worden afgewacht. Wellicht is er deels nog een oplossing mogelijk. De opdracht was dusdanig dat er weinig ruimte was om het aspect draagvlak volledig mee te nemen, mede gezien de extra ambtelijke inzet. Ingeschat werd dat het zou gaan om minder omstreden stukken groen. Hij benadrukt dat niet alle verkopen van groen omstreden zijn. Hij ontraadt de motie gezien het feit dat het traject van de verkoop van openbaar groen al te ver is gevorderd waardoor uitvoer van de motie praktisch niet mogelijk is. De heer Bergsma (PvdA) heeft de portefeuillehouder gevraagd om zijn oordeel te geven over de rol van Bureau Ratio en betreurt het dat de afgegeven signalen niet zijn opgepikt. Wethouder Peek antwoordt dat er is gereageerd op het moment dat er signalen kwamen. Als signalen het college te laat bereiken, kan hij alleen nog maar excuses aanbieden. Hij wil op dit moment nog niet oordelen over het werk van Bureau Ratio. Naar aanleiding van de bevindingen van vanavond gaat hij met hen in overleg. De heer Segboer (VVD) denkt anders over de afwikkeling van ’t Sant/Keizer dan de portefeuillehouder en veronderstelde dat hier lering uit getrokken zou worden. Wethouder Peek antwoordt dat de stukjes groen over de hele linie zijn aangeboden. Toen de eerste kwestie speelde, waren er al aanbiedingen op andere plaatsen gedaan. Als er wordt getekend, is er sprake van een voldongen feit. Desgevraagd geeft hij aan dat hij Bureau Ratio heeft gevraagd of iets dergelijks ook op andere plaatsen speelde, maar dit werd ontkend. Hij begrijpt inmiddels dat de kwestie bij het Euvenpad al sinds augustus speelt. Op het moment dat zaken zijn aangeboden en er wordt interesse getoond, is het lastig om dit weer terug te draaien. Het behoud van het plantsoen zoals bij ’t Sant/Keizer is niet meer volledig mogelijk bij Anker/Middelweg Oost. Mevrouw Butterman (GroenLinks) is verbaasd dat de portefeuillehouder stelt dat het hem heeft overvallen. Haar fractie heeft in oktober vragen gesteld en daarbij expliciet de boomgaard bij het Euvenpad/de Boeg genoemd. Wethouder Peek antwoordt dat toen aangegeven is dat het probleem van het Anker en Middelweg Oost te maken zou hebben met de verdeling van de verkaveling. Het was hem niet duidelijk dat toen de wens al kenbaar is gemaakt om de boomgaard volledig in stand te houden. Mevrouw Butterman (GroenLinks) vervolgt dat in oktober aangegeven is dat het ging over de Boeg, het Anker en het Euvenpad. Medio zomer werd bewoners gevraagd om hun interesse om te kopen kenbaar te maken. Wethouder Peek antwoordt dat de passage niet zo moet worden uitgelegd dat het ging om het peilen van interesse. Er werd meteen een voorstel gedaan om te kopen. De heer Smit (BurgerBelangen Nu) begrijpt dat de portefeuillehouder geschrokken is. Zijn fractie is ook geschrokken. Hij vraagt zich af waar de communicatiestoornis zit en veronderstelt dat er sprake is van een communicatiestoring tussen de gemeente en Bureau Ratio. De portefeuillehouder ontraadt de motie. Hij zou de motie graag wat scherper stellen door daarbij te betrekken wat Bureau Ratio aanricht. Verslag raad 28 januari 2014 6 Wethouder Peek antwoordt dat hij niet op alle punten volledig is geïnformeerd, want dan zou hij niet zijn overvallen. Een oordeel over het totale functioneren van Ratio kan hij op dit moment nog niet vellen. Hij gaat in overleg met Bureau Ratio en zal hierover verslag uitbrengen. Hij had de motie graag overgenomen, maar er is een praktisch argument dat dit onmogelijk maakt; het project verkoop snippergroen is in een te ver gevorderd stadium en wordt eind maart afgerond. De heer Oechies (SP) is van mening dat het ontbreekt aan beleid. Er zijn brieven uitgegaan dat het snippergroen verkocht zou worden als een meerderheid van de bewoners akkoord zou gaan, maar daarvan is geen sprake geweest. Hij wijst nogmaals op de onenigheid die tussen buren is ontstaan door het falen van beleid. Wethouder Peek antwoordt dat de aangehaalde brief alleen de situatie bij ‘t Sant/Keizer betreft. In de casus die vanavond is voorgelegd, is het niet meer mogelijk om zaken volledig terug te draaien. Er is wel voorgesteld om terug te kopen, maar dit is nog in beraad. De heer Oechies (SP) vindt het vreemd dat er discussie ontstaat over de omvang van het perceel dat te koop wordt aangeboden. De heer Migchels (CDA) merkt op dat hij zelf ook snippergroen heeft gekocht. Het bleek dat het hierbij ook om een gedeelte ging dat hij al jaren in gebruik had. De heer Marchal (PCG) begrijpt dat de portefeuillehouder de motie graag zou overnemen, maar dit niet kan gezien de tijd. Hij vraagt zich af waarom het project in maart afgerond moet worden. De communicatie tussen Bureau Ratio en de gemeente is niet helemaal goed verlopen. Er lijkt geen ambtelijke betrokkenheid te zijn. Hij wijst in dit kader op signalen van augustus die niet zijn opgepakt. Wethouder Peek antwoordt dat dit project al in 2013 zou worden afgerond. De motie roept op om draagvlak te onderzoeken terwijl de verkopen al worden afgerond. Hij heeft zich in zijn beantwoording beperkt tot het vraagstuk of percelen groen konden blijven. In de kwestie ’t Sant/Keizer kwamen er duidelijk signalen over zaken die niet optimaal waren gegaan. Hij heeft toen gevraagd of er nog meer zaken waren waar iets dergelijks speelde. Hierop werd ontkennend geantwoord. Hij zegt toe de raad te zullen informeren nadat één en ander is geëvalueerd. Hij gaat een stevig gesprek voeren met Bureau Ratio. De heer Migchels (CDA) informeert wanneer de uitspraak van de rechtszaak is. Wethouder Peek antwoordt dat de uitspraak in februari wordt verwacht. Als de gemeente niet in het gelijk wordt gesteld, wordt het gehele plantsoen verkocht aan twee bewoners. Als de gemeente in het gelijk wordt gesteld, kan het resterende gedeelte plantsoen behouden blijven. De motie roept op om dit op alle plaatsen te doen, maar deze ruimte is er niet meer. De voorzitter biedt de indiener van de motie gelegenheid om te reageren op hetgeen naar voren is gebracht. Mevrouw Butterman (GroenLinks) hoort dat er bij alle raadsleden verbaasdheid is over de gang van zaken en roept de raad op om zijn poot stijf te houden. De motie wordt gehandhaafd om de lopende rechtszaken meer kracht bij te zetten. Verslag raad 28 januari 2014 7 De voorzitter brengt de motie in stemming en constateert dat deze unaniem wordt aanvaard. Debat 4. Regiegemeente (De voorzitter draagt het voorzitterschap over aan mevrouw Kosterman). De voorzitter geeft aan dat al over dit onderwerp is gesproken in een aantal voorbesprekingen. Zij somt de debatpunten op: - de vraag of het geformuleerde hoofddoel wel het juiste hoofddoel is (D66) - elkaar uitdagen om alvast een doorkijk te geven over wat men wettelijke en autonome taken van de gemeente vindt (vooruitlopend op de na de verkiezingen te beantwoorden vraag ‘wat voor een gemeente wil je zijn?’) (GroenLinks en PCG) - effect op het te veel schrappen van niet wettelijke taken, wat is daar de impact van op de samenleving (BurgerBelangen Nu) - de weg naar het komen tot een regiegemeente praktischer en organischer kan en daarmee meer kostenefficiënt en effectiever (BurgerBelangen Nu) - Uitwerking optie ambtelijke fusie voordat reorganisatie wordt doorgezet (PCG) - Gevaar regiegemeente: teveel samenwerking bedreigt lokale democratie (lappendeken aan samenwerkingsverbanden) (PCG) Zij stelt voor om de inbreng kort te houden gezien het feit dat er verzoeken voor het aanbrengen van veranderingen zijn ingediend. De heer Marchal (PCG) licht de motie toe. De regiegemeente wordt eindelijk besproken in de raad. Hij heeft hier lang op aangedrongen samen met GroenLinks. Zijn fractie steunt het voorstel van het college niet. Er moet iets gebeuren, maar niet op deze manier. Hij vreest dat het college de regie op dit onderwerp kwijt is. Zijn fractie vraagt zich af of de gekozen richting wel de juiste richting is en of dit voldoende oplevert. Hij roept op dit onderwerp te parkeren voor het volgende college. Blijft er voldoende slagkracht? Is een regiegemeente mogelijk? Is Wijk bij Duurstede niet te klein? Wat wil Wijk bij Duurstede zelf blijven doen? Kan alles wel overgedragen worden aan de burgers? Een terugtrekkende overheid wil niet zeggen dat alles maar richting de burger geschoven kan worden. De financiële zaken baren ook zorgen. Welke alternatieven zijn er als doelen niet gehaald worden? Hij vreest voor te veel gemeenschappelijke regelingen als dit traject wordt ingegaan. Het verliezen van de grip is een bedreiging voor de lokale democratie. Als het niet lukt, rest er niets anders dan een herindeling. Zijn fractie hecht aan de lokale identiteit en voelt hier absoluut niets voor. De motie roept op om de optie van een de ambtelijke fusie te onderzoeken. De tekst van de motie luidt als volgt: Motie M1 Reg. nr. 20140128 4 M1 Motie naar aanleiding van agendapunt 4 van de raadsvergadering Verslag raad 28 januari 2014 8 De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 28 januari 2014 Onderwerp: Onderzoek ambtelijke fusie De Raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat: - - gemeenten de afgelopen jaren voor grote uitdagingen zijn geplaatst; gemeenten op zoek zijn naar sterkere, efficiëntere, goedkopere en toekomstbestendigere organisaties om deze uitdagingen het hoofd te kunnen bieden; het college de ontwikkeling naar een regiegemeente als de meest kansrijke ziet om de doelen te bereiken; de ontwikkeling naar een regiegemeente vergaande gevolgen heeft voor o.a. de ambtelijke organisatie; de organisatievisie, waarin de organisatieontwikkeling tot stand moet worden gebracht, de periode beslaat van 2013 tot 2020; hierdoor een mogelijke variant ‘ambtelijke fusie’ tot 2020 niet meer tot de mogelijkheden behoort; ambtelijke fusie een ‘lappendeken’ aan samenwerkingsverbanden, die minder goed beheersbaar zijn, kan voorkomen; ambtelijke fusie een serieuze mogelijkheid is die ook moet worden onderzocht voordat er, op weg naar een regiegemeente, mogelijk onomkeerbare besluiten worden genomen; in ‘den lande’ diverse ambtelijke fusies zijn ontstaan waarbij de ambtelijke organisatie voor meerdere gemeenten werkt; bij een ambtelijke fusie ruimte blijft voor zelfstandig gemeentelijk beleid; de deelnemende gemeenten bij een dergelijke fusie hun zelfstandigheid en hun autonome beslissingsbevoegdheid behouden; ambtelijke fusie geen opstap mag zijn voor een bestuurlijke fusie c.q. herindeling; draagt het college op: - in overleg met onze buurgemeenten de mogelijkheden van een ambtelijke fusie te onderzoeken; te onderzoeken welke stappen op weg naar een regiegemeente mogelijk een belemmering vormen voor een eventuele ambtelijke fusie; vooruitlopend op de uitkomsten van dit onderzoek, geen onomkeerbare stappen te zetten die een mogelijk proces om tot een ambtelijke fusie te komen frustreren en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fractie van de PCG. De heer Brouwer (SP) merkt op dat tijdens de voorbespreking naar voren kwam dat het gemeentelijke apparaat klaar gemaakt zou worden om nog alle kanten op te kunnen. Hij hoort graag van de huidige portefeuillehouder of dit inderdaad zo is. Democratie moet zo lokaal Verslag raad 28 januari 2014 9 mogelijk zijn. Zijn fractie gaat niet uit van een herindeling. Het stuk is opgebouwd vanuit verschillende beleidstukken. Veel zaken rondom de regiegemeente zijn nog niet ingevuld. De raad wil graag meer inspraak met betrekking tot dit onderwerp. Deze discussie moet breder gevoerd worden. Hij stelt voor om in de toekomst verder naar de genoemde debatpunten te kijken. Hierbij moet ook naar de overige taken van de gemeente gekeken worden. Niet alles kan aan de samenleving overgelaten worden. De heer Baas (PvdA) begrijpt dat de luiken nog open zijn en verzoekt de portefeuillehouder om dit nogmaals te bevestigen. Het stuk is niet voldragen, maar dat hoeft niet omdat er nog debat gaat plaatsvinden. Hij vraagt zich af of Wijk bij Duurstede er wel aan toe is om een regiegemeente te worden en wacht het verdere verloop van het debat af. De heer Brouwer (D66) vraagt zich af of het hoofddoel wel een doordacht doel is. De raad kan de toekomst niet waarmaken en daarom moet dit voorstel vanavond niet tot een positief besluit leiden omdat dit het volgende college vastzet. Zijn fractie steunt het voorstel niet. Ook de motie moet pas behandeld worden na de verkiezingen. Hij roept de fractie van de PCG op de motie in te trekken. De heer Willems (GroenLinks) geeft aan dat hij een jaar geleden inderdaad het gevoel had dat hij niet betrokken was bij het besluit van de gemeente om regiegemeente te worden. De raad moet zich nu uitspreken over de vrije taken. Harde taken mogen op afstand, zachte taken moeten dichtbij gehouden worden. De zorgplicht is helaas wat afgezwakt. Verzekeringen worden voorzieningen. Maar de raad moet de discussie voeren. De Raad voor het Openbaar Bestuur concludeert dat een ambtelijke fusie de samenwerkingsvorm is waarmee de voordelen van herindeling kunnen worden behaald, waarbij het nadeel van vergroting van de afstand tussen burger en bestuur achterwege blijft. Deze intensieve samenwerkingsvorm heeft bovendien als voordeel dat de democratische verantwoordingslijnen helder en eenduidig zijn. De heer Migchels (CDA) veronderstelt dat de regiegemeente een manier is om op een flexibele manier in te spelen op ontwikkelingen omdat de bestaande organisatie het niet aankan. De kerntakendiscussie wordt na de verkiezingen gevoerd. De participatiemaatschappij moet groeien. De heer Marchal (PCG) merkt op dat gesteld wordt dat het gaat om regie voeren. Als hiertoe wordt besloten, is er straks geen ruimte meer. De heer Migchels (CDA) vervolgt dat het gaat om een compacte organisatie die helpt met sturen. De taken voor de uitvoeringsorganisaties, maatschappelijke initiatieven en gemeenschappelijke regelingen volgen daarna. De heer Vinke (VVD) heeft geen debatpunten aangedragen. In de voorbespreking hebben de portefeuillehouder en de directeur aangegeven dat Wijk bij Duurstede klein en flexibel moet worden om te kunnen anticiperen. Met betrekking tot de motie geeft hij aan dat geprobeerd wordt om zaken vast te houden waardoor veranderingen niet mogelijk zijn. De heer Marchal (PCG) geeft aan dat zijn fractie best wil loslaten, maar de ambtelijke fusie moet wel onderzocht worden als optie en niet op voorhand uitgesloten worden. De heer Vinke (VVD) vervolgt dat als dit onderzocht wordt de gemeente achter de feiten aanloopt. Met een kleine, flexibele organisatie kan op iedere situatie ingespeeld worden. Verslag raad 28 januari 2014 10 De heer Marchal (PCG) benadrukt dat met het ingaan van een reorganisatietraject kosten gemoeid zijn die niet terugverdiend kunnen worden in korte tijd. De heer Smit (BurgerBelangen Nu) constateert dat iedereen eigenlijk hetzelfde wil; een minder kostbare lokale overheid en de uitgaven in overeenstemming brengen met de minder wordende inkomsten. De vraag is of de door het college voorgestelde weg de juiste is om tot dit doel te komen. Hij wijst in dit kader op de keep it simple actie, de smart werken methode en de lean-methode die allen geld hebben gekost. Hij roept op te leren van het verleden. De persoonlijke ambities van sommige ambtenaren en bestuurders laten zich niet matigen. Als er wordt gekozen voor het voorgestane traject, zal dit opnieuw een ingrijpende organisatiewijziging met zich meebrengen. Het gaat om een hypothetische winst op termijn. Hij verwijst naar de enquête van Overheid Nu; 70% van de lokale bestuurders geeft aan dat de lokale zelfstandigheid ernstig wordt bedreigd. Zijn fractie kiest een andere weg; de Wijkse schaal (fijn, klein, slim en eigenwijs). Hij roept op te handelen naar bevind van zaken en alleen concrete samenwerkingsvormen op te pakken. Kansen pakken als deze zich voordoen. Hij roept voorts op met een voorstel te komen voor een samenwerkingsverband dat in Wijk bij Duurstede gehuisvest kan worden. Het is duidelijk waar zijn fractie voor staat. Als de motie is bedoeld om uit te stellen kan zijn fractie zich daarin vinden, maar een concrete onderzoeksopdracht gaat te ver. Portefeuillehouder Poppens heeft een heleboel impliciete en expliciete opmerkingen gehoord. De raad besluit over dit belangrijke onderwerp. Het vertrekpunt is de wens om zelfstandig te blijven. Hij wijst op de taakstelling van € 1,2 mln. die pas voor de helft is ingevuld waardoor niets doen geen optie is. Met een regiegemeente wordt niet alles beter, maar het is een richting om verbinding te zoeken (intergemeentelijke samenwerking, gemeenschappelijke regelingen, samenwerking met de markt, een ambtelijke fusie). De regiegemeente sluit een ambtelijke fusie niet uit. Hij kan de geest van de motie ondersteunen. De heer Marchal (PCG) heeft inderdaad gesteld dat het één het ander uitsluit. De samenwerkingsverbanden worden opgetuigd in het kader van de regiegemeente waardoor het aangaan van een ambtelijke fusie lastig wordt. Portefeuillehouder Poppens vervolgt dat er niet meteen allerlei regelingen opgetuigd worden als vanavond tot regiegemeente wordt besloten. De heer Smit (BurgerBelangen Nu) is van mening dat er wel degelijk wat in gang wordt gezet. De interne organisatie wordt omgezet in een regieorganisatie en uitvoeringsorganisatie met de daarbij behorende kosten. De gemeente Wijk bij Duurstede is de grootste werkgever in de regio. Hij vreest dat er iets in gang gezet wordt dat niet meer tegengehouden kan worden. Portefeuillehouder Poppens herkent deze tegenstelling niet. Er ligt een belangrijk besluit voor waarmee een richting wordt ingeslagen. Hij wijst nogmaals op de taakstelling van € 600.000 die nog ingevuld moet worden. De frictiekosten moeten nog nader bekeken worden. De heer Brouwer (SP) begrijpt dat het college over een half jaar terugkomt bij de raad. Hij refereert aan de quickscan van de rekenkamercommissie. Een half jaar is veel te lang. Verslag raad 28 januari 2014 11 Portefeuillehouder Poppens wijst op het spreken over de veranderende rol van raad en college die als één van de vijf trajecten wordt aangemerkt. Hij is van mening dat de motie te absoluut is geformuleerd. De ambtelijke fusie wordt meegenomen naast andere opties. De heer Marchal (PCG) benadrukt dat de motie oproept om geen onomkeerbare stappen te zetten. Portefeuillehouder Poppens constateert dat in dat geval het eerste gedachtestreepje eigenlijk wat te vroeg is in het proces. Om met anderen in gesprek te kunnen gaan, moet eerst duidelijk zijn wat Wijk bij Duurstede te bieden heeft. De voorzitter biedt de indiener van de motie gelegenheid om te reageren op hetgeen naar voren is gebracht. Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Zij gaat vervolgens over tot stemming over het voorstel. Voor stemmen de fracties van: CDA, VVD, SP, en PvdA. Tegen stemmen de fracties van: BurgerBelangen Nu, D66, GroenLinks en PCG. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 11 stemmen voor en 7 stemmen tegen. De voorzitter brengt de motie in stemming. Voor stemmen de fracties van: CDA, PCG, BurgerBelangen Nu en GroenLinks. Tegen stemmen de fracties van: VVD, D66, PvdA en SP. Er zijn 9 stemmen voor en 9 stemmen tegen de motie uitgebracht. Dit houdt in dat de stemmen staken. Dit houdt in dat de motie in de volgende vergadering opnieuw in stemming wordt gebracht. (De voorzitter draagt het voorzitterschap over aan de heer Poppens). 6. Informatie van de portefeuillehouder Geen. Besluitvorming 7. Kadernota AWBZ Zonder hoofdelijke stemming met inachtneming van het feit dat de fractie van BurgerBelangen Nu geacht wil worden te hebben tegen gestemd wordt overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders besloten. 8. Actualisatie Grondexploitaties en herontwikkelingslocaties najaar 2013 en Nota Grondprijzen De heer Smit (BurgerBelangen Nu) wijst in een stemverklaring de nota af. De gehanteerde actualisatie is ver naast de werkelijke waarde. Het is een niet eerlijke voorlichting richting de inwoners. De heer Marchal (PCG) geeft als stemverklaring dat zijn fractie instemt, maar de vraag is wel hoe actueel deze actualisatie is. Hij hoopt dat de exploitatie nog staat als een huis na de verkiezingen. Verslag raad 28 januari 2014 12 Zonder hoofdelijke stemming met inachtneming van het feit dat de fractie van BurgerBelangen Nu geacht wil worden te hebben tegen gestemd wordt overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders besloten. 9. Verslag gemeenteraad 7 januari 2014 Het verslag wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 10. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 0.10 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 25 februari 2014. De griffier, De voorzitter, M.A.C. van Esterik T.R. Poppens Verslag raad 28 januari 2014 13
© Copyright 2025 ExpyDoc
