HersenletselCongres 2014 – 3 november C4 – Judith van Velzen & Coen van Bennekom Disclosure belangen sprekers C4 – Arbeidsre-integratie na NAH: werkt het? Judith van Velzen en Coen van Bennekom Heliomare research & development Coronel Instituut voor Arbeid en Gezondheid, AMC, UvA (potentiële) belangenverstrengeling Geen De betrokken relaties bij dit project zijn: Geen Sponsoring of onderzoeksgeld: Geen Honorarium of andere (financiële) vergoeding: Geen Aandeelhouder: Geen Andere relatie, namelijk: Geen Coronel Instituut 2 Terugkeer naar werk na NAH • Complexe problematiek terugkeer naar werk niet vanzelfsprekend Kwalitatief onderzoek: participanten • 12 oud-patiënten (gemiddeld 52 jaar) • Voor NAH: Iedereen werkte fulltime (36-80 uur) • Binnen 2 jaar na NAH 40% terugkeer (eigen of aangepast) werk (Van Velzen et al., 2009) • Welke factoren spelen een rol bij het aan het werk komen en blijven? • +/- 2 jaar na NAH: (2 – 80 uur) Fulltime: Parttime: Dagbesteding: Vrijwillig: Geen werk: 3 4 1 1 3 Kwalitatief onderzoek: belemmerende factoren • Spanning werkvloer (zien oude werkplek maar niet terug kunnen komen + gedwongen ontslagen) • Switchen tussen taken • Werkdruk • Verminderd zicht / dubbelzien • Beperkingen onderste of bovenste extremiteiten • Niet snel genoeg zijn • Dubbeltaken • Dubbeltaken: ‘Het is met dingen tegelijk doen en dat heb ik eigenlijk nu nog steeds hoor, ik kan aan de telefoon zitten, notities maken, maar als er iemand naast me komt staan en wat wil vragen, dan wordt het alweer wat moeilijker en komt nummer 3 er achteraan, nou dan kan ik beter overnieuw beginnen’ 1 HersenletselCongres 2014 – 3 november C4 – Judith van Velzen & Coen van Bennekom Kwalitatief onderzoek: belemmerende factoren • Spanning werkvloer (zien oude werkplek maar niet terug kunnen komen + gedwongen ontslagen) • Switchen tussen taken • Werkdruk • Verminderd zicht / dubbelzien • Beperkingen onderste of bovenste extremiteiten • Niet snel genoeg zijn • Dubbeltaken • Gehoor • Geen auto mogen rijden • Conditie of kracht • Druk op hoofd • Andere aandoening • Beperkte snelheid herstel • Evenwicht • Afasie • Vermoeidheid • Drukte werkvloer • Herstel belemmerend: ‘Na 2 jaar is die afwikkeling van UWV terwijl ik denk van ja, ik merk nog verbetering en ik merk nog verandering, dus, ja, ze maken wel de balans op na 2 jaar, maar dat is niet het einde, dan ben je er nog lang niet, ook niet in je verwerking maar ook niet in je herstelproces’ Kwalitatief onderzoek: belemmerende factoren • Spanning werkvloer (zien oude werkplek maar niet terug kunnen komen + gedwongen ontslagen) • Switchen tussen taken • Werkdruk • Verminderd zicht / dubbelzien • Beperkingen onderste of bovenste extremiteiten • Niet snel genoeg zijn • Dubbeltaken • Gehoor • Geen auto mogen rijden • Conditie of kracht • Druk op hoofd • Andere aandoening • Beperkte snelheid herstel • Evenwicht • Afasie • Vermoeidheid • Drukte werkvloer • Vermoeidheid: ‘Het speelt bij alle vlakken die vermoeidheid, dus concentratie maakt me eerder moe dan anders of rekenen maakt me eerder moe dan anders of veel praten maakt me eerder moe dan anders, dus dat speelt op alles’ Kwalitatief onderzoek: bevorderende factoren • Wilskracht • Mensen op werkplek / hulp collega’s en leidinggevende • Humor • Geen beperkingen armen/handen • Herstel over tijd • Hulp collega’s en leidinggevende: ‘Ja, mijn geluk was eigenlijk dat ik net bij het juiste bedrijf werk, want ik ben aan alle kanten geholpen. Dat geeft je een hoop rust. Vandaar dat ik het nog zo lang geprobeerd hebt om het nog te kunnen doen.’ 2 HersenletselCongres 2014 – 3 november C4 – Judith van Velzen & Coen van Bennekom Kwalitatief onderzoek: conclusies Modellen van arbeidsrevalidatie • Individuele verschillen • Vermoeidheid is belangrijke beperkende factor • De onzichtbare gevolgen leverden de meeste problemen op • Degenen die hun taken of werktijden aan konden passen, minder uren werkten of voldoende tijd hadden om te herstellen keerden terug naar werk (Van Velzen et al., 2011) • Medewerking werkgever, collega’s en bedrijfsarts belangrijk • Case coordination – – – – Case coördinator monitort proces Integratie arbeidsrevalidatie in reguliere revalidatie Vroege interventie Samenwerking met ketenpartners • Program based – Programma bestaat uit modules – Intensieve geïndividualiseerde arbeidstraining – Begeleide plaatsing in werk • Supported employment – Weinig training voor plaatsing in werk – Training en begeleiding op de werkplek – Individuele jobcoaching 14 Twee modellen in de praktijk • Case coordinated: Arbeidsgerelateerde revalidatie (AGR) • Supported employment: Ronde tafel methode Fadyl & McPherson (2009) Fasen AGR 15 16 Fase 1: Oriënteren op werk • Intake arts • Intake re-integratiecoördinator 3 HersenletselCongres 2014 – 3 november Fase 2: Afstand tot werk in kaart brengen • Bezoek werkgever • Functieprofiel vaststellen Fase 3: Trainen van werk • Werktraining start in revalidatiecentrum met worksamples • Inhoud wordt bepaald in overleg met werkgever en bedrijfsarts C4 – Judith van Velzen & Coen van Bennekom Fase 2: Afstand tot werk in kaart brengen • Persoonsprofiel vaststellen • Matching Fase 4: Overdragen van re-integratievisie • Re-integratievisie • Besproken met revalidant, werkgever en bedrijfsarts Fase 4: Overdragen van re-integratievisie • Revalidant, werkgever en bedrijfsarts kunnen samen verder werken aan terugkeer naar werk 4 HersenletselCongres 2014 – 3 november C4 – Judith van Velzen & Coen van Bennekom Doelen ronde tafel gesprek Ronde tafel methode • Vertrek vanuit zelfde uitgangspunt – Kennis ziekte en prognose – Sterkte-zwakte analyse revalidant en partner • Optimale facilitatie proces – Gesprekken op veilige locatie – Notulen door revalidatiecentrum – Onpartijdige gespreksleider (PSY) werkgever revalidatieteam ET + NP • Expliciet proces – Voorkomt onzekerheid – Exploratie mogelijkheden bedrijfsarts werkbegeleider Fasen ronde tafel methode • Start als patiënt thuis zelfstandig kan functioneren • 3 ronde tafel bijeenkomsten: • Start: uitleg behandelmodule en (mogelijke gevolgen) NAH, consensus werkafspraken • 2 maanden na start: evaluatie en uitbreiden/aanpassen • 4 maanden na start: conclusies en aanbevelingen • Training op werkplek patiënt, begeleid door coworker (meestal collega) – ergotherapeut biedt ondersteuning/begeleiding Belangrijkste verschillen Factor Heliomare RRC Coördinatie traject Re-integratiecoördinator ET (of PSY) Moment van starten Bij start revalidatie Als iemand thuis zelfstandig en goed kan functioneren Werktraining Revalidatiecentrum Op de werkplek (indien mogelijk) Begeleiding training ET, CT, Collega, ET arbeidsonderzoeker Jobcoaching Nauwe contacten Geen vast contact 27 Evaluatiestudie Participanten AGR • Leiden de verschillen tussen AGR en de ronde tafel methode tot verschillen in uitkomst op het gebied van terugkeer naar werk, tevredenheid van de betrokkenen en de kosten? Aantal patiënten Leeftijd (jaren) Geslacht Man Vrouw Aantal dagen sinds NAH Diagnose CVA Subarachnoïdale bloeding Contusie Postanoxisch encefalopathie Infectie RTM 22 11 52 (25-62) 60 (30-55) 17 5 8 3 23 (7-642) 21 (6-427) 9 4 4 1 4 9 1 0 1 0 Aantal werkgevers 20 8 Aantal bedrijfsartsen 14 11 29 5 HersenletselCongres 2014 – 3 november C4 – Judith van Velzen & Coen van Bennekom Aantal dagen tussen NAH en uitvoeren nuttige taken Uitkomstmaten • Tijd tussen NAH en uitvoeren van nuttige taken voor de werkgever • Proportie terugkeer naar werk binnen 1 jaar na start revalidatie • Tevredenheid participanten met begeleiding en met resultaat van de begeleiding • Kosten interventies • Methode: – Gevraagd aan werkgevers m.b.v. vragenlijst • Resultaat: – AGR: 206 (range 50-509) dagen – RTM: 190 (range 66-446) dagen RTM Niet statistisch significant verschillend (p=0.82) 31 32 Proportie terugkeer naar werk Tevredenheid • Methode: • Methode: – Gevraagd aan patiënten m.b.v. vragenlijst – Gevraagd aan patiënten, werkgevers en bedrijfsartsen m.b.v. vragenlijst • Resultaat: • Resultaten: AGR n* RTM TW (%) No TW (%) n* TW (%) No TW (%) p-value 3 maanden 19 6 (32%) 13 (68%) 10 4 (40%) 6 (60%) 0.65 6 maanden 19 11 (58%) 8 (42%) 9 6 (67%) 3 (33%) 0.66 9 maanden 19 15 (79%) 4 (21%) 9 8 (89%) 1 (11%) 0.52 12 maanden 17 15 (88%) 2 (12%) 9 7 (78%) 2 (22%) 0.48 33 – Tevredenheid met ontvangen begeleiding: • AGR: 8 (range 6-9) punten • RTM: 7 (range 5-9) punten • P=0.84 – Tevredenheid met resultaten van interventie voor patient: • AGR: 8 (range 6-9) punten • RTM: 8 (range 7-9) punten • P=0.08 34 Kosten behandelingen Welke benadering is beter? • Methode: • Geen verschillen in uitkomst terugkeer naar werk, tevredenheid en kosten • Niet te zeggen op basis resultaten studie en eerder onderzoek • Belangrijkste oorzaak: geringe aantal deelnemers en niet ingevulde vragenlijsten – TijdsRegistratieSystemen revalidatiecentra (behandeluren (mede) gericht op arbeid • Resultaten: – AGR: € 2108 (43 +/- 38,7 uur) – RTM: € 2165 (43 +/- 22,9 uur) – Niet statistisch significant Wat kunnen we wel zeggen? – Zonder outlier: AGR € 1799 (36 +/- 24,7 uur) – Niet statistisch significant 35 • AGR en RTM kunnen ingezet worden bij begeleiding mensen NAH terug naar werk: 8090% van de mensen keert terug naar werk binnen 1 jaar na start revalidatie 36 6 HersenletselCongres 2014 – 3 november C4 – Judith van Velzen & Coen van Bennekom Belangrijke kenmerken arbeidsrevalidatiemethoden Landelijke enquête NAH en arbeid • Vroege start • Samenwerking tussen actoren van binnen en buiten revalidatiecentrum • Inzicht in eisen van werk patiënt en de capaciteiten van patiënt • Werktraining • 18 revalidatiecentra • Vragen: – – – – – – – – Beide methoden voldoen hier aan Net als veel methoden gebruikt in andere revalidatiecentra Aandacht voor arbeid bij NAH Gebruikte methode In welke fase Coördinerende discipline Werktraining/worksamples Overdracht werkgever Financiering …….. 37 38 Landelijke enquête NAH en arbeid Landelijke enquête NAH en arbeid • Respons: 66% (12/18) • Actief op NAH naar arbeid: 100% Vervolg: - Overzicht compleet maken - Landelijke NAH-arbeidsmodules ontwikkelen - Kennis bundelen - Onderzoek starten op: – Klinische fase: 58% – Methode: • Arbeidsmodule: 33% • Arbeidsconsult: 66% • Werktraining/worksample: 75%/66% – Coördinator: • Teamlid: 33% • Arbeidsconsulent: 66% – Vergoeding: 100% Zvw (25%+WG) – Overdracht: • Bedrijfsarts: 83% • Werkgever: 66% - Beste organisatievorm? - Wat werkt voor wie? - Duurzaamheid? 39 40 Bedankt voor de aandacht Judith van Velzen ([email protected]) Coen van Bennekom ([email protected]) 41 7
© Copyright 2024 ExpyDoc
