地域における環境政策提言力 向上セミナー 主催：環境再生保全機構 地球環境基金部 企画・運営：せんだい・みやぎＮＰＯセンター ２０１１年１月１６日 仙台市市民活動サポートセンター 活動・現場だけでなく、 しくみ・社会にもかかわるＮＰＯに - 市民がつくる市民社会 - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市） 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員２名、東京（新川）、約４０００万円 簡単に自己紹介を。。。 ＩＩＨＯＥ [人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 本業は、団体運営のお手伝い（年間１００件以上） 最近では、行政とＮＰＯとの協働の基盤づくりや、 企業の環境取り組み・社会責任の支援も 他団体の役員としては、 （財）日本自然保護協会 （特）自然体験活動推進協議会（ＣＯＮＥ） 監事 など 「ストップ温暖化・・・一村一品」実行委員・審査員 →その後の「低炭素地域づくり全国フォーラム」副委員長 「100万人のキャンドルナイト」の実行委員 あの「エコポイント」の助成先選考委員 セブン-イレブンみどりの基金 最終審査員 などなど。。。 評議員 「ＮＰＯが社会を変えられない５つの理由」 権利を知らない 情報公開制度と市民の権利 制度を知らない 行政の仕組みを知ろう！ 調べられない 市民による調査の技術 形にできない 思いを提案にまとめる力 伝えられない 広報と提案戦略 ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization 民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織 民間： 官から独立し、依存しない運営 自発性・自律性が本質！ 活動： 考える・話すだけでなく、行動して実現する 組織： 目的を共有するチーム 公益： 「共益・私益」＝利己ではなく、利他 目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする 「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか 非営利： 「営利」＝収益を分配するのではなく、 社会に再投資する 「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！ ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」 事業や活動は、 何のため・ 誰のため？ ＮＰＯ 同好会 公益＝利他 必要としている こと・人のため 共益・私益＝利己 「私たちだけ」 のため 何を満たすために ニーズ 事業・活動する？ ＝求められること 必要な資源は どうまかなう？ 受益者負担も 求めつつ、不足は 寄付・助成・補助 など公費で補う ウォンツ ＝したいこと 自費 → ニーズをどう把握し、表現できるか？ あなたは 「社会を変えたい」のか、 「社会に良さそうなことを したい」だけなのか？ 私たちを待つ人は、 どこに、どれだけいるか？ その人々にいつ、 どのように届けるか？ 私たちはそれを刻んだ上で、 今日の活動を始め、 終えているか？ ＮＰＯは、最大ではなく 最適をめざす 企業は、分配する利益の最大化のために 規模の最大化をめざす。 ＮＰＯは、課題解決や理想実現のために 価値の最適をめざす。 最適な規模や、最適なスタイルは？ 借り物競争は得意？ 企業・行政に「影響力のあるプログラム」をつくるには？ → 欧米の大きなＮＰＯなら、どうする？？ ＳＴＥＰ１ 自分たちの活動分野の主な課題に対する 企業・行政の取り組みを調査し、比較する。 ＳＴＥＰ２ 調査結果をマスメディアに報道してもらうとともに、 団体のウェブサイトでも「概要」を開示し、 社会的な関心を高める。 ＳＴＥＰ３ 調査結果をもとに、企業・行政を対象に、 有償で「報告会」を開催する。 ＳＴＥＰ４ 「もっと詳しく知りたい」という企業・行政を対象に、 個別に有償で「勉強会」を開催する。 ＳＴＥＰ５ 「本格的に取り組みたい」という企業・行政に、 対策プロジェクトを実施する。 ＳＴＥＰ６ その後も定期的に、調査と事例を発表し、 「次にすべきこと」を具体的に提案し続ける。 詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第５３号参照 「社会事業家」とは？ 「社会の」課題解決や理想の実現 に事業を通じて取り組み、成果を 生んでいる人 挑む課題や理想は何か？ 事業のビジネスモデルは？ ニーズの代弁者であると同時に、 実現プロセスのプロデューサー 本気で社会を変えるなら、 「社会を変える計画」が必要！ 計画の６Ｗ３Ｈ ニーズの２Ｗ１Ｈ Why（ニーズと、その原因）、for Whom、How far プロセスの３Ｗ１Ｈ What & How、When、Where 資源の１Ｗ１Ｈ Who、How much 「ニーズ」とは？ 「社会的に必要なこと」 「ほしい」ではなく「足りない」 ← 大 不 足 の 深 刻 さ 「深刻さと普遍性」を 事実に基づき合理的に！ （何人がどんな状況で、 解決をどう拡げるか？） 本当に必要？ （趣味でいいんじゃない？） とってもわかりやすい 社会事業のテーマ （例：水、交通、教育・・・） 普通の商品 必要とする（足りない）人の数 → 多 社会を変える「ニーズ」を示す ニーズへの共感が、社会変革を加速する 社会事業家は、ニーズ（課題）の代弁者で なければ、価値がない Why ? （ニーズと、その原因） これまでどんな状況で、今後どう推移するか？ なぜそんな状況が生じたのか？ for Whom ? 必要とする人・ことは、どこにどれだけいるか？ How far ? どれだけ変わればいいのか？ その困りごとは、 課題か、与件か？ 課題は、 目標と現実との差。 その差をどう埋めるか？ 与件は、まぁ、個性として、 あきらめつつ、付き合い続ける。 課題とは、目標・理想と成果・現実との距離 → 目標が抽象的だから、課題が不明確 目標・理想 ↑ 課題 ① ・・・・・ 課題 ② ・・・・・ 残されたお題は何か？ なぜできなかったのか？ ↓ 成果・現実 「事業」とは？ 目標を合理的に実現するプロセス 目標は明確か？ 対価性の３つのパターン （１）対価収入で継続可能 （２）対価も取れるが、補助が不可欠 （３）対価が取れない「基本的人権保障」 →（２）（３）は「社会制度化」も必須！ 事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態 必要な資金の負担 例 目指す運営形態 受益者・利用者からの 対価収入により、 収益が見込める。 （対価自立事業） スポーツ・芸術文化活動 主婦・障碍者の起業 環境配慮製品・サービス 受益者・利用者から 対価も取れるが、 継続には外部からの 補助が必要。 （補助継続事業） フリースクール 伝統文化財の維持・継承 里山保全 難アクセス地の公共交通 介護保険事業 CB/ＳＥによる 事業経営の効率化を 進めつつ、行政からの 補助は続ける。 →補助の制度化必須！ 基本的人権の保障上、 不可欠な事業であり、 受益者・利用者からの 対価による継続は困難。 （基本的人権保障事業） ホームレスの緊急救援 子どもの電話相談 途上国への開発協力 ＤＶ被害者の支援 医療情報の翻訳・通訳 社会的な課題解決の 先駆者としてCB/ＳＥが 先行しており、行政 サービスとして法制化 する必要あり。 →事業の制度化必須！ CB/ＳＥによる 自主・単独事業へ →立ち上げ期のみ支援 （リサイクル、有機農業など） 温暖化防止活動を 地域でどう加速するか？ - 民主党政権のためじゃなく、 自分と未来のためのマイナス２５％ ＩＩＨＯＥ ［人と組織と地球のための国際研究所］ 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ 地球温暖化対策の推進に関する法律 （地球温暖化防止活動推進員） 第二十三条 都道府県知事及び指定都市等の長（以下「都道府県知 事等」という。）は、地域における地球温暖化の現状及び地球温暖 化対策に関する知識の普及並びに地球温暖化対策の推進を図る ための活動の推進に熱意と識見を有する者のうちから、地球温暖 化防止活動推進員を委嘱することができる。 ２ 地球温暖化防止活動推進員は、次に掲げる活動を行う。 一 地球温暖化の現状及び地球温暖化対策の重要性について住民 の理解を深めること。 二 住民に対し、その求めに応じ日常生活に関する温室効果ガスの 排出の抑制等のための措置について調査を行い、当該調査に基 づく指導及び助言をすること。 三 地球温暖化対策の推進を図るための活動を行う住民に対し、当 該活動に関する情報の提供その他の協力をすること。 四 温室効果ガスの排出の抑制等のために国又は地方公共団体が 行う施策に必要な協力をすること。 各地で推進員さんたちのご報告をうかがってると。。 熱意はあるけど、データがない！ 可視化できていないから、共有できない 体重も学習も、計量・採点するから見える 探しても・聞いてもなければ、つくる！！ 記録！集計！分析！発信！！ 集計・分析しないから、成果が見えない！ 各地域で「集計・分析・発信担当」を！ 県センターは発信の支援を！！ 最もインパクトが期待できる対象は？ 一番効果がありそうな相手を、本気にする 地域の課題やニーズの可視化を促す 「調査」と「発信」を！ 「特に重要な対象者」の絞り込みを！ 例：農業者・林業者の団体・グループ 団地の自治会 学校、高齢者施設 ○○工業団地に車で通勤する人 地域を本気にする「ニュース」を！ イベントより調査！ キャンペーンより事例！ 呼びかけよりランキング！ ２０２０年に「９０年比△２５％」、 ２０５０年に「現状△６０～８０％」を 本気で実現するためには？ 宮城県 （千ｔ） ０６年 （実績） ９０年比 １０年度 目標 要削減量 産業 5,986 +15.1% 5,546? △7.4%！ 業務 5,102 +51.2% 3,598? △29.5%！ 家庭 3,844 +57.0% 2,611? △32.1%！ 運輸 5,625 +23.4% 4,862? △13.6%！ 民生部門でのＣＯ２削減を 本気で、効果的に進めるために 最終的な目的は、「すべての国民が！」 よく言われるのは、「より多くの人に」「裾野を広げて」 「全く関心がない人にも」 でも、現実的に、効果的に減らしていくためには すでにちゃんとやってる人が、さらに効果的に すでにやってるけど、もっとやれそうな人も、効果的に やろうと思ってても動き出せない人が、着実に始め、 続けられるように 全く関心がない人には、「知らないうちに」できるように → 対象や状況ごとに、最適なアプローチが必要。 環境でも、どんな分野でも、協働は大切！ １つの団体が大きくなっても、環境問題は解決しない。 だって東北は、広い！→気候も風土も違う！！ → だからこそ、地域のニーズに即した専門性が必要！ だって東北には、いろんな人が住み、いろんな会社がビジ ネスをしている！ → だからこそ、いろんな人や会社のニーズに応えられる 専門性が必要！！ 万能な団体・企業・自治体がすべてを担うのではなく、 団体・企業・自治体がそれぞれ動くのではなく、 お互いの専門性を生かして、責任を持って連携すること が不可欠！ たとえば、こんな切り口も。。。 「１００万人のキャンドルナイト」って、 どういう経緯で始まったか、ご存知ですか？ プリウスとか、太陽光発電とかって、 ユーザはなぜ買い続けてくれるんでしょう？ 家庭の省エネでいつも問題になる冷暖房。 では、熱はどこから逃げている？ 他国では、どうしてる？ エコドライブは、安全ドライブです！ そうすると、企業にも、とってもお得ですよね。 研究結果（事業者別 交通事故発生件数比較） 事業者別 交通事故発生件数比較（実施前後） NO 会社 1 P社 2 3 車両区分 Q社 R社 事故（件数） 台数 実施前 実施後 昨対比 24 13 46% 10 5 50% 8 6 25% 中小型 208 大型 74 中小型 27 大型 41 中小型 37 大型 41 68 0 0 1 90% 12 ４９％削減 14 4 S社 中小型 5 T社 中小型 118 10 6 U社 大型 79 8 0 100% 10 7 V社 中小型 45 6 2 67% 8 8 W社 中小型 65 0 0 9 X社 大型 262 16 13 19% 10 Y社 中小型 24 3 0 100% 11 Z社 中小型 221 48 25 48% 2 49% 0 合計 1310 12.1 P<0.01 実施前 実施後 12.1 5.9 6 5.9 4 交通事故件数( 平均値） 東北地方の特徴として 人口密度が低い！ 自家用車の台数が多い！ 冬は寒いし、雪も積もる！ 住宅の省エネは「換気も断熱も」 多世代同居が多い！ 工夫次第で１人当たり省エネ推進可能！ カギは農林水産+加工+輸送！ 地産地消で大きな効果が期待できる！ 地域をどう本気にするか？ 企業→業種ごとの各社比較！ 通勤 照明 冷暖房 ゴミ 自治体・公共施設 学校 福祉系 町内会・集落・団地 冷暖房 ゴミ 県内各地域で「温暖化白書」をつくると？ 風土・自然環境の特徴と変化 生態系 平均気温（特に冬の最低気温） 主な排出原因と、排出者 企業名、地域名を明記！ 取り組み事例集：分野別の工夫と成果 表彰制度として「一村一品」を活用！ 今後の見通しと、求められる対策 いつまでに、あとどれだけ？ 難易度にも配慮！（初心者から上級まで） 加藤さんのお話から 協働全般に比べて、環境分野はこれから 中間支援機関は、そのしくみ・基盤づくりを進める必要 パートナーシップ組織：秋田市のみ いつのまにか、団体・発注先の１つに！→おかしい！ パートナーシップ組織は、協議機関に！ 事業委託を受けて、実施主体になるのではなく 各県で「政策の拡充が 求められるテーマ・課題」個人リスト 地域の「環境」に関する特徴： ・気候・風土として？ ・人口・産業として？ ・いわゆる「県民性」として？ （余白） 地域の「環境政策」上の課題 環境課題への主な政策： （=取り組むべきﾃｰﾏ）： 例：クルマは１人１台ないと。。→車通勤：呼びかけのみ 低温・多雪なので暖房が。。 →家庭省エネ：エコポのみ 農家７割は小規模・高齢者 →農家：事例集配布のみ 各県で「政策の拡充が求められる テーマ・課題」県別まとめ（１４：４５まで） ○○県 「環境」の特徴 気候・風土：・・・・、・・・・ 人口・産業：・・・・、・・・・ 文化・県民性：・・・、・・・ 優先課題①： 求められる実践？ 自動車通勤 ・公共利用率１割↑ 実態：○号線渋滞、 ・始終業ずらし 通勤者の８割？ 既存の政策： 求められる政策？ ・調査? ・条例? ・白書！ ・補助金 ・事業? ・協議会? ・コンテスト＆表彰 優先課題②： 求められる実践？ 家庭の省エネ ・内窓導入 １割↑ 実態：リフォーム↓ ・バイオマス １割↑ （エコポ最低！） 優先課題③： 求められる実践 農家の省エネ ・ ・・・！ 実態：・・・、・・ ・ ・・・！ 既存の政策： ・調査? ・事業? ・うちエコ 既存の政策： ・調査? ・事業? 求められる政策？ ・白書！ ・補助金 ・コンテスト＆表彰 求められる政策 ・ ・・！ ・ ・・！ 他県の「テーマ・課題」に 付箋でコメントする（１５：１５まで） 付箋に、 「気づきを与える質問」、 「改善・工夫のヒント」を。 ×「感想」 ×「一刀両断」 ×「励まし・ねぎらい」 各県の「優先課題」への政策立案計画 （１６：３５まで） 優先課題①： 求められる実践？ 自動車通勤 ・公共利用率１割↑ 実態：○号線渋滞、 ・始終業ずらし 通勤者の８割？ 既存の政策： 求められる政策？ ・調査? ・条例? ・白書！ ・補助金 ・事業? ・協議会? ・コンテスト＆表彰 ３～５年後の目標？ 求められる施策 A)公共利用率10%増 エコ通勤「白書」 B) ○号線渋滞50%減 エコ通勤コンテスト C) エコ通勤補助金 ２０１１（Ｈ２３）年度 4 5 6 7 ・・・ 12 1 2 3 企画→予備調査→予算→ 予備調査→研究会発足→ 事例調査→ ２０１２（Ｈ２４）年度 4 5 6 7 ・・・ 12 1 2 3 公募・選定→実査→発表 要綱→講習→選考・表彰 期待効果検討→予算→ 他県の「政策立案計画」に、 その県の環境部企画総務課長に なったつもりで、 付箋でコメントする（１７：０５まで） 付箋に、 「実現するための質問」、 「しらべるべきポイント」を。 ×「感想」 ×「一刀両断」 ×「励まし・ねぎらい」 行政にできること・すべきこと？ 本来は、市場（自由競争）を補うもの 基本的な機能は、 → 表彰、補助 抑える・止める → 処罰、強制排除 支える → 基本的人権の保障！ → 直営事業は本来、特例中の特例！ 促す （民主主義の当事者としての）市民による社会運営 ⑥ 社会制度化（民・官ともに担い手） ⑤ 代替案の試行or救済策の実施 （やってみたら、こうなりました） ④ 代替案or救済策の提示 （こうしたらいいんじゃないか？） ③ 原因と背景の把握 （なぜだろう、このままだとどうなるんだろう？） ② 課題の指摘 → 告発・糾弾 （けしからん！） （「こんなことが起きてますよ！」） ① 課題の発見 （こんなことが起きてる！こんな状態！） 政策に求められる成果？ 新しい価値の実現 段階的な変化 （内的要因・外的要因） 価値創造 の段階 原因の除去・解消 （抜本的な対策） 現状の緩和・措置 原状の回復 （失われたものの復元） 不平等・不正の是正 課題解決 の段階 行政にできること・すべきこと？ 本来は、市場（自由競争）を補うもの 基本的な機能は、 → 表彰、補助 抑える・止める → 処罰、強制排除 支える → 基本的人権の保障！ → 直営（委託含む）事業は特例！ 促す ふりかえり この研修を通じて、気付いたこと･学んだこと・誰かの言葉 ・ ・・・・・・・・ ・ ・・・・・・・・ ・ ・・・・・・・・ 現場に戻って、必ず伝えたいこと（誰に、何を？） （ ）さんに、・・・・・・について （ ）さんに、・・・・・・と・・・・・・について 質問！ 団体名・おなまえ
© Copyright 2024 ExpyDoc
