竹内論文へのコメント Structural

竹内論文へのコメント
Structural FAVARSによる世界景気
の要因分析
二松学舎大学
田端克至
日本経済学会（京都大学）
1
竹内論文の位置づけ
１．Great Moderation論のアジア地域への拡張
２．Structural FAVARSの東アジア経済への拡張と応用
３．竹内氏の既存研究「アジアの景気連動性に関する一般均
衡アプローチ（2004）年」ＤＳＧＥの
実証面からの再アプローチ
⇒アジア諸国の政策協力の在り方
2
１．Ｇｒｅａｔ Moderationの拡張（１）
• 研究者；Kim and Nelson(1999),Stock and Watson(2005)
McConnell and Perez –Curios(2000),Bernanke(2004)
• 世界の景気変動は、長期的に見れば、Ｖｏｌａｔｉｌｅでなくなっ
ている？
確認できるか。
その原因は、何なのか。
Stock and Watson(1983)
原因１ 1980年代半ばの世界経済の構造変化
原因２経済政策や在庫管理技術の進歩
原因３過剰競争の排除
3
１．Great Moderation 論の拡張（２）
• Stock and Watson
米国経済ゾーン、ヨーロッパ経済ゾーンという異な
る景気循環ゾーンが形成されたことが影響して
いる
• 竹内論文
先進国ゾーン、ヨーロッパゾーンとも異なる
固有のアジアゾーンの出現は何を意味し
ているのか？
4
１．Great Moderation 論の拡張（３）
米国の実質経済成長率の標準化残差
19
75
19 Q2
78
19 Q2
81
19 Q2
84
19 Q2
87
19 Q2
90
19 Q2
93
19 Q2
96
19 Q2
99
20 Q2
02
20 Q2
05
20 Q2
08
Q2
0.0015
0.001
0.0005
0
-0.0005
-0.001
-0.0015
和合、松田「状態空間モデルによる時系列分析」をもとに作成
5
2008Q2
2007Q1
2005Q4
2004Q3
2003Q2
2002Q1
2000Q4
1999Q3
1998Q2
1997Q1
1995Q4
1994Q3
1993Q2
1992Q1
１．Great Moderation 論の拡張（４）
－４
（１０
） Malaysiaの実質経済成長率の標準化残差
6
4
2
0
-2
-4
-6
6
19
98
1 9 Q1
99
2 0 Q1
00
2 0 Q1
01
2 0 Q1
02
2 0 Q1
03
2 0 Q1
04
2 0 Q1
05
2 0 Q1
06
2 0 Q1
07
2 0 Q1
08
Q
1
１．Great Moderation 論の拡張（５）
0.8
0.6
0.4
0.2
0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
インドネシアの実質経済成長率の標準化誤差
7
１．Great Moderation 論の拡張（６）
ヒストグラム；通貨危機以前と以後の経済成長率　標準化残差分布（マレーシア）
頻度
7
6
5
4
3
2
1
before
after
0
-3
-3 -2.6-2.2-1.8-1.4 -1 -0.6-0.2 0.2 0.6 1 1.4 1.8 2.2 2.6 3 （10 ）
通貨危機以前（1994ⅡＱ-1996ⅣＱ）　通貨危機以後（2000ⅠＱ-2008ⅢＱ）
8
２．Structural FAVARSの拡張
• Ｆａｃｔｏｒを抽出したが、そのファクターが何を示す
のか、検証していない。
ファクターの要因分析ＢＹ竹内論文
世界ファクター
東アジアファクター
⇒
エネルギー資産価格
⇒ 東アジア固有の技術進歩
ヨーロッパファクター ⇒ ヨーロッパの相対生産性
9
３．竹内（２００４）一般均衡モデルの
実証アプローチ
• 東アジアの固有の景気循環；
「東アジア型の技術革新」
直接投資の拡大による域内工程間分業
投資特殊的技術進歩
⇒
東アジアの景気変動の４６％～１２％を説明
する。ＡＳＥＡＮだとアジア要因で約５０％
10
質問１
• 先進国ファクター、ヨーロッパファクターの
いづれとも異なる固有のアジアファクター
の存在は何を意味しているのか？
（質問Ａ）それが、世界各国の景気循環にどのよう
なインパクトを持っているのか。
（質問Ｂ）各ファクターが、「他の地域」の景気循環
にどのように影響しているのか、この方法を応用
してとらえる方法はないか。
11
質問２
• アジアとヨーロッパの違いは、なぜ？
アジア景気循環に占めるアジアファクターの分散分解
寄与度（カッコ内は自国ショックの寄与度）
マレーシア 0.34 （0.05）タイ
0.55 （0）
フィリピン 0.3 （0）インドネシア 0.44 （0.02）
ヨーロッパ景気循環に占めるヨーロッパファクターの分散分解寄与度
フランス 0.11 （0.02）
ドイツ 0.03 （0.08）
イタリア 0.01 （0.67）
英国 0.01 （0.25）
12
質問２（続き）
竹内論文；
• アジア；工程間分業によるアジア型の技術蓄積
• ヨーロッパ；
工程間分業型の産業再編は行われなかった？
高度先端技術の蓄積？
（アジア諸国でもＡＳＥＡＮ諸国や中国などは、直接投資型の生産技術
移転ではなく、高度技術の獲得に政策の重点をシフトさせている。）
13
質問３
政策へのインプリケーション
は？
例
東アジア版共同産業政策のようなものが必
要になる？
14
質問４
各ファクターの動学的な動きをみたい。
そのためのアイデアはないか？
• （例）スピルオーバー効果の上昇⇒世界景気の連動性Ｕ
Ｐ
• （例）世界ファクターの上昇
（時間があれば）
追加の質問；スピルオーバー効果が上昇した要因は？
15
アジアの計測についての所見
• 竹内氏論文が、指摘しているように、アジ
ア通貨危機前後のデータを含めた分析に
するか、否か判断難しい。
⇒ アジア通貨危機により、東アジア経済
の連動性強まる。
• 論文投稿前には、この辺を少し慎重に取り
扱う必要性があるかもしれない。
16
スピルーオーバー効果は、
もう少し大きく観測されるのではないか
東アジアの経済循環（1978年―2004年）
0.15
0.1
0.05
Malaysia
Indonesia
0
Thailand
-0.05
Singapore
-0.1
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
-0.15
ローカル・レベル・モデルの標準化残差を使用
実質ＧＤＰの対数値を使用
17
Ｔｈａｎｋｙｏｕ
田端克至
18

Download Report