041025 ちょっと一休み(42) 次ページボタン ではなく、 画面をクリックする 「PPT アニメーション機能」で ご覧下さい。 Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 1 041025 ちょっと一休み(42) ちょっと一休み（42）Rev.-1 041025版 「ちょっと一休み（26）：「タイヤ脱論事故を設計分析 する 」がリリース済です。 設計責任を問う！ 「ちょっと一休み（34）：「ハインリッヒの悪魔の法則 」がリリース済です。 第 2 弾 ！ このバックグラン ド色は・・・ 確か？？？ Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 2 041025 ちょっと一休み(42) 何度も、何度も・・・ ハインリッヒの法則・・・ トラブルの再発、人身事故、災害事故・・・ そして、社告やリコールを繰り返す設計集団や企業が存 在します。 その紐解きが 何故だと思いますか？ それは・・・ できないのです。 Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 3 041025 ちょっと一休み(42) 「トラブル再発」を設計分析する 2004年9月29日（水） 読売新聞の朝刊から抜粋 4 著者の設計分析 ■ M社 座席欠陥 バス30台 M社トラック・バスが今月リコールを届け出た大型路線バスの座席 部品の「欠陥隠し」を巡り、分社前のM社が2002年、この欠陥が原因 で二度の人身事故が発生した大阪市交通局の路線バスの計30台 について、欠陥部品を改良品に交換するなどの改修をしていたこと が、28日明らかになった。 しっかりしなさい！ M社側はこれまで、最初のリコール隠し事件が発覚した2000年以降 親に恥をかかせるもの は、欠陥部品をひそかに交換する「ヤミ改修」を中止したと説明して ではありません！ いたが、その後も同様の措置を続けていた疑いが浮上した。 社名：M社トラック・バス株式会社 社長/CEO：V.P氏 資本金：200億円 設立：2003年1月6日 在籍人員：約16,000人(連結) 主な株主：D社（米国） M自動車工業株式会社 我々と同じ技術者は一体、何をして きたのでしょうか？ 何を議論してき たのでしょうか？ 残念です！ 講師の卒業大学、そのクラスメート から4名がM社に勤務中です。 今年の12月末に恒例のクラス会が 開催されますので、真相をヒアリン グして来ましょう。 Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 【引用文献・参考文献】 ・2004年9月29日 読売新聞 朝刊 041025 ちょっと一休み(42) 「トラブル再発」を設計分析する 2004年9月29日（水） 読売新聞の朝刊から抜粋 5 著者の設計分析 SITE MAP「i」のテキスト第18部をダウンロード！ ■ リコール隠し 発覚後も"ヤミ改修" 国土交通省は、こうした行為が公共交通機関を対象に行われてい た点を重視。リコールを避けて改修を行った経緯について説明を求 めている。 公共機関を対象？ 信じられませんね！ この欠陥は、車両後部にある座席部品の留め具のかかり具合が不 十分なため、座席が前に倒れる恐れがあるというもの。 設計FMEAを実施していれば、こん なことには・・・ M社によると、大阪市交通局の路線バスで最初に人身事故が発生 したのは2002年7月で、急ブレーキの際に非常口わきの座席の留め 具がはずれて前に倒れ、乗客が前に投げ出されて胸や足に打撲傷 を負った。 いつも犠牲になるのは、社会的に弱 い者たちです。 Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 何故なんでしょうか？ 【引用文献・参考文献】 ・2004年9月29日 読売新聞 朝刊 041025 ちょっと一休み(42) 「トラブル再発」を設計分析する 2004年9月29日（水） 読売新聞の朝刊から抜粋 6 著者の設計分析 ■ 繰り返すトラブル ⇒ 何故、防止できないのか？ 同年9月にも同じ欠陥で人身事故が発生したため、M社は改良品 を製造。翌年2月までに同局のバス30台を改修し、数10万円に上る 費用も全額負担した。 この欠陥による人身事故は、2001年以降だけでも、大阪市交通局 の2件のほか、愛媛、兵庫、神奈川県で各1件ずつ発生。 兵庫と神奈川の事故は路線バス、愛媛の事故は観光バスで起きて いた。 しかし、M社では当時、この欠陥について、品質保証部門が保安 基準違反にはあたらないなどと判断したため、リコール届け出は見 合わせていたという。 「・・・」 どうして、歯止めがかからないのでし ょうか？ ここが知りたいところです。「保安基 準にはあたらない」と・・・ ① 言わせられたのか？ ② 自主判断で言ったのか？ 同じ、設計者としてはここの真相が 知りたいところです。 Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 【引用文献・参考文献】 ・2004年9月29日 読売新聞 朝刊 041025 ちょっと一休み(42) 「トラブル再発」を設計分析する ■ 設計者よ！ 設計力とプライドを身に付けよう！ ここからは、M社とは無関係に一般論に入ります。 何度も、何度も・・・ トラブルの再発、人身事故、災害事故・・・ そして、社告やリコールを繰り返す『設計集団』や『企業』が存在します。 何故だと思いますか？ それは、特許出願率にも現れるように、その設計集団や企業の偏差値が低いからです。 Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 7 041025 ちょっと一休み(42) 「トラブル再発」を設計分析する ■ 設計者よ！ 設計力とプライドを身に付けよう！ 重要 ですから、事故防止対策の雛形と言われているハインリッヒの法則で、「1：29：300」の現 象は理解できても、その紐解きができないのです。 1 「1 :対策の鍵 29 : 300」の現象を理解できても、 29 紐の解き方が分からないのです！ 真の対策 300 残念ですが、偏差値が低いのです。 Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 8 041025 ちょっと一休み(42) 「トラブル再発」を設計分析する MAP「i」のテキスト第11部をダウンロード！ ■ 設計者よ！SITE 設計力とプライドを身に付けよう！ でも、今はそれで良いではありませんか！再履修しましょう！ Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 9 041025 ちょっと一休み(42) 「トラブル再発」を設計分析する ■ 設計者よ！ 設計力とプライドを身に付けよう！ 結局、総合的な『設計力』がものを言います！ 終わり Copy right（C) 2004 國井 良昌＆Active Design Office All rights reserved． 10
© Copyright 2025 ExpyDoc
