「太陽光発電システムに関するアンケート」 分析結果レポート 企画室政策マーケティングリサーチチーム 結果要旨 １． ７割以上が原子力発電に依存しない社会づくりを支持しているが、太陽光発 電の義務付けについては、これに比べやや慎重な姿勢（「負担額が安けれ ば賛成」を含めて約５割） ２． 原子力発電に依存しない社会づくりへの考え方は、太陽光発電義務付けへ の考え方とある程度相関しているが、決定的といえるほどではない ３． 太陽光発電の義務付けに対する賛否が同数になる初期投資負担額（「判断 分岐額」）は、２２万６０００円。現状の初期投資負担額（２００万円）のままで義 務付けを導入すると、「賛成」は１２％、「反対」は８８％ ４． 判断分岐額への回答者の所得の影響は、３００万円未満では顕著であるが、 それ以上の層では緩やかである。居住住宅の築年数が新しいほど、床面積 が広いほど、判断分岐点は高くなる傾向が見られる 「太陽光発電システムに関するアンケート調査」の実施概要 検証事項 ▼ 太陽光発電システムの義務付けに対する賛否の割合は、それに要する「初期投資額」によってどの ように変化するか ▼ 義務付けに対する賛否が二等分される初期投資額（「判断分岐額」）はいくらか 実施概要 ▼ 調査方法： 民間インターネットアンケート調査会社に委託 ▼ 調査対象：府内在住の自己所有住宅居住者・賃貸住宅居住者（各2000名）の計4000名 ▼ 調査期間：平成２３年７月２２日（金）から同２６日（火）まで ▼ 回 収 率：７２．９％（配信数に対する回答者の割合） 回答者の特性 ▼ 回答者の所得分布は、３００万円未満層の割合が少ないことを除けば、ほぼ府民所得と同じ分布 ▼ 自己所有住宅の築年数・延べ床面積の分布は、築年数の新しい住宅の割合が高くなっている 原子力発電への依存と太陽光発電義務付けに対する意識の分析（１） 原子力発電への依存に対する意識 ▼ 原子力発電への依存に対しては、「将来的 に発電比率を下げるべき」、「将来的にゼロ にすべき」が７割を超える ▼ 一方、「将来的に発電比率を高めるべき」、 「現状程度で維持」は１６％程度にとどまる 太陽光発電義務付けに対する意識 ▼ 太陽光発電義務付けに対しては、「設置費 用がいくらであっても義務付けるべき」、 「設置費用がもう少し安ければ義務付けても よい」が５割を超える ▼ 一方、「設置費用がいくらであっても義務付け るべきでない」は３６．５％ ７割以上が原子力発電に依存しない社会づくりを支持しているが、太陽光 発電の義務付けについては、これに比べやや慎重な姿勢が見られる 原子力発電への依存と太陽光発電義務付けに対する意識の分析（２） 原子力発電への依存と太陽光発電義務付けに対する意識の相関関係 ▼ 「原発比率を現在より高める」、「現在と同じ程度で維持」層では、絶対反対層（「設置費用がいくら であっても太陽光発電を義務付けるべきでない」）が５割以上 ▼ 他方、「原発比率を現在より下げる」、「ゼロにする」層では、「設置費用がもう少し安ければ太陽光 発電を義務付けてもよい」層が５割を超える ▼ 絶対賛成層（「設置費用がいくらであっても太陽光発電を義務付けるべき」）は、原子力発電比率を 「現在より高めるべき」と「ゼロにすべき」という両極端の層にともに１割程度見られる 原子力発電に依存しない社会づくりへの考え方は、太陽光発電義務付け「絶対反対層」と 「条件付き賛成層」の違いに影響しているが決定的といえる程ではない 太陽光発電システムの義務付けをすべきか ％の上欄は横方向、 下段は縦方向の比率 を示す 原 子 力 発 電 比 率 を 将 来 的 に ど う す る か 現在より高め るべきだ 現在と同じ程 度で維持する 原子力発 べきだ 電の比率 現在より下げ は将来的 るべきだ にどうすべ きか ゼロにすべき だ わからない 合計 太陽光発電の義務付けをすべきか 設置費用が いくらであっ ても義務付 けるべきだ 11 10.6% 4.1% 23 4.4% 8.6% 71 4.2% 26.7% 151 12.6% 56.8% 10 2.0% 3.8% 266 6.7% 100.0% 設置費用が 設置費用が いくらであっ もう少し安け ても義務付 わからない れば義務付 けるべきでは けてもよい ない 35 33.7% 1.9% 191 36.5% 10.4% 857 51.2% 46.7% 616 51.5% 33.6% 137 27.3% 7.5% 1836 45.9% 100.0% 52 50.0% 3.6% 279 53.2% 19.1% 648 38.7% 44.4% 356 29.8% 24.4% 123 24.6% 8.4% 1458 36.5% 100.0% 6 5.8% 1.4% 31 5.9% 7.0% 99 5.9% 22.5% 73 6.1% 16.6% 231 46.1% 52.5% 440 11.0% 100.0% 合計 104 100.0% 2.6% 524 100.0% 13.1% 1675 100.0% 41.9% 1196 100.0% 29.9% 501 100.0% 12.5% 4000 100.0% 100.0% 初期投資の費用負担と太陽光発電義務付けへの賛否の分析（１） ■ 太陽光発電システムの義務付けに賛成できる初期投資の負担額について、数理統計的分析を 行った （ＣＶＭ法による分析。詳細については参考１参照） １．初期投資の負担額と義務付けへの賛否 ▼ 全回答者の賛否が同数になる初期投資の負担額（判断分岐額）は、２２万６０００円 （２２６,０４７円） ⇒ この金額で負担を義務付けた場合、回答者の５０％が賛成、５０％が反対を表明する ▼ 現状の初期投資額（２００万円）のままで義務化を導入すると、「賛成」は１２．５％、「反対」は８７．５％ 初期投資の負担額と義務付けに賛成する確率 義 務 付 け に 賛 成 す る 確 率 負担額 （万円） 22.6 初期投資の負担額 （万円） 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 賛成の 負担額 割合 （万円） 100.0% 63.2% 52.1% 45.0% 39.7% 35.5% 32.2% 29.4% 27.0% 24.9% 23.1% 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 賛成の 割合 21.5% 20.0% 18.7% 17.6% 16.5% 15.6% 14.7% 13.9% 13.2% 12.5% 初期投資の費用負担と太陽光発電義務付けへの賛否の分析（２） ２．所得の判断分岐額への影響 ▼ 所得は、増えるほど判断分岐額が高くなる傾向が見られるが、その傾向は横ばいに近く、所得が ３００万円未満の層を除くと、所得の影響は比較的弱いことが示されている ・・・ 所得３００－４００万円では２２.３万円、１０００万円以上では２９万円と、差はわずか７万円 ・・・ 所得が１万円増加することで判断分岐額は１００円程度しか増加しない ▼ 所得３００万円未満の層は、他の階層よりも有意に判断分岐額が低くなっている ・・・ 判断分岐額は、１２．１万円で、他の所得層の約半分 所得別にみた初期投資の負担額と義務付けに賛成する確率 所得別の判断分岐額 判 断 分 岐 額 （ 万 円 ） 所得 0-300 n 300-400 400-500 500-600 600-700 700-800 800-900 900-1000 1000- 829 626 580 532 383 326 199 171 354 12.144 22.32 23.26 28.191 27.013 34.987 26.336 20.84 28.997 95%下限 9.186 17.612 18.515 22.282 20.217 26.369 17.761 11.974 21.3 95%上限 15.733 27.816 28.744 35.058 35.34 45.433 37.96 34.814 38.566 WTP中央値 初期投資の費用負担と太陽光発電義務付けへの賛否の分析（３） ２．居住住宅、住宅築年数・面積の判断分岐額への影響 ▼ 居住住宅が自己所有住宅か、賃貸住宅かによる判断分岐額への影響は、ほとんど見られない ▼ 自己所有住宅の築年数との関係については、平成３年（１９９１年）以後の住宅の方が、それ以前 の住宅より判断分岐額が高い傾向がみられる ▼ 自己所有住宅の広さとの関係については、床面積が広いほど判断分岐額が高くなる傾向があるが、 ７０㎡未満では建築年数による差はほとんど見られない 居住住宅別にみた初期投資の負担額と義務付けに賛成する確率 築年数・面積別の判断分岐額 判 断 分 岐 額 （ 万 円 ） 住宅の建築年と広さ（延べ面積） 1 2 3 4 5 6 1990年以前 50m2未満 n WTP中央値 50-70m2 7 8 9 1991年以後 70-100m2 100m2以上 50m2未満 50-70m2 70-100m2 100m2以上 その他 178 225 257 217 44 181 459 402 37 11.562 23.434 17.176 28.703 11.798 24.507 23.218 38.38 25.754 参考資料 ［参考１］ ＣＶＭ法による推計方法 初期投資額負担額の質問方法 ▼ 負担額の質問のしかたについては、「負担できる金額を直接記入させる方法」（自由回答式）や、 「金額の一覧表の中 から選択させる方法」（支払カード式）などがあるが、「提示する金額に「はい」 「いいえ」で答える方法を２回繰り返す方法」（二段階二項選択式）が、最も回答誤差が少ないとさ れており、本アンケートではこの手法を採用した ▼ 提示する金額の選択肢は精度を高めるため４種類用意し、各グループ１０００サンプル（持家居住 者５００、賃貸居住者５００）を無作為に割付けた。各グループの提示額と回答分布は下記の通り グループ名 サンプル数 １回目の提示額 受忍できる初期投資額の価格帯（全回答者） ２回目の提示額 グループ１ 1000 ２００万円 グループ２ 1000 １００万円 グループ３ 1000 ５０万円 グループ４ 1000 ２５万円 １回目に「はい」の場合 １回目に「いいえ」の場合 １回目に「はい」の場合 １回目に「いいえ」の場合 １回目に「はい」の場合 １回目に「いいえ」の場合 １回目に「はい」の場合 １回目に「いいえ」の場合 ４００万円 １００万円 ２００万円 ５０万円 １００万円 ２５万円 ５０万円 １０万 分析モデル ▼ ＣＶＭ法は、与えられた負担額に対して回答 者が賛成する確率を数理統計的に推計する 手法で複数の推計方法があるが、本分析で は最もよく適合したWeibullモデルを採用した。 なお、分析については栗山浩一教授（京 都大学）に依頼した。 ▼ Weibullモデルでは、「負担額Ｔ円で義務付け に賛成する確率」（S(T)）は下記式で計算 定数（μ） スケール（σ） n 係数 3.8451 1.9834 4000 ｔ値 99.097 41.786 p値 0 0 ＊P値が小さいほど、このモデルの係 数の推計誤差が少ないことを示す。 計 ０－１０万 １０万－ ２５万 ２５万－ ５０万 ５０万－ １００万 690 (17.3%) グループ１ 1000 グループ２ 1000 グループ３ 1000 グループ４ 1000 437(10.9%) 109(2.7%) 193(4.8%) 591(14.8%) 558(14.0%) １００万－ ２００万 ２００万－ ４００万 ４００万－ 73(1.8%) 169(4.2%) 68(0.2%) 109(2.7%) 115(2.9%) 185(4.6%) 79(2.0%) 204(5.1%) 159(4.0%) 261(6.5%) ［参考２］ 単純集計結果（１） Q5 取得を考えておられる住宅の種類をお教えください。（ＳＡ） Q1 あなたの現在のお住まいについてお伺いします。（ＳＡ） 回答数 全体 1 賃貸住宅（一戸建て賃貸住宅、賃貸アパー ト、賃貸マンション、寮など） 2 自己所有の住宅（一戸建て住宅、分譲マン ションなど。同居の家族が所有する住宅も 含みます。） ％ 4000 2000 2000 回答数 100.0 50.0 50.0 Q2 現在所有しておられる住宅の種類をお教えください。複数所有しておられる場合 は、現在、居住用に使用しておられる住宅についてお答えください。（ＳＡ） 回答数 1 全体 一戸建て住宅 2 分譲マンション 3 それ以外 1436 100.0 1 2 一戸建て建売り住宅 一戸建て注文住宅 195 339 13.6 23.6 3 分譲マンション 389 27.1 4 わからない・決めていない 497 34.6 5 その他 16 1.1 Q6 大阪府では、太陽光発電などの普及をすすめ、原子力発電に依存しない社会づくりを めざしています。平成２２年３月末で、関西電力の発電電力量の比率をみると原子力 発電は４８％を占めていますが、あなたのご意見に最も近いものはどれですか。（Ｓ Ａ） ％ 2000 1281 100.0 64.1 710 35.5 9 0.5 Q4 今後、大阪府内で住宅（新築住宅・中古住宅、一戸建て・分譲マンションを問いま せん）を取得（購入・建築）されるご予定はございますか。（ＳＡ） 全体 全体 ％ 回答数 4000 ％ 100.0 1 ３年以内に取得したいと考えている 286 7.2 2 ５年以内に取得したいと考えている 166 4.2 3 ５年以上先になるがいずれ住宅を取得した いと考えている 984 24.6 4 今後、住宅を取得するつもりはない 2564 64.1 回答数 全体 ％ 4000 100.0 1 原子力発電の比率は、将来的に現在より高め るべきだ 104 2.6 2 原子力発電の比率は、将来的にも現在と同じ 程度で維持するべきだ 524 13.1 3 原子力発電の比率は、将来的に現在より下げ るべきだ 1675 41.9 1196 29.9 501 12.5 4 5 原子力発電の比率は、将来的にゼロにすべき だ わからない ［参考２］ 単純集計結果（２） Q7 大阪府では、原子力発電に依存しない社会をつくるため、大阪府内の住宅に太陽光 Q12 すべて「いいえ」と答えられた理由を伺います。（ＳＡ） 発電システムを設置することを義務付けることを検討しています。このことについ て、あなたのご意見に最も近いものはどれですか。（ＳＡ） 全体 回答数 ％ 最低額の[item_ha]万円でも高いと思うか 全体 4000 100.0 1 ら 太陽光発電システムの設置費用がいくらで 自分としては払ってもいい金額があった あっても、原子力発電に依存しない社会を 2 が、世の中には義務付けると払えない人が 1 266 6.7 つくるためなら、大阪府内の住宅にその設 いるから 置を義務付けるべきだ 2 太陽光発電システムの設置費用がもう少し 安ければ、原子力発電に依存しない社会を つくるためなら、大阪府内の住宅にその設 置を義務付けてもよい 1836 45.9 3 太陽光発電システムの設置費用がいくらで あっても、大阪府内の住宅にその設置を義 務付けるべきではない 1458 36.5 4 わからない 11.0 Q11 一回でも「はい」と答えられた理由を伺います。（ＳＡ） 1 「はい」と答えた金額なら払えたから ％ 100.0 822 36.1 450 19.8 3 そもそも義務化に反対だから 888 39.0 4 その他 116 5.1 Q13 現在、あなたがご一緒にお住まいの方についてお聞かせください。（ＳＡ） 440 全体 回答数 2276 回答数 1724 ％ 100.0 744 43.2 2 自分としては「はい」と答えた金額でも払 うのは難しいと思ったが、義務付けは世の 中の役に立つから 888 51.5 3 原子力発電に依存しない社会づくりのため なら、いくら払ってもいいから 48 2.8 4 その他 44 2.6 回答数 4000 791 ％ 100.0 19.8 760 19.0 2086 52.2 1 全体 一人で住んでいる 2 配偶者と二人だけで住んでいる 3 親と子で住んでいる 4 親・子・孫の三世代で住んでいる 178 4.5 5 上記以外の人と一緒に住んでいる 123 3.1 6 その他 62 1.6 ［参考２］ 単純集計結果（３） Q14 あなたのご家庭で、主たる収入を得ている方のご職業をお聞かせください。（Ｓ Ａ） 回答数 全体 全体 ％ 4000 100.0 1 自営業（商店・工場等の経営など） 209 5.2 2 自営業（自由業・専門的職業など） 356 8.9 3 会社員・団体職員（管理的職務） 531 13.3 4 会社員・団体職員（専門的職務） 781 19.5 5 会社員・団体職員（管理的職務・専門的職 務以外） 1199 30.0 189 4.7 342 8.6 393 9.8 6 7 8 公務員 臨時的雇用（パートタイマー、アルバイト など） 無職 Q15 あなたのご家庭で世帯年収（ご家族全体での年収）をお聞かせください。（ＳＡ） 全体 Q3 所有（居住）しておられる住宅の建築年と広さ（延べ面積）をお教えください。 （ＳＡ） 回答数 ％ 回答数 4000 ％ 100.0 1 ３００万円未満 829 20.7 2 ３００万円以上４００万円未満 626 15.7 3 ４００万円以上５００万円未満 580 14.5 4 ５００万円以上６００万円未満 532 13.3 5 ６００万円以上７００万円未満 383 9.6 6 ７００万円以上８００万円未満 326 8.2 7 ８００万円以上９００万円未満 199 5.0 8 ９００万円以上１０００万円未満 171 4.3 9 １０００万円以上 354 8.9 2000 100.0 1 平成２年（１９９０年）以前に建築された 住宅で、延べ面積が５０㎡未満の住宅 178 8.9 2 平成２年（１９９０年）以前に建築された 住宅で、延べ面積が５０㎡以上７０㎡未満 の住宅 225 11.3 3 平成２年（１９９０年）以前に建築された 住宅で、延べ面積が７０㎡以上１００㎡未 満の住宅 257 12.9 4 平成２年（１９９０年）以前に建築された 住宅で、延べ面積が１００㎡以上の住宅 217 10.9 5 平成３年（１９９１年）以後に建築された 住宅で、延べ面積が５０㎡未満の住宅 44 2.2 6 平成３年（１９９１年）以後に建築された 住宅で、延べ面積が５０㎡以上７０㎡未満 の住宅 181 9.1 7 平成３年（１９９１年）以後に建築された 住宅で、延べ面積が７０㎡以上１００㎡未 満の住宅 459 23.0 8 平成３年（１９９１年）以後に建築された 住宅で、延べ面積が１００㎡以上の住宅 402 20.1 9 その他 37 1.9 ［参考３］ アンケート質問票（１） アンケート 質問票 Ｑ１ あなたの現在のお住まいについてお伺いし ます。 １ ． 賃貸住宅（ 一戸建て賃貸住宅、 賃貸アパート 、 賃貸マンショ ン、 寮など） ２ ． 自己所有の住宅（ 一戸建て住宅、 分譲マンショ ンなど。 同居の家族が所有する住宅も 含みます。 ) 【Ｑ１で「２」をお選びになった方にお聞きします】 Ｑ２ 現在所有し ておら れる住宅の種類をお教えく ださ い。 複数所有し ておら れる場合は、 現在、 居住用に 使用し ておら れる住宅についてお答えく ださ い。〔 あてはまるも の一つに○印〕 １ ． 一戸建て住宅 ２ ． 分譲マンショ ン ３ ．それ以外（ 具体的に ） 【Ｑ１で「２」をお選びになった方にお聞きします】 Ｑ３ 所有（ 居住） １ ． 平成２ 年（ ２ ． 平成２ 年（ ３ ． 平成２ 年（ ４ ． 平成２ 年（ ５ ． 平成３ 年（ ６ ． 平成３ 年（ ７ ． 平成３ 年（ ８ ． 平成３ 年（ ９ ． その他（ し ておら れる住宅の建築年と 広さ （ 延べ面積） をお教えく ださ い。 １ ９ ９ ０ 年） 以前に建築さ れた住宅で、 延べ面積が５ ０ ㎡未満の住宅 １ ９ ９ ０ 年） 以前に建築さ れた住宅で、 延べ面積が５ ０ ㎡以上７ ０ ㎡未満の住宅 １ ９ ９ ０ 年） 以前に建築さ れた住宅で、 延べ面積が７ ０ ㎡以上１ ０ ０ ㎡未満の住宅 １ ９ ９ ０ 年） 以前に建築さ れた住宅で、 延べ面積が１ ０ ０ ㎡以上の住宅 １ ９ ９ １ 年） 以後に建築さ れた住宅で、 延べ面積が５ ０ ㎡未満の住宅 １ ９ ９ １ 年） 以後に建築さ れた住宅で、 延べ面積が５ ０ ㎡以上７ ０ ㎡未満の住宅 １ ９ ９ １ 年） 以後に建築さ れた住宅で、 延べ面積が７ ０ ㎡以上１ ０ ０ ㎡未満の住宅 １ ９ ９ １ 年） 以後に建築さ れた住宅で、 延べ面積が１ ０ ０ ㎡以上の住宅 ） 【ここからは全員にお聞きします】 Ｑ４ 今後、 大阪府内で住宅（ 新築住宅・ 中古住宅、 一戸建て・ 分譲マンショ ンを問いません） を取得（ 購 入・ 建築） さ れるご予定はございますか。〔 あてはまるも の一つに○印〕 １ ． ３ 年以内に取得し たいと 考えている【→Ｑ５へ】 ２ ． ５ 年以内に取得し たいと 考えている【→Ｑ５へ】 ３ ． 5 年以上先になるがいずれ住宅を取得し たいと 考えている【 →Ｑ５へ】 ４ ． 今後、 住宅を取得するつも り はない【→Ｑ６へ】 Ｑ５ 取得を考えておら れる住宅の種類をお教えく ださ い。〔 あてはまるも の一つに○印〕 １ ． 一戸建て建売り 住宅 ２ ． 一戸建て注文住宅 ３ ． 分譲マンショ ン ４ ． わから ない・ 決めていない ５ ．その他（ 具体的に Ｑ６ ） 大阪府では、太陽光発電などの普及をすすめ、原子力発電に依存し ない社会づく り をめざし ています。 平成 2 2 年 3 月末で、 関西電力の発電電力量の比率をみると 原子力発電は４ ８ ％を占めていますが、 あ なたのご意見に最も 近いも のはどれですか。〔 あてはまるも の一つに○印〕 １ ． 原子力発電の比率は、 将来的に現在より 高めるべきだ ２ ． 原子力発電の比率は、 将来的にも 現在と 同じ 程度で維持するべきだ ３ ． 原子力発電の比率は、 将来的に現在より 下げるべきだ ４ ． 原子力発電の比率は、 将来的にゼロにすべきだ ５ ． わから ない ◆最近、 屋根の上に太陽光発電システムを設置し た住宅が増えています（ 写真１ をご覧く ださ い）。 太陽光 発電システムを設置すると 、 装置の設置費用（ 平均で約 2 0 0 万円） が当初、 設置する時に必要になり ま すが、 ・ 設置後は耐用年数（ 平均で約 2 0 年） まで、 家庭で使用する電気を発電し 、 電気代を節約できる ・ 余っ た電気は、 電力会社が買い取る（ こ れを「 売電」 と いいます）、 と いう メ リ ッ ト があり ます。 （ 図１ をご覧く ださ い）。 以下の質問では、 太陽光発電システムの設置には、 当初の設置費用はかかり ますが、 太陽光発電による 電気代の節減と 余っ た電気の売電によっ て、 少なく と も 耐用年数の間には、 当初の設置費用は回収できる （ 当初の費用はも と がと れる） と 仮定し てお答えく ださ い。 ［参考３］ アンケート質問票（２） Ｑ７ 大阪府では、 原子力発電に依存し ない社会をつく るため、 大阪府内の住宅に太陽光発電システムを設 置するこ と を義務付けるこ と を検討し ています。 こ のこ と について、 あなたのご意見に最も 近いも のは どれですか。 １ ． 太陽光発電システムの設置費用がいく ら であっ ても 、 原子力発電に依存し ない社会をつく るためな ら 、 大阪府内の住宅にその設置を義務付けるべきだ ２ ． 太陽光発電システムの設置費用がも う 少し 安ければ、 原子力発電に依存し ない社会をつく るためな ら 、 大阪府内の住宅にその設置を義務付けても よい ３ ． 太陽光発電システムの設置費用がいく ら であっ ても 、 大阪府内の住宅にその設置を義務付けるべき ではない ４ ． わから ない Ｑ ８ 次に、 太陽光発電システムの「 当初の設置費用のご負担」 と 「 太陽光発電システムの義務付け」 につ いておう かがいし ます。 金 額 の 設 定 に つ い て は 、 ４ バ ー ジ ョ ン で 質 問 あなたは、 太陽光発電システムを大阪府内の住宅に義務けるこ と で原子力発電に依存し ない社会づく り がすすむのなら 、 当初の設置費用が（ イ ） 万円かかると し ても 、 太陽光発電システムの義務付けに賛成で きますか。 はい（ 義務付けに賛成） 【→Ｑ８へ】 いいえ（ 義務付けに反対） ） Ｑ １ ４ あなたのご家庭で、 主たる収入を得ている方のご職業をお聞かせく ださ い。 １ ． 自営業（ 商店・ 工場等の経営など） ２ ． 自営業（ 自由業・ 専門的職業など） ３ ． 会社員・ 団体職員（ 管理的職務） ４ ． 会社員・ 団体職員（ 専門的職務） ５ ． 会社員・ 団体職員（ 管理的職務・ 専門的職務以外） ６ ． 公務員 ７ ． 臨時的雇用（ パート タ イマー、 アルバイト など） ８ ． 無職 【→Ｑ９へ】 Ｑ ９ あなたは、 太陽光発電システムを 大阪府内 の住宅に義務けるこ と で原子力発電に依存し ない社 会づ く り がす す む のな ら 、 当初の設置費用が （ ロ） 万円かかると し ても 、 太陽光発電システムの 義務付けに賛成できますか。 Ｑ １ ０ あなたは、 太陽光発電システムを大阪府 内の住宅に義務けるこ と で原子力発電に依存し ない 社会づく り がすすむのな ら 、 当初の設置費用が （ ハ） 万円かかると し ても 、 太陽光発電システムの 義務付けに賛成できますか。 はい（ 義務付けに賛成） はい（ 義務付けに賛成） いいえ（ 義務付けに反対） Ｑ １ ３ 現在、 あなたがご一緒にお住まいの方についてお聞かせく ださ い。 １ ． 一人で住んでいる ２ ． 配偶者と 二人だけで住んでいる ３ ． 親と 子で住んでいる ４ ． 親・ 子・ 孫の三世代で住んでいる ５ ． 上記以外の人と 一緒に住んでいる ６ ． その他（ 具体的に Ｑ １ ５ あなたのご家庭で世帯年収（ ご家族全体での年収） をお聞かせく ださ い。 １ ． 3 0 0 万円未満 ２ ． 3 0 0 万円以上 4 0 0 万円未満 ３ ． 4 0 0 万円以上 5 0 0 万円未満 ４ ． 5 0 0 万円以上 6 0 0 万円未満 5 ． 6 0 0 万円以上 7 0 0 万円未満 6 ． 7 0 0 万円以上 8 0 0 万円未満 7 ． 8 0 0 万円以上 9 0 0 万円未満 8 ． 9 0 0 万円以上 1 0 0 0 万円未満 9 ． 1 0 0 0 万円以上 いいえ（ 義務付けに反対） 以 上 次の 4 バージョ ン Ｑ １ １ 一回でも 「 はい」 と 答えら れた理由を伺います。 １ ．「 はい」 と 答えた金額なら 払えたから ２ ． 自分と し ては「 はい」 と 答えた金額でも 払う のは難し いと 思っ たが、 義務付けは世の中の役に立つから ３ ． 原子力発電に依存し ない社会づく り のためなら 、 いく ら 払っ ても いいから ４ ． その他（ ） Ｑ １ ２ すべて「 いいえ」 と 答えら れた理由を伺います。 １ ． 最低額の（ ハ） 万円でも 高いと 思う から ２ ． 自分と し ては払っ ても いい金額があっ たが、 世の 中には義務付けると 払えない人がいるから ３ ． そも そも 義務化に反対だから ４ ． その他（ ） （ （ （ （ バージョ ン１ ） バージョ ン２ ） バージョ ン３ ） バージョ ン４ ） （ イ） 200 100 50 25 （ ロ） 400 200 100 50 （ ハ） 100 50 25 10
© Copyright 2024 ExpyDoc
