2010.5.18 都市計画実習 サステナビリティ班 中間発表 駅前でキスをしないで ~つくば駅前広場送迎用一般駐車場 効果検証~ 谷口 守 安立 光陽 (担当教員) (TA) 山本 肥後 山口 川村 橋本 崎野 克己 洋平 裕敏 竜之介 貴明 諒太 (班長) (副班長) (印刷) (DB) (議事録) (.ppt) 自家用車による家族等の送り迎え キス・アンド・ライド 交通事故・渋滞の原因となる可能性!! 調査内容/項目 キス・アンド・ライド目的の駐停車の実態 ⇒つくばセンターでキス・アンド・ライドを観察 駐停車台数 駐停車時間(ビデオ撮影) 駐停車目的(ビデオ撮影) ⇒朝、夕方~夜の2つの時間帯に調査 対象エリア ⑥ ⑦ ⑤④ ③ ⑧ ② ① 現地調査 日時 項目 天候 車両数 4月23日(金) 17時~24時 4月28日(水) 6時45分~8時15分 4月30日(金) 16時50分~18時20分 時間 目的 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 調査結果-Ⅰ.台数調査 交差点内の駐停車台数の推移-夕方3時間(全区間) 調査結果-Ⅰ.台数調査 交差点内の駐停車台数の推移-朝1.5時間(全区間) 調査結果-Ⅰ.台数調査 1時間半のうちに…… 区間 日時 4月28日朝 ⑥ ⑦ 6:45~8:15 ⑤④ ⑧ ① ③ 4月30日夕 ② 16:50~18:20 区間① 区間③ 197 275 63 118 朝のようす(16倍速) 夕方のようす(16倍速) 調査結果-Ⅱ.駐車時間の違い 区間① ※中間値による 項目 日時 4月28日朝 6:45~8:15 4月30日夕 16:50~18:20 駐車時間 18秒 53秒 調査結果-Ⅲ.駐車目的の違い 区間① 見送り 100% 197台 乗降者別割合~朝~ 見送り 43% 出迎え 57% 63台 乗降者別割合~夕方~ 調査結果-Ⅳ.目的による駐車時間の違い 区間① 30分00秒 出迎え 見送り 迎え 25分00秒 送り 20分00秒 駐 車 15分00秒 時 間 10分00秒 5分00秒 到着時刻 各車両別駐車時間~夕方~ 17:50 17:21 16:50 17:50 17:21 16:50 0分00秒 調査結果-Ⅳ.目的による駐車時間の違い 区間① 30分00秒 25分00秒 20分00秒 待 機 15分00秒 時 間 10分00秒 5分00秒 到着時刻 各車両別待機時間~朝~ 8:05 7:54 7:46 7:38 7:29 7:20 7:14 7:09 7:05 6:59 0分00秒 調査結果-Ⅳ.目的による駐車時間の違い 区間① ※ 中間値で代表 目的 見送り 出迎え 18秒 ー 31秒 4分25秒 日時 4月28日朝 6:45~8:15 4月30日夕 16:50~18:20 調査結果まとめ 項目 車両数 時間 目的 非常に多いが 流動的 短い 見送り 少ないが 滞留しがち 16:50~18:20 長い 出迎え 日時 4月28日朝 6:45~8:15 4月30日夕 行政の対策 送迎用一般駐車場 最初の20分 ⇓ 無料 誰でも利用可 以降10分ごとに ⇓ 普通車 100円 展望 送迎用一般駐車場は駐停車時間が長い 出迎えの車両が利用? 区間③以外でキス・アンド・ライドを行って いた人たちも利用する? 見送りで長時間停める人たちに駐車場は 有効ではないか? オープン後台数調査結果【速報】 1時間半のうちに…… 区間① 区間③ 223 392 6:45~8:15 (+26) (+117) 76 95 5月28日夕 16:50~18:20 (+13) (-23) 5月24日朝 ヒアリング調査 6月1日 つくば市都市施設課 滝本勝弘 係長 •送迎用一般駐車場の規模や構造を決定する上での判断根拠 •料金体系 •PR状況 6月4日 つくば中央警察署交通課 入江邦夫 課長 •対象エリアでの事故について •取り締まりについて ⇒今週末(11日)、駐停車車両への 協同PRを約束 6月4日 首都圏新都市鉄道運輸部つくば駅務管理所 小野博幸 所長 •駐車場PRポスター掲出のお願い ⇒今週中の掲出を約束 6月4日(金)午後5時頃 – 警察署ヒアリング3時間後 交通監視員による 効果? 2010.5.18 都市計画実習 サステナビリティ班 中間発表 ご清聴ありがとうございました 谷口 守 安立 光陽 (担当教員) (TA) 山本 肥後 山口 川村 橋本 崎野 克己 洋平 裕敏 竜之介 貴明 諒太 (班長) (副班長) (印刷) (DB) (議事録) (.ppt)
© Copyright 2024 ExpyDoc