Document

カードによる図解を利用した
履修計画立案方法の提案
著者:慶應義塾大学環境情報学部 杉浦 学
発表者:教育情報システム学講座4年 千葉 佑介
本論文を選んだ理由
前期は授業評価に関する論文を講読したの
で、後期はできるだけ履修計画支援関連の
論文を取り上げたかった。
 「大学における履修計画の支援」という点で、
(私の卒業研究と)研究内容が合致している
から。
 FLMの内定者に慶応大学環境情報学部の
人がいるので、後日、慶応大の履修システ
ムに関する話を聞けそうだから。

論文の流れ(論文概要)
(履修計画を立てる際に特に制約の少ない)
慶応大学環境情報学部・総合政策学部にお
いて、履修の実態を調査
 調査結果から問題点を指摘し、分析
 分析結果に基づき、学生の履修計画支援の
為の方法論を提案
 提案した方法論を効果的に実践する為の履
修計画支援システムに関する考察

研究背景について(1)
本研究は、慶應義塾大学 湘南藤沢キャンバ
ス(SFC)環境情報学部・総合政策学部にお
ける、学部生の卒業研究である
 SFCでは、研究活動を重視している為、学
生自身の興味分野を中心に自由度の高い
履修計画を立てる事が求められている

でも、全ての学生に
そんなことができるのかな?
研究背景について(2)

大学に入学したばかりの1年生に興味分野
の明確化を求めるのは難しい。その為、大学
側から道標として、クラスター情報が提示さ
れる事になった
■クラスターとは?■(※参考文献1・2より抜粋)
SFCで行なわれている先端研究領域を15に分割した
もの。各クラスターには将来就職が可能になると予測さ
れる職種や具体的な研究分野等が提示されており、各
クラスターに関連の深い授業がリストアップされている。
研究背景について(3)

クラスターが導入されているにも関わらず、
履修計画立案に迷う学生は後を絶たない
クラスターが
役に立ってないのかなぁ?
これは調査の必要がありそうだ。
研究目的について(1)

履修の実態を解明し、履修計画の支援でき
るような方法論を提案すること
その為に
• 方法論を現状に則したものにする為、
クラスターの効果・問題点、履修実態の調査を行う
• 方法論を実践する環境を学生に提供する為の
ツールに必要な条件を考察する
研究目的について(2)

本研究の位置付け
SFC大岩研究室enTrance Projectの活動の
一環
 本論文の方法論は、履修支援システム
Cluster Navigation Systemとして実現され
る予定

実態調査について(1)
目的
SFCにおける履修実態の現状と問題点を探
り、履修計画立案支援方法を考察すること
 対象
以下に在籍する学生

SFC 環境情報学部
 SFC 総合政策学部
 SFC 政策メディア研究科

実態調査について(2)

実施方法
論文内参考資料1「履修計画に関するアン
ケート」を用いて、担当講師の許可を得、授
業中に実施
実態調査について(3)

実施方法
調査実施日
授業名
担当者
系列
開講時限
回答者数
02/10/17
対話システム論
大岩 元
クラスター
木曜4限
27人
02/10/17
データ構造とプ 有澤 誠
ログラミング
専門
木曜4・5限
32人
02/10/18
テクニカルライティン 斎藤 俊則
グ
汎用
金曜4限
81人
02/10/18
プログラミング入
門
坂田 洋幸
汎用
金曜4限
29人
02/10/28
情報教育論
大岩 元
クラスター
月曜1限
66人
計235人
表:実施の詳細と回答者数
実態調査について(4)

質問意図カテゴリと質問内容

目標と授業選択の関係性調査
① 大学生活全般における目標といえるものがあるか
② 授業の履修行動が質問①の目標に関連して行な
われているか
③ 質問②が実現できていない場合について、今後そ
のような志向があるか

授業選択行動に関する実態調査
④ 授業選択の際に重視する事柄は何か
⑤ 授業選択の際に使用する情報源は何か
実態調査について(5)

質問意図カテゴリと質問内容

クラスターに関する実態調査
⑥
⑦
⑧
⑨

クラスター設置意図の理解がされているか
質問⑥の理解内容の詳細はどういったものか
所属するクラスターを意識しているか
クラスターの提示するガイドラインを授業選択に活
用しているか
授業選択に関連する問題と満足度調査
⑩ 授業選択の際に問題となることはあるか
⑪ 現在までの授業選択に満足しているか
調査結果について(1)

目標と授業選択の関係性調査



多くの学生(70.3%)が漠然と目標を持っており、
23.7%の学生は明確な目標を持っている
大半の学生(64%)が目標達成の為に授業選択を行
なっている
計画的な授業選択が現在できていない学生(25.4%)に
その理由を尋ねたところ、以下のような回答を得た
• 時間割の都合上(22.0%)
• 目標が授業選択につながる程はっきりしていない(20.3%)
• 目標だけが授業選択の動機ではない(15.3%)

SFCの学生は履修に対する関心が比較的高いようだ
調査結果について(2)

授業選択行動に関する実態調査



授業選択において、優先度の高い理由は「興味」「授業
内容」などであり、優先度の低い理由は「他の学生の評
価」「時間割との都合」などであった
単なる興味本位から授業を選択しているということが伺
える
授業選択の際に参考にするものは、「Webシラバス」「S
FCガイドシラバス(冊子のシラバス)」「時間割」などが有
力であり、授業評価結果などはほとんどの学生(92%)
が利用していなかった
調査結果について(3)

クラスターに関する実態調査



半数以上の学生(58.7%)はクラスターの設置目的を知
らない(恐らくもっと多くの学生が詳しくは知らないと推測
できる)
全体の36%以上の学生が所属クラスターを決定してい
ない
半分以上の学生(64.6%)が授業選択の際、クラスター
を頭の片隅には置いているが、そんな程度ではクラス
ターを活用できているとは到底言いがたい
調査結果について(4)

授業選択に関連する問題と満足度調査

77.6%の学生が授業選択の際に困った事があると答え
ている。その理由は以下に挙げるものが有力であった
• 取りたい科目が必修科目と重なって取れない(66.7%)
• 履修決定の前に授業内容の把握が十分にできない(11.8%)
• シラバスと実際の講義内容が異なる(9.1%)


それにも関わらず、半数以上の学生(60.9%)が授業選
択に満足していると答えている
学生は「計画的に履修できなかった」ことには不満を覚
えているが、結果的に興味(本位)を満たしてくれる講義
であれば満足するのではないか
調査結果考察(1)

目標と授業選択の関係について
大半の学生は「学生生活の目標」を持っている
 大半の学生は少なくとも「計画的に授業を選択し、
履修しているつもり」である
 授業選択の際に重視するものと学生の持つ「目
標」は関連性が不明確である

学生は「目標達成の為に計画的な履修ができている」と
思い込んでいるだけで、授業で得たものはまとまった形
では何もないという状況に陥っている
調査結果考察(2)

履修計画の明確化による評価と改善
目標と授業選択の関係を整理して考える為、計
画的な履修計画を明確に表現する必要がある
 しかし、履修計画は立案から評価まで学生の思
考の中で行なわれ、明確にする作業過程を持た
ない事が多い

何らかの方法で、
履修計画を明確に表現する必要がある
調査結果考察(3)

クラスターの限界
クラスターの存在や設置目的を正確に把握して
いる学生が少なく、形骸化してしまっている
 SFCの学生には、クラスターを有効に活用する
だけの前提条件が備わっていない

学生自身が自分の立ち位置(実力・今まで学んで
きたこと)を正確に把握することから始めるべき
方法論の提案(1)
カードを使用した履修計画の為の方法論
 KJ法を参考にしており、目的はカードを用い
て履修計画を一枚のマップとして明確に表現
する事

• 川喜田二郎氏が考案した問題解決の技法
• あるテーマに関する思いや事実を単位化し、グループ化
と抽象化を繰り返して統合し、最終的に構造化して状況を
はっきりさせ、解決策を見出す方法 (※参考文献3より)
方法論の提案(2)
目標カード
品質の高いソフトウェアを
分析・設計する方法に
ついて学ぶ
品質の高いソフトウェアを
総合的にプロデュースすることの
できる人材になる
美しいプログラミングを
書くためのオブジェクト指向
の考え方を身に付ける
Javaによる
プログラミングの基礎を
学ぶ
プログラミング入門
坂田 詳幸
オブジェクト指向モデリング
児玉 公信
授業カード
オブジェクトプログラミング
大岩 元
WEBアプリケーションの開発
大岩 元
オブジェクトプログラミングの
応用編として、近年流行の
WEBアプリケーションを
開発する技術を学ぶ
コメントカード
図:マップの構成例
方法論の提案(3)

マップを構成する要素

カード
• 授業カード
• 目標カード
• コメントカード

関連
• 目標カードと授業カードの関連
• 目標カード間の関連
• 授業カード間の関連
方法論の提案(4)

カードについて

授業カード
• 授業を表現するカード
• 必ず一つ以上の目標カードとの関連が必要

目標カード
• 目標を記述するカード
• 一つの目標カードに複数の目標を記述してはならない

コメントカード
• 授業、関連に対する説明を記述するカード
• できるだけ関連に対して用いるべき
• 必要最小限度の使用に留めることが重要
方法論の提案(5)

関連について
方向性のある関連
“→”や“⇔”などで方向性を記述できる
 方向性のない関連
“ー”などでカード同士を結ぶだけで記述できる
 強弱
「ー > ー > ー」のように、線の強弱や色、点線
などで関連性の強さを表す

方法論の提案(6)

マップを分かりやすくする為の工夫

グループ化
• カードの量が増えると全体像の把握が難しくなるので、
関連が多く引かれたカード郡を括ってグループ化する

抽象度による階層化
• 目標カードの抽象度がバラバラだと、具体的目標を探
し出して授業カードと関連を作成する作業が困難にな
るので、抽象度によって目標カードを階層化する
方法論の提案(7)

マップの構成方法

ボトムアップ構成法
• 既に授業選択や履修が終わった後に、次の学期の
履修に役立てるという目的でマップを構成する場合に
それによって 有効
• 履修が完了した授業群を整理し、次の学期の履修計
画の為の道標を得る為に行なう
4年間でふらふらと興味が移り変わり、
気が付いたら授業選択がバラバラ・・・という
事態を避ける事ができる
方法論の提案(8)

マップの構成方法

ボトムアップ構成法
以下の順序でマップを作成する
1.
今までに受講した授業名の授業カードを作成する
2.
授業カードごとに最低一個の成果を考え、目標カード
に記述する
3.
同じ内容の目標カードを極力削除する
4.
目標カードのグループ化を行なう
5.
階層化を行なう
方法論の提案(9)

マップの構成方法

トップダウン構成法
• 目標カードの階層化から授業選択を行なう方法
• 目標から授業選択を導出するということを重視
それによって • 「思いつく目標を適当に書き出す」ところから始める方
法と、「なるべく抽象的な目標を1つ書き出す」ところ
から始める方法の2種類に大別できる
出来上がったマップを授業を担当している
講師や既に履修した学生に見せて
(履修計画を確定する前に)相談する事が容易になる
方法論の提案(10)

マップの構成方法

トップダウン構成法
以下の順序でマップを作成する(順序1)
1.
思いつく目標をその粒度に関わらず、全て列挙し、目
標カードに記述する
2.
目標カード間の関連を見つけ、関連を作成する
3.
階層化する
4.
目標カードのグループ化を行なう
5.
具体的な目標カードを達成する為に必要な授業カード
を作成し、その目標カードとの関連を記述する
方法論の提案(11)

マップの構成方法

トップダウン構成法
以下の順序でマップを作成する(順序2)
1.
できるだけ抽象的で自分が最も重要だと思う目標を1
つ探し、目標カードに記述する
2.
最初に作った目標カードを基に、関連性を考えながら
他の目標カードを作成し、関連で結ぶ
3.
階層化する
4.
目標カードのグループ化を行なう
5.
具体的な目標カードを達成する為に必要な授業カード
を作成し、その目標カードとの関連を記述する
履修計画支援システムについて(1)

システム化の利点




コンピュータ上で方法論が実践できる場を提供する事で、
学生にかかる負担を減らせる
自分が作成したマップをいつでも編集可能な状態で保存
しておいて、後々の参考にできる
マップを他の学生と共有でき、先輩のマップを参考にす
るなどして活用できる
大学側が提供する履修申告システムと連携し、履修計
画申請をスムーズにできる
・・・などが考えられる
履修計画支援システムについて(2)

システム化に当たって要求される事

カードツールに対する要求
• カードを直感に近い形で操作する事ができるユーザ
インターフェイス
• カード作成の手間を軽減する機能
教授法・教材の開発・発展を目
的とし、SFCで学期の終わりに
実施されている授業調査
(※参考文献4より)
履修計画支援システムについて(3)

支援システムに対する要求





授業情報との連帯。シラバスやSFC-SFSに蓄積された
評価に対するリンクなどが必要
永続化。自分が作成したマップがいつでも編集可能な状
態で保存しておくことが必要
マップの共有と検索。他人のマップを自分に必要な条件
で検索し、参考にする事により、より洗練された計画を練
る事ができる
表現力の向上。時間的な制約や単位に関する情報に対
しての表現力を高める必要がある
履修申告システムとの連携。これにより、履修申告がス
ムーズになると思われる
今後の課題について
本研究で提案された方法論は、 Cluster
Navigation Systemとして実現される予定
 多くの学生に利用される事を目指している
 一刻も早く、支援システムを開発・導入し、実
験的に評価を行う必要がある

感想




調査段階にとても力を入れていて驚いた
私の卒業研究とは、履修科目選択の際重視するも
のが全く違うが、SFCという研究をメインにしている
場所では非常に有用なシステムになりそうだと感じ
た
学生が「目標」を設定し、それに応じた授業を履修
する事を支援するという考え方は良いなと思った
当たり前の様に論文中で専門用語の略語を使うの
はどうかと思った(UI、SFC-SFSなど)
疑問点
いまいち、マップを構成する事による利点が
把握できなかった。実験もしていないのに、
(この方法論は)本当に有用なのか?
 今現在、この研究はどの辺まで進展している
のだろうか?Webには載っていなかった
が・・・

自分の卒論にどう生かせそうか
履修支援の方法論をシステム化する利点や
研究動機などが参考になりそう
 自分の卒論と比べて、研究目的がハッキリし
ていて分かりやすいと感じた

参考文献
1.
2002年度卒業研究 カードによる図解を利用し
た履修計画立案方法の提案
(http://www.crew.sfc.keio.ac.jp/papers/bachelorsthesis/2002gackt/g-pro.pdf)
2.
SFC GUIDE>>履修案内>>クラスター
3.
KJ法とは?
(http://www.sfc.keio.ac.jp/sfc/guide2003/cluster.html)
(http://www.sam.hi-ho.ne.jp/mediacraft/DB/KJ-Method.html)
4.
SFC-SFS
(http://www.sfc.keio.ac.jp/faculty/lecture/sfc_sfs.html)
※最終閲覧日は全て2004/11/20
質疑応答

よろしくおねがいします。