湖岸湿地における生物多様性と人間活動 東京大学保全生態学研究室 西廣淳 2011年10月12日 「下流汚染蓄積型湖沼の水環境問題と未来可能性」 総合地球環境学研究所 妙岐の鼻（浮島湿原） ・霞ヶ浦で最大面積のヨシ原（約52ha） ・ 全国、県レベルの絶滅危惧種19種を含む302種の植物 （生物多様性のホットスポット） ・カドハリイ（カヤツリグサ科）唯一の自生地 ・植生学上はカモノハシ―ヨシ群落の発達が特徴 カドハリイ ミツカドシカクイ ミズチドリ クサレダマ ナガボノシロワレモコウ ノハナショウブ ヌマアゼスゲ ヤナギトラノオ ヌマクロボスゲ カモノハシ群落の種の豊かさ 植生の不均質性 A ヨシ-カモノハシ-蘚類型 B ヨシ-カモノハシ型 C ヨシ-カサスゲ型 C A B 16 種 密 12 度 8 (m2) 4 ・種多様性：A>>B>C ・絶滅危惧種14種中 10種がAに集中分布 0 （野副ほか 2010） a b c α n=39 β β n=32 n=35 A 蘚類 B なし カモノハシ 在来種 C カサスゲ 絶滅危惧種 カモノハシ（イネ科） カモノハシ株がつくる微高地 微高地上には蘚類 蘚類の中から様々な湿地植物の実生 微高地以外の場所では実生なし ファシリテーターとしてのカモノハシ カモノハシ 0.388* カモノハシ株もとの微高地 チゴザサ：0.557* コイヌノハナヒゲ： 0.474* ミツカドシカクイ： 0.674** カドハリイ★：0.524° 3.452*** 比高 0.374’ 蘚類 0.702* 在来種 チゴザサ：0.857* ヌマアゼスゲ★：0.938* コイヌノハナヒゲ：0.790° エゾミソハギ：0.794° カドハリイ★：0.844° 蘚類（ヒメミズゴケ） （Wang et al. in press） 植生が刈取り利用されている場所 近年の利用範囲 C A B 植物の保全上重要な場所 であるＡは、 現在でも刈取り利用 されている場所と一致 良質な屋根材「しまがや」 「しまがや」利用の伝統 明治期 1948年 ・明治期にはほぼ全域で「しまがや」刈りが行われていた。 ・野焼き（ヤーラモシ）は少なくとも1955年以前からほぼ毎年実 施（人見 1999）されてきた。しかし2006年に市民からのクレー ムのため停止した。 カモノハシの成長に対する野焼きの効果 野焼き実験（2009年3月、8箇所） 5m 5m 5m 防火帯 5m 5m 5m 実験的火入れ 範囲 カモノハシの成長速度（4月～9月） 野焼き 刈取り 無処理 （Wang et al. in preparation） 人間-カモノハシ-蘚類による連鎖的 facilitation 現地調査、野外・室内実験から 示された関係 人間による野焼き・刈取り カモノハシの成長 株下に微高地を形成 蘚類が生育 多様な植物の発芽・定着適地 カモノハシ群落の減少 1996年～ 利水のための管理が開始、湖沼の水位が高く維持 1996年 1998年 国土交通省平成15年度霞ヶ浦環境フォローアップ特定地区調査報告書より ダム事業フォローアップ委員会 「影響は軽微と考えられるが、継続したモニタリングが必要…」 東大研究チーム（2009年現地説明） ○カモノハシ群落の減少は生物多様性の非線形な低下を招く。 ○湿原内の水文・水質環境の変化がカモノハシ減少の原因であ る可能性。 野焼きの再開に向けて 2006年～ 野焼きが停止←2005年に市民団体からクレーム ○水資源機構・国土交通省：環境維持のために再開を望む。し かし実習主体になるのは困難。 ○稲敷市役所：クレームの窓口になるので主体にはなりたなくな い（他主体がやるなら許可）。一部の市民の産業に肩入れ できない。野焼きの科学的根拠が必要。 ○財産区管理会：（市と同様）水資源機構が主体になるべき。 ○萱師：品質の良い萱のために再開を強く望む。 （植松 2008および西廣の聞き取り） 2008年 西廣が許可を得て野焼き実験（約200m2） 2009年 国交省・水資源機構主体の野焼き実験（約500m2） 2010年 規模を拡大した野焼きを提案→却下 →2009年と同等規模の野焼き実験を実施
© Copyright 2024 ExpyDoc
