Elective Lecture Politics in debate

文責：新倉恒和
東京大学公共政策大学院修士2年
UTDS・WAD
 政治って何？
 非民主主義と民主主義
 選挙
 議会
 政党
 首相・大統領
 ディベートにおける政治に関して
政治＝
 権力による価値の移動
• 所得再分配、補助金、affirmative action、横領
 「自然な」価値の移動ではなく、誰かによ
る強制（権力）が入る
• Cf.市場
司法
行政
立法
 独裁＝一人が全権力を掌握している
• 北朝鮮
 一党独裁＝ある集団が全権力を掌握してる
• 中国共産党
非民主主義
 一党優位体制＝突出して有利な政党がある
• 日本、マレーシア
 二大政党制＝大きな政党が二つ存在する
• アメリカ、イギリス
 多党制＝政党がたくさんある
• ドイツ、フランス
民主主義
 国民に対するアカウンタビリティがない
 基本的に好き勝手に権力を使う
• 五カ年計画、アーバンプラニング
 BUT：チェック&バランスは依然存在する
• 権力機関の肥大化&派閥化
 E.g.)中国共産党、張成沢の粛清
 権力を国民がチェックできないだけの場合
が殆ど
• 革命が怖い
 国民の言う事を聞かず権力を使える
• 全ては権力の座にいる人の思惑通り
 E.g.)金正恩、中国共産党、ホスニ・ムバラク
ヌルスルタン・ナザルバエフ
 国民の言う事を聞かないことで達成できる
改革もある
• 開発独裁：選挙をせず長期政権だからできる
• e.g.)スハルト
• 国民(多数派)を抑える非民主主義な制度も存在
 憲法
 直接民主制
• 国民一人一人自らの意見を表明し、集団的な意思
決定をする
 E.g.)国民投票
• なるべく多くの人の意見を反映できる
• BUT：収集つくのか…?
 E.g.)日本国民１億２千万人総出国民議会発足！
 間接民主制
• 国民一人一人がその意見を代表してもらう為の議
員を選ぶ
• 意思決定に携わる人が少ない(意見がまとまる)
• 何人が代表すれば足りるのか？
 E.g.)衆議院は人口100万人に議員3.7人 (OECD33位)
 多数派が合意した内容が政策になる
• 数の横暴に任せてると次に負ける
• 多数派の形成過程は様々
• E.g.)憲法改正(自民・維新・みんな)
 少数派の意見もある程度は反映される
• 過半数にならなくても組織票になれば意見通る
• E.g.)ヒスパニックの組織票とオバマ
 国民の支持がなければ権力を失う
• 権力を国民の為に使うOR好き勝手使わない
• 国民の望む権力の使い方をある程度規定できる
 多数派の考えている事は全て正しいのか？
• 少数派を抑圧する政策も出てくる
• 衆愚政治
• E.g.)ウガンダの同性愛処罰
 THBT
military intervention should be
subject to a referendum
 TH
supports the China model of
development over the Western model
 In
times of political stagnation, TH
welcomes a coup d’etat
選挙＋議会
政治家A
有権者A
有権者B
有権者C
議会
有権者F
政治家A 政治家B 政治家C
政治家B
有権者D
有権者E
政治家C
有権者G
有権者H
有権者I
 国民が「平等に」代表者を選ぶ装置
(普通選挙)
• 限定的だった時代も (男性のみ、納税額2円以上)
• 政治に無関心な人にも、無知な人にも一票
• 誰でも一票
 現職の議員で不適当と思われる人を落選さ
せる
• 民主主義のアカウンタビリティ装置
 政治家は再選したい
(無職になりたくない)
• 当選する為に公約を作る
• 再選する為に(次回で下されない為に)公約を守る
 政治家は再選を確実にしようとする
• 多数派＋αの勢力を取り込むインセンティブ有
• E.g.)高校の無償化(富裕層・貧困層)
 少数派も組織票であり、それなりに強力
• E.g.)2008年米国大統領選挙
• ヒスパニックは人口の3割程度
• でもその大半がオバマに投票
• このbloc voteにより当選したと言われる
 選挙のダイナミクスを分析しよう！
小選挙区制

選挙区で一人しか選ばない
比例代表制

得票に応じて当選する
• Eg)政党A30%,政党B25%,政

死票が出やすい(最大49%)

議会では決定がしやすい
• b/c)意図的に多数派を作る
党C25%,政党D20%なら議
席配分も同じ

死票が出にくい

議会では決定がされにくい
• E.g.)自民党の強行採決
• E.g.)ベルギー
• 多数派の連立が組めず500日
以上無政府状態
 THW
ban negative campaigning
 THW
make voting compulsory
 THW
allow people to sell their votes
 THW
give extra votes to citizens based on
their performance on a current affairs test
 当選した政治家による意思決定の場
• 個々の政治家は出身選挙区を代表
• その政治家に投票しなかった人をも代表する
 政治家は審議される政策・法案について有
権者を代弁することを委任されている
• 政治家の裁量で法案に賛成・反対・妥協する
• 有権者の意見に反することも
• あまりにも反した場合は次の選挙で「落確」
 法案が提出される
• 議会の外から提出：内閣提出法案・大統領提出
• 議会の中から提出：議員立法
 法案が審議される
• 議会内の担当機関による審議
• E.g.)外務委員会・法務委員会・予算委員会
• 委員会＝議員によって構成される専門機関
 法案が採決される
• 委員会の採決：委員のみによる採決⇒可決された
ものは本会議へ
• 本会議の採決：国会議員全員による採決⇒可決し
たら法律になる
 審議過程であらゆる利益の折衝が行われる
• 議会で多数派を形成する必要がある
• 数に物を言わせ続けることも良くない
• 強行採決は印象が悪い⇒次の選挙で不利
 交渉過程で少数派の意見も組み込まれる
• 選挙での少数派の話と同じ
• E.g.)憲法改正：9条＋地方分権(自民＋維新)
 当選すれば何でも出来る！というアーギュメ
ントは安易
• きちんとどういう交渉過程を経るのか説明しよう！
 有権者の声！
• …だけではない
 政治家は委任されている状態
• 外から政治家に別の圧力がかかることも
• E.g.)利益団体のロビー、政治献金、党議拘束
 再選をするv.外的利益のトレードオフ
• 利益の方が大きければ有権者を裏切る
• E.g.)落選して失職してもポストが確保されている
• 米国の議会・官僚組織・企業の「回転扉」
 THW
install a racial quota in parliament
 THW
ban corporate political contributions
 THW
abolish the upper house of parliament
 THW
directly elect the prime minister
 似たような主義主張を持った政治家の集団
• E.g.)自民党≒保守、民主党(米)≒社会民主主義
 議会内での組織票を作る
• 有権者が選挙で組織票を作るのと同じ
 基本的に党の方針にそって投票する
• E.g.)日本⇒党議拘束が強いことで有名
• 郵政民営化で大量の造反が出て大騒ぎ
 一方で党の意見に反対しても良い場合も
• E.g.)米国⇒造反しても問題ない
• オバマの国民皆保険法案では民主党からも反対者続出
 利益を集約する
• 組織票形成
• 議院内閣制の場合：組織票は首相指名に
 組織票形成過程で交渉が行われる
• 政党内で既に利益が調整されている
• E.g.)自民党の政務調査会
 組織票による迅速な法案可決が可能
 議員行動の予測可能性上昇
• 政党の所属が候補者の差別化につながる
• 時間がない有権者にとって政党は重要なcriteria
• E.g.)小選挙区制：候補者ではなく政党に投票すると言
われている
 政党としての利益に固執⇒議論が狭まる
• 出身地区の有権者の意見がもみ消される場合も
• E.g.)党内ヒエラルキーに応じた発言権の大きさ
 政党に所属しなければならない
• 無所属でいると組織票が得られない
• 政党に所属しないと何もできない議会になってしまう
大統領
首相

国民による直接選挙

議会による指名制

大統領≠与党出身

首相≒最大政党出身

• E.g.)オバマ＝民主党
• E.g.)自民党総裁が首相
• 下院の与党＝共和党
• 例外：細川護熙
立法と行政が対立

立法と行政が協力
• チェック&バランス強
• チェック&バランス弱
• 意思決定遅い
• 意思決定速い
 Accountability
v. Speedのトレードオフ
• より国民の利益を反映するVS.とにかく法案を通す
• 民主主義VS非民主主義
• 直接民主制VS間接民主制
• 比例代表制VS小選挙区制
• 委員会制度有VS委員会制度無
• 政党有VS政党無
• 大統領VS議院内閣
 国民の声はどこまで聞かないといけないの？
 政治は何を達成しなければいけないの？
 一番大事なのは法案ができるプロセス
• 当選すれば全てが解決する！…訳じゃない
• 必ず有権者の声ばかり聞く！…訳じゃない
• 議会で思い通りにいく！…訳じゃない
 政策・法案は妥協の産物
 議員はどう行動するの？
 どういう利益を持ってる人が議会にいるの？
 どの様な交渉過程を経て法案は可決するの？
 最終的に出来た法案はどんなものなの？
One of the penalties for refusing to
participate in politics is that you end up
being governed by your inferiors
-Plato
The best argument against democracy is a
five-minute conversation with the
average voter
-Winston Churchill

Download Report