ユビキタスとウェアラブル」 - 技術と現場の間で -

「ユビキタスとウェアラブル」
- 技術と現場の間で -
花田 英輔
島根大学医学部附属病院医療情報部
用語の定義(考え方)
• 医療におけるユビキタス
–患者情報の入力、参照、共有が「いつで
もどこでも」可能な状態
–医師は患者に対する医療行為等の指示
を「いつでもどこでも」できる状態
–具体的には(主に無線)通信の活用によ
り端末が使いたい場所で使える状態に
なっていること
• ウェアラブルな状態
–情報入出力機器を身体に装着し、かつ
両手(両足)を自由に使える状態
ベッドサイドにおける
医療情報の閲覧と入力
• 医療における「ユビキタス」環境の需要
–電子カルテ化・ペーパーレス化
• 情報漏えいの防止
–看護システムの導入
• 実施入力
–コメディカル業務の推進
• 服薬指導(薬剤師)
• 栄養指導(栄養士)
–患者確認・指示内容確認
• バーコードの導入等
ウェアラブルを誰が使うのか?
• 下記2つの条件を同時に満たす職
種に向く
–体を動かす必要がある職種
–情報参照・入力を伴う職種
• 例) 外科医、看護師、薬剤師、生理
検査技師、作業療法士等
ユビキタスとウェアラブル
• ユビキタスは単独で存在可能
• ウェアラブルはユビキタスなしでは機能
を発揮できない
• デバイス等の問題:
–ユビキタスは無線通信を活用可能な
ものはすべてデバイスとなる
(ノートPCもそのひとつ)
–ウェアラブルでは軽量小型のデバイス
でなければ装着者に負担がかかる
ユビキタス環境の構築
• 無線LANシステムの進化 → 医療
情報システムのネットワークとして用
いることにより既に構築可能
–例:島根大学医学部附属病院に
おける無線LAN
島根大学医学部附属病院
における
院内データ通信環境
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
• IEEE802.11a規格の無線LAN(5.2GHz帯)
– 1フロアにつき13台のアクセスポイント
• 1病棟(45床程度)にノートパソコン8台配置
– 日勤の看護師数は1病棟あたり8~9名
• 看護師長は歩き回らないという前提
• ナースステーションは無人にしてはいけない
という前提
– 全台にバーコードリーダ添付
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
IEEE802.11a
のカードアンテナ
• 専用ワゴンを購入(一部
は電源付ワゴン)
• むしろ電波状態が良い箇
所でローミングに不自由
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
本院での不正利用・情報漏えい対策
• IEEE802.11a規格 • 通信暗号化
– 普及率が比較的低
い
– WEPを使用せず
– ゾーン別SS-ID設定
• MACアドレスフィル • 端末は看護部管理
タリングによるフロ
– 持出し対策(看護師
ア別接続制限
の管理は厳しい)
– 同一フロアのみ接
続可能(異なる階で
は使えない)
島根大学医学部附属病院の
ユビキタス環境
• 利用形態
–患者確認
• バーコード入りリストバンドを利用
–輸血時のロット確認と実施入力
–点滴の確認と実施入力
–看護師による患者情報登録
• ベッドサイド・デイルームでの聞き取
りと現場入力
–医師による情報参照
–服薬指導等
• 薬剤部がノートPCを別途購入
ユビキタス環境の問題点
• 電波到達範囲の問題
– 壁、扉、床の構造により到達範囲は変わる
– アクセスポイントは多いに越したことはない
• ローミング
– 長い直線廊下ではローミングしにくい
– 無ローミング(同一チャンネル使用)技術もあり
• セキュリティの確保
– 不正アクセス・盗聴防止
• 端末の種別
– ノートパソコンだけでは必ずしも喜ばれない
– PDAは高い
ウェアラブルの現状
• 要素技術は試行可能
–情報提示機器(超小型スクリーン)
–音声入力機器(音声認識技術)
–瞬き等による入力機器(障害者向け入力
機器)
–大容量小型電池
• 現場での応用実現例はない
–E-ナイチンゲールプロジェクトでのテスト
例のみ?
なぜウェアラブルが使えないのか?
• 技術的には使える域に達している
• ではなぜ使われないのか?
→ 現場がウェアラブル機器の使用を受
け入れにくいから
• 主な要因
– 医療者の装着位置
– 機器の見た目と装着方法
– 音声入力の認識精度
– 音声入力そのものの問題点
– 患者が抱く印象
なぜウェアラブルが使えないのか?
主な要因(1)
• 医療者の装着位置
– 指先や手首は清潔を保つ必要あり
– 患者の移動介助までを考えると機器装着は
難しい
• 機器の見た目と装着方法
– 小型化しても目の前に小型スクリーンがあっ
たり、顔のそばにマイクロホンがある(はず)
– 一般に眼鏡をかけた看護師は少数
→ 違和感残る
– 電池をどこに持つかも問題
• 特に看護師は重いものを持ちたがらない
なぜウェアラブルが使えないのか?
主な要因(2)
• 音声入力の認識精度
– 認識率99.7%でも現場は満足しない
– 略語を正式記述に変換して記載して欲しいな
ど、音声認識後の技術が必要
– (ウェアラブル機器を必要と考える)看護分野
での用語統一が進んでいない
• 音声入力そのものの問題点
– 深夜帯は声を発することそのものが嫌われる
– 代替手段は多くはない
→ 音声入力無しではウェアラブルは情報
提示機能のみにとどまる恐れ
なぜウェアラブルが使えないのか?
主な要因(3)
• 患者が抱く印象
–「機械化された看護師(医師、薬剤師)」
という印象をもたれ嫌われる恐れ
• 特に高齢患者から
–機器への音声入力は「独り言」と捉えら
れかねない
• 大声での入力は個人情報流出(漏え
い)の恐れ
• 騒音環境下での音声入力の頑健性?
ウェアラブルを使用できる箇所は
あるのか?
例1) 手術中の術者(執刀医)
• 利点
– 術者は手が使えない(原則的にはマウス・
キーボードには触れられない)
• 欠点・疑問点
– 長時間短距離焦点でスクリーンを見続ける
のは疲労を増す原因となる
– 手術はチームで行うので、画面などの情報
共有はどうするのか?
ウェアラブルを使用できる箇所は
あるのか?
例2) SPD部門、滅菌部門、薬剤部(調剤)
• 利点
– 声を出して物品確認をしながら手を使える
– 清潔物に触れるのでキーボードを触りたくな
い
• 欠点・疑問点
– 交代勤務なので話者不特定音声認識が必要
– 長時間短距離焦点でスクリーンを見続けるの
は疲労を増す原因となる
結
論(?)
• ユビキタス環境は構築可能
–設置コストの面や情報共有の迅速化の
面などからもユビキタスは有用
–電磁環境的な面での安全性もほぼ確立
–セキュリティ面など十分な配慮も必要
• ウェアラブルにとって医療現場(特に患者と
接する区域)は理想的環境ではない
–ウェアラブルは、まず機能を限定し、かつ
環境整備の後に取り入れを図るべき?