A Hate Speech Law For Japan : Necessary or

日本にヘイトスピーチ禁止求める
国連規約人権委が勧告
人権問題の専門家で構成する国連規約人権委員会は２４日、日本政府に対し、
人種差別や対立をあおる「ヘイトスピーチ」の禁止などを求める「最終見解」と題し
た改善勧告を出した。規約人権委は今月、２００８年以来６年ぶりに日本の人権
状況を審査していた。
勧告では、日本において、韓国と北朝鮮の国籍保有者や中国人ら国内少数派
に対する憎悪や差別をあおる発言が広がっている、と懸念を表明。サッカーＪリー
グのサポーターが掲げた「ジャパニーズ・オンリー」というスローガンを挙げ、排外
主義のデモが頻発しているとして懸念を示した。
慰安婦問題については、「性奴隷制度や戦時中の日本軍による慰安婦に対す
る他の人権侵害のすべての疑惑について調査し、訴追して有罪の時には処罰す
るための効果的な立法および行政措置を直ちにとること」などを求めた。
(朝日新聞 2014.07.25)
OUTLINE
2) Defining Terms
3) Evidence for Necessary
4) Evidence for Unnecessary
5) Analysing the Evidence
6) Conclusion
DEFINING TERMS
Hate speech
“Speech disparaging a racial, sexual, or ethnic
group or a member of such a group.”
(Collins English Dictionary 2013)
DEFINING TERMS
Hate speech
“Speech disparaging a racial, sexual, or ethnic
group or a member of such a group.”
(Collins English Dictionary 2013)
TITLE PARAPHRASE
Japan needs to make a new law against
discrimination of nationality and racial.
or
Japan does not need to make a new law
against discrimination of nationality and racial.
OUTLINE
2) Defining Terms – What is hate speech?
3) Evidence for Necessary
4) Evidence for Unnecessary
5) Analysing the Evidence
6) Conclusion
EVIDENCE FOR NECESSARY
3.1) International law
3.2) Other countries’ example
3.1 INTERNATIONAL LAW : “U.D.H.R.”
Universal Declaration of Human Rights
Article 2
“Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this
Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour,
sex, language, religion, political or other opinion, national or social
origin, property, birth or other status.”
(Ministry of Foreign Affairs of Japan 2013a)
3.1 INTERNATIONAL LAW : “U.D.H.R.”
Universal Declaration of Human Rights
Article 2
“Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this
Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour,
sex, language, religion, political or other opinion, national or social
origin, property, birth or other status.”
Japan needs(Ministry
to make
a newAffairs
law of
against
of Foreign
Japan 2013a)
discrimination of nationality and racial.
3.1 INTERNATIONAL LAW : “C.E.R.D.”
International Convention on the Elimination of
All Forms of Racial Discrimination
(あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約)
=(人種差別撤廃条約)
1995
3.1 INTERNATIONAL LAW : “C.E.R.D.”
Article 1
1.In this Convention, the term “racial discrimination” shall
mean any distinction, exclusion, restriction or preference
based on race, colour, descent, or national or ethnic origin
which has the purpose or effect of nullifying or impairing
the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing,
of human rights and fundamental freedoms in the political,
economic, social, cultural or any other field of public life.
(Ministry of Foreign Affairs of Japan 2013b)
3.1 INTERNATIONAL LAW : “C.E.R.D.”
Article 1
1.In this Convention, the term “racial discrimination” shall
mean any distinction, exclusion, restriction or preference
based on race, colour, descent, or national or ethnic origin
which has the purpose or effect of nullifying or impairing
the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing,
of human rights and fundamental freedoms in the political,
economic, social, cultural or any other field of public life.
(Ministry of Foreign Affairs of Japan 2013b)
3.1 INTERNATIONAL LAW : “C.E.R.D.”
Japan needs to make a new law against
discrimination of nationality and racial.
(JAPAN NEWS 2014)
3.2 OTHER COUNTRIES’ EXAMPLE
カナダ
刑法で人種や民族、宗教、性的指向などによる集団への
憎悪煽動を禁止
ドイツ
刑法の民衆扇動罪で民族集団への憎悪煽動や、ホロ
コーストを虚偽とする主張を禁止
イギリス
公共秩序法で人種的憎悪の煽動を処罰。平等法で差別
を禁止
オーストラリア人種差別法や人種憎悪法で差別煽動を違法と規定。
州法の刑法などで差別的中傷を禁止
中国
刑法で民族的憎悪や差別の唱道を処罰
（朝日新聞２０１３）
3.2 OTHER COUNTRIES’ EXAMPLE
カナダ
刑法で人種や民族、宗教、性的指向などによる集団への
憎悪煽動を禁止
ドイツ
刑法の民衆扇動罪で民族集団への憎悪煽動や、ホロ
コーストを虚偽とする主張を禁止
イギリス
公共秩序法で人種的憎悪の煽動を処罰。平等法で差別
を禁止
オーストラリア人種差別法や人種憎悪法で差別煽動を違法と規定。
州法の刑法などで差別的中傷を禁止
Japan
needs
to make a new law against
中国
刑法で民族的憎悪や差別の唱道を処罰
discrimination of nationality and（朝日新聞
racial.
２０１３）
OUTLINE
2) Defining Terms
3) Evidence for Necessary
4) Evidence for Unnecessary
5) Analysing the Evidence
6) Conclusion
International law
&
Other countries’
example
EVIDENCE FOR UNNECESSARY
4.1) Constitution of Japan
4.2) Current domestic laws
4.1 CONSTITUTION OF JAPAN
〔集会、結社及び表現の自由と通信秘密の保護〕
第21条集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、
これを保障する。
（国立国会図書館２００４）
4.1 CONSTITUTION OF JAPAN
〔集会、結社及び表現の自由と通信秘密の保護〕
第21条集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、
これを保障する。
（国立国会図書館２００４）
should
Japan does not need to make a new law
against discrimination of nationality and racial.
4.2 CURRENT DOMESTIC LAWS
According to the government, hate speech laws are unnecessary
in Japan because acts of race hatred are already crimes under
normal Japanese criminal law.
(Morris-Suzuki 2013)
4.2 CURRENT DOMESTIC LAWS
According to the government, hate speech laws are unnecessary
in Japan because acts of race hatred are already crimes under
normal Japanese criminal law.
(Morris-Suzuki 2013)
4.2 CURRENT DOMESTIC LAWS
Crime of defamation (Article
230)
名誉毀損罪
第２３０条
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかか
Crime of insult (Article 231)
侮辱罪
わらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
（木村２０１０）
第２３１条
事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。
（木村２０１０）
4.2 CURRENT DOMESTIC LAWS
Crime of defamation (Article
230)
名誉毀損罪
第２３０条
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかか
Crime of insult (Article 231)
侮辱罪
わらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
（木村２０１０）
Hatespeech
第２３１条
“Speech
disparaging
a
racial,
sexual,
or
ethnic
Japan
does
not
need
to
make
a
new
law
事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。
group or
a member of such
a group.” and
against
discrimination
of nationality
racial.
（木村
２０１０）
(Collins English Dictionary 2013)
OUTLINE
2) Defining Terms
3) Evidence for Necessary
4) Evidence for Unnecessary
5) Analysing the Evidence
6) Conclusion
Constitution of Japan
&
Current domestic
law
ANALYSING THE EVIDENCE :
“NECESSARY”
3.1) International law
― Do some hate speech acted in Japan become a subject
of this treaty(=C.E.R.D.)?
△
「人種差別」とは、「人種、皮膚の色、世系又は民族的若しくは種
族的出身に基づく」差別と定義されていることより、「国籍」による
区別は対象としていない
(外務省“人種差別撤廃条約Ｑ＆Ａ”)
ANALYSING THE EVIDENCE :
“NECESSARY”
3.1) International law
― Do some hate speech acted in Japan become a subject
of this treaty(=C.E.R.D.)?
3.2) Other countries’ example
― Does Japan need to follow other countries’ example?
△
△
アメリカは公民権法などで差別を禁じ、人種や宗教、性的指向などを理由とする暴
力や殺人などをヘイトクライム（憎悪犯罪）と規定するが、言論の自由を重んじる観
点から、日本同様ヘイトスピーチの処罰を求めた条項は保留している。
（朝日新聞２０１３）
ANALYSING THE EVIDENCE :
“UNNECESSARY”
4.1) Constitution of Japan
― Hate speech deprives the minority’s chance to use their
freedom of speech, and it violates the constitution of Japan.
△
ヘイトスピーチは、マイノリティの尊厳を傷つけ、活動を委縮させます。結
果として、マイノリティが言論の自由を行使する機会を奪ってしまうのです。
(有田２０１３)
〔憲法の最高性と条約及び国際法規の遵守〕
第98条日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを
誠実に遵守することを必要とする。
（国立国会図書館２００４）
ANALYSING THE EVIDENCE :
“NECESSARY”
＊特定人を対象としない集団誹謗的表現，差別助長表現（部落地名総鑑の
4.1)
Constitution of Japan
出版・頒布，インターネット上の掲示等）（同和関係者，外国人，同性愛者等）
― Hate speech deprives the minority’s chance to use their
⇒一般に規制がない。／個人の被害者性が希薄であることなどから，被害者
freedom of speech, and it violates the constitution of Japan.
による法的手続の開始が期待できない場合が多い。／インターネット上のもの
については，一般に加害者の特定が困難。
（法務省２０１４）
4.2) Current domestic laws
― They have not been able to regulate hate speech.
△
×
The large contingent of police, who stood by as the racist
demonstratorsmarched through Shin-Okubo, seemed much more anxious
to control the behavior of the local residents and passers by on the sidewalk
than to enforce Articles 1, 61, 62, 106, 222, 230, 231 or 233 of the Penal
Code. Not one of the demonstrators was arrested. (Morris-Suzuki 2013)
OUTLINE
2) Defining Terms
3) Evidence for Necessary
4) Evidence for Unnecessary
5) Analysing the Evidence
6) Conclusion
ANALYSIS
Necessary
Unnecessary
3.1 International law
4.1 Constitution of Japan
→△
3.2 Other countries’ example
→△
4.2 Current domestic law
→△
→×
A HATE SPEECH LAW FOR JAPAN :
NECESSARY OR UNNECESSARY ?
The answer is…
Necessary !
OUTLINE
1) Introduction
2) Defining Terms - What is hate speech?
3.1) International law
3) Evidence for Necessary 3.2) Other countries’ example
Constitution of Japan
4) Evidence for Unnecessary 4.1)
4.2) Current domestic law
5) Analysing the Evidence
6) Conclusion ⇒ Necessary!!

Download Report