地方自治体における ESCO事業の導入 京都大学総合人間学部足立ゼミ 発表の流れ ESCO事業の説明：なぜESCO事業なのか？ ESCO事業者側からの指摘 問題点 解決策の提示（大阪府の取り組み、それを踏 まえた独自の策） ESCO事業の説明①：その仕組み • • • • ESCO＝Energy Service Company 省エネルギーの実現により光熱水費を削減 コンサルティングから工事、管理に至る包括的サービス それまでの環境を損なうことなく実施可能 顧客の利益 ESCO事業者の利益 光熱水費の削減 光熱水費 顧客の利益 削減額 返 金利 済 分 初期投資 光熱水費 削減量を保証 ESCO事業実施前 ESCO事業実施後 ESCO事業の説明②：契約方式 ①ギャランティード・セイビングス 方式 ESCO事業者 パフォーマンス 契約 サービス料の支払い 顧 客 融資 ②シェアード・セイビングス方 式 パフォーマンス ESCO事業者 契約 債務返済 サービス料の 支払い 融資 顧 客 金融機関 金融機関 債務返済 シェアード方式では顧客の初期投資はゼロに なぜESCO事業なのか？ 日本の温室効果ガス排出量 140000 136000 地球温暖化問題の存在 しかし 地方自治体は 財政難 排出量（CO2換算・万トン） 地方自治体も積極的に 排出削減に取り組むべき 135000 7.8％増加 13.8％もの 130000 削減が必要 126100 125000 118534 120000 115000 110000 105000 1990年 2006年 削減目標 初期投資ゼロでもCO2削減が可能な →1990年 ESCO事業が有効 より6％減 京都議定書で の削減目標 ESCO事業のメリット 省エネルギー、光熱水費削減を実現 →CO2の削減が可能！ ※光熱水費の削減額は事業者が保証 初年度から顧客も利益を得られる 顧客の初期投資が必要ない 財政難に苦しむ自治体にとって 特にシェアードESCO事業は魅力的 問題点の概観 ESCO事業はそもそも事業者の負担が大きい 公募というシステム シェアード方式のESCO事業 事業採算性の低い中小規模施設 “事業者が”参入しやすい環境づくりが必要 ESCO事業者側からの指摘 大阪府「中小規模施設への効率的なESCO事業推進に向けての調 査 」での指摘 ①提案書作成の負担大 ②資金調達負担、資産保有リスク ③計測検証の後年度長期負担 ④過当競争による利益の圧迫 ヒアリングで得られた指摘 「（民間の事業と比較して）自治体事業は魅力に乏しい」 受注できるかどうかわからない公募の参加に多大な労力がかかる （自治体事業で多い）シェアード方式では負担が大きい 「今後のESCO事業は民間案件を中心に考えている」 問題点① 中小規模施設への導入 ESCO事業 ＝ 光熱水費削減額より工事費捻出 中小規模施設 延床面積１００００㎡以下 年間光熱水費1億円以下 もともと光熱水費が少ない 使えるお金 の差 顧客の利益 ESCO事業者の利益 返顧客の利益 金利 済 中小規模施設の 分 初期投資 光熱水費 削減後の 光熱水費 顧客の利益 ESCO事業者の利益 顧客の利益 返 金利 済 大規模施設の 分 初期投資 光熱水費 削減後の 光熱水費 単純に工事費も少なくなるわけではない 採算性が悪く、事業者にとって魅力が小さい 問題点② ESCO事業者の大きな負担 地方自治体ESCO事業 省エネ効果の保証 シェアード方式が多いため 資金調達が必要 長期間の計測・管理 が必要 ベースライン修正の難しさ 多大な労力のかかる公募に 参加しても受注できるか不確定 受注のため利益を圧縮 事業者にとって 魅力に乏しい 多大な労力が必要 解決策の提示：大阪府の取り組み① 簡易公募型ESCO事業 その解決のため 公募参加の大きな負担 簡易公募型ESCO事業 提案書をA3用紙１枚程度に簡略化 ただし採算性の改善にはならないので ESCOに不適な施設への導入促進とはならない 解決策の提示：大阪府の取り組み② ESCO推進ファンド ESCO事業者 機器の メンテナンス等 ESCO機器を 一部サービス料の 買い取り 一部サービス料 受け取り権 ESCO機器を 使用させる ファンド 顧 客 一部サービス料 資金調達の難しい 中小事業者にとって 非常に魅力的 しかし ファンドがESCO機器を 買い取り ESCO事業者の 資金調達が容易に ＆ 機器保有リスクが解消 そもそも資金調達を 苦としない業者に対しては アピールに乏しい 解決策の提示：大阪府の取り組み③ その他 ◆計測検証の繰上げ終了 省エネ効果の保証 計測検証・ベースラインの 適切な修正が必要 ◆複数施設一括公募 複数施設を一括とすることで 規模のメリットにより 採算性向上を図る 一定期間効果が確認されれば 計測検証を繰り上げ終了し 負担の軽減 アメリカでは既に実現 ESCO事業が 成熟すれば十分可能 在阪ESCO事業者の２１％が効果を 認める 施設の数だけ手間が かかることには 変わらないという意見も 解決策の提示：更なる解決策① 想定工事費からの減少分の活用 減少分 減少分の一部 自治体の 想定する ESCO事業者 工事費 提案の工事費 返 金利 済 分 初期投資 ESCO事業者の 返 金利 済初期投資 分 初期投資 + 返 金利 済 金利分 分 初期投資 返 金利 済 分 初期投資 返 金利 済 分 初期投資 工事費削減額の一部を サービス料にあてる 顧客の利益 ESCO事業者の利益 顧客の利益 返 済 分 金利 初期投資 光 熱 水 費 削 減 額 ｝ 光熱水費 事業採算性の向上 解決策の提示：更なる解決策② 設備改修一体型ESCO事業 ESCO事業 ＝ いくつもの省エネ手法の組み合わせ 中には効果は大きいが 費用も大きいものも 採算性の悪化 こうした設備のみ自己資金で調達 資金は必要となるが効率的なESCO事業が可能に 実際に京都市はこうした手法を検討中 解決策の提示：更なる解決策③ チューニングの活用 Ⅰ ESCO事業 ＝ 主に設備導入で省エネを実現 設備の導入には資金が 必要 しかし 設備に頼らずとも 省エネは可能 運用改善（チューニング）により省エネが可能 このノウハウをESCO事業者が提供 それをサービスと捉えESCO事業に組み込む 初期投資が少なくなり採算性が向上 解決策の提示：更なる解決策③ チューニングの活用 Ⅱ しかしチューニング でどれだけの省エネ が可能なのか？ チューニングにより 7年連続前年比5％減の 省エネを実現した 福岡市総合図書館の例 福岡市総合図書館の取り組み •ブラインドを水平にすることで空調の効率を上げる •中間期には風除室の室内側の自動ドアを開放したままにし、無駄な開閉をなくす •照明スイッチにシールを貼り、無駄な点灯をなくす 7年間で18個ものチューニングを実施 チューニングによる省エネも十分可能である 解決策の効果 解決策 問題点 大阪府の解決策 中小規模施設への導入 国の支援強化 自治体事業の魅力のなさ 工事費削減分の活用 地方自治体ESCO事業 保証に伴う多大な労力 が容易に 設備回収一体型事業 不十分な国の支援 チューニングの活用 契約上のリスク管理
© Copyright 2024 ExpyDoc
