PV - gciamt 2015

Rendimiento de la aplicación
de técnicas NAT (VHC, VIH,
VHB) en la reducción de
riesgos asociados a la
transfusión
Dr. Salvador Oyonarte
Centro de Transfusión Sanguínea de Sevilla
Biobanco del SSPA
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
El punto de partida

Antes de la Serología
– 1982: una de cada cien donaciones con
riesgo de transmitir VIH
– 1989: diez de cada cien receptores
infectados por VHC
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Evolución de RiesgosTransfusionales
1:100
Risk, per unit
HIV
1:1000
Bacterial
Contamination
(platelets)
1:2,000
1:10 000
HBV
HCV
TRALI
Fatalities
Septic 1:100 000
Fatalities
(platelets)
Mistransfusion
Fatalities 1:1 000 000
1:100,000
1:140,000
1:600,000
… vCJD, B19, HAV, CMV, HHV-8, GBV, TTV, SenV,
T cruzi, enteroviruses, WNV, SARS …
1984
JA-Jan03
1986
1988
1990
1992
1994
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
1996
1998
2000
2002
El valor de la serología



El riesgo disminuye alrededor de diez
mil veces
De ser medible, incluso palpable, pasa
a no poder ser medido
Necesidad de recurrir a modelos para
hacer una estimación
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Definición de riesgo
residual
Probabilidad de que un componente
sanguíneo, transmita una infección a
pesar de que se hayan tomado todas
las medidas disponibles para evitarlo,
incluida la realización de marcadores
de esa infección
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Las causas del riesgo

Donación en periodo ventana
– Donantes crónicamente infectados con
pruebas negativas (inmunosilentes)
– Agentes infecciosos con mutaciones que
los hacen indetectables
– Error de laboratorio, administrativo
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Cálculo del riesgo residual
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Incidencia


Se expresa mediante la tasa de
incidencia (número de casos nuevos
que ocurren por unidad de poblacióntiempo)
La tasa de incidencia informa sobre la
velocidad con que aparece la
enfermedad en una población
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Cálculo del riesgo residual



Tanto más difícil cuanto menor es el
riesgo
Sólo es factible por métodos indirectos,
basados en modelos epidemiológicos,
que, más que realizar un cálculo,
proporcionan una estimación
De éstos el más reproducible es el del
grupo REDS (Schreiber, Busch, Kleinman,
Korelitz, 1996)
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
El cálculo del riesgo

Incidencia en donantes habituales x
duración del periodo ventana
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
La tasa de incidencia

Seroconversiones / tiempo en riesgo
– Seroconversiones: fácil de obtener
– Tiempo en riesgo: personas-año, suma
de todos los intervalos entre la primera y
última donación de los donantes
habituales durante el periodo considerado
(difícil de obtener)
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Cálculo del riesgo residual
en España
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015

RECEPCIÓN DE LOS DATOS
(FICHERO ASCII)
P.e. Granada.txt
Identificar el formato
de la fecha
Identificar los
tipos válidos
de extracción a
procesar
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015

IMPORTAR
LOS DATOS
_____
Paquete
Microsoft®
Access 2000

INTEGRAR TODAS LAS
DONACIONES VÁLIDAS EN UNA
ÚNICA TABLA DE TRABAJO

SELECCIONAR
LOS DATOS
QUE SE
QUIEREN
PROCESAR
(FILTRO)
Centro al que
se asocia la
donación
Fecha en el
formato
adecuado
Número del donante
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015

EJECUCIÓN DEL
FORMULARIO
DE CÁLCULOS
Valores calculados
a partir de los datos
enviados
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
RIESGO
RESIDUAL
Periodo: 1.997 - 1.999
Donaciones: 3.014.530
Donantes: 1.222.583
(71 %)
VIH: 1 / 513.000
VHC: 1 / 149.000
VHB: 1 / 74.000
Transfusion 2002, 42:994-8
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
El riesgo residual en
España
VIRUS (PV)
Riesgo
1997-99
Riesgo
2000-02
VHB (59 días)
13.51
(1/74000)
9.78
(1/102000)
VIH (22 días)
1.95
(1/513000)
2.48
(1/403000)
VHC (66 días)
6.69
(1/149000)
3.94
(1/254000)
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
El riesgo residual en el mundo
x 1.000.000 donaciones
País
VHB
VIH
VHC
Australia
1.9
0.3
8.5
Francia
2.1
0.7
1.2
Italia
N.D.
2.3
7.9
España
13.5
1.9
6.7
USA
9.7
1.0
5.6
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Reducción del riesgo


Disminuyendo la incidencia:
mejorando la selección de donantes
Disminuyendo la duración del periodo
ventana, mediante
– Pruebas serológicas de detección directa
(Ag p24 de HIV-1, Ag del core de VHC)
– Pruebas de Biología Molecular
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Aplicación de las técnicas
NAT
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
DETECCIÓN GENÓMICA DEL VIH
22 días
11 días (reducción 50%) – 15 días Ag
PV
7 días NAT ID
11 días NAT MP
15 días Ag
anti-HIV
RNA HIV
DNA HIV
p24
0
10
20
30 40 50 60
días postexposición
70
80
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
90
100
DETECCIÓN GENÓMICA DEL VHC
66 días
59 días (reducción 72%) – 41 días Ag)
ALT
PV
4 días NAT ID
7 días NAT MP
20-25 días Ag
anti-HCV
HCV RNA
0
10
20
30
40
50
60
70
días postexposición
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
80
90
100
DETECCIÓN GENÓMICA DEL VHB
56 días
25 días (reducción 42%)
HBsAg
PV
21 días NAT ID
36 días Ag
0
ALT
HBV DNA
10
20
30 40 50 60
días postexposición
70
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
80
90
100
El riesgo con pruebas NAT
(datos de 2002)
VIRUS
Incid
PV Riesgo
Serol Serol
VHB
6.05
59
1/
102.000
34
1/
177.000
VIH
4.11
22
1/
403.000
11
1/
806.000
VHC
2.18
66
1/
254.000
7
1/
2.381.000
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
PV Riesgo
NAT NAT
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Nuevo modelo para la
estimación del riesgo




Desarrollado por un conocimiento
mejor de los periodos ventana
Basado en el rendimiento real de las
pruebas NAT
Tiene en cuenta el riesgo debido a los
donantes nuevos
Simplifica el cálculo del denominador
de la tasa de incidencia
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Duración (días) periodos
ventana de VIH y VHC
PERIODO
VIH
VHC
T-I: De 1 c/20 mL a ID-NAT
5.6
4.9
T-II: De ID-NAT a MP-NAT
3.4
2.5
T-IIIa: De MP-NAT a Ag p24
6
x
T-IIIb: De p24 a WB VIH-1
5.3
x
T-IV: De MP-NAT a EIA-3
x
50.9
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Premisas del nuevo modelo


El rendimiento real de las pruebas NAT
representa casos incidentes
La magnitud persona-años se obtiene
multiplicando las donaciones por:
– La duración de T-III (50.9) para VHC
– T-IIIa + T-IIIb (“13”) para VIH
– 50.9 y 13 se dividen por 365.25
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Estimación del riesgo por el
nuevo modelo (2007)
VIRUS
Donaciones
P.V.
VIH
(11)
5.7 M
13/365
205 396
1.32
VHC
(19)
8.4 M
51/365
1.170 623
0.33
(Casos)
Personas-años Riesgo
xM
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Evolución de la
estimación del riesgo (1)
VIRUS
2006
2007
2008
2010
VIH
1.24
1.32
1.82
1.93
VHC
0.42
0.33
0.31
0.27
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Evolución de la
estimación del riesgo (2)
VIRUS
2006
(casos)
2008
(casos)
2010
(casos)
VIH
1/806.451
(11)
1/549.450
(20)
1/518.134
(31)
VHC
2.380.952
(19)
3.225.806
(22)
3.703.703
(26)
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
2010
HIV INCIDENCE IN SPAIN
UK
0,7 x 100.000
(%) x Donations
AUSTRALIA
0,3 x 100.000
0,014
ESPAÑA
10 x 100.000
0,012
0,01
0,008
HI V
0,006
0,004
0,002
0
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
(FUENTE MSPS)
El riesgo con nuevo modelo
(datos de 2010-2012)
VIRUS Donac Diferenc. Personas- Incide PV Riesgo NAT
ncia
(casos) iones PV (S vs año
NAT
NAT) (2) (1 x 2)
(1)
VHB
185.588 12.4
(23)
5.214. 13/365
303
VIH
5.2 M 10/365
142.760 7.7
VHC
5.2 M 58/365
828.007 0.97
(11)
(8)
23
7,8
1/ 128.205
9
1,9
1/ 526.315
7
0,19
1/ 5.263.157
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Rendimiento en España de
las técnicas NAT
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Rendimientos teóricos y
rendimientos observados
VIRUS
Estimado (00-02)
Observado (2007)
VHB
1/177.000
1/165.000
VIH
1/806.000
1/525.000
VHC
1/284.000
1/442.000
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Aportaciones de los
rendimientos



Concordancia entre el teórico y el
observado para VHB
Para VIH el rendimiento observado es
mayor que el teórico
Para VHC el rendimiento observado es
menor que el teórico
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Rendimientos observados
(2002-2013)
VIRUS
Donaciones
P. Ventana Rendimiento
detectados
NAT
VHB
12.918.506
66
557
1/184.550
VIH
16.467.928
43
1/382.975
VHC
19.097.291
32
1/596.790
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
(1/23.193)
Supuesto de riesgo
residual con técnicas
basadas en detección de
antígeno
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
El riesgo con pruebas serología
vs AG (datos de 2000-2002)
VIRUS
Incid
P.V.
Serol
Riesgo
Serol
P.V.
AG
Riesgo Ag
VHB
6.05
59
1/
102.000
59
1/
102.000
VIH
4.11
22
1/
403.000
15
1/
595.238
VHC
2.18
66
1/
254.000
25
1/
1.490.000
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
El riesgo con pruebas NAT vs
AG (datos de 2000-2002)
VIRUS
Incid
P.V.
NAT
Riesgo
NAT
P.V.
AG
Riesgo
AG
VHB
6.05
34
1/
177.000
59
1/
102.000
VIH
4.11
11
1/
806.000
15
1/
595.238
VHC
2.18
7
1/
25
2.381.000
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
1/
1.490.000
Análisis Coste Beneficio
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Testing Costs Used in the
Model
Test or
Combination of Tests
MP-NAT for HIV / HCV
Cost
Range
Analyzed
$ 12
$ 8 — $ 15
SD-NAT for HIV / HCV
$ 15
$ 12 — $ 22
Add HBV to MP-NAT or
$3
$2—$4
SD-NAT
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Relative health consequences of
prevention of TA-HIV, HCV and HBV
Virus
QALYs saved per
infection prevented
HIV
7.1
HCV
0.62
HBV
0.15
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Cost-Effectiveness of Adding New
Testing Combinations to Existing Set
of Tests
Strategy
Cost-Effectiveness *
Maximum Cost per Donation to
Stay under $ 50,000 / QALY
MP-NAT for HIV / HCV
$ 3.2 Million/QALY
( $ 2.2 – $ 4.0 )
$ 0.18
SD-NAT for HIV / HCV
$ 2.7 Million / QALY
( $ 2.2 – $ 4.0 )
$ 0.27
MP-NAT for HIV / HCV /
HBV
$ 3.8 Million / QALY
( $ 2.3 – $ 4.2 )
$ 0.20
SD-NAT for HIV / HCV / HBV $ 3.0 Million / QALY
( $ 2.7 – $ 3.4 )
$ 0.30
* Ranges based on cost ranges in previous slide.
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Costes de los casos
observados (2002-2012)
VIRUS
Donaciones
PV
detectados
Coste
VHB/VIH/VHC
17.372.169
130
156 M $
1 Caso
1,2 M $
1 QALY
0,05 M $
Coste x test
9$
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Riesgo de VIH y VHC
1997-1999
(Serología)
2000-2002
(Serología)
2004-2009
Sero+NAT
VIH
1 / 513.000
1 / 403.000 1 / 465.000
VHC
1 / 150.000
1 / 254.000
1/3.846.000
Conclusiones



En 20 años el riesgo de VHC ha
pasado de uno por cien a uno por
cinco millones de donaciones
El riesgo de VIH es muy superior al de
VHC y ha ido en aumento
El VHB es el que presenta mayor
riesgo de transmisión
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Conclusiones



Es difícil que se pueda reducir el riesgo
de VHC mejorando las pruebas
Se necesita más experiencia con las
pruebas NAT de VHB y con las HBO
Para reducir el riesgo de VIH hay que
actuar sobre la selección de donantes
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Conclusiones
En los supuestos clásicos de costes, el
QALY en la NAT no es coste-efectivo
(< 50.000 $ x QALY)
 Es impensable realizar las pruebas NAT sin
una concentración de laboratorios
 Las pruebas serológicas de detección tipo
combo (Ac+Ag) son las recomendadas para
el cribado de donantes cuando no se
cumplen las premisas anteriores

Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
Agradecimiento
Grupo ETT de la SETS
Dr. M. Álvarez
Congreso GCIAMT. Belo Horizonte 2015
11-13

Download Report