La historia es más que el pasado - Seminarios de Actualización y

Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación
Programa de Educación Básica
Seminario de actualización y profundización
disciplinar en Ciencias Sociales para
profesores de educación básica
1. Desarrollo de la historiografía
1
 Punto de partida:
Historia-historia
Siglo XIX: búsqueda de la cientificidad
 Desarrollo del pensamiento social: Hegel (dialéctica), Comte
(positivismo), Marx (materialismo histórico), Darwin (teoría de la
evolución de las especies), etc.
 Revolución historiográfica de Leopold Von Ranke.
 Ciencia positiva: reconstrucción objetiva de los hechos del
pasado.
 Esta es la historia existente en gran parte del sistema escolar,
especialmente en los primeros niveles de enseñanza.
 Voces disidentes: Burckhardt y Michelet.
Historia “tradicional”
 Es la historia positivista del XIX
asociada a la obra de Leopold
Von Ranke
 Su objeto de estudio se centra en
la política.
 Su centro está en la narración de
acontecimientos.
 Visión “desde arriba”: por ejemplo
en el relato
hazañas.
 Se
basa en
carácter oficial.
Leopold Von Ranke
1795-1886
de
las
grandes
documentos
de
 Explicación
causa-
efecto.
 Historia
como
algo
objetivo: se busca el
relato de qué y cómo
ocurrió realmente.
 El
historiador es un
profesional disciplinar.
Siglo XX: la superación del acontecimiento
 Crisis y crítica al positivismo y al évenémentielle. Avance de
las ciencias humanas.
Annales:
 Lo social sobre lo individual, estatuto científico para la historia,
vocación
totalizadora.
Búsqueda
de
diálogo
interdisciplenariedad con las otras ciencias sociales.
 Renovación
metodológica, aunque
teórico. Evitan opciones ideológicas.
cierto
e
estancamiento
 Fernand Braudel es el principal representante: los tres niveles
históricos.
Materialismo Histórico:
 Aplicación del modelo marxista para el estudio del pasado
histórico. Fuerte atención a los fenómenos y conflictos
sociales.
 Influencia en la historia social y económica. Métodos
cuantitativos. Se centra en el largo plazo, en la
determinación de estructuras y regularidades. (‘30 y ‘40).
 Desarrollo en Gran Bretaña, combinando lo episódico con
lo estructural, con énfasis en los procesos de cambio
histórico. El principal exponente de este desarrollo es Eric
Hobsbawn.
Método cliométrico americano:
 Metodología
cuantitativa, elaboración de modelos
matemáticos. Se centra fundamentalmente en temas de
carácter económico.
 Las
tres corrientes buscan determinar las variables
decisivas del desarrollo histórico mediante sus trabajos.
 Los años ‘80 muestran un agotamiento en estas 3 grandes
corrientes, lo que se suma al surgimiento de otras nuevas
que complejizan el panorama.
Fines del siglo XX: crisis y ensanchamiento del campo
historiográfico.
 Resurgimiento del acontecimiento, papel de los sujetos en el
quehacer histórico.
 Acercamiento a la antropología en los años ‘80 (Clifford Geertz).
 Hundimiento de los grandes paradigmas.
 Auge
de los enfoques microhistóricos por sobre los
macrohistóricos. Acercamiento a la crítica lingüística y literaria
(Foucault y Derridá).
 Polémica de dos visiones de ver la historia, Stone y Hobsbawm
(cambio de lente).
Nueva Historia
 Idea de construcción de una historia total.
 Referente está principalmente en la escuela francesa de los Annales
(Bloch, Febvre, Braudel).
 Influencia de los fenómenos sociales que han agitado el mundo
(feminismo, descolonización, etc.)
 Su objeto de estudio es toda realidad humana.
 Se centra en el análisis de las estructuras sociales.
“El papel de la historia de la cultura es en una frase “hacer la traducción
cultural”. Precisamos cada vez más de la traducción cultural y del
entendimiento entre gentes de culturas diversas. En estos momentos, de
resurgimiento de los nacionalismos y también porque es una época de
cambios tan rápidos, precisamos más y más de una traducción cultural
entre el pasado y el presente. Desde mi punto de vista, este es a futuro,
el gran papel para nosotros, los historiadores de la cultura” . Peter Burke.
 Visión “desde abajo”, de la gente
corriente y las experiencias de
cambio social.
 Multiplicidad de fuentes para su
construcción.
 Múltiples
formas de explicación:
multicausalidad,
continuidad
y
cambio.
 El
relato histórico como algo
subjetivo. El pasado se mira desde
un punto de vista particular.
(Appleby)
 El historiador como un profesional
interdisciplinar.
 Fines
del siglo XX. Surge la
corriente francesa historia de la vida
privada.
 Historia de la muerte, el amor, las
ideas, los olores, la mujer, etc.
 Georges
Duby, Philippe Ariès,
Maurice Aghulon, Michelle Perrot,
Francoise-Xavier Guerra y otros.
 “Microhistoria”:
Reducción de la
escala de observación, con el fin de
reconstruir vidas individuales sin
abandonar su relación con los
procesos históricos sociales.
Problemáticas de la Nueva Historia
George Duby
Definición:
 Se
produce por el hecho de introducirse en territorios
desconocidos.
 Historia del pueblo, ¿qué es el pueblo?
 Historia desde abajo, ¿a quién se toma?, por ejemplo en
historia de educación alumnos o profesores.
 Historia de la cultura popular, ¿qué es cultura?, ¿qué no lo es?
Fuentes
 Existen una amplia diversidad de
fuentes para develar lo cotidiano
del pasado.
 ¿Cómo lo extraordinario revela lo
cotidiano? (por ejemplo juicios)
 Más allá de la habilidad de cada
autor, ¿qué principios
establecerse?
pueden
 Fuentes orales, cultura material.
 ¿No será para confirmar hipótesis
anteriores basadas en la literatura
o en los documentos?
 Es un camino a desarrollar.
Explicación
 Si existe un nuevo objeto de estudio,
deben plantearse nuevas formas de
explicación.
 Ya no existe el consenso tradicional.
 ¿Qué
prevalece, el individuo o la
estructura?
 ¿Desde dónde se explica?
 La república en orden: ¿un ejemplo de
individuo o estructura?
Síntesis
 Mayor diversidad, mayor fragmentación.
 ¿Cómo lo hacen los historiadores para hablar entre sí?
 Ambas son una característica del conocimiento actual, deben tomarse como
posibilidades más que como amenazas.
 Preocupación por las interrelaciones.
 ¿Será un camino para llegar a la idea de historia total?
 El procedimiento histórico no explica los fenómenos mediante sus condiciones
históricas. Lo que sí es absoluto para este trabajo es el hecho de que se debe
recusar la validez de cualquier explicación o práctica que no tenga en cuenta sus
condiciones históricas. (Le Goff)
 Darle sentido a la experiencia histórica, no se trata de reconstruir el pasado tal cual
fue, ya que “la vocación del historiador es la de dar a la sociedad una memoria
discriminadora” (Lowenthal)
Algunas precisiones teóricas
 La historia ayuda a extender y elaborar la memoria,
sintetiza los relatos de los testigos presenciales del
pasado.
 Historia y memoria son distintos en como se
adquiere y en su forma de validez.
 La historia se mantiene más allá de la vida de los
sujetos, la memoria perece con cada uno de
nosotros.
 La naturaleza colectiva de la historia la aleja de la
memoria.
 La historia autoperpetúa la conciencia colectiva.
 La historia dice cosas del pasado que quienes lo vivieron
no llegaron a conocer. El pasado es visto con los lentes de
un presente posterior.
La historia es menos que el pasado:
 El pasado se fue, la mayor parte de él no tiene registro. La
historia no es un relato de lo que ocurrió sino acerca de lo
que ocurrió.
 No se contrasta una historia con el pasado, sino con
informes acerca de ese pasado.
 Distinción entre historia narrada e historia acontecida.
 El hecho en historia no existe como algo objetivo,
sino como reconstrucción retrospectiva.
 Esto no niega que la historia entrega un conocimiento
válido sobre el pasado. Aunque es subjetiva e influida
por el narrador y su audiencia.
 El que construye la historia hace de intérprete de un
pasado al que se acerca pero del que siempre tendrá
ideas preconcebidas, aunque intente desprenderse.
La historia es más que el pasado:
 El historiador descubre cosas del pasado, pero
también conoce más respecto del pasado que
quienes lo vivieron.
 Ayuda a constituir el sentido de una experiencia
histórica pasada, el pasado reconstruido es más
coherente que el que existió.
 Comprender
localización
clarifica.
el pasado exige conciencia de la
temporal, la estructura cronológica
 Los historiadores imaginan el pasado y recuerdan el
futuro. Se vale de ello para elaborar y dar sentido a
su conocimiento.
 La verdad histórica no logra ser develada por la
historia, la interpreta en parte. La historia da a la
sociedad una memoria discriminadora, no entrega
todo el pasado.
 La
historia puede ser usada como forma de
conocimiento válido con múltiples fines. Es la
posibilidad y el peligro de la historia.

Download Report