EpiLogic GmbH Analyse der Genexpression von Kandidatengenen der metabolischen Resistenz in Ackerfuchsschwanz Michael U. Höfer - RLP AgroScience GmbH, AlPlanta, Breitenweg 71, 67435 Neustadt a.d. Weinstrasse & Friedrich Felsenstein - EpiLogic GmbH, Hohenbachernstraße 19-21, 85354 Freising & Jan Petersen, Maria Rosenhauer Fachhochschule Bingen, Berlinstraße 109, 55411 Bingen am Rhein AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Ziel: Identifizierung von Kandidatengenen der metabolische Resistenz in Acker-Fuchsschwanz (ALOMY). Arbeitshypothese • Gene, die zur metabolischen Resistenz beitragen, folgen einem Mendel´schen Vererbungsschema (dominant/rezessiv). • Metabolische Resistenz ist eine oligo- bis polygene Eigenschaft. • Unterschiedliche Kombinationen dieser Gene - aus einem Pool an potentiellen Kandidaten - können verschiedene metabolische Resistenzmuster in ALOMY-Populationen hervorrufen. • Mutationen, die zu metabolischer Resistenz führen, resultieren in erhöhten mRNA-Expressionsspiegeln der zugehörigen Gene in resistenten ALOMY-Populationen. • Durch Vergleich der Genexpression in Wildtyp und resistenten ALOMYPopulationen können solche Kandidatengene identifiziert werden. AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Experimentelle Strategie – „Transcriptomics“ 1. Bestimmen der Genexpression in 6 ausgewählten resistenten ALOMY-Populationen und in einem repräsentativen Pool sensitiver WT-Pflanzen mit NextGen-Sequenzierung. 2. Identifizieren der Gene durch Kartierung der (Teil-)Sequenzen gegen ein Referenz-Transkriptom. 3. Quantifizierung und Vergleich der Genexpressionsstärke in resistenten und Wildtyp-Proben, um differentiell exprimierte Kandidatengene zu identifizieren. 4. Verifizierung der Genexpression mithilfe von qPCR in den Ausgangspopulationen. 5. Validierung der Genexpression an weiteren resistenten und sensitiven ALOMY-Pflanzen (BSA und Einzelpflanzen). AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 F0-Populationen R1 – R6 PLZ Ort 2006 601 29451 Dannenberg/Elbe 2006 ST44 78667 Villingendorf 2007 710 59229 Ahlen/Westfalen 2007 ST26 97837 Erlenbach 2009 Elbe 21737 Wischhafen/Elbe 2009 9509 31036 Deinsen Popul. 601 Elbe 710 9509 ST44 ST26 sen K3 2 2.6 1.1 1.2 0.9 1 1 N 2.2 2.8 1.8 1.1 0.8 1.2 1 B 2.6 19.1 6 1.1 1.2 1.8 1 A 10.8 > 20 6.8 1.3 2.1 2.8 1 A 11.4 27.4 14.3 1.9 1.9 2.8 1 WT-Pool Selektion Ralon Super Atlantis Atlantis Ralon Super oto lur on Ralon Super Ralon Super Ralon Super R1 = 601 R2 = Elbe R3 = 710 R4 = 9509 R5 = ST44 R6 = ST26 WT 1-30 Cl or Fl u RF (50) MACE-Code R1 R2 R3 R4 R5 R6 WT Pr os ul f oc arb Me s Iod os u os lfur ulf on ur on Fe no xa pr op -P - et hy Pin l ox ad en Bezeichnung fen ac et Jahr C2 15.6 9.5 13.9 5.1 7.1 8.4 1 N 15 9 13 6 6 7 72 (30) F0 Ausschluß von bekannten TSR Genexpressionsanalyse AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Genexpression in F0-Populationen • MACE = Massive Analyse von cDNA-Enden • Kostengünstiger als RNASeq wegen geringerem Sequenzieraufwand • Nur die 3´-Enden der mRNAs werden erfasst • Referenz(Transkriptom) benötigt, um die 3´-“reads“ ihren Genen zuzuordnen Illumina Hiseq2000 AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Genexpression in F0-Populationen - MACE AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Genexpression in F0-Populationen - qPCR Kandidaten, die in Metabolisierung involviert sein können AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Verifizierung der Genexpression Zwischenfazit: Es finden sich (mehr als genügend) Kandidatengene, die differentiell zwischen den 6 resistenten und sensitiven ALOMYPools exprimiert werden. Frage: Welche Gene sind für eine metabolische Resistenz relevant (d.h. Ausschluß bzw. Minimierung zufälliger Übereinstimmungen) Möglichkeit: Überprüfung der differentiellen Genexpression in F2Nachkommen einer Kreuzung resistenter F0-Pflanze x sensitiver WT und Vergleich mit dem Expressionmuster der Eltern: 1) BSA-MACE sog. „bulked segregant“-Analyse von F2-Pools 2) Validierung an F2-Einzelpflanzen mit qPCR AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 ALOMY BSA-Material h et RF (50) MACE-Code R1 R2 R3 R4 R5 R6 WT F biotype 601 Elbe 710 9509 ST44 ST26 sen lu n fe a t ce K3 2 2,6 1,1 1,2 0,9 1 1 su ro P o lf N 2,2 2,8 1,8 1,1 0,8 1,2 1 rb ca yl n -P p ro ron u ro en lf lfu p d a a su su x x o o o o es od in en M I F P C B 2,6 19,1 6 1,1 1,2 1,8 1 C2 15,6 9,5 13,9 5,1 7,1 8,4 1 A 10,8 > 20 6,8 1,3 2,1 2,8 1 A 11,4 27,4 14,3 1,9 1,9 2,8 1 lo ro to n ro ul MACE R WT F 0 X MACE F 1 Selection 1 X WT Expression - Analyse sensitive bulk F2* Cloning 7x 2-7 BSA-MACE=> 601 & Elbe resistant bulk MACE AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 + 6 Herbizide => Segregations - Analyse F 2 BSA-MACE – separate Normalisierung absolute Expression relative Expression MACE-Daten von Eltern und F2-BSAs => unterschiedliche Umweltbedingungen AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 BSA-MACE Referenzgene Referenzen aus F0-Populationen Optimierte Referenzen: F0 & BSA-F2 19.9% 46.1% AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 9.7% Validierung mit Ref-Finder http://www.leonxie.com/referencegene .php 5.9% MACE – BSA • Aussortieren von Falsch-Positiven: • Fokus auf “hoch-reguliert” • Unterschiede in den Eltern (R vs. WT) werden in F2-Pools gering • Unterschiede kehren sich um normalized expression ratio (rpm) MACE - sarcosine oxidase 8.0 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 R1 R2 WT bR1-R bR1-S bR2aR bR2- bR2-B bR2-S bR • Auswahl von Kandidaten = Unterschiede in den Eltern und in den F2-Pools zeigen die gleichen Tendenzen & Validierung über qPCR • Auswahl von => 8 Kandidatengenen für die Einzelpflanzen-Analyse AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 qPCR an F2-Einzelpflanzen 601C (R1) Elbe (R2) 710 (R3) 9509 (R4) ST44 (R5) ST26A (R6) Σ= RNA cDNA-A TR1 TR2 cDNA-B TR3 TR4 26 25 63 39 30 47 230 Kandidatengene Target Target 1 Target 2 Target 3 Target 4 Target 5 Target 6 Target 7 Target 8 Referenz-Gene Target qPCR-Expressionsanalyse AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 R1-R6 AM35176 4 AM27552 3´-UTR ? 8 contig36065 rev comp 6 AM4_comp38034&comp19433 consensus 3 245-1137 Contig46120 1 Contig35803 5 Contig35530 7 Ubiquitin (Petit et al) 2 Bsp. qPCR – ALOMY 601C (R1) – F2-Einzelpflanzen ? AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Σ-qPCR – ALOMY 601C (R1) – F2-Einzelpflanzen Kandidatengene Target Target 1 Target 2 Target 3 Target 4 Target 5 Target 6 Target 7 Target 8 AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Kombination X X X Bsp. qPCR – ALOMY Elbe (R2) – F2-Einzelpflanzen AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Σ-qPCR – ALOMY Elbe (R2) – F2-Einzelpflanzen Kandidatengene Target Target 1 Target 2 Target 3 Target 4 Target 5 Target 6 Target 7 Target 8 AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Kombination X X X X X Bsp. qPCR – ALOMY 9509 (R4) – F2-Einzelpflanzen AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Σ-qPCR – ALOMY 9509 (R4) – F2-Einzelpflanzen Kandidatengene Target Target 1 Target 2 Target 3 Target 4 Target 5 Target 6 Target 7 Target 8 AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Kombination X X X X qPCR - F2-Einzelpflanzen - Zusammenfassung I ANOVA, Alpha = 0,01 - alle resistenten F2 vs. alle sensitiven F2 Population 601C (R1) Elbe (R2) 710 (R3) 9509 (R4) ST44 (R5) ST44 (R5)opt ST26 (R6) opt ST26 (R6) opt RS ST26 (R6) TR R vs. S 601C (R1) Elbe (R2) 710 (R3) 9509 (R4) ST44 (R5) ST44 (R5)opt ST26 (R6) opt RS ST26 (R6) TR AlPlanta Target 1 nein √ nein √ √ √ √ √ n.d. Target 1 nein nein nein nein nein nein nein √ © Dr. M.Höfer 02/2015 Target 2 nein nein nein √ nein nein nein √ n.d. Target 3 √ √ √ √ nein nein √ nein n.d. Target 4 √ nein nein √ nein nein nein nein n.d. Target 5 nein √ nein √ nein nein n.d. nein n.d. Target 6 √ √ √ √ nein nein n.d. √ n.d. Target 7 nein √ nein √ nein nein n.d. nein n.d. Target 8 √ √ nein √ √ √ n.d. √ n.d. 100% Trennung - alle resistenten F2 vs. alle sensitiven F2 Target 2 Target 3 Target 4 Target 5 Target 6 nein ? nein nein nein nein √ √ √ √ nein nein nein nein nein √ √ nein √ √ ? nein nein nein nein √ nein nein nein √ nein nein nein nein nein √ √ nein nein √ Target 7 nein √ nein nein nein nein nein nein Target 8 nein √ nein nein nein nein nein √ qPCR - F2-Einzelpflanzen - Zusammenfassung II Target 1 X Target 2 X 601C (R1) X X X X X X X X X Elbe (R2) 710 (R3) 9509 (R4) ST44 (R5) ST44 (R5) opt ST26 (R6) opt RS ST26 (R6) TR X X X X X X Target 3 X X X X X X Target 4 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Target 5 X X Target 7 X X X X X X X Target 6 X X X X X X X X X X Target 8 X X X X X X X X X X X X X R vs. S nein nein √ √ √ √ √ nein √ √ nein √ nein √ nein nein √ ANOVA Alpha = 0,001 P-Wert n.d. n.d. 5.54089E-06 8.93428E-06 7.18988E-05 6.07126E-06 8.71558E-06 n.d. 1.31151E-12 5.26359E-14 0.00359 0.00275 n.d. 0.03492 n.d. n.d. 0.03716 Pearson 0.651 0.799 0.730 0.717 0.756 0.800 0.823 0.726 0.823 0.794 0.515 0.528 Herbizid/e F F&P F&P F&P F F F F & P & M+I F F F & P & M+I & C F & P & M+I & C 0.431 F & P & M+I & C 0.591 P Es wurden Kandidatengene identifiziert, die a) eine - qualitative - Trennung in resistente und sensitive F2-Pflanzen ermöglichen b) Die dafür benötigte Kombination der Gene scheint Genotyp-abhängig c) Die Liste der Kandidaten dürfte unvollständig sein d) Eine mathematische Analyse/Modellierung der Daten zur qualitativen Korrelation (Gendosis vs.Phänotyp/Herbizid) steht noch aus AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015 Danke für Ihre Aufmerksamkeit und Dank an - Alexandra Baßler (AlPlanta, RNA-Präps) - Carsten-Gerrit Schulz (FH-Bingen, qPCR) - Elsa Reck (FH-Mannheim, qPCR) AlPlanta © Dr. M.Höfer 02/2015
© Copyright 2024 ExpyDoc