- VIP GEL

JET état de conservation des habitats
JET
ét t d
ti d h bit t
‐ ATEN (15/04/2014) ‐
PLAN DE L’INTERVENTION
Historique de la réflexion
Méthodologie
 Quelques exemples d’interprétation
l
l d’
é
 Conclusions
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
HISTORIQUE DE LA REFLEXION
Pourquoi s’intéresser en priorité aux habitats agro‐pastoraux ?
 Cadre sites CENCA : habitats bien représentés à l’échelle des sites gérés par le p
g
p
CENCA et où les interventions sont les plus récurrentes et importantes .  Cadre N2000 : Les habitats agro‐pastoraux ont été les premiers à être concernés Cadre N2000 : Les habitats agro pastoraux ont été les premiers à être concernés
par des mesures de gestion (MAET et Contrats N2000) : ‐ Entretien : fauche, pâturage, pâturage de regain
‐ Restauration (débroussaillage et coupe)
‐> Habitats où l’on a eu besoin de définir prioritairement des indicateurs pour évaluer et réorienter au besoin la gestion
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
HISTORIQUE DE LA REFLEXION
C t t d
Contexte des sites du CENCA
it d CENCA
Répartition des sites "agro‐pastoraux" CENCA en fonction de leur surface
0.5
¾ des sites agro‐pastoraux CENCA < 15 ha
0.45
0.4
Fréquencce
0.35
Surface (ha) Nb de sites
0.3
Sites CENCA
3030
187
Part des sites
« agro‐pastoraux »
1500
86
0.25
02
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0
50
100
150
200
250
300
350
Surface (ha)
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
HISTORIQUE DE LA REFLEXION
Contexte des sites N2000 « agro‐pastoraux » en région sur lesquels le conservatoire a une mission d’évaluation des actions de gestion (~ 35 sites)
une mission d’évaluation des actions de gestion (~ 35 sites)
‐des sites prairiaux (vallée alluviale) allant de 150 à 1000 hectares (1 site = 6000 ha)
(
)
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
HISTORIQUE DE LA REFLEXION
Concept d’état de conservation des habitats, approche intégratrice d’aide à la
décision pour un gestionnaire
Avant 2006, évaluation de la gestion basée sur des suivis ponctuels (oiseaux, flore
patrimoniale…) qui n’étaient pas forcément coordonnés et sans définition d’un état de
référence à atteindre.
=> Uniquement
U i
suivi
i i des
d effets
ff
d’
d’une
gestion
i
ponctuelle sur des taxons ciblés (ex. impact
d’une fauche au 15 juillet sur la flore ou une
espèce flore)
Evolution de la densité d’Orchis à fleurs lâches
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
HISTORIQUE DE LA REFLEXION
Concept d’état de conservation des habitats, approche intégratrice d’aide à la décision pour un gestionnaire
A partir de 2006, avec les travaux de plus en plus importants réalisés sur la définition des habitats naturels notamment dans le cadre des sites Natura 2000, => Passage à une réflexion sur l’état de conservation des habitats (concept défini dans le cadre de la directive « Habitats‐Faune‐Flore ») pour répondre aux attentes g
d’évaluation de la gestion
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
HISTORIQUE DE LA REFLEXION
Concept d’état de conservation des habitats, approche intégratrice d’aide à la décision pour un gestionnaire
2 « intérêts » pour un gestionnaire :
‐ Obligation de se poser la question sur l
Obligation de se poser la question sur l’état
état de référence de l
de référence de l’habitat
habitat à à
évaluer (ex. quels sont les critères qui définissent une pelouse en bon état de conservation ?)
‐ Définir une série de critères et d
Définir une série de critères et d’indicateurs
indicateurs cohérents les uns avec les cohérents les uns avec les
autres (ex. éviter les indicateurs qui donnent la même info ou privilégier les indicateurs les plus simples à mettre en place) pour mesurer l’écart entre l’état de l’habitat à un instant ‐t et l’état de référence.
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
HISTORIQUE DE LA REFLEXION
Après… , Réflexion sur l’état de conservation à l’échelle d’un écocomplexe
Prise en compte de critères intégrant l’hétérogéneité spatiale (critère faune pertinent à mettre en avant)
Echelle plus pertinente pour étudier le fonctionnement d’un
système
 Echelle plus pertinente pour étudier le fonctionnement d
un système
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
‐ Echelle d’analyse générale : Echelle du site
‐ Objet d’étude : Habitats agro‐pastoraux (Prairie mésophile mésotrophe de fauche, Prairie à Molinie…))
Remarques :
L’objectif est d’évaluer l’état des habitats naturels (habitat générique)
et non des groupements végétaux au sens phytosociologique du
terme (=> proposer des indicateurs/méthodes en conséquence).
L’évaluation se fait en fonction de l’habitat présent sur le site et non
de l’habitat potentiel vers lequel on souhaite tendre (=> objectif de
gestion)
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
‐ Unités d’évaluation : Les critères et indicateurs sont évalués à 2
Les critères et indicateurs sont évalués à 2 échelles :
Polygone : Découpage du site en entité j é h
jugée homogène floristiquement.
è fl i ti
t
p y
g q : réalisé sur une Relevé phytosociologique
aire minimale (15 à 25 m2)
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Les indicateurs à évaluer pour les habitats agro‐pastoraux
Pour l’évaluation de l’état de conservation d’un habitat, il est essentiel de distinguer la variabilité du cortège liée à des dégradations et celle liée aux f
facteurs stationnels. (KLESCZEWSKI M. , 2011)
i
l (
)
Principaux éléments de variabilité du cortège d’une prairie semi‐naturelle
Nature du sol
Hygrométrie
Calcaire
Hygrophile
Type d’activité
Fauche
Degré de eg é de
Fertilisation
Oligotrophe
Marne
Argile
Mésohygrophile
Pâturage
Mésotrophe
Sable
Mésophile
Abandon
Eutrophe
L’historique de la parcelle
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
Les indicateurs à évaluer pour les habitats agro‐pastoraux
METHODOLOGIE
Paramètres
Critères
Surface,, Aire de Surface
répartition
Fragmentation, connectivité
Structure et Composition fonctionnalité flore
Composition
faune
St t
Structure
Dynamique
Altérations
Atteintes
Site Polygone
Echelle
Relevé phyto
Relevé phyto
Indicateurs CENCA
Indicateurs MNHN
Analyse séparée de «
y
p
l’ état de cons. »
Non évaluée
Evolution de la surface
Plusieurs outils proposés
Diversité floristique (indice de diversité de Shannon et Weaver)
Non évaluée
Lépidoptères, Coprophages
Recouvrement de la strate herbacée R
td l t t h b é
(en %) ‐ pelouses
Recouvrement des ligneux
Recouvrement des espèces ourlets
Recouvrement des espèces ourlets (pelouses)
Importance du recouvrement par le Brachypode (graminée sociale)
Niveau trophique Niveau
trophique
Présence d’espèces
Présence d
espèces eutrophiles
eutrophiles
(liste esp.) / Prairies fleuries
(indice d'Ellenberg)
Surpaturage, surpiétinement, labour Présence d’espèces indicatrices du ( p
p
régime pastoral (pelouse) ou g
p
(p
)
récent (Proportion d'espèces rudérales et prairies piétinées)
fauche (prairie)
Présence d’espèces allochtones envahissantes
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Relevés phytosociologiques vs Liste d’esp. prédéterminées
Les attentes en terme de précision de la donnée pour évaluer la gestion ont fait que le
choix s’est porté sur la réalisation de relevés phytosociologiques.
Avantages
‐ Pas besoin d’établir des listes « régionalisées » d’espèces indicatrices
‐ Les relevés floristiques représentent une photographie complète du cortège végétal (données brutes) et il est donc plus facile de revenir ultérieurement sur les seuils et
(données brutes) et il est donc plus facile de revenir ultérieurement sur les seuils et indicateurs
p
q
(
,
‐ Permet de travailler sur des descripteurs taxonomiques (indices de diversité, richesse taxonomique) et les traits biologiques et écologiques des espèces => permet une analyse à grande échelle et sur différents groupements végétaux du même type d’habitat (cf. même état d’esprit
même état d
esprit que méthode IBGN)
que méthode IBGN)
‐ Temps passé réduit si l’étude est réalisée en même de temps que la cartographie des habitats
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Relevés phytosociologiques vs Liste d’esp. prédéterminées
Limites de la méthode
‐ Demande une expérience en botanique pour la réalisation des relevés
Temps passé / hectare plus important en comparaison à un protocole basé sur
‐ Temps passé / hectare plus important en comparaison à un protocole basé sur des listes d’espèces indicatrices.
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Critères
Surface
Critères : SURFACE
Indicateurs de ll'état
état de conservation
L’évolution de la surface n’est pas analysée dans l’évaluation de l’état de conservation. En tant que gestionnaire nous souhaitons distinguer q g
g
l’aspect qualititatif et quantitatif.
(A partir de quel seuil de diminution de la surface, peut
(A
partir de quel seuil de diminution de la surface, peut‐on
on en déduire une en déduire une
altération de l’habitat ?)
Rem. : La donnée intéressante à mettre en avant serait de définir des Rem
: La donnée intéressante à mettre en avant serait de définir des
surfaces seuils qui sont à corréler avec le « fonctionnement » de communautés ou d’espèces typiques de l’habitat. (études à réaliser)
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Critères
Critères : FRAGMENTATION ET CONNECTIVITE
Indicateurs de l'état de conservation
Fragmentation, Attente des améliorations de connaissance Connectivité dans ce domaine. (analyse à l’échelle du paysage)
‐Prise en compte des SRCE ?
Coût déplacement (SRCE doc travail Ch. Ard.)
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Critère : COMPOSITION FLORISTIQUE
Indicateurs de l'état de
conservation
Diversité floristique
q
(indice de diversité de Shannon et
Weaver)
Seuils
Bon
Altéré
Dégradé
>3
entre 2 et 3
<2
Choix des seuils
Avis d’expert
Pelouse/Prairie = atteindre un niveau de P
l
/P i i
tt i d
i
d
perturbation qui permet d’atteindre une diversité max.
+
Diversité
‐
‐
Perturbation
+
Choix porté sur cet indicateur car relation entre di ersité spécifiq e et
relation entre diversité spécifique et perturbation
Attention: Diversité floristique ≠ Richesse spécifique; Diversité floristique prend en compte abondance des esp.
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Indicateurs de l'état de
conservation
Niveau trophique
(indice d'Ellenberg)
Pour les pelouses et molinaie
Niveau trophique
(indice d'Ellenberg)
Pour les prairies
(Arrhenatheretea)
Critère : ATTEINTES
Critères d'évaluation
Bon
Altéré
Dégradé
Bon
<3
3à4
>4
<5
Altéré
5à6
Dégradé
Selon échelle
Ellenberg
>6
Niveau trophique = Moyenne des Coef abondance par espèce x indice Ellenberg
par espèce
p
p
La teneur en azote (N)
1
2
3
Indicatrices de sites très pauvres en azote.
Entre 1 et 3
Se trouvent plus souvent sur des sols pauvres en azote que sur des sols moyens
ou riches.
4
Entre 3 et 5.
5
Indicatrices de milieux moyennement riches en azote, rares sur des sols pauvres
ou riches.
6
Entre 5 et 7
7.
7
Plus fréquents sur des sites riches en azote que sur des sites pauvres ou moyens
8
Indicatrices de milieux acides.
Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
9JET Natura 2000 –
Se trouvent sur des
sites trop riches, indicatrices de pollution.
METHODOLOGIE
Indicateurs de l'état de
conservation
Surpaturage surpiétinement,
Surpaturage,
surpiétinement
labour récent
Critère : ATTEINTES
Critères d'évaluation
Bon
Altéré
Dégradé
0-10%
0
10%
10-20%
>20%
Avis d’expert
Actuellement prise en compte :
A
t ll
t i
t
‐ Proportion d'espèces rudérales => Espèces caractéristiques des Stellarietea mediae et Artemisietea vulgaris
+ Proportion d’espèces des prairies pâturés et piétinées Espèces caractéristiques des Plantaginetalia majoris et Trifolio
Espèces caractéristiques des Plantaginetalia
et Trifolio repentis repentis –
Phleetalia pratensis
Test trait biologique : type biologique selon classification Raunkiaer : => Test sur la corrélation entre l’abondance des thérophytes (plantes annuelles) et hémicryptophytes
yp p y ((à rosettes et stolonifères) en fonction de perturbation surpâturage…
)
p
p
g
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
METHODOLOGIE
Paramètres
Surface, Aire de répartition
Critères
Surface
EVALUATION FINALE
Indicateurs de l'état de conservation
Evaluation
Non évaluée
connectivité
Non évaluée
Structure et Composition flore Diversité floristique (indice de diversité de Shannon fonctionnalité
et Weaver)
Composition faune Non évaluée
Structure
Recouvrement de la strate herbacée (en %)
Dynamique
Embuissonnement par les espèces ligneuses
Importance du recouvrement par le Brachypode
Importance du recouvrement par le Brachypode
(graminée sociale)
Altérations
Atteintes
Niveau trophique (indice d'Ellenberg)
Surpaturage, surpiétinement, labour récent
Surpaturage, surpiétinement, labour récent (Proportion d'espèces rudérales et prairies piétinées)
Présence d’espèces allochtones envahissantes
Note sur le polygone
Dégradé
‐> L’indicateur le plus contraignant donne la note finale au polygone
‐> la surface la plus importante d’un type d’état donne la note au site.
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
EXEMPLES D’INTERPRETATION
Site Natura 2000 « Prairies de la vallée de la Voire »
Objectif : Evaluation de l
Objectif
: Evaluation de l’état
état de conservation des prairies contractualisées en MAET de conservation des prairies contractualisées en MAET
(150 ha de prairie) – réalisation d’une cinquantaine de relevé phytosociologique
Intitulé de l'habitat naturel
Code CB
Prairie mésophile de fauche
38.22
Prairie mésohygrophile de fauche
Prairie récente à Fétuque faux‐roseau
Prairie méso à hygrophile perturbée
yg p
p
Mégaphorbiaie mésotrophe
37.21
81
37.24
37.1
Code N2000
6510
‐
‐
‐
6430
LRR
RR
R
‐
‐
‐
Associations végétales rencontrées
‐ Primulo veris ‐ Festucetum rubrae (sur argile : neutrocline)
: neutrocline)
‐ Stellario gramineae ‐ Festucetum rubrae
(sur sable : acidicline)
‐ Senecioni aquatici ‐ Oenanthetum mediae
‐ Groupement à Festuca arundinacea
‐ Junco inflexi ‐ Menthetum longifoliae (groupement mésohygrophile)
‐ Ranunculo repentis ‐
R
l
ti Alopecuretum Al
t
geniculati (groupement hygrophile)
‐ Thalictro flavi ‐ Althaeetum officinalis
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
Surfac
e (ha)
59.9
1.9
61.5
8.6
10.4
4.6
1.9
EXEMPLES D’INTERPRETATION
N° rel
39
41
48
49
50
51
74
53
56
57
59
60
61
Ind
Str. Emb. Niv
Diversit Herb. (%)
troph.
é
(%)
42
4.2
100
0
49
4.9
3.9
100
0
4.6
4.1
95
0
4.6
41
4.1
100
0
46
4.6
4.0
85
0
4.3
3.5
100
0
4.9
4.0
100
0
4.9
4.6
100
0
4.3
4.2
100
0
4.5
4.0
100
0
5.6
3.0
95
0
4.6
3.2
100
0
4.5
4.6
100
0
4.8
% esp. Pât.
Etat
3%
9%
9%
31%
11%
0%
39%
6%
0%
10%
0%
3%
7%
Bon
B
Bon
Bon
Deg
Deg.
Bon
Bon
Deg.
Bon
Bon
Alt.
Bon
Bon
Bon
<‐ Extraction partielle de l’analyse
5‐6 jours de terrain
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
70
Su
urface (en ha)
60
50
40
30
Bon
20
Alté é
Altéré
10
Dégradé
0
Prairie de fauche Prairie
de fauche Prairie de fauche Prairie de fauche Prairie de fauche Prairie de fauche
mésophile mésophile mésohygrophile
neutrocline
acidicline Habitats
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
EXEMPLES D’INTERPRETATION
‐> Résultats sur les 40 relevés (prairie mésophile/mésohygrophile) réalisés sur les parcelles contractualisés de la vallée de la Voire
Voire MAET (Indice diversité de Shannon)
Voire MAET (Indice N d'Ellenberg)
6.5
Dégradé
4.5
6
3.5
Bon
3
Indiice d'Ellenberg
Indice de Shannon
4
5.5
Altéré
5
Altéré
2.5
4.5
2
4
Bon
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
Comparaison sur plusieurs années
EXEMPLES D’INTERPRETATION
7.00
Etat de conservation d’une pelouse
6 00
6.00
Surfaace de la pelou
use (en ha)
5.00
4.00
Dégradé
Altéré
3.00
Bon
2.00
1.00
0 00
0.00
2009
2012
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
EXEMPLES D’INTERPRETATION
Suivi de la gestion en fonction d’un
d
un objectif à atteindre
objectif à atteindre
‐> Restauration de prairies dans le cadre de mesures compensatoires ( relevés phyto )
relevés phyto.)
Niveau trophique (N Ellenberg) Moyenne
et écart type des 5 relevés phytosociologiques
9
8
Dégradé
g
7
6
Altéré
5
4
Bon (état à atteindre)
3
2
1
2012
2013
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
EXEMPLES D’INTERPRETATION
Suivi de la gestion en fonction d’un
d
un objectif à atteindre
objectif à atteindre
‐> Restauration de prairies dans le cadre de mesures compensatoires ( relevés phyto )
relevés phyto.)
Indice de diversité
Moyenne des 5 relevés phytosociologiques
5.0
4.5
4.0
Bon (état à atteindre)
3.5
3.0
Altéré
2.5
2.0
Dégradé
15
1.5
1.0
2012
2013
JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
EXEMPLES D’INTERPRETATION
Suivi de la gestion en fonction d’un
d
un objectif à atteindre
objectif à atteindre
‐> Restauration de prairies dans le cadre de mesures compensatoires (3 relevés phyto)
(3 relevés phyto) JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz
Limites actuelles
Limites actuelles
• Méthode basée uniquement sur la «
Méthode basée uniquement sur la « qualité » et la structure du groupement végétal, » et la structure du groupement végétal,
pas d’indicateur lié à la faune
• Pas de notion de surface «
P d
ti d
f
minimale
i i l » (une prairie isolée de 1 ha dont la structure et (
i i i lé d 1 h d t l t t
t
la diversité est OK, a‐t‐elle un bon état de conservation ?)
• Pas de notion liée à la connectivité/fragmentation JET Natura 2000 – Etat de conservation à l’échelle du site / 15 avril 2014 à Metz

Download Report