Bilan de la Commission scientifique 2014

Bilan de la Commission scientifique (2010-‐2014) L’objectif collectif de cette Commission scientifique a été d’en faire le lieu central d’échanges entre l’enseignement (Sciences Po Grenoble) et la recherche (PACTE et d’autres centres de recherche, le cas échéant). Plus spécifiquement, la CS a renforcé la transparence des règles pour la sélection des profils de candidats aux postes de Maîtres de conférences, des professeurs et des ATER, ainsi que pour l’attribution de fonds. Concrètement cela s’est traduit par une clarification des critères, l’élaboration de procédures à même de renforcer la prévisibilité des projets de recherche, la mise en place d’une page internet sur « la vie de la Commission scientifique », hébergée sur le site de Sciences Po(où sont disponibles les formulaires, le calendrier et les critères d’attribution des fonds). La CS s’est par ailleurs efforcée d’offrir aux EC de Sciences Po une reconnaissance externe à l’IEP (IUF, délégation CNRS, PES…) et par là même de faire rayonner l’institution via l’excellence de sa recherche. La Commission scientifique s’est réunie en moyenne 6 fois/an pour une durée de réunion de 4-‐5 heures. La CS a mis en place un calendrier annuel de ses réunions diffusé au début du mois de septembre. On peut distinguer plus spécifiquement entre les innovations portant sur des aspects structurels de la Commission scientifique et celles plus ponctuelles : Travaux structurels 1. Financements La CS a collectivement mis en place des critères de financement afin de rendre l’attribution des ressources financières plus transparente et conforme à des règles claires et pré-‐établies, évitant l’arbitraire. Ces règles de financement (nombre de colloques financés, type de colloques, etc) sont affichées sur le site de la CS (voir : Critères de financement http://www.sciencespo-‐grenoble.fr/faire-‐de-‐la-‐recherche/la-‐
commission-‐scientifique).Le budget de la CS est resté stable pendant les trois ans d’exercice (20.000 euros/an). Au lieu de prendre en considération des demandes de financement à chaque réunion, la CS a décidé de fixer deux séances/an (janvier et juillet) où elle étudie les demandes de financement présentées par les enseignants-‐chercheurs, les chercheurs et les doctorants. Ces demandes doivent être soumises via un portail ouvert pendant six semaines précédent la réunion (voir : http://www.sciencespo-‐grenoble.fr/faire-‐de-‐la-‐
recherche/la-‐commission-‐scientifique) 1 Chaque bénéficiaire transmet un rapport succinct au secrétariat de la recherche, au plus tard une semaine après son retour, dans lequel sont spécifiés les projets de publication/les réalisations. Préciput La CS attribue également, une fois/an, des subventions financières disponibles issues du préciput. Selon la charte ministérielle du préciput, son objet est « un mécanisme d’encouragement des établissements d’enseignement supérieur et/ou de recherche à adopter une démarche de financement sur projet cohérente avec une stratégie scientifique orientée vers l’excellence à travers, notamment, la mise en place, autour des équipes opérant les projets sélectionnés par l’ANR, d’un environnement de travail leur permettant d’être performant. En leur apportant des financements complémentaires, le préciput permet aux établissements bénéficiaires d’amplifier le cercle vertueux qui leur a permis de faire émerger et de soutenir des projets scientifiques de haut niveau. (…) Modalités d’utilisation du préciput. Les établissements bénéficiaires du préciput s’engagent à consacrer les sommes reçues au renforcement de la qualité de leur environnement de travail au service de la mise en œuvre de politiques scientifiques orientées vers l’excellence ou les innovations de rupture à travers notamment : -‐ des investissements dans des infrastructures, plateformes ou équipements, permettant de renforcer leur potentiel de recherche ; -‐ à l’optimisation des fonctions supports de leur établissement en réponse directe et efficace aux besoins des équipes opérant des projets ». Des appels d’offre ont été lancés une fois/an (avec plusieurs rappels) pour attribuer une partie ou la totalité du préciput sur la base des critères développés par l’ANR. Le taux de réponse à ces appels a été extrêmement faible. 2. ATER Les Attachés temporaires d’enseignement et de recherche sont sélectionnés lors d’une réunion de la CS début juillet. Sur la base des besoins d’enseignement du premier cycle (transmis par la direction des études) et des disponibilités des supports de postes, la CS décide du nombre de demi postes à ouvrir dans les différentes disciplines (Science politique, droit, économie, sociologie). La CS ne donne aucune priorité aux candidats internes, et a décidé de ne pas donner la parole aux directeurs de thèse des candidats lors de la délibération. Chaque candidat est évalué par deux rapporteurs membres de la CS de la même discipline que le candidat (ou d’une autre discipline si les thèmes de recherche sont proches) ou par des évaluateurs externes (EC de Sciences Po Grenoble) spécialistes de la discipline en question. 3. PAST La Commission scientifique a rappelé le rôle d’un PAST : -‐ Enseignement de 96 h/an (demi-‐service d’enseignement) -‐ Participation aux jurys de la formation principale à laquelle il/elle est rattachée (Grand Oral, jurys de sélection de Masters …) 2 -‐
Engagement fort pour être le lien entre la vie professionnelle en dehors de l’institut et la vie académique (stages, emplois à l’issue de la formation, réseaux professionnels). Elle a collectivement décidé que -‐ le directeur des études ainsi que les responsables de Master présentent leurs besoins de PAST dans un rapport écrit succinct lors de la séance qui décide du calendrier de recrutement des PAST. -‐ Les PAST sont nommés pour une période de 3 ans, renouvelable. Le candidat au renouvellement présente, dans un rapport détaillé, son bilan et ses projets pour les trois ans à venir. -‐ Désormais, le recrutement de PAST sera précédé d’une audition du candidat. 4. Prime d’excellence scientifique (PES) Antérieurement à l’élection de la CS, le choix avait été fait par l’IEP, compte tenu de la taille de l’établissement et de l’absence de RCE de ne pas effectuer une évaluation interne en plus de l’évaluation externe communiquée par le Ministère. La CS n’est donc pas intervenue sur ce le fond des dossiers. Elle a par contre émis un avis favorable concernant l’attribution de primes aux EC ayant obtenu la note B. Par ailleurs elle a également souhaité que les différentes sommes attribués aux EC ayant obtenu la note A et B soient les mêmes quel que soit le statut de l’EC (maître de conférence ou professeur). Sur ces deux points, le CA restreint a validé les avis de la CS. 5. Comités de sélection pour le recrutement des Maîtres de conférence/Professeurs Pour chaque poste de MCF : -‐ Demande des besoins à la direction -‐ Consultation des EC de la discipline concernée sur le profil du poste et les membres du comité de sélection -‐ Recommandations sur les membres du comité de sélection : membres extérieurs si possible hors Grenoble, si possible présence de membres enseignants à l’étranger, inclusion de femmes (attention la parité est supposée devenir la règle à partir de 2015 !) -‐ D’où la décision en fin de parcours de la CS de formaliser ces recommandations dans une charte. La Commission scientifique a proposé une charte des comités de sélection, regroupant et rendant visibles les critères qui ont été appliqués lors de la composition des comités de sélection (voir Charte des comités de sélection) 3 Projets ponctuels 1. Entretiens de l’IEP Sur la base d’un rapport complet réalisé par Gilles Bastin, la Commission scientifique a décidé collectivement d’abandonner l’organisation des Entretiens de l’IEP. L’éparpillement des responsabilités rend cet exercice contreproductif, sauf à le porter de bout en bout par un EC. En outre, la continuité de cette grande conférence annuelle n’aurait été possible que si la direction de l’époque avait décidé d’y affecter un secrétariat propre, ce qu’elle n’a pas souhaité faire. 2. La situation des doctorants et étudiants en Master recherche -‐
-‐
Sur la base d’un rapport réalisé par Raul Magni-‐Berton, la CS a proposé de s’engager à répondre aux défis liés aux recrutements des doctorants. Après avoir constaté le déficit de formation en méthodologie et épistémologie aussi bien au niveau des Masters que, et surtout, au niveau doctoral, la CS a souligné que les enjeux ne sont plus seulement nationaux, mais internationaux, car il importe de préparer les doctorants à un marché du travail très concurrentiel à ce niveau. Un consensus s’est dégagé sur trois points a. Entamer rapidement une réflexion sur la création d’un Master recherche transversal/ Parcours de recherche transversal insistant sur la formation méthodologique et épistémologique, ouvert à l’ensemble des étudiants des Masters « professionnels » et « recherche ». Ce parcours s’est ouvert à la rentrée 2013-‐2014. b. De convoquer en avril/mai de chaque année, sous la présidence de la CS et avec le directeur de PACTE PO, une réunion de l’ensemble des directeurs de Masters de Sciences Po Grenoble qui proposent des candidats aux allocations de recherche afin de tenter d’établir un classement qui sera transmis à l’école doctorale. Une première réunion a été organisée en 2013. c. De déplorer l’opacité qui règne de ce point de vue lors de l’attribution des allocations des ARC. 3. Professeurs invités Chaque année, la CS attribue 12 mois à des professeurs invités. Un appel à candidature est publié sur le site de Sciences Po Grenoble (date limite : 28 février de chaque année). La CS a acté le principe, sur les 12 mois à disposition pour les professeurs invités, d’une invitation « longue » de 4 mois, afin que l’invité puisse assurer un cours spécialisé. PI 1 mois : +/-‐ 15 hTD PI 2 mois : +/-‐ 24 hTD PI 4 mois : +/-‐ 36 hTD Présentation de la candidature 4 La Commission insiste dans les formulaires de candidature pour que la demande soit rédigée par l’intéressé lui-‐même (et non par le porteur de projets qui le soutient).Le cadre de l’invitation et le projet associé (quels cours, quel projet de recherche conjointe…) doivent par ailleurs être détaillés par le porteur de projet. Porteurs de projets La Commission scientifique insiste sur le fait qu’il faut un porteur de projet (EC ou C actif dans l’enseignement à l’IEP) qui accueille et insère le professeur invité, au-‐delà du travail engagé sur le plan administratif pour mettre en place un accueil plus professionnel. Récurrences, partenariats La Commission scientifique, si elle souhaite éviter que des « rentes de situation » ne se mettent en place, est en revanche favorable à des récurrences s’inscrivant dans un projet scientifique ou institutionnel qui lui donne une véritable valeur ajoutée La perspective de mise en place d’un partenariat avec l’établissement d’origine – avec des échanges étudiants à la clé-‐ est relevée comme un critère intéressant dans l’examen de la candidature. Articulation avec d’autres invitations sur le site La Commission scientifique souhaite adopter à plus long terme une logique de site, et examiner la possibilité de cumuler des mois de professeurs invités Sciences Po avec des mois d’invitation UPMF. Ceci sera possible à partir de la mise en place des Pôles scientifiques de l’Université de Grenoble. 4. Système épargne recherche Sur la base d’un rapport réalisé par Franck Petiteville et Fabien Terpan, un dispositif de Système épargne recherche (SER) a été proposé par la CS. Ce dispositif sera soumis au Conseil d’administration. Il prévoit que, durant la phase d’épargne, les enseignants chercheurs ont la possibilité de cumuler sur un SER des heures complémentaires effectuées mais non rémunérées (38,4 HETD par an maximum). Ils ne peuvent cumuler plus de 192 HETD au total. Sciences Po s’engage à participer à ce SER à la hauteur de 38,4 HETD sur une période 4 ans. Les heures susceptibles d’être épargnées sont les heures complémentaires d’enseignement, à l’exclusion des encadrements de stages ou mémoires. Il faut en tout état de cause conserver un minimum de 64h TD par an (décret n°2009-‐
460, à valider) : l’enseignant peut demander une réduction de son service à son minimum et non un congé sabbatique. 5 Il s’agit d’ouvrir la possibilité aux enseignants-‐chercheurs d’aménager davantage leur temps afin de se consacrer à la recherche. Cela implique de se préparer en amont et d’éviter que plusieurs enseignants soient amenés à les utiliser simultanément. 5. Les chaires thématiques Suite à l’audition des trois porteurs de Chaires thématiques de Sciences Po Grenoble (Chaire Planète, Energie, Climat ; Chaire Convergences ; Chaire EDIAS (Emploi et Dialogue Social)), la Commission scientifique a élaboré une charte de chaires thématiques qui prévoit notamment • la définition de l’objectif des Chaires (professionnalisation, création de réseaux, rendre l’IEP plus visible, s’ouvrir et associer l’ensemble des enseignants chercheurs de l’IEP, et mener une recherche qui n’est pas redondante avec celle des centres de recherche associés à Sciences Po Grenoble) ; • les modalités de sélection qui ont été opaques sous la direction précédente ; • la durée des Chaires ; • leur lien avec plusieurs Masters et plusieurs partenaires (publics et privés) ; • l’autofinancement après 2 ans ; • la nécessité d’un rapport d’activité après 2 ans. Voir Charte des Chaires thématiques. La Commission scientifique, 2014 6

Download Report