www.pwc.com Cómo sustentar gastos prorata/asignaciones de gastos en entidades financieras - Experiencias en Latinoamérica Lima, Noviembre 2014 Agenda A. Perspectiva regional B. Experiencias actuales en Latino América C. Tendencias internacionales Noviembre 2014 PwC 2 A. Perspectiva Regional PwC I. Perspectiva Regional – Visión general • Numerosos grupos multinacionales generalmente mantienen sus funciones y servicios centralizados. La principal dificultad se genera cuando el costo de dichos servicios comienza a ser distribuido y asignado entre sus diferentes subsidiarias miembros del grupo. • Ejemplos de gastos a pro-rata: o Finance activities o Contracting and procurement o Insurance and investor relations o Legal expenses o Back office support o Management expenses PwC Noviembre 2014 4 II. Perspectiva regional – ¿Son generalmente deducibles los gastos pro-rata? • La normativa de cada país establece cuales son los requisitos que en general un desembolso debe cumplir para poder ser deducible. • Elementos comunes a las reglas de deducibilidad:  Que el gasto se relacione con las actividades de la compañía  Que el gasto contribuya o pueda contribuir a la generación de rentas gravadas con impuesto  Que el gasto sea efectivo – demostrable y sustentable  Que se hayan pagado los impuestos de retención aplicables  Que el gasto cumpla con reglas de precios de transferencia (“TP”) Noviembre 2014 PwC 5 B. Experiencias actuales en Latino América PwC I. Experiencia actual – Brasil • La normativa tributaria en Brasil no regula los gastos pro-rata, y tampoco los prohíbe. • Generalmente, los gastos asignados pro-rata se van a tratar como un servicio para efectos tributarios brasileros y quedaran sujetos a la tributación aplicable de impuestos indirectos, normas de TP y deberán cumplir con el requisito general de ser ordinarios y necesarios. • Existen los denominados cost-sharing agreements que pueden también ser implementados entre las partes, y los pagos que se realicen por este concepto se considerarían reembolsos no sujetos a tributación. • Existen determinados requisitos que debe cumplir un cost-sharing agreement, incluyendo el que no deben tener un mark up; que las actividades deben ser de soporte, como contabilidad, tesorería; y que los servicios deben ser proveídos dentro del grupo (no por terceras partes). • Las autoridades tributarias brasileras (Receta) mantienen una política de constante revisión de estos gastos en sus planes de auditoria, y generalmente deniegan las deducciones por concepto del cost-sharing agreement. Noviembre 2014 PwC 7 II. Experiencia actual – Chile • Chile no tiene en su legislación tributaria una norma específica en materia de gastos a pro-rata. Este tipo de gastos queda sujeto a la normativa general de deducibilidad. Conforme a ella, los principales requisitos que deben cumplir son: o Que se relacionen directamente con el giro o actividad que se desarrolla; o Que se trate de gastos necesarios para producir la renta, entendiéndose por tales aquellos desembolsos de carácter inevitable u obligatorios. o Que no se encuentren ya rebajados como parte integrante del costo directo de los bienes y servicios requeridos para la obtención de la renta; o Que el contribuyente haya incurrido efectivamente en el gasto, sea que éste se encuentre pagado o adeudado al término del ejercicio. o Que se acrediten o justifiquen en forma fehaciente (naturaleza, necesidad, efectividad y monto de los gastos). Noviembre 2014 PwC 8 III. Experiencia actual – Perú • Los gastos de “overhead” expenses no son deducibles en el Perú, ya que se entiende que son gastos del accionista (control, consolidación de EEFF). • Sin embargo, son deducibles los gastos que redundan en beneficio de la empresa local. • La asignación (“allocation”) de costos es válida siempre que se relacionen a los anteriores y se pruebe el beneficio recibido (procesos, asistencia técnica en administración, en finanzas, personal, etc.). • La Administración Tributaria es muy exigente en cuanto a la probanza. • Los pagos pueden quedar sujetos a retención en la fuente. Normalmente siempre aplica IGV. • Los overhead expenses no son deducibles y generan la obligación de pagar el 4.1% por dividendos presuntos. • Por tanto, ya que no son considerados servicios a favor de la empresa (razón por la que no son deducibles) no deben tener IGV. Noviembre 2014 PwC 9 IV. Experiencia actual – México A. Marco Normativo • La normativa tributaria mexicana tiene normas específicas relacionadas con los gastos a pro-rata. • El artículo 28, fracción XVIII de la Ley Sobre Impuesto a la Renta señala que no serán deducibles “[l]os gastos que se hagan en el extranjero a prorrata con quienes no sean contribuyentes del impuesto sobre la renta en los términos de los Títulos II o IV de esta Ley.” • La ley no define qué debe entenderse por gasto a pro-rata pero se puede entender que apunta al concepto de evitar la salida de utilidades por gastos que no estén relacionados con un servicio prestado directamente a México. • Por otro lado, en materia de deducción de gastos, en general, dichos gastos han de ser “estrictamente indispensables” para la obtención de rentas gravadas. • Ello cobra especial relevancia si se considera una deducción al 30% (tasa corporativa) y una retención que en algunos casos puede llegar al 0%. Noviembre 2014 PwC 10 IV. Experiencia actual – México (cont’d) B. Sentencia Corte Suprema • El día 19 de marzo de 2014 la Corte Suprema mexicana dictó sentencia en una caso relacionado con gastos a pro-rata en el cual la autoridad tributaria mexicana había denegado la deducibilidad de este tipo de gastos. • El máximo tribunal estableció que la restricción a la deducibilidad de gastos a pro-rata no debe entenderse en términos absolutos, y por ende podrían ser deducibles si se cumplían los siguientes requisitos: i. Que el gasto sea estrictamente indispensable. ii. Que exista relación razonable entre el gasto efectuado y el beneficio. iii. Que el gasto que se realizó entre partes relacionadas sea arm’s length. iv. Proporcionar información sobre la transacción. v. Que se cuente con documentación de sustento. vi. Contar con la documentación que demuestre que la pro-rata se hizo con base en elementos fiscales y contables objetivos y no de manera arbitraria o caprichosa por el contribuyente. Noviembre 2014 PwC 11 IV. Experiencia actual – México (cont’d) C. Modificaciones a la Resolución Miscelánea – Diario Oficial 16 de octubre de 2014 Modificación introducida a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2015 permite la deducción de gastos a pro-rata. Los requisitos que debe cumplir son: i. Gasto estrictamente indispensable para la actividad del contribuyente. ii. Que la contraparte sea residente de un país que tenga en vigor un acuerdo amplio de intercambio de información con México. iii. Acreditar que el servicio fue efectivamente prestado. iv. Acreditar una relación arm’s length. v. Acreditar una relación razonable entre el gasto y el beneficio recibido o esperado. vi. Conservar documentación e información respecto de cada una de las operaciones. Noviembre 2014 PwC 12 C. Tendencias internacionales PwC I. ¿Cuál es la preocupación internacional? • En un informe elaborado por la OCDE, que fue presentado al G20 Development Working group (DWG), se detallaron los principales desafíos que enfrentan las naciones en vías de desarrollo, cómo ellos se relacionan con los BEPS action plans y cómo este grupo de trabajo podría asistir a los países en vías de desarrollo a vencer esos desafíos. • Este grupo identificó como uno de los “high priority BEPS Action items” los “excessive or unwarranted payments to MNE – eroding the tax base of developing countries.” • Este aspecto ya ha sido parte de los BEPS Action Plans 4 and 10. • El objetivo de este reporte es generar un practical “toolkit” que pueda ser usado por países en vías de desarrollo para implementar BEPS. PwC Noviembre 2014 14 II. ¿Cuál es la tendencia internacional? BEPS Action 13 • El Action 13 del BEPS Action Plan reconoce como esencial para atacar los conceptos de “base erosion” and “profit shifting” el mejorar la transparencia de información con que deben contar las administraciones tributarias que le permitan realizar auditorías y revisiones de TP. • Existen tres objetivos de la documentación de TP: 1. Asegurar que los contribuyentes consideren las exigencias de TP al establecer los precios y condiciones en transacciones con partes relacionadas y en reportar las rentas generadas en ellas en sus declaraciones de impuestos; 2. Entregar a las administraciones tributarias la información necesaria para realizar evaluaciones de TP; y 3. Entregar a las administraciones tributarias información útil para realizar revisiones sustantivas de las políticas de TP. PwC Noviembre 2014 15 II. ¿Cuál es la tendencia internacional? BEPS Action 13 (cont’d) • Con el fin de lograr los objetivos planteados, los países deberán adoptar un practica estándar de documentación de TP. • Para ello se propone mantener la siguiente documentación: i. Un “master file” que contenga toda la información en un formato estándar/único de todas las entidades miembros de un grupo multinacional; ii. Una “local file” en que se describirán las transacciones más importantes del contribuyente local; y iii. Un “country-by-country report” que expondrá la asignación o distribución global de las rentas del grupo multinacional y de los impuestos pagados, con indicación de la ubicación de las actividades económicas del grupo. PwC Noviembre 2014 16 III. Medidas tomadas por algunos países en respuesta a BEPS • Argentina: o Se creó una nueva base de datos que mantendrá toda la información de los contribuyentes locales y sus partes relacionadas tanto locales como extranjeras. • Chile: o La recientemente aprobada reforma tributaria introdujo restricciones para la deducción de gastos por pagos a partes relacionadas (locales o extranjeras). o Esto se enmarca dentro del BEPS Action Plan 4, y su principal objetivo es prevenir la disminución de la base imponible derivado de gastos con partes relacionadas que solo han sido devengados pero no pagados. o Chile también introdujo reglas “GAAR” para prevenir la planeación fiscal agresiva. Esto se enmarca dentro de los BEPS Action Plans 4, 6 and 7. PwC Noviembre 2014 17 III. Medidas tomadas por algunos países en respuesta a BEPS (cont’d) • México o Los pagos por intereses, regalías y asistencia técnica a partes relacionadas no serán deducibles si el pago se hace, entre otros, a entidades cuyos dueños no están sujetos a tributación o el receptor del pago no trata el mismo como una renta gravable. o Por lo general, tampoco se permitirá la deducción de pagos en que: › El gasto sea también deducible por otra parte relacionada, a menos que la renta relacionada se considere gravable para la receptora en el mismo año o en los siguientes. › El receptor del pago sea resiente en un paraíso fiscal, a menos que sea demostrado con documentación de TP. › Estas medidas se enmarcan dentro del Action 6 del BEPS Action Plan. PwC Noviembre 2014 18 IV. ¿ Qué medidas tomar para reforzar deducibilidad de los gastos a pro-rata? la • Documentar adecuadamente las relaciones contractuales. Contratos deben describir la naturaleza del servicio y la forma de la prestación. • Verificar que los cargos se encuentran en cumplimiento con las normas de precios de transferencia locales. • Elaborar una buena documentación de soporte de la efectividad de los gastos (ejemplo, timesheets). • Establecer una relación/link entre el gasto incurrido y el ingreso generado. • Procurar en la medida de lo posible mantener pagos con entidades que estén domiciliadas ya sea en países con tratados o no-tax havens. • Sustentar debidamente el pago de los impuestos aplicables tales como retenciones en la fuente. • Verificar la consistencia entre las facturas emitidas y los contratos de servicios, manteniendo una facturación periódica y un adecuado soporte del pago. PwC Noviembre 2014 19 Gracias! This publication has been prepared for general guidance on matters of interest only, and does not constitute professional advice. You should not act upon the information contained in this publication without obtaining specific professional advice. No representation or warranty (express or implied) is given as to the accuracy or completeness of the information contained in this publication, and, to the extent permitted by law, PricewaterhouseCoopers LLP, its members, employees and agents do not accept or assume any liability, responsibility or duty of care for any consequences of you or anyone else acting, or refraining to act, in reliance on the information contained in this publication or for any decision based on it. © 2014 PricewaterhouseCoopers LLP. All rights reserved. In this document, “PwC” refers to PricewaterhouseCoopers LLP which is a member firm of PricewaterhouseCoopers International Limited, each member firm of which is a separate legal entity.