Page 1 経済環境の変化と会計理論 25 経済環境の変化と会計理論一

経済環境の変化と会計理論25
経済環境の変化と会計理論
米国における低価法の理論化の推移を中心として
大
野
智
弘
はじめに
低価法は原価と時価を比較して,い
ずれか低い方を採択する会計手続きであ
る1)。この手続きは会計の長い歴史的推移を経てなお今日に引き継がれている。
低価法は会計目的が財産計算にあって保守的な会計思考が尊重される場合には,
その保守性をもって合理的な会計手続きと理解される。しかし,会計目的を期
間利益計算として,原価主義を測定原理とする会計思考のもとでは,資産の時
価を取り上げる会計手続きであるという点から,新たな理論的検討が必要とな
った。それはとくに,1930年
代以降の米国において顕著にみられ,経
済社会の
発展推移を背景とする基本的会計思考の変化にともなって活発に論じられた。
低価法は,単純に考えれば原価と時価を比較する方法であるから,原価主義
あるいは時価主義のいずれとも結びつく。しかし,その反面,原
価主義を原則
とする測定原理のもとでは,時価を採択しうる低価法は理論的な合理性を欠く
ものとして指摘される。また,時
価主義を原則とする測定原理においても,原
価を採択しうるという意味で理論的な合理性を欠くことになる。つまり,単に
低価法の形式的側面のみにとらわれた理解のもとでは,いずれの立場からして
も理論的な合理性をもたないものとして批判されることになる2)。
とはいえ,会
計手続きの合理性は,そ
うした形式的側面からのみ判断できる
のであろうか。近年における会計問題を考えてみても,会計が利害関係者に対
26
する有用な経済的情報の提供手段であるとの認識が高まっている。そうである
とすれば,実質的にはまず,利
害関係者との関心適合性の面からその合理性が
検討されなければならないであろう。そのうえで会計手続きとしての理論性が
検討されるのである。
低価法はその長い歴史性ゆえに,か
評価)の
なり古くから資産評価(と
くに棚卸資産
個別問題として活発に取り上げられてきた。その点で,今
日にいたっ
て低価法を取り上げることは,必ずしも目新しいことではない。しかし,現在,
企業利益の計算・表示に大きな影響を及ぼす資産評価の問題が改めて注目され
ている。そうした意味でいえば,低価法というひとつの会計手続きが,長
史的な経緯を経て,ど
い歴
のような理論化の過程を辿ってきたのかを検討してみる
価値はある。
また,低価法の問題は,原価主義あるいは時価主義のいずれの立場からして
も,制度的にその採用を認める限り,資産評価に関わる実質的な理論基盤を必
要とする。つまり,資産評価の根本原理と密接に関わっている。したがって,
伝統的な別個問題として,ま
た現在においても理論的に見解の相違を示す低価
法の本質を究明することは,そ
の根底において資産評価の基本問題を解明する
ことにもつながるであろう。
そうした問題意識から,本稿では,米
いて取り上げ,経
なお,こ
国における低価法の理論化の推移につ
済環境の変化と会計理論との関係について考察を行いたい。
こで取り上げる低価法は,棚卸資産の評価に適用される低価法である。
したがって,有
価証券の評価方法として適用される低価法は考察の対象とはし
ていない。その理由は,本稿が歴史的な推移にしたがって低価法を考察するも
のであり,歴史的に引き継がれてきたという意味では,棚卸資産評価手続きと
しての低価法の方が妥当な考察対象となりうるからである。また,本稿でとく
に注目するのは,社会経済的な特質が会計にいかなる影響を与え,そ
れによっ
ていかなる資産評価・測定原理が求められたのか。そうした資産評価・測定原
理との関係で低価法がいかなる理論化の過程を辿ってきたのかということにあ
る。したがって,低価法の適用上の諸問題,例
えば,適用範囲・評価損の表示
経済環境の変化と会計理論27
等の問題は考察の対象外としている。そして,本稿ではとくに,米
国における
理論展開を中心とする。米国における理論展開を取り上げるのは,低価法に関
する議論が,理
論的にも制度的にも米国においてかなり古くから活発化し,極
めて積極的に論じられてきた経緯があるからである。
1.脆
弱な社会経済基盤のもとでの低価法
1930年代以前における米国の企業会計は,18世
紀末に始まる産業革命の時期,
とりわけ19世紀末から20世紀初頭にかけての第二次産業革命といわれる時期の
社会経済的状況と関係深い3)。周知のように,第
二次産業革命は,近代的工業
制度を背景とする鉄道事業や通信事業および鉄鋼事業を中心とする米国産業の
発達と経済成長のめざましい時期である。日本における高度経済成長期にもみ
られたように,一般に産業の発展や経済成長には,巨額の資本を必要とするこ
とから,その背後では企業の活発な資金調達活動を認めることができる。事実,
米国においても,第二次産業革命の時代には,東西を結ぶ大陸横断鉄道の敷設
などによる鉄道事業やそれにともなう重厚長大型産業を中心に,社会全体の産
業で多額の資金を必要としていた(山
桝[1995]7-8頁)。
当時の状況報告をみると,企業の金融方法はとりわけ,手
形の発行をはじめ
として,鉄道事業や通信事業のための国債・州債・都市債といった公債の発行,
鉄鋼・石油会社等の各企業による社債の発行が中心となっていた(青柳[1987]
26-26頁)。
手形や公社債は銀行・保険会社といった金融資本家(financial
capitalist)の投資対象になったこともあり,企業の資金調達の中心となって
いた。ただし,社会経済基盤の確立していない時代を背景として,そ
短期信用によるものがほとんどであった。また,米
の特徴は
国では1863年に国立銀行制
度が導入され,債権者たる銀行を支配的な資本提供者とする企業金融が顕著と
なり,企業と債権者の結びつきはさらに強められた。
債権者数の増加および債権者一人あたりの貸出資金の増加は,経済的発展を
支えた一方で,予
想しえなかった恐慌に際して常に多大の損害と不利益をもた
28
らし,社会的混乱を生じさせる危険があった。企業基盤の不安定な時代にあっ
て,企
業存続を期待しえない時代には,債権者が何の調査もなさないまま,企
業に資本の提供を行うことは常に破綻の危険性をはらんでいた。そこで,債
者の立場からは,企業資本の貸付にあたって,大
権
きな損害を被ることなく企業
との信用を維持することが重要な問題となり,企業に関する経済晴報を入手す
ることが不可欠となった。
この時代における債権者の関心に適合した企業情報は,次
のようにまとめる
ことができるであろう。第一に,自己の提供した資本を一定の利子を伴って回
収する可能性を判断する情報。第二に,営業終了時点での利益分配および資本
回収にあたって,経
営資本家の受領額が公正に債権者持分を保証したものであ
ったかを確認する情報(弥
永[1990]1319頁)。
第三に,破
産・倒産を前もっ
て予測しうる情報。第四に,破産・倒産・その他財産の減少が生じた場合には,
自己の提供資金に対する損害額あるいは実質的資本回収額を確認しうる情報で
ある。
債権者にとって,こ
うした企業情報を入手することは,予想しえない損失を
恐れた貸出制限つまり投資規模の縮小を回避させるだけでなく,企業との一層
の信用関係の維持拡大および回収安全性の高い債権投資の可能性を高める。ま
た,そ
のような信用関係の維持拡大は,社会経済的な要請でもあり,社会経済
的基盤の発展進歩にも大きく貢献するものである。
こうした状況のもと,1930年
請を中心として,信
代以前の米国では,と
くに短期債権者からの要
用目的のための財政状態表示すなわち債務支払能力の判断
のための会計実務が発達した。1890年以降において,多
くの債権者が企業の社
債や手形の買入れを増加させたことに結びついて,貸付相手となる企業に貸借
対照表の作成・提出を求め,資金提供の対象となる企業の選択および格付けを
行ったということも指摘されている(宇南山[1981]306頁)。
債権者は短期信
用を付与する際に,出資対象あるいは貸付け相手となる企業から提出された貸
借対照表を分析することによって,短期的な支払能力ないし担保力の有無を判
断したのである。このことはまた,債権者保護思考と結びついて,企
業の財産
経済環境の変化と会計理論29
を保全し実質的な債務支払能力を持つ財産評価を行った会計実務にも関係して
いる(岩
田[1955]17-19頁)。
もっとも,当時の米国においては,各
関する規定は存在していたものの,統
州ごとに会社の設立および一般配当に
一的・制度的な会計規定が存在していた
わけではない。しかし,20世紀初頭とくに1910年代から1920年代にかけて,米
国で独自に生成・発展をみた信用目的のための貸借対照監査(balancesheet
auditforcreditpurposes)が
実施されていたこと4),純財産増加思考が会計実
務で支配的であったことなどから考えれば,財
政状態表示とくに実質的な支払
能力をもつ財産担保力の計算・表示が慣行的に重視されていたといってよいで
あろう。
20世紀初頭の米国会計理論の先駆者の一人であるH.R.ハ
(H.R.Hatfield)は,当
ットフィールド
時の貸借対照表に関して次のように述べている。「
貸
借対照表の目的には二つある。それは第一に企業の財政状態を示して,流動性
に関する情報をあたえる。また,あ
る程度において劣るが,そ
利益をも示す」(H.RHatfield[1918]p.54)。
しば貸借対照表から算定される。実際
れは獲得された
さらに,「配当可能利益はしば
レームがその目立った例であるが,論
者のうちには通常の貸借対照表の第一目的が配当可能利益を示すことであると
主張するものもいる。しかし,実践に照らして,こ
れは事実ではない。どのみ
ち損益計算書がその一層大なる明快さと完全さによって貸借対照表にとって付
属物となる。だから,二つの計算書は互いに補い合うものとして,通
に公表される。もし,区別を行うとするならば,貸
例,一
緒
借対照表は特に債権者に関
心の深いものであり,損益計算書は資本主または株主にとって関心の深いもの
といえよう」(H.R.Hatfield[1918]p.196)と
このH.R.ハ
述べている。
ットフールドの見解は,当時の会計思考を理解するうえで極
めて興味深い主張である。なぜなら,当時は,債権者的な観点から貸借対照表
に主眼が置かれ,「損益勘定は資本主の勘定に付随する内訳勘定」(宇南山[1981]
8頁)と
して位置づけられていたことだけでなく,貸借対照表そのものが,利
益計算に優先して流動性に関する財政状態表示を中心的機能としていたことを
30
示しているからである。換言すれば,提供資本の維持・回収に視点をおいた純
財産の計算が,債
務支払能力を保証する財産評価額そのものに実質を規定され
る関係にあったといえる(山桝・蔦村[1990]40-41頁)。
しかしながら,統一的かつ明確な評価規定が存在しない時代を背景として,
財産価値そのものは,統一的な判断基準に基づいた評価額であったといえない
であろう。なぜなら,当時の米国の企業会計そのものが,産
業,会
社,地
域に
よってそれぞれ異なったものであり,財産評価は会計慣行的で会計担当者の責
任において自由な経営上の判断に依存するものであったからである。
そこで,米
国では様々な財産評価に対して保守主義思考が強固に確立し,保
守主義に支えられた低価法が理論的適合性をもって会計実務で採用されるにい
たったといえる5)。低価法は,「前世紀から今世紀にかけて,も
用されてきた棚卸法」(青柳[1983]156頁)で
っとも広く採
あったといわれ,今
日において
も,企業基盤の不安定な時代の保守的な財産評価方法として見解の一致をみて
いる。この時代における低価法の理論的な合理性は,次
の2点
にまとめること
ができるであろう。
(1>債
権者との関心適合性
企業の経済的基盤が脆弱であった当時,資
本提供者である債権者にとっての
関心は,短期的な企業の債務支払能力にあった。そして,債務支払能力は,資
産を債務支払いに充当される担保物件として評価することにより示された。さ
らに,そ
の評価額にもとついて期末財産在高と期首財産在高の比較計算を行い,
実質的資本維持の成果をもって債務支払能力が判断された。
前述したように,継
続企業を仮定しえない企業経営の不安定な時代に,債権
者が資本回収に負う危険性はかなり高いものであった。そこで,債権者は,企
業の破産・倒産・不正・その他財産の減少を考慮にいれた短期的な観点からの
資本回収額に関心をもった。あるいは,自己の提供資本に対する損害額および
債務弁済に充当される財産処分額に関心が向けられていた。その判断にあたっ
ては,企
業資産を売却時価で評価することが適合する(根箭[1959]15-24頁)。
経済環境の変化と会計理論31
さらに,投
下資本の回収を最低限保証するという意味では,充分保守的に評価
された財政状態の表示を求めたといえる。
このような状況にあっては,棚卸資産の評価は売却時価によるべきであるが,
それを下回る評価も許されるばかりではなく,む
ものといえる(飯野[1979]86-87頁)。
原価が低い場合には,そ
しろ債権者的観点に合致する
決算日において,売
却時価よりも取得
の低い取得原価を採択すること(す
なわち低価法)が,
債権者の関心に適合する充分保守的な思考を尊重する会計手続きとして採用さ
れ,会
計実務における慣行的な手続きとして認められたのである。つまり,資
産評価の中心をあくまで売却時価におきつつ,取
においては,そ
得原価がそれよりも低い場合
の低い取得原価を採択する「時価主義に立脚した低価法」が採
用されることになる(飯
野[1979]86頁)。
しかも,こ
こで重要なことは,低
価法が債権者の関心に適合していたことであり,保守主義を採用の根拠として
いたことである。
(2)理
論根拠としての保守主義の妥当性
1930年代以前の米国には,会計行為を規制する有効な規定がほとんど存在せ
ず,財
産評価の多様性が認められた時代でもある。そこでは,財
務諸表作成者
である経営者は,資
金借入にあたり個人的な判断にもとついた会計処理を行っ
ていた。そこで,保
守主義は「しばしば株主の配当金に対する強い欲望を防ぐ
ために力説されてきた。それは取締役たちをして株式会社資本の蚕食を防ぐよ
うにしている。 … …債権者は,本
質的に財務諸表にある程度懐疑的であり,過
大表示された価値を探索する位向がある。債権者は昔から会計士に保守主義を
力説してきた」(S.Gilman[1939]P.232)と
いう趣旨のもとで,会
計実務の
支配的指針として尊重されるようになった。
そもそも,保守主義は予想される利益すなわち未実現利益の計上を避け,将
来予想される損失はできるだけ事前に計上するという財務安全性からくる思想
で,イ
ギリス会計実務の古くからの会計慣行として,米
国の企業会計に導入さ
れたものである。しかも,保守主義は当時の不安定な経済環境および企業環境
32
で行われていた
「現金主義会計と清算価値評価の慣習に合致していた」思考で
ある(M.Chatfield[1974]p.232)。
また,担
を与え実質的な資本維持を保証すること,経
保物件に対する過大評価に制約
営者の資産評価に対する自由な判
断によってもたらされる多様性を制約すること,報
告にあたって過大表示より
も過少表示のほうが楽観主義を阻止するという意味で弊害が少ないことなどに
より,当
時の社会経済的な要請と一致していた基本思考といえる(T.H.San-
ders.H.R.HatfieldandU.Moore[1959]pp.12-17)。
こうした意味において,
企業会計では支配的利害関係者である債権者の要請と適合する保守主義を適用
し,低
価法の理論的根拠として妥当なものと考えたといえる。
ll.発展する社会経済的基盤のもとでの低価法
その後の米国では,証券市場の発達と拡大による企業基盤の確立,長
資金の確保による企業の設備依存度の増大,経
的信用取引の増大,破
期安定
済基盤の発達を背景とする長期
産法改正による会社更生法の整備6)といった企業環境の
整備などにより社会経済的基盤が徐々に確立する。企業会計も1929年10月
に生
じた世界恐慌という今世紀最大の経済的インパクトを直接的な要因として制度
的に確立される。
しかし,ここで注意を要するのは,1930年
盤となる社会経済的基盤は,そ
代以降における企業会計の形成基
れ以前から徐々に形成されてきたということで
ある。その変化をもたらした社会経済的な発展推移は,株式会社形態の普及と
高度な証券金融の発展にみることができる。
20世紀初頭の米国は好況期にあった(弥永[1990]1410頁)。
当時は株式会
社の興隆による企業規模の拡大と,第一次世界大戦中の大量の公債発行を背景
として証券市場が活発化した時期でもある(P.P.Gourrich[1937]p.44お
よびp.54)。
株式会社形態は,1930年
代以前に会社設立に関する一般会社法規
定で法的に認可されている7)。そして,株
式会社設立の特許主義から順則主義
への移行は1837年のコネチカット州法が最初とされ ,1860年
代から1890年代に
経済環境の変化と会計理論33
かけて準則主義を採用した一般会社法がその他の州でも制定されるようになっ
た。(高橋[1988]3頁)。
この準則主義の採用は,20世
紀初頭にいたって徐々に増加してきた近代株式
会社の一般的普及を象徴するものであり,高度な証券金融の発展と大衆の投資
活動の活発化を背景とするものである。そして,大
衆の投資活動の活発化は,
株式会社制度の法的な認可や支持といった法制度の整備に加えて,有
いった資本提供と個人責任の軽減,所
らされる配当利益,株
有と経営の分離,株
限責任と
式所有によってもた
式の転売可能性といった株式会社そのものの特性が社会
経済的要請と適合したことも大きな要因となっている。とくに株式の転売は,
高度な証券金融の発達と証券市場の拡大によって,企
業経営に直接参加するこ
とのない不在投資家の数を著しく増大せしめることになる(山
桝[1955]
13-14頁)。
こうしたなかで,企
業自体の資金調達活動についても変化があらわれる。従
来の社債や手形といった短期信用資金では日々拡大する経営基盤を支えるには
不十分かつ不安定であったこと,競争の激しい時代あるいは経済不況にあって
は,「売上換金を目当てとする短期借款は困難かつ不利な金融方法」(青柳[1987]
46頁)と
して考えられたことなどによって,長期安定資金への転化といった企
業財務に対する経営意識の変化が促進されたといえる(青柳[1987]46頁)。
とくに,企業経営からの必然的要請によってもたらされる資金調達手段の変化
は,第
一次世界大戦への参加による連邦準備制度の低金利政策,お
よびそれに
伴うインフレーションに影響された在庫品不況といった経済恐慌が大きな要因
になったともいわれている8)。そして,こ
と高度な証券金融の発展は,基
のような株式会社形態の一般的普及
本的会計目的を規定する企業資本の実質的支配
者を,短期的債権者から,株主・長期的債権者を中心とする投資者へと変化せ
しめることになる。
もっとも,基本的な会計目的が投資者の関心に規定されるとはいっても,投
資者自体,企
業との利害関係において様々な立場が認められるであろう。しか
もそれは,長期的債権者と株主の関係だけでなく,企業と現在利害関係を持っ
34
ている株主や,将来資本提供を行うかもしれない株主等の多様性が認められる
のである。そこで,長期的債権者を含む多様化した投資者の関心を,企業会計
に求められる情報内容として次の2つ
-19頁)
。第一に,投
報。第二に,そ
にまとめておきたい(罵
村[1987]4
下資本の期間的回収剰余としての分配可能利益に関する情
の利益を生みだす企業の収益力に関する情報である。
これらの企業情報が関心適合性を持つのは,次
期的債権者は,特
のような理由からである。長
に長期的な観点からみた債務支払能力に関心をもつ。それは,
長期的な支払能力が長期的な企業収益力に依存し,利益が上がっていない企業
が負債の返済資金を調達することは,通常不可能であると考えられるためであ
る(L.C.Hearh[1978]p.1)。
る情報,お
そこでは投下資本の回収剰余たる利益に関す
よび長期的な企業収益力を判断する企業業績に関する情報が不可欠
となる。またこうした企業業績情報は,現
実に起こりうる倒産の可能性や倒産
時の投下資本の回収可能性に関しても,重要な判断資料になりうるのである(弥
永[1990]1294頁)。
一方
,経営参加と企業成長に大きな関心を持つ現在の株主は,自
た資金運用の結果としての分配可能な利益額,お
己の出資し
よび企業成長を左右する収益
力に関する情報を必要とし,株価の高低に大きな関心を持つ現在の株主も,株
式の転売条件を左右する利益額および収益力に関する情報を必要とする。さら
に,将
来の株主も,将来の投資あるいは投機の対象となる企業を選択するため
に同様の企業情報を必要とすると考えられ,期
待される自己の利益をより確実
により多く獲得するために,利益に関する情報や収益力に関する企業情報に大
きな関心を寄せていると考えられる。
ところで,会
すれば,当
計が利害関係者に対する有用な経済的情報の提供手段であると
然これらの関心に適合した計算・報告を行うことが,企
心的課題として認められるのである。事実,こ
業会計の中
のような会計目的の変化は,会
計思考の変化としてとらえられる。それは財産計算から期間利益計算へ,資
産
の評価手続きを財産評価から原価配分へと変化せしめたものとして考えられて
いる。そして,こ
のことは1930年代になって公表された数多くの文書や文献に
経済環境の変化と会計理論35
よって明らかにされている。
たとえば,一
般に認められた会計原則の基礎になったといわれる,1932年9
月22日付けの米国会計士協会(AmericanInstituteofAccountants,以
下,AIA)
と証券取引所との協力特別委員会(TheSpecialCommitteeonCorporation
withStockExchange)か
ら,ニ
ューヨーク証券取引所上場委員会(TheCom-
mitteeonStockListoftheNewYorkExchange)に
あてられた書簡では,次
のように述べられている。「産業の機械化の進展と,会
ますます完成されかつ複雑になるにつれて,そ
うしたこと(年
よって年々の業績を計測すること一引用者注)は
会計の立場からみれば,今
日,企
社組織が絶えず拡大し
度ごとの評価に
次第に実行が困難になった。
業の顕著な特徴は,将
来において利益を生み
出す手段となるであろう一定の目的と期待とを持つ支出が或る期間になされる
ということにあって,こ
のような支出を財務諸表でどのように取扱うべきかが,
財務会計の中心問題である。 … … ところで,一
経営活動に対して賦課されるべき部分と,繰
定の支出について,あ
る年度の
越されるべき部分とを決定するな
んらかの方法がみつけられなければならない。 … … 概して第一の目的は,そ
の
年度の損益計算書に対する正当な貸方あるいは借方計上を確保することにあっ
て,か
つ,一
般的に,こ
のことがなされた後,支
出あるいは収入の残存額が期
末における貸借対照表にその場所を見出すことが当然に推論される … … 」(G.
0.May[1972]pp.77-86)。
また,米
1936年
国会計学会(AmericanAccountingAssociation,以
下,AAA)の
『会社報告諸表会計原則試案』(ATentativeStatementofAccounting
PrinciplesAffectingCorporateReports)で
に評価の過程ではなく,実
は,「かくして会計活動は本質的
際の原価および収益の当期および次期以降の諸会計
期間への配分である。 … … 会計士が評価するという場合には,取
どの部分が消費された,消
て除去されるべきか,ま
滅した,あ
得原価の中の
るいは失われた効用を反映するものとし
たどの部分が次期以降の営業活動に正当に見合う部分
として繰延べられるべきかを決定することを意味している」(AAA[1936]P.
188)と
述べている。
36
これらの見解で留意すべきことは,新
たな会計思考が取得原価を配分基礎と
する期問利益計算そのものによって特質付けられていることである。これは,
財政状態表示機能を第一義的機能として,財
産評価それ自体に特質付けられた
ものとは対照的な関係にある。つまり,上述したそれぞれの見解は,収支計算
に基づく期間利益計算に第一義的機能がおかれ,財
資産取得に際して要した支出額(=取
行われるのである。そこで,棚
得原価の期問的配分計算)を
卸資産についてみても「第1次
伝統的な考え方は,所得決定に際して,棚
のであった。1932年には,既
政状態表示(資
産評価)は,
基礎にして
世界大戦以前の
卸資産を保守的に評価計上すべきも
に,所得決定こそが第一に必要なことであって,
繰越された棚卸資産は残留原価であるとする考え方が発展しつつあった」
(StudygrouponBusinessIncome[1952]p.40)と
述べられるにいたるので
ある。
基本的会計思考の変化あるいは基本的会計目的の変化は,こ
れまでとは異な
った視点から資産評価の意義を指摘し,従来の棚卸資産評価としての低価法の
理論的意義にも大きな変化をもたらすことになる。つまり,低価法はこれまで,
債権者との関心適合性ないし債務支払能力表示および財産計算の観点から,棚
卸資産の本質を換金価値と規定し,保守的に財産評価を行うための手続として
理解されていた。しかし,会計目的の変化によって,低価法は投資家との関心
適合性および期間利益計算の観点から新たに問題とされ,そ
れを支持すべき理
論的再構築が必要となったのである。
それはまさに,利益計算構造が財産評価を前提とする財産計算から収支計算
を前提とする期間利益計算へと推移したこと,さ
らに測定構造が財産評価の過
程から原価配分への過程へと推移したことによって,低価法の理論的合理性が,
財産評価方法から原価配分方法としての理論的合理性の追求に向けられたこと
にほかならない。「会計における変化という観点から見ても,も
ともと保守的
資産評価をもたらすために考察された低価法を継続的に使用すれば,そ
に関して,現
の使用
在のような原価配分と所得決定の概念に低価法はいかにして適合
するかという疑問が即座にでてくる」(G.Mulcahy[1974]p.8)と
いう指摘は,
経済環境の変化と会計理論37
低価法に対する新たな問題意識を顕著に表している。
皿.原価主義会計における低価法の理論化
収支計算および原価配分を測定原理とする期間利益計算(原
いは原価主義)へ
価主義会計ある
の移行にともなって,低価法に関する議論は活発に行われる。
その議論は企業会計の制度化を背景として,直
接にはAIAお
よびAAAの2
つの会計団体を中心に展開されている。そこで低価法の新たな理論化への動き
を検討するにあたっては,この2つ
の団体における見解に焦点を絞って進めて
みたいと思う。
1.AlAに
AIAは
よる低価法の理論化
会計原則の形成方法として断片的アプローチ(Piecemealapproach)
ないしは事例的アプローチ(case-by-caseapproach)を
を原価概念と同程度に重要であるとして,保
張している(高
AIAに
松[1982]11頁
採用し,実
利的な要素
守的な要素を含めて原価主義を主
および弥永[1990]1413頁)。
よって成文化された会計原則といえる会計研究広報(AccountingRe-
searchBuletin,以
下,ARB)は,一
定の秩序のもとに編成されたものではなく,
各種の問題についてそれぞれ実質的ないし実利的な側面から独立して意見表明
がなされたものである。そして,棚
卸資産評価の問題として低価法に関する正
式な意見表明がなされることになるのは1947年
の第29号,あ
実務・慣習を重視した個別的な会計原則を総括して第1号
編成・改訂した第43号(1957年)の
は1930年
代以降,棚
るいはこれまでの
から第42号
までを再
公表まで待つことになる。しかし,AIA
卸資産特別委員会(SpecialCommitteeonInventories)を
通じて報告書を公表し,低
価法に関するいくつかの見解を述べている。ここで
はそれらの報告書に従って検討を進める。
AIAは
まず,1936年
に
『
棚卸資産の評価』(ValuationoHnventories,以
下,
38
『1936年報告』と略す)を
公表している(AIA[1936】)。
『1936年報告』は「米
国石油協会統一石油会計方法委員会・棚卸資産小委員会」(Sub-Committeeon
InventoryValuationofAmericanPetroleumInstituteCommitteeonUniform
MethodsofOilAccounting)と
の協力により,石
油産業における棚卸資産評価
の問題としてとりあげられ,全
般的には後入先出法を中心とする考察がなされ
ている。その点からいえば低価法の論述は一面的なものにすぎないが,棚
産の評価方法の問題として,こ
の報告書がAIAの
今後の考察の出発点となる
意味で大きな意義をもっている。『1936年報告』では,原
変動が著しい石油産業において,低
油と精製品の時価の
価法が指導的な原理として理論的に広く承
認されていることを認めている。そして,そ
比較される時価の選択に関連して,か
ている。それゆえ,『1936年
卸資
の適用に際しては,と
くに原価と
なりの多様性が存在することを問題とし
報告』は,多
様な時価を限定するための保守的な
棚卸資産評価の方法として低価法を主張することになる。
この論議は,再
げられ,1938年
度,石
油産業以外の非鉄金属・皮革産業の問題としてとりあ
『
棚卸資産の評価』(ValuationofInventories,以
報告』と略す)と
して公表される(AIA[1938])。
下,『1938年
『1938年報告』では,評
価
方法の多様性によって低価法が多様性なものになりうることを明確にし,信
頼
しうる時価を要請することで低価法を認めた。しかも,『1938年
ても,価
値(時
勢から,保
価)評
価そのものを原価主義に積極的に取り入れようとする姿
守主義的な観点から低価法が主張されたといえる。
しかしこれらの見解は,歴
も,原
報告』におい
史的に一貫する会計実務を尊重するものであって
価配分原理のなかに価値評価思考をいかに理論づけるのかを明確にして
いるとはいいがたい。『1936年報告』や
している『SHM会
『1938年報告』と同様の理論を展開を
計原則』(T.H.Sanders,H.R.HatfieldandU.Moore[1959]
についても9),W.A.ペ
けている。すなわち
イトン(W.A.Paton)に
「低価法が,健
よって,次
のような批判を受
全な会計規則であるとの命題を支持するた
だ一つの明確な点さえ,い
まだにどの著書にも見出すことができない」(W.
A.Paton[1938]p.202)と
いう批判であるlo)。それは,原
価主義における低
経済環境の変化と会計理論39
価法の意義およびその適用の詳細について充分な説明を欠いているという趣旨
で理解されるのである。しかも,『1936年
題の取り上げ方として石油産業,非
められても,全
報告』および
『1938年報告』は,問
鉄金属及び皮革産業には理論的合理性が認
般的な産業に対して制度的に一般化するには不十分なものであ
ったとも考えられる。
AIAは
引き続き1940年
aryStatement,以
下
に
『
棚卸資産・予備報告』(Inventories,APrelimin-
『1940年予備報告』と略す)と
(Inventories,ATentativeStatement,以
下,『1940年
『棚卸資産・試案報告』
試案報告』と略す)を
公
表している(AIA[1940a]お
よびAIA[1940b]。
これらの報告では,AIA
の基本的アプローチとして,ア
ンケート調査による実体調査がその中心となっ
ている。『1940年予備報告』は基本的命題としていくつかの点をあげ,企
計の主要な考察事項は損益の決定であると述べている。そこでは,低
価配分原理の中で把握し,そ
初めて用いている。同様に
業会
価法を原
の説明にあたって棚卸資産に対する有用性概念を
『1940年試案報告』においても,低
価法は取得原価
の期間配分を行う会計手続きとして主張される。収益獲得に貢献する資産の経
済的観点(有
用性概念)を
重視し,こ
を採り入れることによって11),低
れまでの会計実務で培われた経験的判断
価法の意義をみいだそうとしているのである。
このような見解については今日,AIAを
メイ(G.0.May)の
指揮し多大な影響を及ぼした(}.0.
次の記述がよく知られている。すなわち
将来に割当ることにおいて,将
るべきであるというルールが,低
思われる。これは,原
「原価を過去と
来に正常の有用性を有する原価のみが繰越され
価法の正当な適用のすべてに該当するように
価と時価との相入れない二概念をいずれか選択すべきも
のとして一つのルールに採入れることを避けるであろう」(G.0.May[1972]
pp.183-184)と
いう記述である。つまり,繰
点を導入することによって初めて,低
のである。さらに,保
というより,会
越される原価の有用性という観
価法は原価配分原理のなかで把握される
守主義についても,債
計手続きに際しての恣意性,会
権者的な観点に適合する保守主義
計実務の不確定性を補完・抑制
しようとする観点から適用が試みられている12)。こうしたAIAの
低価法に対
40
する理論化および意義に対する見解は,こ
てはいないが,す
さて,こ
の時点では公式見解として公表され
でにこの時期に確立されたといえる。
れまでに展開された主張に対して,公
1947年のARB第29号
定は,ARB第29号
および1953年のARB第43号
式見解として公表されたのは,
である。ARB第43号
を改訂・再編したものである13)。ARB第43号
の規
ではまず,
「
棚卸資産会計の本源的な基準は原価である。原価とは一般に,資
産取得のた
めに支払われた価格すなわち与えられた対価であると定義されている」
(statement3)と
述べ,原
価主義の立場を明らかにしている。また,費
用・収
益の対応関係を配分の柱とする損益決定の構造を明確にしている。そして低価
法については,「商品の効用がもはやその原価と同じ大きさでなくなったとき
には,棚卸資産の評価に際して,原
価主義からの離脱が必要となる。商品の効
用がそれらを通常の営業過程において処分するにあたって,原価以下になると
いう証拠がある場合には,その原因が物理的な品質低下,陳
変動またはその他の原因であれ,そ
腐化,価
格水準の
の差額は当期の損失として認識されるべき
である。このことは,一般にそのような商品を通常時価とよばれるより低い水
準で測定表示することによって達成される」(statement5)と
り,AIAの
って,原
公式見解として公表されたARB第43号
も,原価主義の立場に立
価配分に際しての棚卸資産の有用性を重視しユ4),低価法を有用な原価
を繰越すための会計手続きとして,原
2.AAAに
AAAは
している。つま
価配分の過程に採り入れるのである。
よる低価法の理論化
会計原則の形成方法として概念的アプローチ(conceptualapproach)
ないしは全般的アプローチ(overallapproach)を
き包括的な枠組み(framework)を
価主義を主張している(高
AAAは1930年
松[1982]10頁
代から1950年
計を指向した1936年
強調し,客
採り,会
計実務を支えるべ
観性を重要な柱として厳密な原
および弥永[1990]1413頁)。
代までの会計原則形成期において,原
価主義会
『会社報告諸表会計原則試案』(ATentativeStatementof
経済環境の変化と会計理論41
AccountingPrinciplesAffectingCorporateReports,以
案』と略す),1941年
会計原則試
『会社財務諸表会計原則』(AccountingPrinciples
UnderlyingCorporateFinancialStadards,以
1948年
下,『1936年
下,『1941年
会計原則』と略す),
『会社財務諸表会計諸概念および諸基準』(AccountingConceptsand
StandardaUnderlyingCorporateFinancialStatements,以
基準』と略す)を
公表し,原
会計諸
価主義会計における低価法の意義に関連するいく
つかの見解を述べている(AAA[1936][1941]お
『1936年会計原則試案』の
下,『1948年
「序文」では,こ
よび[1948])。
れまでの会計実務を省みて,財
務
諸表には著しく不確定な要素が含まれていたために会計情報の企業間比較,あ
るいは年度間比較という目的にあまり役立ちえなかったことを指摘し,原
価値(時
価)に
ついて明確な区別を行っている。そこでは,会
に評価の過程ではなく,実
計活動は本質的
際の原価および収益の当期および次期以降の諸会計
期間への配分であると定義して,取
効用を除去し,次
価と
得原価から費消,消
滅,あ
るいは失われた
期以降の営業活動に見合う部分を貸借対照表によって繰延べ
ることを主張している。
ここでは会計数値の確定性を強調する立場から,「原価および原価消却の事
実記録は,筋
の通った公式にしたがって事実の出来事を測定した首尾一貫した
記録であり,財
務上の解釈を試みるについての基本的な出発点を構成する」
(AAA[1936]p.189)と
述べ,取
得原価の一貫した記録がすべての会計資料
の基礎となることを示している。そして,通
の評価替えを行うことは,一
常の多少の価格変動に対して資産
般に相関性のない会計数値を生じるものとして,
価値評価思考を首尾一貫した測定記録および計算から排除することを主張して
いる。
『1936年会計原則試案』では,価
値評価の不確定性および恣意性を指摘し,取
得原価のもつ客観性を強調して厳密な原価主義を主張するため,低
ても「低価法を明らかに容認することは,歴
価法につい
史的原価の配分を会計の中心課題
とすべきであるという明白な要請と矛盾する」(A.C.Littleton[1939]P.61)
という立場をとり,低
価法を原価配分の過程に含めることを認めていない。そ
42
こでは,「未償却原価以外の価値を引用して示されなければならないときには,
これらの価値は,財
務諸表中では情報を提供する目的で補足された補助的な表
記事項としてのみ表示されるべきである」(AAA[1936]p.189)と
価配分過程を通じた測定数値の確定性を強調し,そ
され,原
れ以外の価値を引用する必
要がある場合には補足資料として表示すべきであると述べている。
AAAは,引
き続き
『1941年会計原則』を公表しているが,「企業の生産要
素およびその他の諸財は,取
得の時期においては,現
金または現金同等物を基
礎とする発生原価額あるいは投下された資金額によって測定され,そ
時期においては,営
れ以後の
業活動やその後の他の出来事の影響を考慮したうえでの,
発生原価残額ないし投下資金残額によって測定される」(AAA[1941]p.134)
とし,さ
らに利益計算構造について,「利益は実現された収益を原価原則に基
づいて,原価の費消分あるいは消費分に対応せしめることによって測定される」
(AAA[1941]p.136)と
している。AAAは
ここでも基本原理として,資
の測定に関しては厳格な原価主義の立場を主張し,価
産
値評価思考を排除した厳
密な原価主義の維持と正当性の確認を強めている。
こうした見解は,W.A.ペ
anda.c.1ittleton)の
イトンおよびAeC.リ
トルトン(W.A.Paton
『会社会計基準序説』(以下,『序説』と略す)に
も記されている(W.A.PatonandA.C.Littleton[1955])。
価の原価配分原理からの排除と,確
とによって,低
つまり,価
おいて
値評
定的な数値による配分手続きを支持するこ
価法を棚卸資産原価配分とは異なる価値評価方法としてとらえ
るわけである。ただし,『序説』では,低
価法を「保守的な態度を示す一手段
とすることもできる」(W。A.PatonandA.C.Littleton[1955]PP.127-128)
と述べ,低
価法の会計実務における根強い支持を認めて,「価格低落の見えざ
る影響をもっと非公式的な形でしか認めない方法よりも適当だという意見もあ
るかもしれぬ。確かにこの立場には一理ある」(W.A.PatonandA.C.Little-ton[1955]p.128)と
ここまでの
いう主張もしている。
『1936年会計原則試案』を含むAAAの
な原価概念を基礎的な公理であるとみなし,そ
初期の公式見解は,厳
密
の時の価格水準に従って資産価
経済環境の変化と会計理論43
額を評価替えすることを認めず,価
排除している。その結果,利
格変動による数値を異質な会計数値として
益の計算において価値評価思考をできるかぎり排
除した厳格な原価主義が主張されるにいたっている。それゆえ,『序説』の見
解をみると,低価法は厳密な原価主義での利益計算手段としての意義よりも,
それを補足する保守的な手段としての意義が認められていると解釈できる。
さて,『1948年
会計諸基準』も基本的には『1936年会計原則試案』,『1941年
会計原則』の立場を引き継ぎ,取得原価という客観的な基礎にもとつく原価配
分を強調する点では首尾一貫している。しかし,測定に際しては,取
替価値の
測定は実際上困難であり,しばしば取替以前のものと異なる資産価額が付され
る可能性があることを理由として,「原価のうち未だ配分の終わらない原価よ
りも高い額で資産を表示して,原価主義から背離してはならない」(AAA[1948]
P.340)と
するにとどまる。また,『1948年
新たに設定して,費
会計諸基準』では,「費用」の項を
用の概念に損失を含めて広義に解している点は注目に値す
る。さらに,「次期以降に対応する原価以外の価値数値が充分な客観的証拠に
よって裏付けられ,そ
は,そ
して,次
のような資料は,そ
(AAA[1941]p.343)と
期以降に対応する原価額より相当に高い場合に
の企業の経済的な状況を解釈するのに重要である」
して,公
を認めたことは,こ
れまでのAAAの
式見解に取得原価以外の会計i数値の有用性
立場と異なっている。つまり,AAAは
資産価値の変動に対する考え方を微妙に変化させ,少
なくともそこでは,取得
原価のみの会計に厳密に限定しようという考え方は薄くなってきているといえ
る。
そこで,低
価法についても,「ある会計期間の費用を決定するにあたって,
… …残りの原価は
,次期以降の会計期間に配分せしめるために,貸借対照表に
掲記して繰り越すべきである。ただし,破損,品
供給過剰,価
格水準の下落,そ
質低下,陳
腐化,型
の他の理由のいずれからにせよ,あ
の変更,
る棚卸資産
項目の原価を回収できないことが明白な場合にはこのかぎりではない」(AAA
[1941]p.341)と
して,原
価配分に関して回収可能性という新しい概念を提
示し,次期以降にその資産が生みだすと期待される有用な用役を通じて回収さ
44
れうる部分を,繰越されるべき原価として認めるにいたっている。とくにこの
見解は,棚卸資産の原価配分方法として低価法を採用し,これまでの視点を大
きく変化させたものと理解できる。つまり,『1948年会計諸基準』は原価主義
を採用しつつも,価格変動による再評価が必要であることを認めたことになる。
ただし,取得原価の決定手続きと原価配分手続きにおける価値評価思考とを分
離してとらえ,回収可能な原価概念をふまえて低価法の承認を行ったものとい
えるであろう。
おわりに
社会経済的基盤が脆弱であり,企業の継続があまり仮定しえない時代には,
企業の資本調達は短期的な信用関係にもとついた借入資本が中心となっていた。
そうした資本調達に関連して,企業の支配的な利害関係者は金融資本家とよば
れる短期的債権者であった。短期債権者は,当時の不安定な経済社会的状況を
反映して,自
め,大
己の提供した資本の回収に相当高い危険性を有していた。そのた
きな損害を被ることのない信用関係の維持拡大,破
慮に入れて,次
産・倒産・不正を考
のような企業情報に関心をもっていたと考えられる。すなわち,
第一に,提供した資本を一定の利子を伴って回収できるか否かを判断するため
の情報。第二に,営業終了時点での経営資本家の取り分が,公
正に債権者の取
り分を保証したものであるのかを確認するための情報。第三に,破産・倒産を
事前に予測し,最悪の事態を考えても実質的な資本回収額を確認することがで
きる情報である。
企業会計が制度として確立していないこの時期,こ
要求に対して,ど
うした利害関係者の情報
れほどの会計情報を提供し得たのかは実のところ明確ではな
いであろう。しかしながら,期間利益の計算に優先して,流
状態表示が企業会計の中心と考えられていたことは,こ
動性に関する財政
れまでの文献をみても
確かなようである。つまり,債務支払能力を重視して資産の評価が行われ,利
益計算もそうした資産評価額に実質的を規定される関係にあったものと考える
経済環境の変化と会計理論45
ことができる。また,資
産評価に際しては保守的な思考が尊重され,低
価法も
債権者の関心に適合する保守的な財産評価の手続きとして合理的であった。
一方
,社会経済・
基盤が確立し,企業の継続性が徐々に現実性を帯びて仮定さ
れるようになると,企業会計における基本思考にも変化が現れるようになる。
米国ではとりわけ,企業会計の制度化を進めるなかで,1930年
代以降にそうし
た動きが顕著となる。
企業の資本調達は,長期的な信用関係にもとついた社債や株式の発行が中心
になる。それにより,支配的な利害関係者も現在および将来の株主や長期的債
権者へと変化する。これらの利害関係者は,投資対象となる企業を選択し,自
己の利益をより確実に,よ
り多く獲得する機会を求めるため,次
のような会計
情報に関心をもつ。すなわち,投下資本の期間的回収剰余としての分配利益に
関する情報やその利益を生み出す企業の収益力に関する情報である。
こうしたなかで,企
業会計は財政状態表示に優先して,適
正な期間利益の計
算を企業会計の中心目的とする。またここでの財政状態表示は,制度的に認め
られた原価主義に基づいて,取
得原価を基礎とした原価配分原理によって規定
されることになる。資産は次期以降に繰り越される原価として,原
価配分の過
程を経て決定されるわけである。
原価主義が制度的に確立されるようになると,低価法も原価配分原理のなか
で理論化する必要が生じてくる。当初は,保
守主義を根拠として説明されたが,
その後においては有用な原価や回収可能な原価の繰り越し手続きとして理論化
されるようになった。しかし,低価法で適用される時価そのものに関しては,
原価配分原理の一貫としてとらえる立場と,あ
くまでも一線を画してとらえる
立場とに分かれている。
一注一
1)低価法は,我が国に限らず文献上その呼称は多様であり,「低価主義」,「低価基準」,
「低価法」等の用語を理論上の位置づけにより区別する見解もみられる。本稿での
用語の使用にあたっては,原価(あ
るいは簿価)と
時価とを比較してどちらか低い
46
方を採択する会計手続きという意味で
称の多様性については,平
2)低
「低価法」という呼称を使用する。なお,呼
敷[1990]27-59頁
で詳細に取り上げられている。
価法を原価主義と時価主義の折衷主義と考えることも可能であろうが,折
義として理論的に把握する見解は,か
[1929]94頁
3)米
なり以前から排除される傾向が強い。高瀬
参照。
国の産業革命は,お
よそ1812年
突入までの時期をいうが,特
革命,以
に,南
の第二次独立戦争から1915年
北戦争(1861年
の第一次世界大戦
から1864年)以
前を第一次産業
後を第二次産業革命として細分化することができる。C.D.Brown[1971ユ
PP.10-12参
照。
4)A.C.リ
トルトンは,米
国監査制度の発展を,帳
経営者のための監査(auditformanagement),信
対照表監査の生成は,銀
区分し,特
用目的のための貸借
照。
棚卸資産特別委員会は,「低価法は,今
資産評価方法である。それは,企
継がれて,長
に,信
行を中心とする債権者の信用調査にあるとしている。A.
C.Littleton[1953]PP.107-108参
5)AIAの
簿監査(bookkeepingaudit),
用目的のための貸借対照表監査
(balancesheetauditforcreditpurposes)に
日,一
般に採用されている棚卸
業の状態が今日より複雑でなかった時代から引き
い間存続している。当時においては,今
日よりも,損
て貸借対照表により多くの注意が払われていた。したがって,会
益計算書に比べ
計実務も,当
このような観点を反映していた。棚卸資産の原価による評価は,も
ある。時価の下落を認識することは,同
様に論理的であり,か
ある」と述べている。AIA[1936]p.125引
6)会
社更生法の整備は,継
そして,そ
衷主
然に
ちろん論理的で
つ,適
当に保守的で
用。
続企業の仮定を法的な側面から支える意味で重要である。
の会社更生法が米国において成立したといわれるのは,破
務者弁済法(Debtors'ReliefAct)に,会
産法の中の債
社の更生の条項が付け加えられた1934年
のことであるとされる。それはその後,1938年
のチャンドラー法(TheChandlerAct)
と呼ばれる改正破産法で一個の章として独立せしめられたことで完成されたといわ
れる。三ケ月[1968]3-37頁
7)C.D.ブ
ラウンは,株
参照。
式会社形態を認める最初の近代会社法は,1837年
にコネチ
カット州議会で可決されたが,それほど近代的でないものも含めれば,すでにニュー
ヨーク州が1811年
8)1920年
に可決していたと述べている。C.D.Brown[1971]p.12参
から1921年
にかけての在庫品不況が招いた将来にまで及ぶ結果は,短
款による代わりに優先株式を発行する金融政策の採用であった。1922年
には,企
照。
業会計に対する与信者の影響が著しく減退して,投
響が増大する。P.Grady[1962]p.46参
照。
期借
から1929年
資者と証券取引所の影
経済環境の変化と会計理論47
9)『SHM会
計原則』は,低
価法を保守主義のもっとも典型的な具体的な会計手続
きの一つとして取り上げているT.H.Sanders,H.R.HatfieldandU.Moore[1959]
p.15参
照。同様の指摘は,植
10)W.A.ペ
イトンは,反
野[1962ユ117頁
対理由として12の項目をあげているが,そ
計算との関係にもとつくものと,一
Paton[1938]P.202参
においてもなされている。
れは主に,損
益
般原則に関係するものに分けられる。W.A.
照。
1ユ)経験的判断とは,と
くに時価の下落によって販売損失を被る恐れがあるかどうか
という判断が中心となる。
12)G.0.メ
イは,合
対して,保
理的な範囲内にある価値選択の幅あるいは価値選択の主観性に
守主義を適用して対処しようとしている。G.0.May[1972]P.111参
照。
13)ARB第29号
とARB第43号
の相違は,表
ション部分の追加補充が主であり,そ
は,平
敷[1990]143-149頁
ィスカッ
を参照。
ないようである。その点についてW.ホ
58参
語の統一,デ
れは形式的なものである。なお詳細について
14)「有用性」と「効用」という用語は,同
用」は,委
現上の修正,用
義的に用いられており,意
ームズ(W.Holmes)は,「
味的な相違は
有用性」と「効
員会の見解では同義語であると指摘している。W.Holmes[1964]p.
照。そして,ARB第43号"utility"の
棚卸資産委員会[1956]は
している。ただし,木
訳語についても,日
「効用」と訳し,渡
本租税研究協会・
辺・上村[1957]は
村[1954]は,"usefulness"を
「有用性」と訳
「有用性」,"utility"を
「効
用」として用語上訳し分けしている。
一参考・引用文献一
・青柳[1983]青
柳文司『会計士会計学〔
改定増補版〕』同文舘。
・青柳[1987]青
柳文司『アメリカ会計学』中央経済社。
・飯野[1979]飯
野利夫『資金的損益貸借対照表への軌跡』国元書房。
・岩田[1955]岩
田巌
・植野[1962]植
野郁太「低価主義論争の一斑」関西学院大学会計学研究室編『
近代
『
会計原則と監査基準』中央経済社。
会計の動向』中央経済社。
・宇南山[1981]宇
南山英夫編『アメリカ会計思潮』同文舘。
・木村[1954]木
村重義「
棚卸資産の有用な原価」『
会計』第66巻第1号
・罵村[1987]罵
村剛雄「原価主義会計の根拠」『三田商学研究』第29巻特別号。
・高瀬[1929]高
瀬壮太郎『
会計学』日本評論社。
・高橋[1988]高
橋昭三『現代経営財務
〔
二訂版〕』税務経理協会。
。
48
・高松[1982]高
松和男
・日本租税研究協会
『アメリカ会計原則の展開』同文舘
・棚卸資産委員会[1956]日
。
本租税研究協会
・棚卸資産委員会
『棚
卸資産会計』中央経済社。
・根箭[1959]根
箭重男
『会計理論の展開』有斐閣
・平敷[1990]平
敷慶武
『動的低価基準論』森山書店
・三ケ月[1968]三
ケ月章
・弥永[1990]弥
永真生
・山桝[1955]山
桝忠恕著
・山桝
・蔦村[1990]山
。
『会社更生法研究』有斐閣
「取得原価基準の再検討(1)」
。
。
『法学協会雑誌』第107巻
『アメリカ財務会計』中央経済社
桝忠恕
・蔦村剛雄
第8号
。
。
『体系財務諸表論
〔理論篇〕二訂版』税務
経理協会。
・渡辺
・上村[1957]渡
リサーチ
辺進
・ブレティンー」
・上村久雄訳
「『棚卸資産評価』一
『産業経理』第17巻
第1号
・AAA[1936]AmericanAccountingAssociation
アカウンテ
ィング
・
。
,ATentativeStatementof
AccountingPrinciplesAffectingCorporateReports,AccountingReview,Vol.11.
中島省吾訳編
『増訂AAA会
計原則』中央経済社,1974年
・AAA[1941]AmericanAc亭ountingAssociation
。
,AccountingPrinciplesUnderlying
CorporateFinancialStatement,AccountingReview,Vol.16.
・AAA[1948]AmericanAccountingAssociation
,AccountingConceptsandStand-
ardsUnderlyingCorporateFinancialStatements,AccountingReview,Vo1.23.
・AAA[1936]AmericanInstituteofAccountantsSpecialCommitteeonInventories
,
ValuationofInventories,JournalofAccountancy,Vol.62.
・AIA[1938]AmericanInstituteofAccountantsSpecialCommitteeonInventories
,
ValuationofInventories,JournalofAccountancy,Vol.64.
・AIA[1940a]TheResearchDepartmentoftheAmericanInstituteofAccountants,APreliminaryStatelnent,Inventories,JournalofAccountancy,Vol.64.
・AIA[1940b]TheResearchDepartmentoftheAmericanInstituteofAccoun
-
tants,ATentativeStatement,Inventories,JournalofAccountancy,Vol.70.
。AIA[1947]AccountingResearchBulletinNo
.29.
・AIA[1953]AccountingResearchBulletinNo
.43.
・C .D.Brown[1971]C.D.Brown,TheEmergenceofIncomReporting:AnHistoricalStudy,MichiganStateUniversity.田
中嘉穂
・井原理代共訳
出現一その歴史的研究 ∼ 』香川大学会計学研究室,1978年
・M
『損益報告制度の
。
.Chatfield[1974]M.Chatfield,HistoryofAccountingThought,DrydenPress
Company.津
田正晃
・加藤順介訳
『会計思想史』文真堂,1978年
。
経済環境の変化と会計理論
・S
49
.Gilman[1939]S.Gilman,AccountingConceptsofProfit,1939,rpt.Ronald
PressCompany.片
野一郎監閲
・久野光朗訳
『ギルマ
ン会計学(上)』
同文舘1965
年。
・P
.P.Gourrich[1937]P.P.Gourrich,InvestmentBankingMethodsPriortoand
SincetheSecuritiesActof1933,LawandContemporaryProblems,Vol.4.
・P
.Grady[1962]P.Grady,ed.,MemoriesandAccountingThoughtofG.0.May,
RonaldPressCompany.
・H
.R.Hatfield[1918]H.R.Hatfield,ModemAccounting,1909,rpt.Meridith
PublishingCompany.松
尾憲橘訳
『近代会計学』雄松堂書店,1971年
。
・L .C.Heath[1978]L.C.Heath,FinancialReportingsandEvaluationofSolvency,
AmericanInstituteofCertifiedPublicAccountants,1978.鎌
訳
・W
『財務報告
田信夫
と支払能力の評価』国元書房,1982年
・藤
田幸男共
。
.Holmes[1964]W.Holmes,TheMarketValueofInventories:Review,Journal
ofAccountancy,Vol.117.
・A .C.Littleton[1939]A.C.Littleton,SuggestionsfortheRevisionoftheTentativeStatementofAccountingPrinciples,AccountingReview,Vol.14.
・A .C.Littleton[1953]A.C。Littleton,StructureofAccountingTheory,American
AccountingAssociation.
・G
.0.May[1972]G.0.May,FinancialAccounting;DistillationofExperience,
1943,rpt.MacmillanCompany.木
1970年
村重義訳
『財務会計一経験
の蒸留一』
同文舘,
。
・G .Mulcahy[1974]G.Mulcahy,UseandMeaningof"Market"inInventoryValuation,CanadianInstituteofCharteredAccountants。
・W
.A.Paton[1938]W.A.Paton,Commentson"StatementofAccountingPrinci-
ples",JournalofAccountancy,Vol.65.
・W
.A.PatonandA.C.Littleton[1955]W.A.PatonandA.C.Littleton,AnIn-
troduct童ontoCorporteAccountingStandards,1940,rpt.AmericanAccounting
Association.中
島省吾訳
『会社会計基準序説(改
訳)』
森山書店,1962年
。
・T .H。Sanders,H.R.HatfieldandU.Moore[1959ユT.H.Sanders,H.R.Hatfield
andU.Moore,AStatementofAccountingPrincipls,1938,rpt.AmericanAccountingAssociation.
・StudyGrouponBusinessIncome[1952]
.StudyGrouponBusinessIncome,
ChangingConceptsofBusinessIncome,AmericanInstiduteofAccountants.渡
進
・上村久雄訳
『企業所得の研究』中央経済社,1956年
辺
。

Download Report