BMT - Studentenwettbewerb Bewertungsbogen schriftlicher Beitrag

BMT - Studentenwettbewerb
Bewertungsbogen schriftlicher Beitrag
Beitrag:
Autor:
Track:
Session:
Raum:
Termin:
Kriterium (2- bis 4-seitiger schriftlicher Beitrag)
Gewicht
1
1 Innovations-/Neuigkeitsgrad
 Vergleich mit state of the art
 Höhe des Eigenanteils
 Verwendbarkeit der Ergebnisse
2 Problemlösung
 Einordnung, Zielformulierung und -erreichung
 Diskussion Lösungsweg/Reproduzierbarkeit
 Diskussion Ergebnis anhand von Qualitätskriterien
 Zweckmäßigkeit und Folgerichtigkeit der Schritte
3 Verständlichkeit
 Klarheit und Nachvollziehbarkeit
 Anwendung wissenschaftlicher Terminologie
4 Sorgfalt, formaler Eindruck der Darstellung
 Qualität der Formulierungen (Text, Tabellen, Zitate,
Quellen), Qualität der Abbildungen und Diagramme
summar
30 %
2
3
4
5
    
    
    
40 %
    
    
    
    
20 %
    
    
10 %
    
Notenskala: 1 - sehr gut; 2 - gut; 3 - befriedigend; 4 - genügend; 5 - mangelhaft
Juror (Name in Druckbuchstaben)
Gewichtete
Bewertung
Bewertung
Datum/Unterschrift
Studentenwettbewerb auf der Tagung BMT 2017
Beitrag-Nr. bitte ankreuzen (vgl. Zeitplan auf der Rückseite)
2
4P
6P
9
10 P
14
18 P
20
22
Autor:
Note bitte in den Spalten unter „Bewertung“ ankreuzen
Notenskala: 1 - sehr gut; 2 - gut; 3 - befriedigend; 4 - genügend; 5 - mangelhaft
Vortrag
Gewicht
1 Vortragsinhalt
 Verständlichkeit des Themas, Klarheit und
Nachvollziehbarkeit
 Vermittlung der Ergebnisqualität
2 Präsentation
 Aufbau der Präsentation, Roter Faden
 Folienlayout, Sorgfalt, formaler Eindruck,
Zeiteinteilung
3 Vortragsstil
 Verständlichkeit und Vermittlung von Begeisterung
 Didaktische Aufbereitung, Rhetorik
4 Fachdiskussion
 Reaktion auf Fragen, Fachkompetenz
 Einbeziehung des Publikums
Poster (Beitrag 4, 6, 10 oder 18)
Bewertung
1 2 3 4 5
30 %


30 %


20 %


20 %


Gewicht
1
1 Verständlichkeit des Posters
 Klarheit und Nachvollziehbarkeit
2 Sorgfalt, formaler Eindruck
 Qualität der Darstellung
(Text, Abbildungen, Tabellen)
3 Präsentation des Posters
 Verständlichkeit des Themas und Vermittlung
4 Umgang mit dem Publikum
 Reaktion auf Fragen, Fachkompetenz
 Einbeziehung des Publikums
Juror / in (Name in Druckbuchstaben)
30 %
30 %
20 %
20 %
Bewertung
2 3 4 5




Datum/Unterschrift
Bitte geben Sie Ihre Bewertung direkt nach der Sitzung beim VDE-Stand ab! Danke!
25

Download Report