「高校の進路指導・キャリア教育に関する調査2016」 の調査結果に対するリクルート進学総研所長 小林浩の見解 リクルートでは2002年から隔年で、高校生の進路選択に大きな影響力を持つ、高校の進路指導教員 の悩みやキャリア教育の現状について調査している。 1）高校進路指導教員の9割が、進路指導が難しい 高校の進路指導教員に進路指導の難易度を聞いたところ、9割超が難しいと回答。経年でみても、高 止まりしていることがわかります。 2）困難の要因上位は「入試の多様化」がトップとなり、「教員が進路指導を行 うための時間の不足」が続いている 進路指導が困難な理由について、最も大きな要因を３つを選んだもらったところ、「入試の多様化」 がトップ。つづいて、「教員が進路指導を行うための時間の不足」となっています。リーマンショッ クや東日本大震災後の2012年調査と比較すると、「家計・家族環境の悪化：家計面について」が減少 し、「入試の多様化」「教員が進路指導を行う時間の不足」が上昇しています。景気が回復基調に向 かう一方、多様な入試に対し、生徒一人ひとりに対応する指導に加え、学校の現場では、教育改革の 流れを受けた新しい取り組みなども加わっています。そのことが、現場の先生方の“時間不足”の要因 につながっていると考えられそうです。 3）大学・短大などに期待することの上位は、「入試の種類の抑制」「わかりや すい学部・学科名称」で変わらず、「講義・研究に触れる機会の増加」が上昇 高大接続・連携について大学・短期大学・文部科学省に期待することは、前回調査同様、1位が「入 試の種類の抑制」、「わかりやすい学部・学科名称」が上位となっています。現在、学部名称は700 以上存在し、そのうちの約6割が「うちの大学だけの唯一名称」と言われています。学部・学科名称 から学ぶ中身がわからない、しかし偏差値だけで大学を選ぶのではなく、一人ひとりの適性や興味・ 関心に合わせた進路指導を行いたい。だからこそ、大学の中身である「実際の講義・研究に触れる機 会の増加」が上昇しているように思います。 所長 小林 浩（こばやし ひろし） ＜プロフィール＞ 1988年（株）リクルート入社。早稲田大学法学部卒。グループ統括担当や『ケイコとマナブ』商品企画 マネジャー、大学ソリューション営業、社団法人経済同友会出向（教育問題担当）、会長秘書、大学ソリュ ーション推進室長などを経て、2007年４月より現職。文部科学省中央教育審議会初等中等教育分科会委員。 現、リクルート進学総研所長 兼、『リクルートカレッジマネジメント』編集長 ＜リクルート進学総研とは＞ＵＲＬ：http://souken.shingakunet.com/ 高校生、進路選択に関する調査研究機関として、以下の活動を行っています。 ・全国の大学、短期大学、専修学校など、高等教育機関の経営層向けの専門誌『カレッジマネジメント』の発行 ・高校の先生を読者対象とする進路指導、キャリア教育の専門誌『キャリアガイダンス』シリーズの発行 ・高等教育機関、高校生、進路選択に関する各種調査の実施や社外に向けての情報発信 ＜取材にお答えできます＞ ・大学をめぐる政策動向全般について ・高校生の進路や将来についての価値観・大学のブランド力 ・高校生、保護者、高等教育機関についての各種データ・マーケット動向や事例など、 高校生～大学経営まで教育に関わる内容について幅広くお答えします。 【本件に関するお問い合わせ先】 http://www.recruit-mp.co.jp/support/press_inquiry/ ※調査リリースより主要なグラフを一部抜粋掲載しております。 その他のデータについては調査リリースをご覧ください。 図表1 ■進路指導の難易度 【 時系列比較】 （ 全体／単一回答） 難しい計 非常に難しいと 感じている (％) やや難しいと 感じている 難しいとは 感じていない その他 無回答 難しい計 *凡例 2016年 全体 (n=1105) 30.4 61.5 6.6 0.1 1.4 91.9 2014年 全体 (n=1140) 31.6 58.4 8.3 0.6 1.1 90.0 2012年 全体 (n=1179) 6.7 0.7 1.4 91.2 9.0 0.2 1.5 89.3 3.3 ― 1.9 94.8 5.0 ― 0.8 94.1 9.2 0.8 0.9 89.1 8.0 0.5 0.9 90.6 7.5 0.5 1.3 90.7 2016年 大短進学率 別 図表2 2014年 大短進学率 別 70%以上 (n= 525) 40～70％未満 (n= 210) 40％未満 (n= 358) 70%以上 (n= 530) 33.2 40～70％未満 (n= 212) 34.4 70%以上 2位 40～70％未満 40％未満 3位 60.2 33.3 61.4 30.2 入試の多様化 (n= 389) 40％未満 56.6 29.1 2016年 1位 2012年 大短進学率 別 34.6 64.0 55.8 2014年 56.1 進路選択・決定能力の不足 27.5 2012年 家庭・家庭環境の悪化： 63.2 家計面について (n= 539) 24.7 教員が進路指導を行うための 教員が進路指導を行うための62.2 進路選択・決定能力の不足 時間の不足 時間の不足 42.7 (n= 234) 44.6 (n= 388) 進路選択・決定能力の不足 ※調査年の「全体」より 10.0 10pt以上高い ／ 5.0 10.4 0.7 2.0 52.1 50.8 学習意欲の低下 学習意欲の低下 86.8 3.8 0.4 0.9 94.9 3.4 0.3 1.0 95.4 5pt以上高い ／ - 5.0 5pt以上低い ※時系列の全体同士の差の網掛けはおこなっていない。 図表3 ■高大接続・ 連携について大学･短期大学・ 文部科学省に期待すること 【 時系列】 （ 全体／複数回答） ： 上位1 5 項目 (％) 60 2012年 全体 40 2014年 全体 2016年 全体 20 0 2016年 全体 2014年 全体 (n=1105) 2012年 全体 (n=1179) (n=1140) 入 試 の 種 類 の 抑 制 わ か り や す い 学 部 ・ 学 科 名 称 触実 れ際 るの 機講 会義 の ・ 増研 加究 に 高 校 生 が 就 職 実 績 の 公 開 化卒 業 時 に 身 に つ く 能 力 の 明 確 39.3 39.6 36.6 38.6 33.0 29.7 26.2 27.7 22.6 16.8 37.9 38.8 27.7 32.9 20.8 ※「2016年 全体」の降順ソート 中 退 者 入 学 前 教 育 の 実 施 デ大 ー学 タ ・ の短 情大 報の 公入 開試 の 考 え 方 や 入 学 者 受 け 入 れ 方 針 の 明 確 化 期 Ａ のＯ 見入 直試 し ・ 推 薦 入 試 の 実 施 時 入思 試考 の力 開 ・ 発判 断 力 等 を 測 定 す る 調 査 書 記 載 内 容 の 明 確 化 （学 Ａ 仮力 Ｏ 称測入 ）定試 ）（ ・ の高推 実大薦 施接入 続試 テに スお ト け る 推 薦 入 試 枠 の 拡 大 報高 を校 引ま き で 継の ぐ学 仕習 組歴 みに づ関 く す り る 情 20.9 22.6 19.1 20.4 18.4 14.8 17.6 12.0 17.1 22.5 16.3 13.2 15.5 8.9 15.2 14.6 13.9 12.1 10.0 7.3 21.3 19.3 16.5 11.5 24.3 15.9 9.3 20.0 9.9 6.3 （ 率 ） 情 報 の 公 開
© Copyright 2024 ExpyDoc
