平成２９年 １月３１日 第２２回釧路開発建設部総合評価審査委員会の審議概要について 平成２８年１２月１５日(木)に開催された、第２２回釧路開発建設部総合評価審査委員 会の審議概要を別紙のとおりお知らせします。 【問合せ先】 国土交通省 北海道開発局 釧路開発建設部 技術管理課 課 長 榊原 仁志 電話：０１５４－２４－７１４７（内線３３９１） 技術管理課 課長補佐 小池 章夫 電話：０１５４－２４－７１７４（内線３４６５） 釧路開発建設部ホームページ http://www.ks.hkd.mlit.go.jp/ 第２２回 釧路開発建設部総合評価審査委員会 審議概要 開催日・場所 平成２８年１２月１５日（木） １４：５０～１６：５０ 釧路開発建設部 ５階会議室 岸 徳光 （釧路工業高等専門学校 学校長） 草苅 敏夫 （釧路工業高等専門学校 副学校長） 委 員 白石 悟 （北海道科学大学 工学部都市環境学科 教授） 【委員長】 宗岡 寿美 （帯広畜産大学 地域環境工学分野 准教授） （五十音順） 議事 １報 告 (1) 平成２８年度の実施状況について (2) 総合評価の技術提案評価型Ｓ型（非ＷＴＯ）試行における評価方法見直し ２審 議 (1)総合評価落札方式の実施結果について ①釧路港西港区－１４ｍ岸壁Ｂ部上部建設工事（技術提案評価型Ｓ型） ②釧路川改修工事の内 弟子屈地区河岸保護外工事（施工能力評価型(Ⅰ型)「施工計画重視型」） ③一般国道４４号 釧路町 別保中央東改良工事（施工能力評価型(Ⅰ型)） (2) 建設コンサルタント業務におけるプロポーザル方式および総合評価落札方式の実施結果について ①根釧地域 広域基盤整備計画調査業務（簡易公募型プロポーザル方式） 委員からの意見・質問、それに対する回答等 意 見・質 問 回 【１ 報告】 （１）平成２８年度実施状況について 答 ※特になし （２）総合評価の技術提案評価型Ｓ型（非ＷＴＯ）試行 における評価方法見直し 【２ 審議】 （１） 総合評価落札方式の実施結果について ①釧路港西港区－１４ｍ岸壁Ｂ部上部建設工事（技 術提案評価型Ｓ型） ・評価の結果を見ると、上位、下位の点差が大きい。 ・上位の社は全国規模の会社であり、技術レベルが高 その要因をどう捉えているか。 いと思われ、技術提案の記載内容も適切なものであ ることから、高い評価となったものです。 ②釧路川改修工事の内 弟子屈地区河岸保護外工事 （施工能力評価型（Ⅰ型）「施工計画重視型」） ・施工計画重視型で２０点配点としているが、評価結果 ・表現の仕方、課題設定に具体性が無いなど、加点評 で高い加点評価を得ている社が少ないのは、どのよう な要因からと捉えているか。 １ 価できる提案が少ない状況でした。 委員からの意見・質問、それに対する回答等 意 見・質 問 回 答 ・今期の台風の襲来を受けて、設計段階の降雨量 ・釧路開発建設部管内では、設計値の見直しを伴う大 あるいは設計値の見直しをする等の予定はある きな降雨は無かったため、計画基準値を見直す予定 か。 はありません。 ③一般国道４４号 釧路町 別保中央東改良工事（施 工能力評価型（Ⅰ型） ） ・掘削量が莫大なため、開削では無く、トンネルの方が ・路線全体の切盛量、河川横断箇所の橋梁規模等を総 有利と想定されるが、その点での考えは如何に。 合的に勘案し、掘削高、経済的な縦断形状を検討の 結果、当該区間は開削工法としております。 ・評価内容の公表は如何に。 ・評価内容の具体的なことは提示できないので、自社 自己評価が出来なければ、技術提案の進展はないと考 や協会等による勉強会などで研鑽していただきたい えられるため、今後に向けた対策を考える必要がある と考えております。 のではないか。 （２）建設コンサルタント業務におけるプロポーザル方 式及び総合評価落札方式の実施について ① 根釧地域 広域基盤整備計画調査等業務（簡易 公募型プロポーザル方式） ・この業務は２社のみの参加申請であったが、その要因 ・同種業務の実績は道内で１５社あり、類似業務では は如何にあると捉えているか。 道内で２８社あります。よって、参加要件での要因 は無いと考えております。 発注時期が８月であり、他業務の受注見合いから担 当技術者の体制が整わないなどにより、参加申請の 見合わせが生じたのではないかと想定されます。 ・いろいろな所で、老朽化の問題が深刻になっているが、 ・対象施設では排水路、管水路、頭首工等があります 現状としてどのような事象、問題が生じているか。 が、排水路では護岸ブロックのめくれ上がり、老朽 化による亀裂で、連結ブロックの劣化が見受けられ ます。管水路では更新事業の実績はありませんが、 漏水の問題、弁が正常に作動しないなどが、事象と してあげられます。 以 上 【上記 工事・業務について適切な評価と認める。 】 ２
© Copyright 2024 ExpyDoc
