伊勢志摩サミット記念館（仮称）に係る企画・設営業務委託公募型プロポーザル評価基準 大項目 １ 企 業 要 件 中項目 同種業務の実績 【様式２－２】 配置予定技術者 （総括技術者） 【様式２－３】 ２ 技 術 職 員 の 経 験 及 び 能 力 配置予定技術者 （担当技術者） 【様式２－４】 小項目 同種業務実績の件数 評価基準 技術 小項目 大項目 小項目 大項目 評価点 得点 得点 採点 採点 ６件以上 20 ５件 15 ４件 10 ３件 5 ２件 0 ４件以上 25 ３件 平成１３年度以降の類似 業務実績 0 ４件以上 20 ３件 15 ２件 10 総括技術者の実績 総括技術者の実績事例の 事例 評価 【様式２－５】 20 ・業務実績については、日本国内において、平成１３年度以降に竣工し た常設展示施設（商品やサービスの宣伝・販売等を主目的とした施設 は除く）の展示に係る企画・設計及び制作・設置（リニューアルを含む） を総括する立場で履行した実績に限ります。 ・企画・設計業務と制作・設置業務の同一施設における一括実施実績 は必要としませんが、企画・設計業務１件と制作・設置業務１件との両 方の履行実績を必要とします。（従って、最低２件以上の実績となりま す。） ・記載は６件までとします（企画・設計業務と制作・設置業務の同一施設 における一括実施実績は１事例につき２件とカウントする）。 ・契約の相手方は官民問いません。 ○届出のあった総括技術者１名の業務の実績状況により評価します。 ・業務実績については、日本国内において、平成１３年度以降に竣工し た常設展示施設（商品やサービスの宣伝・販売等を主目的とした施設 は除く）の展示に係る企画・設計及び制作・設置（リニューアルを含む） を総括する立場で履行した実績に限ります。 ・企画・設計業務と制作・設置業務の同一施設における一括実施実績 は必要としませんが、企画・設計業務１件と制作・設置業務１件との両 方の履行実績を必要とします。（従って、最低２件以上の実績となりま す。） ・記載は４件までとします（企画・設計業務と制作・設置業務の同一施設 における一括実施実績は１事例につき２件とカウントする）。 ・契約の相手方は官民問いません。 20 80 企画・設計業務と製作・ 設置業務のいずれの実 績も有しない又は一方 の実績しか有しない 配置予定技術者 配置予定技術者について 【様式２－３、２－ （一級建築士） ４】 20 25 ２件 評価のポイント ○同種業務の実績状況から評価します。 15 平成１３年度以降の類似 業務実績 備 考 ○届出のあった担当技術者１名の業務の実績状況により評価します。 ・業務実績については、日本国内において、平成１３年度以降に竣工し た常設展示施設（商品やサービスの宣伝・販売等を主目的とした施設 は除く）の展示に係る企画・設計及び制作・設置（リニューアルを含む） の履行実績を評価します。 ・企画・設計業務と制作・設置業務のいずれの実績も有しない場合又は 一方の実績しか有しない場合は評価しません（０点とします）。 ・記載は４件までとします（企画・設計業務と制作業務の同一施設にお ける一括実施実績は１事例につき２件とカウントする）。 ・契約の相手方は官民問いません。 0 一級建築士が１又は２人 10 10 一級建築士不在 0 優れている 25 良好である 17 25 概ね良好である 9 その他 0 ○届出のあった配置予定技術者（総括技術者及び担当技術者）の中で 一級建築士の有無を評価します。 ○総括技術者の実績事例について、高い業務成果を期待できるものか どうかについて評価します。 ・前例にない技術やアイデアを用いたもの、コスト面からの工夫、表現 方法の工夫、わかりやすく魅力的な内容を含んだものなど、実績事例 の新規性、独自性、表現力、発信力、アピール力などの点から評価しま す。 ・様式２－３に記載した業務実績のうち、当該業務の参考となる実績に ついて詳細に記入してください。 ※企画提案の記述について：記載にあたり、概念図、引用可能な図面・写真等を用いることは支 業務実施体制 【様式２－６】 着実に業務を進められる 実施体制 業務スケジュール 効率的かつ効果的な業務 【様式２－７】 スケジュール 提案の的確性 ３ 技 術 力 業務内容に対する 企画提案 【様式２－８】 提案の独創性 提案の実現性 ４ プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン コミュニケーション 力 応答の明解性、迅速性 優れている 10 良好である 7 概ね良好である 4 その他 1 優れている 10 良好である 7 概ね良好である 4 その他 1 極めて高い 20 高い 16 普通 12 やや低い 8 低い 4 極めて高い 20 高い 16 普通 12 やや低い 8 低い 4 極めて高い 20 高い 16 普通 12 やや低い 8 低い 4 極めて高い 10 高い 8 普通 6 やや低い 4 低い 2 極めて高い 10 高い 8 普通 6 やや低い 4 低い 2 ※企画提案の記述について：記載にあたり、概念図、引用可能な図面・写真等を用いることは支 〇 着実に業務を進められる実施体制となっているか評価します。 10 10 〇 効率的かつ効果的な業務スケジュールとなっているか評価します。 10 10 専門技術力、取組姿勢 合計 ・業務の順序や内容が整理され、効率的かつ効果的に業務を推進する ことが可能であるか。 ・実施体制に照らして適切であるか。 ・当該業務（企画及び設営）を迅速かつ着実に実施することを考慮した スケジュールが示されているか。 〇 企画提案内容【様式２－８】の内容について評価します。 20 20 60 20 【評価項目（様式２－８）】 ①展示、内装等に関する企画及び設営にあたっての考え方や創意工 夫 ②記念館が子どもたちの学習機会の場となるような展示要素の提案 ③必須展示物の展示方法 【評価方法】 ＜的確性＞ ・記念館設置の趣旨を適切に理解した上で上記評価項目について記載 されている場合「普通」とします。 ・記念館設置の趣旨に対する理解度及び記述内容の妥当性が高い場 合に「極めて高い」とします。 ・上記評価項目①、②、③が一つでも抜けている場合や、記述内容が 記念館設置趣旨から逸脱しているなどの場合は「低い」とします。 ※その中間をそれぞれ「高い」、「やや低い」とします（以下、独創性、実 現性も同じ）。 ＜独創性＞ ・提案内容に同種施設に見られない点があるなど、独自性、新規性が 認められる場合に「普通」とします。 ・表現力があり、アピール力、発信力が高く、学びの機能の創出、情報 発信力への期待が高まる場合に「極めて高い」とします。 ・同種施設の展示内容の流用が多いと認められる場合や、記念館設置 趣旨等にそぐわないなどの場合は低いとします。 ＜実現性＞ ・提案に具体性があり、明らかに不可能な点が見あたらないなど一定 の実現可能性（整備、維持管理費用等のコスト面や技術面など）がある 場合に「普通｣とします。 ・実例を用いるなど説得力があり、実現可能性（整備、維持管理費用等 のコスト面や技術面など）について検討している場合「きわめて高い」と します。 ・明らかに不可能である場合や、実現可能性（整備、維持管理費用等 のコスト面や技術面など）が考慮されていないなどの場合は「低い」とし ます。 〇 コミュニケーション力について評価します。 ・質問に対する応答が明快であるか。 ・質問に対する応答が迅速であるか。 10 20 専門技術力及び取 組姿勢 ・着実に業務を推進することが可能な体制となっているか。 ・役割と責任が明確になっているか。 ・当該業務（企画及び設営）を迅速かつ着実に実施できる体制が示され ているか。 〇 プレゼンテーションを通じて示される専門技術力、取組姿勢につい て評価します。 ・評価対象業務の実績等についてのプレゼンテーションを通じて、専門 技術力が高いと判断されるか。 ・業務実績や企画提案内容に関する補足説明が明快であり、取組意欲 が強いと判断されるか。 10 200 注：合計点の高得点のものを最優秀提案者と決定します。 評価結果の得点が同点の場合は、以下の順序で決定します。 ①業務見積書の内容の妥当性を考慮した上で見積金額の低いものを選定します。 ②見積金額が同額の場合、「３ 技術力」→「４ プレゼンテーション」→「２ 技術職員の経験及び能力」→「１ 企業要件」の順に得点が高い者を選定します。
© Copyright 2025 ExpyDoc
