平成 27 年度 全圧連経営実態アンケート調査結果報告書（ブロック別詳細版）
平成 28 年 10 月
一般社団法人 全国コンクリート圧送事業団体連合会
経 営 委 員 会
◆アンケート調査期間：平成 28 年 4 月～7 月
◆アンケート調査対象：全圧連 全会員企業 457 社(配付時社数)
※本店とは別に支店･営業所等が会員登録している企業は、本店のみを調査対象とした。
◆アンケート回答数：273 社 （昨年度アンケート回答数：255 社）
◆アンケート回答率：59.7％ （昨年度アンケート回答率：56.7％）
１．企業概要について
1-1.企業形態について（全国）
(272社回答、1社未回答)
企業形態
1 個人
2 法人（ 株 式 会 社 ・ 有 限 会 社）
合　計
平成25年度調査
社数(％)
21 ( 9.7%)
195 ( 90.3%)
216 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
21 ( 8.3%)
233 ( 91.7%)
254 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
25 ( 9.2%)
247 ( 90.8%)
272 (100.0%)
1-2.資本金について（法人のみ・全国）
(上記1-1.で「法人」と答えた247社のうち、247社回答、1社未回答)
資本金額（円）
1
2
3
4
5
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上3,000万未満
3,000万以上1億未満
1億以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
63 ( 32.6%)
46 ( 23.8%)
72 ( 37.3%)
12 ( 6.2%)
0 ( 0.0%)
193 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
74 ( 31.9%)
53 ( 22.8%)
92 ( 39.7%)
13 ( 5.6%)
0 ( 0.0%)
232 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
82 ( 33.2%)
52 ( 21.1%)
96 ( 38.9%)
17 ( 6.9%)
0 ( 0.0%)
247 (100.0%)
1-3.建設業許可について（全国）
(268社回答、5社未回答)
建設業許可
1 大臣許可
2 知事許可
3 なし
合　計
平成25年度調査
社数(％)
8 ( 3.7%)
189 ( 87.9%)
18 ( 8.4%)
215 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
10 ( 4.0%)
224 ( 88.5%)
19 ( 7.5%)
253 (100.0%)
1
平成27年度調査
社数(％)
11 ( 4.1%)
238 ( 88.8%)
19 ( 7.1%)
268 (100.0%)
２．従業員について
2-1.役員・従業員数について（アルバイト等を含む・全国）
(273社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
1社平均 2.3人
1社平均12.7人
1社平均10.9人
68 ( 31.5%)
74 ( 34.3%)
56 ( 25.9%)
9 ( 4.2%)
6 ( 2.8%)
1 ( 0.5%)
2 ( 0.9%)
1社平均 1.7人
役員・従業員数
役員
現場従事者
うち圧送従事者
5人以下
6人～10人
11人～20人
21人～30人
31人～50人
51人～100人
101人以上
営業事務職
平成26年度調査
社数(％)
1社平均 2.5人
1社平均12.9人
1社平均10.8人
89 ( 35.0%)
79 ( 31.1%)
58 ( 22.8%)
16 ( 6.3%)
10 ( 3.9%)
0 ( 0.0%)
2 ( 0.8%)
1社平均 1.9人
平成27年度調査
社数(％)
1社平均 2.5人
1社平均12.7人
1社平均10.4人
96 ( 35.2%)
86 ( 31.5%)
67 ( 24.5%)
15 ( 5.5%)
6 ( 2.2%)
1 ( 0.4%)
2 ( 0.7%)
1社平均 1.9人
2-2.圧送従事者の勤続年数について（アルバイト等を含む・全国）
(268社回答、5社未回答)
圧送従事者の
勤続年数
1年未満
1年以上5年未満
5年以上10年未満
10年以上
20年以上
合　計
平成26年度調査
平成27年度調査
平成25年度調査
人数（％）
1社あたり
人数（％）
1社あたり
人数（％）
1社あたり
平均人数
平均人数
平均人数
0.9人
192 ( 8.4%)
223 ( 8.3%)
235 ( 8.4%)
0.9人
0.9人
2.0人
552 ( 19.6%)
2.1人
343 ( 14.9%)
1.6人
491 ( 18.2%)
1.6人
397 ( 14.1%)
1.5人
381 ( 16.6%)
1.8人
407 ( 15.1%)
792 ( 28.2%)
3.0人
3.1人
733 ( 31.9%)
3.5人
777 ( 28.8%)
650 ( 28.3%)
796 ( 29.5%)
835 ( 29.7%)
3.1人
3.2人
3.1人
10.5人
2,299 (100.0%)
10.8人 2,694 (100.0%)
10.7人 2,811 (100.0%)
2-3.圧送従事者の年齢について（全国）
(268社回答、5社未回答)
平均
39.0 歳
人数（％）
10代
20代
30代
40代
50代
60代以上
合　計
平成26年度調査
平成25年度調査
圧送従事者の
年齢
36
349
545
690
417
296
2,333
( 1.5%)
( 15.0%)
( 23.4%)
( 29.6%)
( 17.9%)
( 12.7%)
(100.0%)
平均
38.5 歳
平成27年度調査
平均
38.2 歳
1社あたり
1社あたり
人数（％）
人数（％）
1社あたり
平均人数
平均人数
平均人数
0.2人
57 ( 2.1%)
0.2人
58 ( 2.1%)
0.2人
1.6人
456 ( 16.6%)
1.8人
554 ( 19.7%)
2.1人
2.5人
616 ( 22.5%)
2.4人
590 ( 21.0%)
2.2人
3.2人
3.1人
790 ( 28.8%)
800 ( 28.5%)
3.0人
1.9人
514 ( 18.8%)
2.0人
483 ( 17.2%)
1.8人
1.4人
308 ( 11.2%)
1.2人
321 ( 11.4%)
1.2人
10.9人
2,741 (100.0%) 10.8人
2,806 (100.0%)
10.5人
2-4.外国人実習生の人数について（全国）
(273社回答)
外国人実習生
人数
1人
2人
3人
4人
5人
6人以上
実習生人数
平成25年度調査
社数（％）
4
6
2
2
1
2
61
( 23.5%)
( 35.3%)
( 11.8%)
( 11.8%)
( 5.9%)
( 11.8%)
(100.0%)
平成26年度調査
社数（％）
6
6
4
5
2
6
104
( 20.7%)
( 20.7%)
( 13.8%)
( 17.2%)
( 6.9%)
( 20.7%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
7
11
12
3
3
6
154
( 16.7%)
( 26.2%)
( 28.6%)
( 7.1%)
( 7.1%)
( 14.3%)
(100.0%)
2
３．資格について
3-1.従業員の保有資格について（全国）
保有資格
登録コンクリート圧送基幹技能者
コンクリート圧送施工技能士1級
コンクリート圧送施工技能士2級
コンクリートポンプ車特別教育修了者
玉掛技能講習
職長教育修了者（上級職長含む）
特定自主検査事業内検査者
5t未満クレーン技能講習
コンクリート技士
その他
平成25年度調査
1社あたり平均
1.2人
5.9人
1.5人
10.2人
2.4人
5.7人
1.0人
1.5人
0.2人
*
平成26年度調査
1社あたり平均
1.4人
6.2人
1.4人
10.0人
2.2人
5.5人
1.0人
1.5人
0.2人
*
(270社回答、3社未回答)
平成27年度調査
1社あたり平均
1.4人
6.2人
1.3人
10.1人
2.3人
5.3人
0.9人
1.5人
0.2人
*
* 「その他」の内容…酸欠欠乏危険作業主任者（4）、2級土木施工管理技士（4）、大型特殊免許（1）
フォークリフト運転者（1）、一級建築士（1）、コンクリート圧送技能検定基礎2級
（2）、移動式クレーン運転士（1）、足場の組立て等特別教育（1）、
ガス溶接作業者（2）、自動車整備士（2）
3-2.発注者から注文を受ける際に要求される資格・書類等について（全国）
(268社回答、5社未回答。一部未回答項目あり。回答数268社を100％とする。)
要求される資格や検査・書類等
登録コンクリート圧送基幹技能者
半数以上
半数未満
要求されたことがない
コンクリート圧送施工技能士
半数以上
半数未満
要求されたことがない
コンクリートポンプ車
特別教育修了証
半数以上
半数未満
要求されたことがない
コンクリートポンプ車
特別教育再教育修了証
半数以上
半数未満
要求されたことがない
全圧連全国統一安全・技術講習会
修了証
半数以上
半数未満
要求されたことがない
作業開始前点検(始業点検)の実施
半数以上
半数未満
要求されたことがない
定期自主検査(月次点検)の実施
半数以上
半数未満
要求されたことがない
特定自主検査の実施
(*事業内検査でも可)
半数以上
半数未満
要求されたことがない
特定自主検査の実施
(*検査業者実施を要求）
半数以上
半数未満
要求されたことがない
コンクリートポンプ車整備済
証明証
半数以上
半数未満
要求されたことがない
グリーンファイル
半数以上
半数未満
要求されたことがない
特に要求はされない
半数以上
半数未満
要求されたことがない
その他
平成25年度調査
社数(％)
7 ( 3.3%)
85 ( 40.1%)
102 ( 48.1%)
114 ( 53.8%)
86 ( 40.6%)
11 ( 5.2%)
129 ( 60.8%)
74 ( 34.9%)
7 ( 3.3%)
68 ( 32.1%)
83 ( 39.2%)
52 ( 24.5%)
55 ( 25.9%)
86 ( 40.6%)
62 ( 29.2%)
108 ( 50.9%)
99 ( 46.7%)
4 ( 1.9%)
81 ( 38.2%)
115 ( 54.2%)
11 ( 5.2%)
126 ( 59.4%)
70 ( 33.0%)
9 ( 4.2%)
79 ( 37.3%)
80 ( 37.7%)
48 ( 22.6%)
40 ( 18.9%)
79 ( 37.3%)
88 ( 41.5%)
129 ( 60.8%)
54 ( 25.5%)
23 ( 10.8%)
9 ( 4.2%)
22 ( 10.4%)
6 ( 2.8%)
5 ( 2.4%)
平成26年度調査
社数(％)
7 ( 2.8%)
83 ( 32.8%)
146 ( 57.7%)
137 ( 54.2%)
96 ( 37.9%)
15 ( 5.9%)
161 ( 63.6%)
79 ( 31.2%)
12 ( 4.7%)
70 ( 27.7%)
86 ( 34.0%)
79 ( 31.2%)
51 ( 20.2%)
96 ( 37.9%)
90 ( 35.6%)
124 ( 49.0%)
115 ( 45.5%)
10 ( 4.0%)
102 ( 40.3%)
121 ( 47.8%)
24 ( 9.5%)
150 ( 59.3%)
76 ( 30.0%)
17 ( 6.7%)
103 ( 40.7%)
85 ( 33.6%)
53 ( 20.9%)
54 ( 21.3%)
97 ( 38.3%)
88 ( 34.8%)
152 ( 60.1%)
70 ( 27.7%)
19 ( 7.5%)
11 ( 4.3%)
23 ( 9.1%)
9 ( 3.6%)
7 ( 2.8%)
* 「その他」の内容…半数以上：超音波検査実施報告書、健康診断書、建退共加入証
半数未満：酸欠特別教育、雇用証明書
3
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 1.5%)
92 ( 34.3%)
148 ( 55.2%)
146 ( 54.5%)
102 ( 38.1%)
12 ( 4.5%)
175 ( 65.3%)
80 ( 29.9%)
7 ( 2.6%)
97 ( 36.2%)
88 ( 32.8%)
73 ( 27.2%)
69 ( 25.7%)
97 ( 36.2%)
91 ( 34.0%)
136 ( 50.7%)
120 ( 44.8%)
5 ( 1.9%)
101 ( 37.7%)
131 ( 48.9%)
25 ( 9.3%)
151 ( 56.3%)
89 ( 33.2%)
13 ( 4.9%)
105 ( 39.2%)
97 ( 36.2%)
50 ( 18.7%)
57 ( 21.3%)
106 ( 39.6%)
91 ( 34.0%)
156 ( 58.2%)
82 ( 30.6%)
20 ( 7.5%)
12 ( 4.5%)
22 ( 8.2%)
7 ( 2.6%)
9 ( 3.4%)
４．売上について
4-1.直近の決算年度（平成27年度）の総売上高について（兼業売上を含む。全国）
(249社回答、24社未回答)
総売上高（円）
5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上20億未満
20億以上30億未満
30億以上100億未満
100億以上
合　計
1社あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
29 ( 15.3%)
60 ( 31.6%)
35 ( 18.4%)
12 ( 6.3%)
23 ( 12.1%)
19 ( 10.0%)
7 ( 3.7%)
4 ( 2.1%)
0 ( 0.0%)
1 ( 0.5%)
0 ( 0.0%)
190 (100.0%)
1億9,931.6万円
平成26年度調査
社数(％)
42 ( 18.3%)
56 ( 24.3%)
37 ( 16.1%)
25 ( 10.9%)
23 ( 10.0%)
21 ( 9.1%)
21 ( 9.1%)
3 ( 1.3%)
1 ( 0.4%)
1 ( 0.4%)
0 ( 0.0%)
230 (100.0%)
2億2,262.9万円
平成27年度調査
社数(％)
44 ( 17.7%)
67 ( 26.9%)
41 ( 16.5%)
26 ( 10.4%)
27 ( 10.8%)
21 ( 8.4%)
15 ( 6.0%)
6 ( 2.4%)
1 ( 0.4%)
1 ( 0.4%)
0 ( 0.0%)
249 (100.0%)
2億1,628.9万円
4-2-(1).直近の決算年度（平成27年度）の圧送工事の売上高について（外注（代車）に出した売上分を除く･全国）
(249社回答、24社未回答)
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
27 ( 14.1%)
33 ( 17.3%)
59 ( 30.9%)
25 ( 13.1%)
14 ( 7.3%)
13 ( 6.8%)
14 ( 7.3%)
3 ( 1.6%)
3 ( 1.6%)
191 (100.0%)
1億4,252.4万円
平成26年度調査
社数(％)
28 ( 12.2%)
42 ( 18.3%)
63 ( 27.4%)
30 ( 13.0%)
21 ( 9.1%)
14 ( 6.1%)
19 ( 8.3%)
11 ( 4.8%)
2 ( 0.9%)
230 (100.0%)
1億4,346.5万円
平成27年度調査
社数(％)
33 ( 13.3%)
42 ( 16.9%)
77 ( 30.9%)
32 ( 12.9%)
21 ( 8.4%)
16 ( 6.4%)
13 ( 5.2%)
11 ( 4.4%)
3 ( 1.2%)
248 ( 99.6%)
1億4,818.0万円
4-2-(2).直近の決算年度（平成27年度）の圧送工事の売上高について（外注（代車）に出した売上分を除く･ブロック別）
①　北海道ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(6社回答、1社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 60.0%)
1 ( 20.0%)
1 ( 20.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
5 (100.0%)
1億1,369.4万円
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 ( 9.1%)
3 ( 27.3%)
1 ( 9.1%)
3 ( 27.3%)
3 ( 27.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
11 (100.0%)
1億3,731.0万円
4
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 50.0%)
2 ( 33.3%)
1 ( 16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
1億1,356.7万円
②　東北ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(18社回答、2社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 7.1%)
3 ( 21.4%)
4 ( 28.6%)
1 ( 7.1%)
2 ( 14.3%)
2 ( 14.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.1%)
14 (100.0%)
3億920.1万円
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 6.3%)
3 ( 18.8%)
5 ( 31.3%)
4 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 6.3%)
1 ( 6.3%)
0 ( 0.0%)
1 ( 6.3%)
16 (100.0%)
3億581.8万円
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 22.2%)
2 ( 11.1%)
3 ( 16.7%)
2 ( 11.1%)
2 ( 11.1%)
3 ( 16.7%)
1 ( 5.6%)
0 ( 0.0%)
1 ( 5.6%)
18 (100.0%)
3億787.0万円
③　関東ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(51社回答、8社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
3 ( 6.4%)
15 ( 31.9%)
7 ( 14.9%)
4 ( 8.5%)
7 ( 14.9%)
7 ( 14.9%)
3 ( 6.4%)
1 ( 2.1%)
47 (100.0%)
2億161.5万円
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 1.9%)
3 ( 5.8%)
11 ( 21.2%)
13 ( 25.0%)
4 ( 7.7%)
5 ( 9.6%)
8 ( 15.4%)
7 ( 13.5%)
0 ( 0.0%)
52 (100.0%)
2億2,225.0万円
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
4 ( 7.8%)
10 ( 19.6%)
12 ( 23.5%)
7 ( 13.7%)
6 ( 11.8%)
5 ( 9.8%)
6 ( 11.8%)
1 ( 2.0%)
51 (100.0%)
2億1,420.3万円
④　信越ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
1億1,500.0万円
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
⑤　中部ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(53社回答、1社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 5.3%)
6 ( 31.6%)
3 ( 15.8%)
6 ( 31.6%)
2 ( 10.5%)
1 ( 5.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
19 (100.0%)
8,615.5万円
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 5.3%)
7 ( 18.4%)
9 ( 23.7%)
5 ( 13.2%)
6 ( 15.8%)
5 ( 13.2%)
1 ( 2.6%)
3 ( 7.9%)
0 ( 0.0%)
38 (100.0%)
1億4,617.0万円
5
平成27年度調査
社数(％)
3 ( 5.7%)
8 ( 15.1%)
14 ( 26.4%)
10 ( 18.9%)
9 ( 17.0%)
4 ( 7.5%)
2 ( 3.8%)
3 ( 5.7%)
0 ( 0.0%)
53 (100.0%)
1億3,252.6万円
⑥　近畿ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(46社回答、10社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
6 ( 13.0%)
4 ( 8.7%)
12 ( 26.1%)
9 ( 19.6%)
2 ( 4.3%)
4 ( 8.7%)
7 ( 15.2%)
1 ( 2.2%)
1 ( 2.2%)
46 (100.0%)
1億7,032.4万円
平成26年度調査
社数(％)
4 ( 7.8%)
7 ( 13.7%)
13 ( 25.5%)
9 ( 17.6%)
5 ( 9.8%)
2 ( 3.9%)
7 ( 13.7%)
3 ( 5.9%)
1 ( 2.0%)
51 (100.0%)
1億8,144.2万円
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
7 ( 15.2%)
14 ( 30.4%)
9 ( 19.6%)
3 ( 6.5%)
3 ( 6.5%)
6 ( 13.0%)
3 ( 6.5%)
1 ( 2.2%)
46 (100.0%)
1億8,342.5万円
⑦　中国ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(10社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
2 ( 22.2%)
1 ( 11.1%)
3 ( 33.3%)
2 ( 22.2%)
1 ( 11.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
7,388.2万円
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 7.7%)
3 ( 23.1%)
5 ( 38.5%)
0 ( 0.0%)
2 ( 15.4%)
2 ( 15.4%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
13 (100.0%)
1億233.6万円
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 20.0%)
1 ( 10.0%)
3 ( 30.0%)
1 ( 10.0%)
1 ( 10.0%)
2 ( 20.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
10 (100.0%)
8,930.4万円
⑧　四国ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
6,617.0万円
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
(65社回答、2社未回答)
⑨　九州ブロック
圧送売上高（円）
2,500万未満
2,500万以上5,000万未満
5,000万以上1億未満
1億以上1億5,000万未満
1億5,000万以上2億未満
2億以上3億未満
3億以上5億未満
5億以上10億未満
10億以上
合　計
1社あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
11 ( 22.4%)
12 ( 24.5%)
21 ( 42.9%)
4 ( 8.2%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
49 (100.0%)
5,165.0万円
平成26年度調査
社数(％)
9 ( 18.4%)
19 ( 38.8%)
14 ( 28.6%)
7 ( 14.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
49 (100.0%)
4,504.8万円
6
平成27年度調査
社数(％)
10 ( 15.4%)
21 ( 32.3%)
24 ( 36.9%)
7 ( 10.8%)
0 ( 0.0%)
3 ( 4.6%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
65 (100.0%)
5,222.9万円
4-2-(3).過去24年間の圧送工事売上高の推移（全圧連･経営実態調査による･全国）
年度
平成4年度調査
平成5年度調査
平成6年度調査
平成7年度調査
平成8年度調査
平成9年度調査
平成10年度調査
平成11年度調査
平成12年度調査
平成13年度調査
平成14年度調査
平成15年度調査
平成16年度調査
平成17年度調査
平成18年度調査
平成19年度調査
平成20年度調査
平成21年度調査
平成22年度調査
平成23年度調査
平成24年度調査
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
1社あたり平均
圧送工事売上高
（万円）
1億5,940.0
1億5,130.0
1億3,784.5
1億3,555.1
1億3,649.6
1億3,907.5
1億1,764.6
1億1,382.1
1億1,854.3
1億2,161.0
1億3,353.1
1億4,135.2
1億4,971.2
1億4,533.9
1億4,340.0
1億5,704.9
1億4,072.1
1億2,721.5
1億2,913.5
1億2,269.3
1億3,466.4
1億4,252.4
1億4,346.5
1億4,818.0
指数
（平成4年度調査を
100とする）
100.0
94.9
86.5
85.0
85.6
87.2
73.8
71.4
74.4
76.3
83.8
91.3
93.9
91.2
90.0
98.5
88.3
79.8
81.0
77.0
84.5
89.4
90.0
93.0
備考
(389社回答)
(284社回答)
(381社回答)
(383社回答)
(390社回答)
(357社回答)
(265社回答)
(220社回答)
(190社回答)
(149社回答)
(168社回答)
(133社回答)
(129社回答)
(131社回答)
(130社回答)
(164社回答)
(185社回答)
(161社回答)
(152社回答)
(210社回答)
(207社回答)
(191社回答)
(230社回答)
(249社回答)
4-3-(1).直近の決算年度（平成27年度）の圧送工事のうち、仲間からの（代車にもらった）売上高（全国）
(190社回答、83社未回答)
平成26年度調査
平成27年度調査
代車売上高
平成25年度調査
社数(％)
社数(％)
（他の圧送会社から仕事をもらった分・円）
社数(％)
22 ( 11.6%)
100万未満
21 ( 12.5%)
22 ( 15.5%)
49 ( 25.8%)
39 ( 23.2%)
100万以上300万未満
35 ( 24.6%)
300万以上500万未満
22 ( 11.6%)
21 ( 14.8%)
23 ( 13.7%)
500万以上800万未満
24 ( 12.6%)
23 ( 16.2%)
29 ( 17.3%)
800万以上1,000万未満
3 ( 2.1%)
6 ( 3.6%)
10 ( 5.3%)
20 ( 11.9%)
10 ( 7.0%)
1,000万以上1,500万未満
21 ( 11.1%)
1,500万以上2,000万未満
9 ( 5.4%)
11 ( 7.7%)
7 ( 3.7%)
12 ( 7.1%)
2,000万以上3,000万未満
5 ( 3.5%)
13 ( 6.8%)
9 ( 5.4%)
22 ( 11.6%)
3,000万以上
12 ( 8.5%)
142 (100.0%)
190 (100.0%)
合計
168 (100.0%)
900.6万円
1社あたり平均
918.8万円
1,205.4万円
6.0%
自社の圧送売上高に占める割合（％）
6.9%
8.1%
4-3-(2).直近の決算年度（平成27年度）の圧送工事のうち、仲間からの（代車にもらった）売上高（ブロック別）
①　北海道ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
(5社回答、2社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 50.0%)
1 ( 50.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 (100.0%)
400.0万円
1.4%
7
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 10.0%)
2 ( 20.0%)
1 ( 10.0%)
3 ( 30.0%)
0 ( 0.0%)
2 ( 20.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 10.0%)
0 ( 0.0%)
10 (100.0%)
744.2万円
3.8%
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 40.0%)
0 ( 0.0%)
2 ( 40.0%)
1 ( 20.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
5 (100.0%)
260.0万円
1.0%
(14社回答、6社未回答)
②　東北ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
2 ( 18.2%)
5 ( 45.5%)
1 ( 9.1%)
1 ( 9.1%)
0 ( 0.0%)
2 ( 18.2%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
11 (100.0%)
394.5万円
1.5%
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
7 ( 53.8%)
2 ( 15.4%)
1 ( 7.7%)
2 ( 15.4%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
13 (100.0%)
520.2万円
3.7%
(40社回答、19社未回答)
③　関東ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 28.6%)
5 ( 35.7%)
3 ( 21.4%)
1 ( 7.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.1%)
0 ( 0.0%)
14 (100.0%)
368.9万円
2.1%
平成25年度調査
社数(％)
5 ( 13.2%)
4 ( 10.5%)
6 ( 15.8%)
10 ( 26.3%)
1 ( 2.6%)
4 ( 10.5%)
5 ( 13.2%)
0 ( 0.0%)
3 ( 7.9%)
38 (100.0%)
1,007.0万円
6.7%
平成26年度調査
社数(％)
4 ( 10.0%)
9 ( 22.5%)
9 ( 22.5%)
8 ( 20.0%)
0 ( 0.0%)
2 ( 5.0%)
5 ( 12.5%)
3 ( 7.5%)
0 ( 0.0%)
40 (100.0%)
659.9万円
3.6%
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 5.0%)
5 ( 12.5%)
5 ( 12.5%)
9 ( 22.5%)
1 ( 2.5%)
6 ( 15.0%)
3 ( 7.5%)
4 ( 10.0%)
5 ( 12.5%)
40 (100.0%)
1,265.0万円
7.0%
(0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0.0万円
0.0%
平成26年度調査
社数(％)
-
(41社回答、13社未回答)
⑤　中部ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成27年度調査
社数(％)
-
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 8.3%)
4 ( 33.3%)
2 ( 16.7%)
2 ( 16.7%)
0 ( 0.0%)
3 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
12 (100.0%)
447.9万円
3.3%
8
平成26年度調査
社数(％)
5 ( 15.2%)
4 ( 12.1%)
5 ( 15.2%)
7 ( 21.2%)
1 ( 3.0%)
7 ( 21.2%)
0 ( 0.0%)
2 ( 6.1%)
2 ( 6.1%)
33 (100.0%)
1,062.0万円
6.5%
平成27年度調査
社数(％)
8 ( 19.5%)
11 ( 26.8%)
3 ( 7.3%)
4 ( 9.8%)
5 ( 12.2%)
2 ( 4.9%)
3 ( 7.3%)
0 ( 0.0%)
5 ( 12.2%)
41 (100.0%)
1,122.6万円
6.3%
(35社回答、21社未回答)
⑥　近畿ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
3 ( 8.8%)
8 ( 23.5%)
1 ( 2.9%)
6 ( 17.6%)
1 ( 2.9%)
1 ( 2.9%)
5 ( 14.7%)
4 ( 11.8%)
5 ( 14.7%)
34 (100.0%)
1,532.8万円
9.6%
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 6.7%)
6 ( 20.0%)
3 ( 10.0%)
3 ( 10.0%)
2 ( 6.7%)
5 ( 16.7%)
2 ( 6.7%)
5 ( 16.7%)
2 ( 6.7%)
30 (100.0%)
1,085.1万円
5.4%
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 5.7%)
6 ( 17.1%)
4 ( 11.4%)
4 ( 11.4%)
2 ( 5.7%)
6 ( 17.1%)
0 ( 0.0%)
6 ( 17.1%)
5 ( 14.3%)
35 (100.0%)
1,820.0万円
9.6%
(8社回答、2社未回答)
⑦　中国ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
2 ( 28.6%)
3 ( 42.9%)
0 ( 0.0%)
1 ( 14.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 14.3%)
7 (100.0%)
934.6万円
8.4%
平成26年度調査
社数(％)
3 ( 37.5%)
0 ( 0.0%)
1 ( 12.5%)
3 ( 37.5%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 12.5%)
8 (100.0%)
1,291.9万円
4.6%
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
5 ( 62.5%)
0 ( 0.0%)
2 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 12.5%)
8 (100.0%)
1,523.3万円
10.2%
(0社回答、0社未回答)
⑧　四国ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
225.0万円
3.3%
平成26年度調査
社数(％)
-
(47社回答、20社未回答)
⑨　九州ブロック
代車売上高（円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成27年度調査
社数(％)
-
平成25年度調査
社数(％)
8 ( 22.2%)
10 ( 27.8%)
10 ( 27.8%)
2 ( 5.6%)
1 ( 2.8%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.8%)
1 ( 2.8%)
3 ( 8.3%)
36 (100.0%)
633.5万円
8.1%
9
平成26年度調査
社数(％)
6 ( 17.6%)
11 ( 32.4%)
2 ( 5.9%)
4 ( 11.8%)
1 ( 2.9%)
4 ( 11.8%)
2 ( 5.9%)
0 ( 0.0%)
4 ( 11.8%)
34 (100.0%)
964.0万円
10.4%
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 8.5%)
17 ( 36.2%)
5 ( 10.6%)
3 ( 6.4%)
2 ( 4.3%)
7 ( 14.9%)
1 ( 2.1%)
2 ( 4.3%)
6 ( 12.8%)
47 (100.0%)
1,064.9万円
11.1%
4-4-(1).直近の決算年度（平成27年度）の圧送工事のうち、外注（代車）に出した売上高（全国）
外注費
（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に対する割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
21 ( 13.0%)
33 ( 20.4%)
19 ( 11.7%)
21 ( 13.0%)
9 ( 5.6%)
15 ( 9.3%)
14 ( 8.6%)
10 ( 6.2%)
20 ( 12.3%)
162 (100.0%)
1,702.1万円
6.8%
平成26年度調査
社数(％)
15 ( 8.0%)
30 ( 16.0%)
31 ( 16.5%)
31 ( 16.5%)
14 ( 7.4%)
18 ( 9.6%)
10 ( 5.3%)
12 ( 6.4%)
27 ( 14.4%)
188 (100.0%)
1,661.0万円
6.7%
(209社回答、64社未回答)
平成27年度調査
社数(％)
22 ( 10.5%)
42 ( 20.1%)
23 ( 11.0%)
30 ( 14.4%)
18 ( 8.6%)
25 ( 12.0%)
10 ( 4.8%)
12 ( 5.7%)
27 ( 12.9%)
209 (100.0%)
1,723.6万円
7.1%
4-4-(2).直近の決算年度（平成27年度）の圧送工事のうち、外注（代車）に出した売上高（ブロック別）
①　北海道ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
(6社回答、1社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 25.0%)
1 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 25.0%)
1 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
4 (100.0%)
1,166.8万円
7.0%
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
2 ( 18.2%)
1 ( 9.1%)
3 ( 27.3%)
1 ( 9.1%)
3 ( 27.3%)
1 ( 9.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
11 (100.0%)
761.1万円
7.4%
②　東北ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
(14社回答、6社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
3 ( 23.1%)
4 ( 30.8%)
2 ( 15.4%)
0 ( 0.0%)
2 ( 15.4%)
1 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.7%)
13 (100.0%)
3,473.0万円
6.0%
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 6.7%)
4 ( 26.7%)
4 ( 26.7%)
2 ( 13.3%)
1 ( 6.7%)
1 ( 6.7%)
0 ( 0.0%)
1 ( 6.7%)
1 ( 6.7%)
15 (100.0%)
3,403.8万円
6.1%
③　関東ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 ( 16.7%)
1 ( 16.7%)
1 ( 16.7%)
1 ( 16.7%)
1 ( 16.7%)
1 ( 16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
765.7万円
6.9%
平成27年度調査
社数(％)
1 ( 7.1%)
6 ( 42.9%)
3 ( 21.4%)
1 ( 7.1%)
1 ( 7.1%)
1 ( 7.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.1%)
14 (100.0%)
4,765.0万円
4.6%
(46社回答、13社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
5 ( 11.9%)
4 ( 9.5%)
2 ( 4.8%)
5 ( 11.9%)
2 ( 4.8%)
7 ( 16.7%)
3 ( 7.1%)
3 ( 7.1%)
11 ( 26.2%)
42 (100.0%)
2,906.4万円
7.8%
10
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 4.5%)
6 ( 13.6%)
5 ( 11.4%)
7 ( 15.9%)
1 ( 2.3%)
6 ( 13.6%)
2 ( 4.5%)
4 ( 9.1%)
11 ( 25.0%)
44 (100.0%)
2,087.5万円
6.8%
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 8.7%)
7 ( 15.2%)
1 ( 2.2%)
8 ( 17.4%)
3 ( 6.5%)
5 ( 10.9%)
3 ( 6.5%)
5 ( 10.9%)
10 ( 21.7%)
46 (100.0%)
2,142.3万円
6.4%
(0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
150.0万円
1.3%
平成26年度調査
社数(％)
-
(45社回答、9社未回答)
⑤　中部ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 6.7%)
3 ( 20.0%)
2 ( 13.3%)
5 ( 33.3%)
1 ( 6.7%)
1 ( 6.7%)
1 ( 6.7%)
0 ( 0.0%)
1 ( 6.7%)
15 (100.0%)
692.9万円
6.1%
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 5.6%)
4 ( 11.1%)
5 ( 13.9%)
7 ( 19.4%)
3 ( 8.3%)
3 ( 8.3%)
4 ( 11.1%)
3 ( 8.3%)
5 ( 13.9%)
36 (100.0%)
1,644.8万円
8.4%
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 8.9%)
8 ( 17.8%)
6 ( 13.3%)
2 ( 4.4%)
7 ( 15.6%)
10 ( 22.2%)
1 ( 2.2%)
4 ( 8.9%)
3 ( 6.7%)
45 (100.0%)
1,156.3万円
7.2%
(39社回答、17社未回答)
⑥　近畿ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
平成27年度調査
社数(％)
-
平成25年度調査
社数(％)
3 ( 7.5%)
6 ( 15.0%)
3 ( 7.5%)
5 ( 12.5%)
3 ( 7.5%)
2 ( 5.0%)
6 ( 15.0%)
5 ( 12.5%)
7 ( 17.5%)
40 (100.0%)
1,856.0万円
8.8%
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 5.4%)
4 ( 10.8%)
6 ( 16.2%)
3 ( 8.1%)
6 ( 16.2%)
4 ( 10.8%)
1 ( 2.7%)
3 ( 8.1%)
8 ( 21.6%)
37 (100.0%)
1,987.7万円
7.9%
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 5.1%)
2 ( 5.1%)
5 ( 12.8%)
6 ( 15.4%)
3 ( 7.7%)
5 ( 12.8%)
2 ( 5.1%)
2 ( 5.1%)
12 ( 30.8%)
39 (100.0%)
2,810.1万円
10.5%
(9社回答、1社未回答)
⑦　中国ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
2 ( 28.6%)
3 ( 42.9%)
2 ( 28.6%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
7 (100.0%)
218.0万円
3.7%
11
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 10.0%)
1 ( 10.0%)
1 ( 10.0%)
2 ( 20.0%)
2 ( 20.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 10.0%)
2 ( 20.0%)
10 (100.0%)
1,430.1万円
7.2%
平成27年度調査
社数(％)
1 ( 11.1%)
3 ( 33.3%)
1 ( 11.1%)
2 ( 22.2%)
1 ( 11.1%)
1 ( 11.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
443.7万円
8.7%
(0社回答、0社未回答)
⑧　四国ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成25年度調査
社数(％)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
14.0万円
0.2%
平成26年度調査
社数(％)
-
(50社回答、17社未回答)
⑨　九州ブロック
外注費（他の圧送会社に仕事を出した分･円）
100万未満
100万以上300万未満
300万以上500万未満
500万以上800万未満
800万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上3,000万未満
3,000万以上
合計
1社あたり平均
自社の圧送売上高に占める割合（％）
平成27年度調査
社数(％)
-
平成25年度調査
社数(％)
9 ( 23.1%)
13 ( 33.3%)
5 ( 12.8%)
3 ( 7.7%)
3 ( 7.7%)
3 ( 7.7%)
2 ( 5.1%)
1 ( 2.6%)
0 ( 0.0%)
39 (100.0%)
449.7万円
5.2%
12
平成26年度調査
社数(％)
7 ( 20.0%)
9 ( 25.7%)
9 ( 25.7%)
7 ( 20.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.9%)
2 ( 5.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
35 (100.0%)
398.0万円
4.0%
平成27年度調査
社数(％)
10 ( 20.0%)
15 ( 30.0%)
6 ( 12.0%)
10 ( 20.0%)
2 ( 4.0%)
2 ( 4.0%)
3 ( 6.0%)
1 ( 2.0%)
1 ( 2.0%)
50 (100.0%)
495.4万円
5.6%
4-5-(1).直近の決算年度（平成27年度）の圧送従事者1人あたりの圧送工事売上高（全国）
(圧送工事売上高･圧送従事者数双方回答の247社につき算出）
1人あたり圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
12 ( 6.3%)
50 ( 26.2%)
90 ( 47.1%)
28 ( 14.7%)
11 ( 5.8%)
191 (100.0%)
1,173.9万円
平成26年度調査
社数(％)
9 ( 3.9%)
62 ( 27.0%)
89 ( 38.7%)
39 ( 17.0%)
31 ( 13.5%)
230 (100.0%)
1,334.5万円
平成27年度調査
社数(％)
7 ( 2.8%)
59 ( 23.9%)
103 ( 41.7%)
46 ( 18.6%)
32 ( 13.0%)
247 (100.0%)
1,338.3万円
4-5-(2).直近の決算年度（平成27年度）の圧送従事者1人あたりの圧送工事売上高（ブロック別）
①　北海道ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
（6社回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 20.0%)
3 ( 60.0%)
1 ( 20.0%)
5 (100.0%)
1,694.8万円
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 27.3%)
2 ( 18.2%)
6 ( 54.5%)
11 (100.0%)
2,046.8万円
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 ( 33.3%)
2 ( 33.3%)
2 ( 33.3%)
6 (100.0%)
1,963.1万円
②　東北ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
（17社回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
2 ( 14.3%)
9 ( 64.3%)
2 ( 14.3%)
1 ( 7.1%)
14 (100.0%)
1,302.8万円
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
3 ( 18.8%)
8 ( 50.0%)
3 ( 18.8%)
2 ( 12.5%)
16 (100.0%)
1,302.8万円
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
3 ( 17.6%)
9 ( 52.9%)
2 ( 11.8%)
3 ( 17.6%)
17 (100.0%)
1,399.8万円
③　関東ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
（51社回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
6 ( 12.8%)
30 ( 63.8%)
10 ( 21.3%)
1 ( 2.1%)
47 (100.0%)
1,285.8万円
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 1.9%)
7 ( 13.5%)
28 ( 53.8%)
11 ( 21.2%)
5 ( 9.6%)
52 (100.0%)
1,419.2万円
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
5 ( 9.8%)
25 ( 49.0%)
12 ( 23.5%)
9 ( 17.6%)
51 (100.0%)
1,491.6万円
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
1,277.8万円
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
-
-
④　信越ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
（0社回答)
13
（52社回答)
⑤　中部ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
6 ( 31.6%)
11 ( 57.9%)
1 ( 5.3%)
1 ( 5.3%)
19 (100.0%)
1,117.6万円
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 5.3%)
6 ( 15.8%)
14 ( 36.8%)
9 ( 23.7%)
7 ( 18.4%)
38 (100.0%)
1,437.9万円
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
7 ( 13.5%)
25 ( 48.1%)
12 ( 23.1%)
8 ( 15.4%)
52 (100.0%)
1,496.6万円
（46社回答)
⑥　近畿ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 2.2%)
9 ( 19.6%)
20 ( 43.5%)
10 ( 21.7%)
6 ( 13.0%)
46 (100.0%)
1,375.5万円
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
9 ( 17.6%)
21 ( 41.2%)
11 ( 21.6%)
10 ( 19.6%)
51 (100.0%)
1,563.4万円
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
8 ( 17.4%)
19 ( 41.3%)
12 ( 26.1%)
7 ( 15.2%)
46 (100.0%)
1,499.6万円
⑦　中国ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
（10社回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
2 ( 22.2%)
6 ( 66.7%)
1 ( 11.1%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
1,152.2万円
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 7.7%)
2 ( 15.4%)
6 ( 46.2%)
3 ( 23.1%)
1 ( 7.7%)
13 (100.0%)
1,289.3万円
平成27年度調査
社数(％)
1 ( 10.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 30.0%)
4 ( 40.0%)
2 ( 20.0%)
10 (100.0%)
1,510.9万円
⑧　四国ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
（0社回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
684.2万円
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
-
-
⑨　九州ブロック
圧送売上高（円/人）
500万未満
500万以上1,000万未満
1,000万以上1,500万未満
1,500万以上2,000万未満
2,000万以上
合　計
1人あたり平均
（65社回答)
平成25年度調査
社数(％)
11 ( 22.4%)
24 ( 49.0%)
12 ( 24.5%)
1 ( 2.0%)
1 ( 2.0%)
49 (100.0%)
820.9万円
平成26年度調査
社数(％)
5 ( 10.2%)
35 ( 71.4%)
9 ( 18.4%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
49 (100.0%)
788.5万円
14
平成27年度調査
社数(％)
6 ( 9.2%)
36 ( 55.4%)
20 ( 30.8%)
2 ( 3.1%)
1 ( 1.5%)
65 (100.0%)
876.9万円
4-6-(1).圧送工事売上高の、公共工事と民間工事の比率、建築工事と土木工事の比率（全国）
（259社回答、14社未回答)
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
36.0%　38.0%　37.1%　民間工事
64.0%　64.0%　62.9%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
68.7%　69.3%
67.5%　土木工事
31.3%　30.7%　32.5%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　4-6-(2).圧送工事売上高の、公共工事と民間工事の比率、建築工事と土木工事の比率（ブロック別）
①　北海道ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
46.3%　48.2%　40.8%　民間工事
53.8%　51.8%　59.2%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（6社回答、1社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
60.0%　62.3%　66.7%　土木工事
40.0%　37.7%　33.3%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　②　東北ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
50.9%　53.3%　59.4%　民間工事
49.1%　46.8%　40.6%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（18社回答、2社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
56.5%　61.2%　58.4%　土木工事
43.5%　38.8%　41.6%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　③　関東ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
31.3%　35.0%　31.7%　民間工事
68.7%　65.0%　68.3%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（58社回答、1社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
73.0%　72.8%　74.5%　土木工事
27.0%　27.2%　25.5%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
50.0%　民間工事
50.0%　合　計
100.0%　-
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
80.0%　土木工事
20.0%　合　計
100.0%　-
⑤　中部ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
31.0%　39.2%　34.7%　民間工事
69.0%　60.8%　65.3%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（51社回答、3社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
65.8%　62.9%　66.5%　土木工事
34.2%　37.1%　33.5%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　⑥　近畿ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
27.4%　27.9%　33.0%　民間工事
72.6%　72.1%　67.0%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（52社回答、4社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
76.0%　77.7%　69.2%　土木工事
24.0%　22.3%　30.8%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　⑦　中国ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
50.4%　45.9%　55.1%　民間工事
49.6%　54.1%　44.9%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（10社回答、0社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
66.2%　62.8%　63.6%　土木工事
33.8%　37.2%　36.4%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　15
⑧　四国ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
65.0%　民間工事
35.0%　合　計
100.0%　-
（0社回答、0社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
49.0%　土木工事
51.0%　合　計
100.0%　-
⑨　九州ブロック
公共･民間 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
公共工事
41.8%　40.4%　37.8%　民間工事
58.2%　59.6%　62.2%　合　計
100.0%　100.0%　100.0%　（64社回答、3社未回答)
建築･土木 平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
平均（％）
平均（％）
平均（％）
建築工事
63.8%　67.8%　63.8%　土木工事
36.2%　32.2%　36.2%　100.0%　合　計
100.0%　100.0%　16
4-7-(1).直近の決算年度（平成27年度）の受注量について（全国）
（260社回答、13社未回答)
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％） 増減の割合
129 (62.9%)
～10％
11％～20％
21％～30％
1社あたり
平均
31％～40％
20.4％増加
41％～50％
51％以上
不明
57 (27.8%)
－
19 ( 9.3%)
～10％
11％～20％
1社あたり
21％～30％
平均
31％～40％
16.8％減少
41％～50％
51％以上
不明
205 (100.0%)
－
社数（％）
51 (39.5%)
43 (33.3%)
18 (14.0%)
4 ( 3.1%)
3 ( 2.3%)
10 ( 7.8%)
0 ( 0.0%)
－
9 (47.4%)
5 (26.3%)
3 (15.8%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 5.3%)
1 ( 5.3%)
－
平成26年度調査
社数（％） 増減の割合
～10％
113 (46.9%)
11％～20％
1社あたり
21％～30％
平均
31％～40％
15.6％増加
41％～50％
51％以上
不明
－
81 (33.6%)
47 (19.5%)
～10％
11％～20％
1社あたり
21％～30％
平均
31％～40％
15.0％減少
41％～50％
51％以上
不明
241 (100.0%)
－
社数（％）
54 (47.8%)
39 (34.5%)
13 (11.5%)
2 ( 1.8%)
4 ( 3.5%)
1 ( 0.9%)
0 ( 0.0%)
－
24 (51.1%)
14 (29.8%)
5 (10.6%)
0 ( 0.0%)
2 ( 4.3%)
0 ( 0.0%)
2 ( 4.3%)
－
平成27年度調査
社数（％）
増減の割合
87 (33.5%)
～10％
11％～20％
1社あたり
21％～30％
平均
31％～40％
14.8%増加
41％～50％
51％以上
不明
横ばい
89 (34.2%)
－
前期
84 (32.3%)
～10％
より
11％～20％
減少した 1社あたり
21％～30％
平均
31％～40％
15.4%減少
41％～50％
51％以上
不明
合　計
260 (100.0%)
－
受注量
前期
より
増加した
社数（％）
46 (52.9%)
31 (35.6%)
3 ( 3.4%)
2 ( 2.3%)
3 ( 3.4%)
2 ( 2.3%)
0 ( 0.0%)
－
36 (42.9%)
30 (35.7%)
16 (19.0%)
1 ( 1.2%)
0 ( 0.0%)
1 ( 1.2%)
0 ( 0.0%)
－
4-7-(2).直近の決算年度（平成27年度）の受注量について（ブロック別）
①　北海道ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％）
4 (100.0%)
1社あたり
平均
23.0%増加
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
平成26年度調査
社数（％）
4 ( 40.0%)
1社あたり
平均
12.5%増加
4 ( 40.0%)
2 ( 20.0%)
1社あたり
平均
9.0%減少
4 (100.0%)
10 (100.0%)
（6社回答、1社未回答)
平成27年度調査
社数（％）
1 ( 16.7%)
1社あたり
平均
10.0%増加
2 ( 33.3%)
3 ( 50.0%)
1社あたり
平均
25.0%減少
6 (100.0%)
17
②　東北ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％）
12 ( 66.7%)
1社あたり
平均
37.8%増加
3 ( 16.7%)
3 ( 16.7%)
1社あたり
平均
23.3%減少
18 (100.0%)
（19社回答、1社未回答)
平成26年度調査
社数（％）
10 ( 50.0%)
1社あたり
平均
24.1%増加
5 ( 25.0%)
5 ( 25.0%)
1社あたり
平均
30.0%減少
20 (100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
10 ( 52.6%)
1社あたり
平均
20.8%増加
5 ( 26.3%)
4 ( 21.1%)
1社あたり
平均
31.8%減少
19 (100.0%)
③　関東ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％）
37 ( 74.0%)
1社あたり
平均
12.7%増加
11 ( 22.0%)
2 ( 4.0%)
1社あたり
平均
12.0%減少
50 (100.0%)
（57社回答、2社未回答)
平成26年度調査
社数（％）
32 ( 58.2%)
1社あたり
平均
16.7%増加
18 ( 32.7%)
5 ( 9.1%)
1社あたり
平均
9.4%減少
55 (100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
24 ( 42.1%)
1社あたり
平均
14.1%増加
20 ( 35.1%)
13 ( 22.8%)
1社あたり
平均
12.8%減少
57 (100.0%)
（0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
社数（％）
社数（％）
社数（％）
1 (100.0%)
1社あたり
平均
20.0%増加
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
-
1
(100.0%)
（53社回答、1社未回答)
⑤　中部ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％）
14 ( 70.0%)
1社あたり
平均
18.1%増加
4 ( 20.0%)
2 ( 10.0%)
1社あたり
平均
16.0%減少
20 (100.0%)
平成26年度調査
社数（％）
22 ( 57.9%)
1社あたり
平均
18.7%増加
10 ( 26.3%)
6 ( 15.8%)
1社あたり
平均
10.7%減少
38 (100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
19 ( 35.8%)
1社あたり
平均
16.2%増加
18 ( 34.0%)
16 ( 30.2%)
1社あたり
平均
14.3%減少
53 (100.0%)
18
（53社回答、3社未回答)
⑥　近畿ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％）
27 ( 55.1%)
1社あたり
平均
14.8%増加
15 ( 30.6%)
7 ( 14.3%)
1社あたり
平均
10.8%減少
49 (100.0%)
平成26年度調査
社数（％）
24 ( 44.4%)
1社あたり
平均
12.8%増加
20 ( 37.0%)
10 ( 18.5%)
1社あたり
平均
15.5%減少
54 (100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
16 ( 30.2%)
1社あたり
平均
9.3%増加
19 ( 35.8%)
18 ( 34.0%)
1社あたり
平均
11.1%減少
53 (100.0%)
（10社回答、0社未回答)
⑦　中国ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％）
5 ( 55.6%)
1社あたり
平均
19.4%増加
3 ( 33.3%)
1 ( 11.1%)
1社あたり
平均
77.0%減少
9 (100.0%)
平成26年度調査
社数（％）
6 ( 50.0%)
1社あたり
平均
13.0%増加
3 ( 25.0%)
3 ( 25.0%)
1社あたり
平均
15.3%減少
12 (100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
4 ( 40.0%)
1社あたり
平均
31.0%増加
5 ( 50.0%)
1 ( 10.0%)
1社あたり
平均
10.0%減少
10 (100.0%)
⑨　九州ブロック
受注量
前期
より
増加した
横ばい
前期
より
減少した
合　計
平成25年度調査
社数（％）
29 ( 54.7%)
1社あたり
平均
29.2%増加
21 ( 39.6%)
3 ( 5.7%)
1社あたり
平均
8.1%減少
53 (100.0%)
（62社回答、5社未回答)
平成26年度調査
社数（％）
15 ( 30.0%)
1社あたり
平均
9.5%増加
21 ( 42.0%)
14 ( 28.0%)
1社あたり
平均
13.9%減少
50 (100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
13 ( 21.0%)
1社あたり
平均
11.8%増加
20 ( 32.3%)
29 ( 46.8%)
1社あたり
平均
16.7%減少
62 (100.0%)
19
５．受注契約について
5-1.契約先の割合について(全国)
(261社回答、12社未回答)
契約先
ゼネコン
躯体業者等
同業者
その他
合　計
契約先
ゼネコン
躯体業者等
同業者
その他
合　計
平成25年度調査
平均割合(％) 割合の分布 社数(％)
56.5% 0～ 20％
58 (26.5%)
21～ 40％
17 (12.3%)
41～ 60％
19 (10.4%)
61～ 80％
44 (18.0%)
81～100％
64 (32.7%)
計100％
20.5% 0～ 20％ 149 (67.3%)
21～ 40％
15 (10.9%)
41～ 60％
13 ( 7.1%)
61～ 80％
10 (10.4%)
81～100％
14 ( 4.3%)
100
9.7% 0～ 20％ 176 (89.6%)
21～ 40％
18 ( 6.2%)
41～ 60％
4 ( 1.9%)
61～ 80％
3 ( 2.4%)
81～100％
0 ( 0.0%)
計100％
13.4% 0～ 20％ 162 (83.4%)
21～ 40％
15 ( 5.7%)
41～ 60％
12 ( 5.7%)
61～ 80％
6 ( 2.4%)
81～100％
6 ( 2.8%)
計100％
100.0%
平成26年度調査
平成27年度調査
平均割合(％) 割合の分布 社数(％) 平均割合(％) 割合の分布 社数(％)
71 (27.3%)
55.6% 0～ 20％
67 (26.5%)
53.2% 0～ 20％
21～ 40％
34 (13.1%)
21～ 40％
26 (12.3%)
41～ 60％
23 (10.4%)
41～ 60％
33 (12.7%)
50 (19.2%)
61～ 80％
52 (18.0%)
61～ 80％
81～100％
73 (32.7%)
81～100％
72 (27.7%)
計100％
計100％
20.3% 0～ 20％ 175 (67.3%)
21.5% 0～ 20％
178 (68.2%)
34 (13.0%)
21～ 40％
23 (10.9%)
21～ 40％
41～ 60％
12 ( 7.1%)
41～ 60％
12 ( 4.6%)
61～ 80％
22 ( 8.4%)
61～ 80％
16 (10.4%)
81～100％
16 ( 4.3%)
81～100％
15 ( 5.7%)
175
計100％
12.0% 0～ 20％
225 (86.5%)
10.9% 0～ 20％ 211 (89.6%)
21～ 40％
18 ( 6.2%)
21～ 40％
18 ( 6.9%)
41～ 60％
41～ 60％
7 ( 2.7%)
3 ( 1.9%)
61～ 80％
61～ 80％
5 ( 1.9%)
7 ( 2.4%)
81～100％
5 ( 1.9%)
81～100％
3 ( 0.0%)
計100％
計100％
13.3% 0～ 20％ 193 (83.4%)
13.3% 0～ 20％
211 (80.8%)
21～ 40％
21～ 40％
21 ( 8.0%)
24 ( 5.7%)
41～ 60％
12 ( 4.6%)
41～ 60％
6 ( 5.7%)
61～ 80％
61～ 80％
9 ( 3.4%)
12 ( 2.4%)
81～100％
6 ( 2.8%)
81～100％
8 ( 3.1%)
計100％
計100％
100.0%
100.0%
20
5-2-(1).主な見積方法について（全国）
(264社回答、9社未回答。一部未回答・重複回答あり。回答数264を100％とする)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
* 「その他」の内容…
平成25年度調査
社数(％)
50 (24.8%)
134 (66.3%)
8
9
36
68
0
7
39
3
3
5
22
3
3
1
1
( 6.0%)
( 6.7%)
(26.9%)
(50.7%)
( 0.0%)
( 5.2%)
(19.3%)
( 7.7%)
( 7.7%)
(12.8%)
(56.4%)
( 7.7%)
( 7.7%)
( 0.5%)
( 0.5%)
平成26年度調査
社数(％)
49 (19.6%)
171 (68.4%)
8
7
51
84
4
16
37
8
1
1
14
5
8
1
3
( 4.7%)
( 4.1%)
(29.8%)
(49.1%)
( 2.3%)
( 9.4%)
(14.8%)
(21.6%)
( 2.7%)
( 2.7%)
(37.8%)
(13.5%)
(21.6%)
( 0.4%)
( 1.2%)
平成27年度調査
社数(％)
50 (18.9%)
194 (73.5%)
14
7
61
86
4
22
25
3
0
1
14
2
5
0
2
( 7.2%)
( 3.6%)
(31.4%)
(44.3%)
( 2.1%)
(11.3%)
( 9.5%)
(12.0%)
( 0.0%)
( 4.0%)
(56.0%)
( 8.0%)
(20.0%)
( 0.0%)
( 0.8%)
追加作業員（3人目から）、ロングブーム代、前日配管料、配管運搬車輌代を見積提示。
半日20㎥まで35,000円。
…等。
5-2-(2).主な見積方法について（ブロック別）
①　北海道ブロック
(7社回答、0社未回答)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
平成25年度調査
社数(％)
2 (40.0%)
0 ( 0.0%)
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
3
0
0
0
21
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(60.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 9.1%)
5 (45.5%)
0
1
0
0
4
0
5
0
0
0
0
5
0
0
0
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(45.5%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
5 (71.4%)
0
1
0
0
4
0
2
0
0
0
0
2
0
0
0
( 0.0%)
(20.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(80.0%)
( 0.0%)
(28.6%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
②　東北ブロック
(20社回答、0社未回答。重複回答あり。回答数20を100％とする)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
平成25年度調査
社数(％)
2 (25.0%)
6 (18.8%)
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
③　関東ブロック
1
0
0
5
0
0
11
2
0
0
9
0
0
0
0
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(68.8%)
(18.2%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(81.8%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成26年度調査
社数(％)
2 (10.0%)
9 (45.0%)
0
0
0
9
0
0
11
4
0
0
7
0
0
0
1
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(55.0%)
(36.4%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(63.6%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 5.0%)
平成27年度調査
社数(％)
4 (20.0%)
7 (35.0%)
1
0
0
6
0
0
9
1
0
0
8
0
0
0
0
(14.3%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(85.7%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(45.0%)
(11.1%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(88.9%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(58社回答、1社未回答。重複回答あり。回答数58を100％とする)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
52 (94.5%)
2
1
0
47
0
0
13
0
0
0
12
0
1
1
0
( 3.8%)
( 1.9%)
( 0.0%)
(90.4%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(23.6%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(92.3%)
( 0.0%)
( 7.7%)
( 1.8%)
( 0.0%)
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 1.8%)
53 (93.0%)
1
1
1
50
0
0
7
0
0
0
7
0
0
1
0
( 1.9%)
( 1.9%)
( 1.9%)
(94.3%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(12.3%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 1.8%)
( 0.0%)
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 3.4%)
55 (94.8%)
1
1
2
51
0
0
5
0
0
0
5
0
0
0
0
( 1.8%)
( 1.8%)
( 3.6%)
(92.7%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 8.6%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
④　信越ブロック
(0社回答)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
平成25年度調査 平成26年度調査
社数(％)
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
-
22
平成27年度調査
社数(％)
-
⑤　中部ブロック
(53社回答、1社未回答。重複回答あり。回答数53を100％とする)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
平成25年度調査
社数(％)
2 ( 9.5%)
19 (90.5%)
0
0
1
11
0
7
2
0
0
0
0
0
2
0
1
( 0.0%)
( 0.0%)
( 5.3%)
(57.9%)
( 0.0%)
(36.8%)
( 9.5%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 4.8%)
平成26年度調査
社数(％)
5 (12.5%)
33 (82.5%)
1
0
1
17
0
14
2
0
0
0
0
0
2
0
1
( 3.0%)
( 0.0%)
( 3.0%)
(51.5%)
( 0.0%)
(42.4%)
( 5.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 2.5%)
平成27年度調査
社数(％)
8 (15.1%)
45 (84.9%)
1
0
0
22
0
22
0
0
0
0
0
0
0
0
1
( 2.2%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(48.9%)
( 0.0%)
(48.9%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 1.9%)
(52社回答、4社未回答。重複回答あり。回答数52を100％とする)
⑥　近畿ブロック
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
平成25年度調査
社数(％)
40 (80.0%)
8 (16.0%)
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
5
1
1
0
0
0
5
1
1
2
1
0
0
0
0
(62.5%)
(12.5%)
(12.5%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(10.0%)
(20.0%)
(20.0%)
(40.0%)
(20.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成26年度調査
社数(％)
38 (67.9%)
8 (14.3%)
6
0
0
0
0
2
10
4
0
0
0
0
6
0
1
(75.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(25.0%)
(17.9%)
(40.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(60.0%)
( 0.0%)
( 1.8%)
平成27年度調査
社数(％)
34 (65.4%)
11 (21.2%)
10
1
0
0
0
0
8
2
0
0
1
0
5
0
1
⑦　中国ブロック
(90.9%)
( 9.1%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(15.4%)
(25.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(12.5%)
( 0.0%)
(62.5%)
( 0.0%)
( 1.9%)
(10社回答、0社未回答)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
平成25年度調査
社数(％)
3 (33.3%)
6 (66.7%)
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
0
3
1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
23
( 0.0%)
(50.0%)
(16.7%)
(33.3%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成26年度調査
社数(％)
2 (14.3%)
11 (78.6%)
0
4
0
7
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
( 0.0%)
(36.4%)
( 0.0%)
(63.6%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 7.1%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成27年度調査
社数(％)
1 (10.0%)
9 (90.0%)
0
4
0
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
( 0.0%)
(44.4%)
( 0.0%)
(55.6%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
⑧　四国ブロック
(0社回答)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
平成25年度調査 平成26年度調査
社数(％)
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
⑨　九州ブロック
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成27年度調査
社数(％)
-
-
-
(64社回答、3社未回答。重複回答あり。回答数64を100％とする)
見積の方法
1 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障なし
2 基本料金制 (基本料金＋㎥あたり圧送料) *最低保障あり
最低保障　～30㎥未満まで
〃　30㎥まで
〃　～50㎥未満まで
〃　50㎥まで
〃　～100㎥未満まで
〃　100㎥まで
3 常用（常傭）での見積
～30㎥未満までの常用、以降1㎥ごと圧送料
30㎥まで常用、　〃
～50㎥未満までの常用、　〃
50㎥まで常用、　〃
～100㎥未満までの常用、　〃
100㎥まで常用、　〃
4 ㎥単価のみでの見積
5 その他
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 2.4%)
41 (97.6%)
0
3
33
2
0
0
4
0
1
3
0
0
0
0
0
24
( 0.0%)
( 7.3%)
(80.5%)
( 4.9%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 9.5%)
( 0.0%)
(25.0%)
(75.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
平成26年度調査 平成27年度調査
社数(％)
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 ( 1.6%)
52 (100.0%)
62 (96.9%)
0
1
49
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
( 0.0%)
( 1.9%)
(94.2%)
( 1.9%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 1.9%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
1
0
59
2
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
( 1.6%)
( 0.0%)
(95.2%)
( 3.2%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 1.6%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
5-3-(1).法定福利費（社会保険料の事業主負担分）の見積提示・請求について（全国）
(267社回答、6社未回答。回答数267を100％とする)
平成27年度調査
見積提示・請求
社数(％)
法定福利費を見積書に別枠
で明示し、請求している
164 (61.4%)
法定福利費を見積書に明示
しておらず、請求もしていない
94 (35.2%)
その他
9 ( 3.4%)
5-3-(2).法定福利費を見積書に別枠明示した場合の、各得意先の確保の状況について（全国）
(上記質問で「請求している」と回答した企業164社を100％とする)
得意先
平成27年度調査
ほぼ取れる
一部は取れる
ほぼ取れない
スーパーゼネコン
68 (56.2%)
38 (31.4%)
15 (12.4%)
58 (39.7%)
67 (45.9%)
21 (14.4%)
38 (25.9%)
54 (36.7%)
55 (37.4%)
18 (14.2%)
32 (25.2%)
77 (60.6%)
大手／中堅ゼネコン
地場ゼネコン
ハウスメーカー／工務店
5-4.発注先との主な契約方法について（全国）
(270社回答、3社未回答。重複回答あり。回答数270を100％とする)
契約方法
1 工事ごとの契約書
2 基本契約書及び
注文書、請書
3 注文書と請書の
両方の交換
4 注文書又は請書の
どちらか一方の交付
5 メモ又は口頭
6 その他
平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
社数(％)
社数(％)
社数(％)
70 (25.9%)
51 (20.2%)
67 (33.0%)
49 (24.1%)
59 (23.4%)
65 (24.1%)
44 (21.7%)
77 (30.6%)
70 (25.9%)
23 (11.3%)
34 (16.7%)
1 ( 0.5%)
19 ( 7.5%)
58 (23.0%)
5 ( 2.0%)
20 ( 7.4%)
62 (23.0%)
4 ( 1.5%)
5-5.契約に際しての最終判断基準について（全国）
(266社回答、7社未回答。重複回答あり。回答数266を100％とする)
契約に際しての最終判断基準
平成25年度調査 平成26年度調査
社数(％)
社数(％)
平成27年度調査
社数(％)
73 (34.4%)
67 (34.4%)
74 (27.8%)
11 ( 5.2%)
18 ( 5.2%)
28 (10.5%)
21 ( 9.9%)
25 ( 9.9%)
25 ( 9.4%)
47 (22.2%)
60 (22.2%)
66 (24.8%)
126 (59.4%)
143 (59.4%)
6 原則として自社（もしくは組合）の単価表に
基づき契約するが、価格が折り合わない場合
は、たとえ原価割れしても値引きで対応する
38 (13.2%)
28 (13.2%)
※「指値がある」= 3、4のいずれか1つにでも回答された方＝ 266社中 79社（ 29.7%）
平成26年度調査　250社中 74社（ 29.6%）
平成25年度調査　212社中 59社 ( 27.8%)
169 (63.5%)
1 採算にあう物件のみ受注する
2 採算にあわなくても
稼働率を優先して判断する
3 発注先との関係を保つため
無条件で指値による受注をしている
4 発注先の指値による場合が多いが
あまりにも廉価の物件は受注を断る
5 原則として自社（もしくは組合）の単価表に
基づき契約し、原価割れ受注はしない
25
31 (11.7%)
5-6.主力機種について
(269社回答、4社未回答)
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
全国
平成25年度調査
小型車
大型車
（10超～8tピストン車） （4t以下スクイズ車）
社数(％)
社数(％)
5
15
50
17
26
5
1
38
(100.0%)
(78.9%)
(90.9%)
(81.0%)
(52.0%)
(55.6%)
(100.0%)
(71.7%)
157 (73.8%)
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
全国
0 ( 0.0%)
4 (21.1%)
5 ( 9.1%)
4
24
4
0
15
(19.0%)
(48.0%)
(44.4%)
( 0.0%)
(28.3%)
56 (26.2%)
平成26年度調査
大型車
小型車
（10超～8tピストン車） （4t以下スクイズ車）
社数(％)
社数(％)
11
16
50
34
29
10
39
(100.0%)
(76.2%)
(89.3%)
0 ( 0.0%)
5 (21.1%)
6 ( 9.1%)
-
(87.2%)
(50.9%)
(71.4%)
(75.0%)
189 (75.6%)
5
28
4
13
(19.0%)
(48.0%)
(44.4%)
(25.0%)
61 (24.4%)
平成27年度調査
小型車
大型車
（4t以下スクイズ車）
（10超～8tピストン車）
社数(％)
社数(％)
7
15
47
40
33
6
47
(100.0%)
(75.0%)
(82.5%)
(74.1%)
(61.1%)
(60.0%)
(70.1%)
195 (72.5%)
0
5
10
14
21
4
20
( 0.0%)
(25.0%)
(17.5%)
(25.9%)
(38.9%)
(40.0%)
(29.9%)
74 (27.5%)
5-5-(2).「大型車」が主力機種とお答えの方にお聞きします。
次の例のような工事物件を受注するとしたら、貴社はどの程度の単価で受注できるとお考えになりますか。
8t 車（大型ピストン車）クラスと 5.5～4t 車（中型ピストン車）クラスの 2 つの場合でお答え願います。（全国）
例：建築・新築工事、事務所兼店舗、地上５階建て、
延べ床面積約 3,000m2、コンクリート総打設量約 1,250 ㎥、
普通コンクリート・呼び強度 30Ｎ以内・スランプ 15～18
5-5-(3).「小型車」が主力機種とお答えの方にお聞きします。
次の例のような工事物件を受注するとしたら、貴社はどの程度の単価で受注できるとお考えになりますか。
4t 以下（小型スクイズ車）クラスの場合でお答え願います。（全国）
例：建築・新築工事、住宅基礎、地上２階建て、
延べ床面積約 300m2、コンクリート総打設量約 30 ㎥、
普通コンクリート・呼び強度 30Ｎ以内・スランプ 15～18
～希望する単価ではなく、貴社の周囲の状況（得意先の現状・競争相手の動向など）を考慮して、受注
可能と考えられる契約形態を、１稼働あたりの上限単価を予測してご記入下さい～
* 一定条件の物件（建築）を例にあげ、自社の周囲の受注状況等も考慮いただいた上で、「この単価なら自社が受注
できる」という圧送単価を回答いただている。
* 調査で例にあげた物件は、「大型車主力」の企業に対しては、建築市場単価調査機関（経済調査会・建設物価調査
会）の調査票の「共通仕様条件」とほぼ同じ、地上 5 階建て規模の共同住宅工事を想定し質問している。
一方「小型車主力」の企業に対しては、住宅基礎工事を想定し質問した。
【集計結果表示に関する注意事項】
基本料金･圧送料の分布について、以下のように省略表示を行っている。
〈基本料金分布・例〉
「～35,000 未満」 …
「～40,000 未満」 …
「～45,000 未満」 …
30,000 円超 35,000 円未満
35,000 円超 40,000 円未満
40,000 円超 45,000 円未満
26
〈圧送料分布・例〉
「～350 未満」 … 300 円超 350 円未満
「～400 未満」 … 350 円超 400 円未満
「～450 未満」 … 400 円超 450 円未満
①　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（全国）
(180社回答、93社未回答。重複回答あり。回答数180を100％とする)
1 基本料金制で受注できる
163社 ( 90.6%)
平均　基本料金　61,315円
圧送料　603円/㎥
*平成26年度
185社( 90.7%)
平均　基本料金　53,046円
圧送料　575円/㎥
*平成25年度
139社( 89.7%)
平均　基本料金　52,144円
圧送料　552円/㎥
最低保障料金　あり
163社中 132社 ( 81.0%)
平均　55.1 ㎥以下は
最低保障料として 82,794円
基本料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
2 ( 1.2%)
2 ( 1.2%)
35,000
40,000
20 ( 12.3%)
45,000
17 ( 10.4%)
50,000
45 ( 27.6%)
55,000
7 ( 4.3%)
60,000
6 ( 3.7%)
1 ( 0.6%)
～65,000未満
3 ( 1.8%)
65,000
70,000
14 ( 8.6%)
75,000
6 ( 3.7%)
8 ( 4.9%)
80,000
1 ( 0.6%)
～85,000未満
1 ( 0.6%)
85,000
1 ( 0.6%)
～90,000未満
17 ( 10.4%)
90,000
100,000
10 ( 6.1%)
1 ( 0.6%)
105,000
1 ( 0.6%)
130,000
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
400
1 ( 0.6%)
450
8 ( 4.9%)
500
60 ( 36.8%)
～550未満
1 ( 0.6%)
550
6 ( 3.7%)
600
16 ( 9.8%)
～650未満
1 ( 0.6%)
650
8 ( 4.9%)
700
44 ( 27.0%)
750
5 ( 3.1%)
800
12 ( 7.4%)
900
1 ( 0.6%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥
4 ( 3.0%)
40 ( 30.3%)
～50㎥未満
50㎥
64 ( 48.5%)
～100㎥未満
3 ( 2.3%)
21 ( 15.9%)
100㎥
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
1 ( 0.8%)
60,000
4 ( 3.0%)
～65,000未満
1 ( 0.8%)
65,000
1 ( 0.8%)
～70,000未満
4 ( 3.0%)
70,000
22 ( 16.7%)
～75,000未満
6 ( 4.5%)
75,000
27 ( 20.5%)
～80,000未満
1 ( 0.8%)
80,000
14 ( 10.6%)
～85,000未満
3 ( 2.3%)
85,000
4 ( 3.0%)
～90,000未満
1 ( 0.8%)
90,000
6 ( 4.5%)
～95,000未満
1 ( 0.8%)
95,000
6 ( 4.5%)
100,000
18 ( 13.6%)
105,000
2 ( 1.5%)
110,000
1 ( 0.8%)
～115,000未満
1 ( 0.8%)
120,000
2 ( 1.5%)
125,000
2 ( 1.5%)
130,000
2 ( 1.5%)
1 ( 0.8%)
150,000
未記入
1 ( 0.8%)
*平成26年度
185社中 152社（ 82.2%）
平均　52.9㎥以下は
最低保障料として74,203円
*平成25年度
139社中 107社（ 77.0%）
平均　49.5㎥以下は
最低保障料として70,610円
最低保障料金　なし
163社中 31社
( 19.0%)
*平成26年度
185社中　33社　（ 17.8%）
*平成25年度
139社中　32社　（ 23.0%）
27
2　常用(常傭)
での受注
となる
常用圧送量分布
社数(％)
（㎥）
50㎥
12 ( 75.0%)
3 ( 18.8%)
～100㎥未満
100㎥
1 ( 6.3%)
16社
( 8.9%)
平均
56.9㎥まで
80,469円
以降
663円/㎥
常用料金分布
（円）
社数(％)
50,000
1 ( 6.3%)
70,000
2 ( 12.5%)
75,000
4 ( 25.0%)
80,000
4 ( 25.0%)
85,000
1 ( 6.3%)
90,000
2 ( 12.5%)
1 ( 6.3%)
～105,000未満
1 ( 6.3%)
110,000
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
1 ( 6.3%)
550
1 ( 6.3%)
600
6 ( 37.5%)
650
1 ( 6.3%)
700
2 ( 12.5%)
750
3 ( 18.8%)
800
1 ( 6.3%)
1 ( 6.3%)
850
*平成26年度
22社 （10.8%）
平均
67.7㎥まで
72,386円
以降577円/㎥
*平成25年度
22社 （14.2%）
平均
61.8㎥まで
68,409円
以降588円/㎥
圧送料分布
社数(％)
(円/㎥)
3　㎥単価での受注となる
0社
( 0.0%)
*平成26年度
0社（ 0.0%)
*平成25年度
1社（ 0.6%) 平均 930円/㎥
4　その他
19社 (10.6%)
*平成26年度
8社（ 3.9%）
*平成25年度
2社（ 1.3%）
＊ その他の内容…
・ロングブーム代：15000～35000円（多数）
・ロングブーム38m指定：50000円
・追加作業員：20,000円、配管準備料および前日配管料：35000円
・手元作業員：18,000円、配管損料1本：1,000円、
時間外1時間あたりポンプ車（オペレータ付）：8,000円...等。
28
②　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（全国）
(201社回答、72社未回答。重複回答あり。回答数201を100％とする)
1 基本料金制で受注できる
183社 ( 91.0%)
平均　基本料金　52,337円
596円/㎥
圧送料　*平成26年度
158社（ 89.3%）
平均　基本料金　48,728円
圧送料　558円/㎥
*平成25年度
128社（ 84.2%）
平均　基本料金　45,723円
圧送料　531円/㎥
最低保障料金　あり
183社中 150社 ( 82.0%)
平均　53.4 ㎥以下は
最低保障料として 76,577円
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
5 ( 2.7%)
40,000
33 ( 18.0%)
45,000
25 ( 13.7%)
～50,000未満
1 ( 0.5%)
50,000
70 ( 38.3%)
～55,000未満
1 ( 0.5%)
55,000
12 ( 6.6%)
60,000
4 ( 2.2%)
65,000
2 ( 1.1%)
70,000
6 ( 3.3%)
～75,000未満
2 ( 1.1%)
75,000
1 ( 0.5%)
80,000
20 ( 10.9%)
90,000
1 ( 0.5%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
400
3 ( 1.6%)
450
9 ( 4.9%)
～500未満
1 ( 0.5%)
500
68 ( 37.2%)
～550未満
1 ( 0.5%)
8 ( 4.4%)
550
600
16 ( 8.7%)
～650未満
1 ( 0.5%)
650
9 ( 4.9%)
700
52 ( 28.4%)
750
5 ( 2.7%)
800
9 ( 4.9%)
900
1 ( 0.5%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
1 ( 0.7%)
30㎥
5 ( 3.3%)
～50㎥未満
46 ( 30.7%)
50㎥
74 ( 49.3%)
～100㎥未満
2 ( 1.3%)
100㎥
20 ( 13.3%)
未記入
2 ( 1.3%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
35,000
1 ( 0.7%)
～55,000未満
1 ( 0.7%)
55,000
1 ( 0.7%)
3 ( 2.0%)
60,000
65,000
5 ( 3.3%)
～70,000未満
7 ( 4.7%)
70,000
33 ( 22.0%)
～75,000未満
10 ( 6.7%)
75,000
45 ( 30.0%)
～80,000未満
1 ( 0.7%)
80,000
12 ( 8.0%)
～85,000未満
4 ( 2.7%)
85,000
3 ( 2.0%)
90,000
4 ( 2.7%)
18 ( 12.0%)
100,000
110,000
1 ( 0.7%)
未記入
1 ( 0.7%)
*平成26年度
158社中 124社（ 78.5%）
平均　51.2㎥以下は
最低保障料として71,081円
*平成25年度
128社中 90社（ 70.3%）
平均　46.9㎥以下は
最低保障料として65,116円
最低保障料金　なし
183社中 33社
( 18.0%)
*平成26年度
158社中 33社 （ 20.9%）
*平成25年度
128社中 37社 （ 28.9%）
29
2　常用(常傭)
での受注
となる
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
13 ( 65.0%)
50㎥
3 ( 15.0%)
～100㎥未満
100㎥
4 ( 20.0%)
20社
(10.0%)
平均
63.0㎥まで
70,625円
以降
615円/㎥
常用料金分布
（円）
社数(％)
3 ( 15.0%)
60,000
65,000
6 ( 30.0%)
70,000
3 ( 15.0%)
2 ( 10.0%)
75,000
5 ( 25.0%)
80,000
1 ( 5.0%)
～85,000未満
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
3 ( 15.0%)
550
1 ( 5.0%)
600
9 ( 45.0%)
650
4 ( 20.0%)
700
1 ( 5.0%)
1 ( 5.0%)
750
800
1 ( 5.0%)
*平成26年度
17社 （ 9.6%）
平均
60.0㎥まで
59,412円
以降541円/㎥
*平成25年度
29社 （19.1%）
平均
42.1㎥まで
52,875円
以降526円/㎥
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
3　㎥単価での受注となる
0社
( 0.0%)
*平成26年度
1社（ 0.6%) 平均 500円/㎥
*平成25年度
2社（ 1.3%) 平均 425円/㎥
4　その他
3社
( 1.5%)
*平成26年度
6社（ 3.4%）
*平成25年度
2社（ 1.3%）
＊ その他の内容…
・半日50㎥以下：75,000円
・手元作業員：18,000円、配管損料：1,000円、
時間外1時間あたりポンプ車（オペレータ付き）：8,000円、
時間外1時間あたり作業員：2,000円
・木造基礎のみ20㎥まで30,000円の現場もある
30
③　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（全国）
(121社回答、152社未回答。重複回答あり。回答数121を100％とする)
1 基本料金制で受注できる
96社 ( 79.3%)
平均　基本料金　41,396円
圧送料　556円/㎥
*平成26年度
80社( 77.7%)
平均　基本料金　42,250円
圧送料　548円/㎥
基本料金分布
（円）
社数(％)
2 ( 2.1%)
～30,000未満
30,000
10 ( 10.4%)
35,000
18 ( 18.8%)
～40,000未満
2 ( 2.1%)
40,000
24 ( 25.0%)
45,000
22 ( 22.9%)
50,000
11 ( 11.5%)
55,000
2 ( 2.1%)
60,000
4 ( 4.2%)
65,000
1 ( 1.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
300
3 ( 3.1%)
350
2 ( 2.1%)
～400未満
1 ( 1.0%)
400
11 ( 11.5%)
450
8 ( 8.3%)
32 ( 33.3%)
500
600
8 ( 8.3%)
650
3 ( 3.1%)
700
19 ( 19.8%)
750
5 ( 5.2%)
800
3 ( 3.1%)
1200
1 ( 1.0%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
15 ( 21.1%)
30㎥
3 ( 4.2%)
～50㎥未満
25 ( 35.2%)
50㎥
22 ( 31.0%)
100㎥
4 ( 5.6%)
未記入
2 ( 2.8%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
2 ( 2.8%)
30,000
2 ( 2.8%)
35,000
5 ( 7.0%)
40,000
1 ( 1.4%)
50,000
4 ( 5.6%)
1 ( 1.4%)
～55,000未満
55,000
2 ( 2.8%)
～60,000未満
1 ( 1.4%)
60,000
6 ( 8.5%)
65,000
5 ( 7.0%)
～70,000未満
4 ( 5.6%)
70,000
15 ( 21.1%)
～75,000未満
2 ( 2.8%)
75,000
15 ( 21.1%)
80,000
1 ( 1.4%)
3 ( 4.2%)
90,000
100,000
1 ( 1.4%)
未記入
1 ( 1.4%)
*平成25年度
64社( 77.1%)
平均　基本料金　40,365円
圧送料　545円/㎥
最低保障料金　あり
96社中 71社 ( 74.0%)
平均　41.7 ㎥以下は
最低保障料として 63,757円
*平成26年度
80社中 52社（ 65.0%）
平均39.5㎥以下は
最低保障料として59,920円
*平成25年度
64社中 43社（ 67.2%）
平均32.5㎥以下は
最低保障料として53,238円
最低保障料金　なし
96社中
24社
( 25.0%)
*平成26年度
80社中 27社（ 33.8%）
*平成25年度
64社中 21社（ 32.8%）
31
2　常用(常傭)
での受注
となる
26社
(21.5%)
平均
43.8㎥まで
52,592円
以降
506円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥未満
9 ( 34.6%)
30㎥
3 ( 11.5%)
～50㎥未満
1 ( 3.8%)
50㎥
9 ( 34.6%)
100㎥
4 ( 15.4%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
30000
3 ( 11.5%)
～35000未満
2 ( 7.7%)
35000
3 ( 11.5%)
40000
2 ( 7.7%)
50000
4 ( 15.4%)
60000
3 ( 11.5%)
65000
3 ( 11.5%)
～70,000未満
1 ( 3.8%)
70000
3 ( 11.5%)
75,000
1 ( 3.8%)
100,000
1 ( 3.8%)
常用以降の圧送料分布
社数(％)
(円/㎥)
350
1 ( 3.8%)
400
2 ( 7.7%)
450
1 ( 3.8%)
500
16 ( 61.5%)
550
1 ( 3.8%)
600
3 ( 11.5%)
700
1 ( 3.8%)
1 ( 3.8%)
未記入
*平成26年度
26社（25.2%）
平均
34.2㎥まで
42,404円
以降527円/㎥
*平成25年度
25社（30.1%）
平均
34.3㎥まで
47,120円
以降490円/㎥
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
3　㎥単価での受注となる
0社
( 0.0%)
*平成26年度
0社（ 0.0%）
*平成25年度
0社（ 0.0%）
4　その他
4社
( 3.3%)
*平成26年度
2社（ 1.9%）
*平成25年度
1社（ 1.2%）
＊ その他の内容…
・半日20㎥まで：35,000円
・人数により価格が異なる。小規模な工務店が取引先のメインのため
価格にばらつきがある。
・住宅基礎の場合：基本料金35,000円、圧送料600円、最低保証50,000円。
・住宅基礎のみ：基本料金35,000円、圧送量500円、10㎥以上は数量に
応じて。
32
5-5-(4).先の例のような工事物件を受注するとしたら、貴社はどの程度の単価で受注できるとお考えになりますか。
(ブロック別)
①－１）　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（北海道ブロック）
(7社回答、0社未回答。回答数7社を100％とする)
基本料金分布
圧送料分布
① 基本料金制で受注できる
（円）
社数(％)
（円/㎥）
社数(％)
4社
( 57.1%)
～65,000未満
1 ( 25.0%) 650
1 ( 25.0%)
平均　基本料金　66,875円
65,000
1 ( 25.0%) 700
2 ( 50.0%)
圧送料　713円/㎥
70,000
2 ( 50.0%) 800
1 ( 25.0%)
最低保障料金　あり
4社中
4社
(100.0%)
平均　60.0 ㎥以下は
最低保障料として 66,875円
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥
1 ( 25.0%)
～100㎥未満
3 ( 75.0%)
600
（円）
～65,000未満
65,000
70,000
社数(％)
1 ( 25.0%)
1 ( 25.0%)
2 ( 50.0%)
最低保障料金　なし
4社中
0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
3社
(42.9%)
平均
70.0㎥まで
76,667円
以降
783円/m3
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
～100㎥未満
3 (100.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
70,000超
3 (100.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
700超
3 (100.0%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
33
①－２）　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（北海道ブロック）
(6社回答、1社未回答。回答数6社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
3社
( 50.0%)
平均　基本料金　57,500円
圧送料　667円/㎥
最低保障料金　あり
3社中
3社
(100.0%)
平均　56.7 ㎥以下は
最低保障料として 57,500円
基本料金分布
（円）
社数(％)
～55,000未満
1 ( 33.3%)
55,000
1 ( 33.3%)
65,000
1 ( 33.3%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
550
1 ( 33.3%)
650
1 ( 33.3%)
700超
1 ( 33.3%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥
1 ( 33.3%)
～100㎥未満
2 ( 66.7%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
～55,000未満
1 ( 33.3%)
55,000
1 ( 33.3%)
65,000
1 ( 33.3%)
最低保障料金　なし
3社中
0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
3社
(50.0%)
平均
70.0㎥まで
61,667円
以降
633円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
～100㎥未満
3 (100.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
60,000
2 ( 66.7%)
65,000
1 ( 33.3%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
600
1 ( 33.3%)
650
2 ( 66.7%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
34
①－３）　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（北海道ブロック）
(3社回答、4社未回答。回答数3社を100%とする)
① 基本料金制で受注できる
1社
( 33.3%)
平均　基本料金　35,000円
圧送料　500円/㎥
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
1 (100.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
500
1 (100.0%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
1 (100.0%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
35,000
1 (100.0%)
*平成26年度
1社 ( 20.0%)
平均　基本料金　35,000 円
圧送料　500 円/㎥
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
最低保障料金　あり
1社
(100.0%)
平均　20.0 ㎥以下は
最低保障料として 35,000円
最低保障料金　なし
0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
2社
(66.7%)
平均
25.0㎥まで
35,000円
以降
500円/㎥
*平成25年度
1社中 0社
(
0.0%)
*平成26年度
0社中
0社 (
*平成25年度
1社中
0社 (
0.0%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
1 ( 50.0%)
30㎥
1 ( 50.0%)
*平成26年度
4社（80.0%）
平均
35.0㎥まで
42,500円
以降563円/㎥
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
1社中 1社
(100.0%)
平均 20.0㎥以下は
最低保障料として 35,000円
0.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
30,000
1 ( 50.0%)
40,000
1 ( 50.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
2 (100.0%)
*平成25年度
2社（100.0%）
平均
25.0㎥まで
40,000円
以降500円/㎥
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
35
②－１）　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（東北ブロック）
(16社回答、4社未回答。回答数16社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
6社
( 37.5%)
平均　基本料金　66,667円
圧送料　658円/㎥
最低保障料金　あり
基本料金分布
（円）
社数(％)
45,000
1 ( 16.7%)
50,000
1 ( 16.7%)
60,000
2 ( 33.3%)
70,000超
2 ( 33.3%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
600
3 ( 50.0%)
700
2 ( 33.3%)
700超
1 ( 16.7%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
50㎥
4 (100.0%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
70,000超
4 (100.0%)
6社中
4社
( 66.7%)
平均　50.0 ㎥以下は
最低保障料として 86,250円
最低保障料金　なし
6社中
2社
( 33.3%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
10社
(62.5%)
平均
50.0㎥まで
79,500円
以降
660円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
50㎥
10 (100.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
70,000
2 ( 20.0%)
70,000超
8 ( 80.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
600
5 ( 50.0%)
650
1 ( 10.0%)
700
2 ( 20.0%)
700超
2 ( 20.0%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
2社 (12.5%)
36
②－２）　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（東北ブロック）
(16社回答、4社未回答。回答数16社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
7社
( 43.8%)
平均　基本料金　48,571円
圧送料　650円/㎥
最低保障料金　あり
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
2 ( 28.6%)
40,000
2 ( 28.6%)
50,000
1 ( 14.3%)
65,000
1 ( 14.3%)
70,000超
1 ( 14.3%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
600
0 ( 0.0%)
700
4 ( 57.1%)
700超
2 ( 28.6%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
50㎥
4 (100.0%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
65,000
1 ( 25.0%)
70,000
3 ( 75.0%)
70,000超
1 ( 25.0%)
7社中
4社
( 57.1%)
平均　50.0 ㎥以下は
最低保障料として 71,000円
最低保障料金　なし
7社中
2社
( 28.6%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
10社
(62.5%)
平均
50.0㎥まで
68,500円
以降
650円/㎥
常用圧送量分布
（円）
社数(％)
50㎥
10 (100.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
60,000
1 ( 10.0%)
65,000
4 ( 40.0%)
70,000
3 ( 30.0%)
70,000超
2 ( 20.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
600
6 ( 60.0%)
650
1 ( 10.0%)
700
1 ( 10.0%)
700～
2 ( 20.0%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
1社 ( 6.3%)
37
②－３）　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（東北ブロック）
(11社回答、9社未回答。回答数11社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
4社
( 36.4%)
平均　基本料金　30,750円
圧送料　525円/㎥
*平成26年度
4社 ( 40.0%)
平均　基本料金　29,500
圧送料　663
*平成25年度
4社 ( 50.0%)
平均　基本料金　31,250
圧送料　525
基本料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
1 ( 25.0%)
30,000
2 ( 50.0%)
35,000
1 ( 25.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
500
3 ( 75.0%)
600
1 ( 25.0%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
3 (100.0%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
1 ( 33.3%)
1 ( 33.3%)
35,000
60,000
1 ( 33.3%)
円
円/㎥
円
円/㎥
最低保障料金　あり
4社中
3社
( 75.0%)
平均　13.3 ㎥以下は
最低保障料として 41,000円
*平成26年度
4社中 2社
( 50.0%)
平均 12.5㎥以下は
最低保障料として 32,500円
最低保障料金　なし
4社中
1社
( 25.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
5社
(45.5%)
平均
20.0㎥まで
37,980円
以降
530円/㎥
*平成26年度
4社中
2社
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
4 ( 80.0%)
50㎥
1 ( 20.0%)
( 50.0%)
*平成25年度
4社中 4社
(100.0%)
平均 11.3㎥以下は
最低保障料として 31,250円
*平成25年度
4社中
0社
常用料金分布
（円）
社数(％)
～35,000未満
2 ( 40.0%)
35,000
1 ( 20.0%)
40,000
1 ( 20.0%)
50,000
1 ( 20.0%)
(
0.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
3 ( 60.0%)
1 ( 20.0%)
550
600
1 ( 20.0%)
*平成26年度
7社 (70.0%)
平均
23.6㎥まで
38,500円
以降614円/㎥
*平成25年度
5社 (62.5%)
平均
16.0㎥まで
33,000円
以降540円/㎥
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
1社 (10.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
38
③－１）　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（関東ブロック）
(42社回答、17社未回答。回答数42社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
41社 ( 97.6%)
平均　基本料金　63,415円
圧送料　513円/㎥
最低保障料金　あり
41社中 41社 (100.0%)
平均　49.3 ㎥以下は
最低保障料として 86,313円
基本料金分布
（円）
社数(％)
50,000
15 ( 36.6%)
55,000
5 ( 12.2%)
60,000
2 ( 4.9%)
70,000
7 ( 17.1%)
70,000超
12 ( 29.3%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
450
1 ( 2.4%)
500
32 ( 78.0%)
550
4 ( 9.8%)
600
4 ( 9.8%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥
1 ( 2.4%)
～50㎥未満
1 ( 2.4%)
50㎥
39 ( 95.1%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
70,000
3 ( 7.3%)
70,000超
37 ( 90.2%)
未記入
1 ( 2.4%)
最低保障料金　なし
41社中 0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
2社
( 4.8%)
平均
50.0㎥まで
76,250円
以降
525円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
2 (100.0%)
50㎥
常用料金分布
（円）
社数(％)
50,000
1 ( 50.0%)
70,000超
1 ( 50.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
1 ( 50.0%)
550
1 ( 50.0%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
7社 (16.7%)
39
③－２）　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（関東ブロック）
(49社回答、10社未回答。回答数49社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
47社 ( 95.9%)
平均　基本料金　51,745円
圧送料　510円/㎥
最低保障料金　あり
47社中 47社 (100.0%)
平均　49.4 ㎥以下は
最低保障料として 76,181円
基本料金分布
（円）
社数(％)
40,000
1 ( 2.1%)
～50,000
1 ( 2.1%)
50,000
34 ( 72.3%)
55,000
9 ( 19.1%)
60,000
1 ( 2.1%)
1 ( 2.1%)
70,000超
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
450
1 ( 2.1%)
～500
1 ( 2.1%)
500
37 ( 78.7%)
550
5 ( 10.6%)
600
3 ( 6.4%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
1 ( 0.0%)
30㎥
～50㎥未満
1 ( 2.1%)
45 ( 95.7%)
50㎥
最低保障料金分布
社数(％)
（円）
65,000
2 ( 4.3%)
70,000
2 ( 4.3%)
70,000超
43 ( 91.5%)
最低保障料金　なし
47社中 0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
3社
( 6.1%)
平均
50.0㎥まで
79,167円
以降
550円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
50㎥
3 (100.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
70,000超
3 (100.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
1 ( 33.3%)
550
1 ( 33.3%)
600
1 ( 33.3%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
40
③－３）　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（関東ブロック）
(27社回答、32社未回答。回答数27社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
21社 ( 77.8%)
平均　基本料金　45,476円
471円/㎥
圧送料　*平成26年度
19社 ( 82.6%)
42,737
平均　基本料金　圧送料　469
*平成25年度
12社 ( 63.2%)
平均　基本料金　40,000
圧送料　454
円
円/㎥
基本料金分布
（円）
社数(％)
30,000
1 ( 4.8%)
2 ( 9.5%)
35,000
40,000
3 ( 14.3%)
45,000
8 ( 38.1%)
4 ( 19.0%)
50,000
55,000
2 ( 9.5%)
1 ( 4.8%)
65,000
圧送料分布
社数(％)
（円/㎥）
400
4 ( 19.0%)
450
4 ( 19.0%)
13 ( 61.9%)
500
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
2 ( 11.8%)
50㎥
15 ( 88.2%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
50,000
1 ( 5.9%)
1 ( 5.9%)
55,000
65,000
5 ( 29.4%)
3 ( 17.6%)
～70,000未満
70,000
1 ( 5.9%)
70,000超
6 ( 35.3%)
円
円/㎥
最低保障料金　あり
21社中 17社 ( 81.0%)
平均　45.9 ㎥以下は
最低保障料として 68,088円
*平成26年度
19社中 19社 (100.0%)
平均 42.1㎥以下は
最低保障料として 62,111円
*平成25年度
12社中 11社 ( 91.7%)
平均 36.7㎥以下は
最低保障料として 53,500円
最低保障料金　なし
21社中 4社
( 19.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
8社
(29.6%)
平均
45.0㎥まで
61,563円
以降
481円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
2 ( 25.0%)
50㎥
6 ( 75.0%)
*平成26年度
5社 (21.7%)
平均
40.0㎥まで
43,600円
以降460円/㎥
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
19社中 0社
(
0.0%)
*平成25年度
12社中 1社
(
常用料金分布
（円）
社数(％)
30,000
1 ( 12.5%)
60,000
2 ( 25.0%)
2 ( 25.0%)
65,000
～70,000未満
1 ( 12.5%)
70,000
1 ( 12.5%)
70,000超
1 ( 12.5%)
8.3%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
2 ( 25.0%)
400
450
1 ( 12.5%)
4 ( 50.0%)
500
600
1 ( 12.5%)
*平成25年度
9社 (47.4%)
平均
47.5㎥まで
53,667円
以降467円/㎥
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
41
⑤－１）　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（中部ブロック）
(39社回答、15社未回答。回答数39社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
38社 ( 97.4%)
平均　基本料金　57,053円
圧送料　493円/㎥
最低保障料金　あり
38社中 37社 ( 97.4%)
平均　78.4 ㎥以下は
最低保障料として 90,946円
基本料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
1 ( 2.6%)
40,000
1 ( 2.6%)
45,000
6 ( 15.8%)
50,000
17 ( 44.7%)
55,000
2 ( 5.3%)
60,000
1 ( 2.6%)
65,000
2 ( 5.3%)
70,000
3 ( 7.9%)
70,000～
5 ( 13.2%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
400
1 ( 2.6%)
450
7 ( 18.4%)
500
27 ( 71.1%)
550
2 ( 5.3%)
600
1 ( 2.6%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
50㎥
16 ( 43.2%)
100㎥
21 ( 56.8%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
30,000
1 ( 2.7%)
60,000
2 ( 5.4%)
～70,000未満
4 ( 10.8%)
70000
1 ( 2.7%)
70,000超
29 ( 78.4%)
最低保障料金　なし
38社中 1社
( 2.6%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
0社
( 0.0%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
常用料金分布
（円）
社数(％)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
9社 (23.1%)
42
⑤－２）　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（中部ブロック）
(41社回答、13社未回答。回答数39社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
41社 (100.0%)
平均　基本料金　48,293円
488円/㎥
圧送料　最低保障料金　あり
41社中 39社 ( 95.1%)
平均　75.6 ㎥以下は
最低保障料として 85,513円
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
1 ( 2.4%)
40,000
2 ( 4.9%)
45,000
10 ( 24.4%)
50,000
26 ( 63.4%)
55,000
1 ( 2.4%)
60,000
1 ( 2.4%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
400
3 ( 7.3%)
450
8 ( 19.5%)
500
27 ( 65.9%)
550
2 ( 4.9%)
600
1 ( 2.4%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
50㎥
19 ( 48.7%)
100㎥
20 ( 51.3%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
60,000
2 ( 5.1%)
～70,000未満
7 ( 17.9%)
70,000
1 ( 2.6%)
70,000超
29 ( 74.4%)
最低保障料金　なし
41社中 2社
( 4.9%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
0社
( 0.0%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
常用料金分布
（円）
社数(％)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
1社 ( 2.4%)
43
⑤－３）　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（中部ブロック）
(21社回答、32社未回答。回答数21社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
21社 ( 95.5%)
平均　基本料金　40,286円
圧送料　423円/㎥
*平成26年度
10社 ( 90.9%)
平均　基本料金　40,300
圧送料　438
*平成25年度
6社 (100.0%)
平均　基本料金　39,167
圧送料　425
円
円/㎥
基本料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
1 ( 4.8%)
30,000
3 ( 14.3%)
35,000
2 ( 9.5%)
～40,000
2 ( 9.5%)
40,000
4 ( 19.0%)
45,000
5 ( 23.8%)
50,000
4 ( 19.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
300
3 ( 14.3%)
350
2 ( 9.5%)
～400未満
1 ( 4.8%)
400
5 ( 23.8%)
450
4 ( 19.0%)
500
5 ( 23.8%)
1 ( 4.8%)
600
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥
1 ( 7.7%)
30㎥
1 ( 7.7%)
50㎥
7 ( 53.8%)
100㎥
4 ( 30.8%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
30,000
1 ( 7.7%)
～55,000未満
1 ( 7.7%)
～60,000未満
1 ( 7.7%)
3 ( 23.1%)
60,000
1 ( 7.7%)
～70,000未満
70,000超
6 ( 46.2%)
円
円/㎥
最低保障料金　あり
21社中 13社 ( 61.9%)
平均　61.5 ㎥以下は
最低保障料として 69,808円
*平成26年度
10社中 4社
( 40.0%)
平均 62.5㎥以下は
最低保障料として 71,250円
*平成25年度
6社中 3社
( 50.0%)
平均 50.0㎥以下は
最低保障料として 60,000円
最低保障料金　なし
21社中 7社
( 33.3%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
2社
( 9.1%)
平均
100.0㎥まで
85,000円
以降
350円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
100㎥
2 (100.0%)
*平成26年度
1社 ( 9.1%)
平均
20.0㎥まで
30,000円
以降300円/㎥
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
10社中 6社
( 60.0%)
*平成25年度
6社中
3社
( 50.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
70,000
1 ( 50.0%)
70,000超
1 ( 50.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
350
1 ( 50.0%)
未記入
1 ( 50.0%)
*平成25年度
1社 (16.7%)
平均
50.0㎥まで
75,000円
以降500円/㎥
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
44
⑥－１）　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（近畿ブロック）
(29社回答、27社未回答。回答数29社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
28社 ( 96.6%)
平均　基本料金　88,175円
圧送料　667円/㎥
最低保障料金　あり
28社中
0社
(
基本料金分布
（円）
社数(％)
～30,000
1 ( 3.6%)
70,000
1 ( 3.6%)
70,000超
26 ( 92.9%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
500
1 ( 3.6%)
～550
1 ( 3.6%)
600
5 ( 17.9%)
～650
1 ( 3.6%)
700
20 ( 71.4%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
最低保障料金分布
社数(％)
（円）
0.0%)
最低保障料金　なし
28社中 28社 (100.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
1社
( 3.4%)
平均
100.0㎥まで
110,000円
以降
600円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
100㎥
1 (100.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
70,000超
1 (100.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
1 (100.0%)
600
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
45
⑥－２）　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（近畿ブロック）
(35社回答、21社未回答。回答数35社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
31社 ( 88.6%)
平均　基本料金　74,297円
圧送料　650円/㎥
最低保障料金　あり
31社中 2社
( 6.5%)
平均　20.0 ㎥以下は
最低保障料として 50,000円
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
1 ( 3.2%)
55,000
1 ( 3.2%)
60,000
2 ( 6.5%)
70,000
5 ( 16.1%)
70,000超
22 ( 71.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
500
4 ( 12.9%)
～550未満
1 ( 3.2%)
5 ( 16.1%)
600
～650未満
1 ( 3.2%)
700
20 ( 64.5%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
1 ( 50.0%)
30㎥
1 ( 50.0%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
35,000
1 ( 50.0%)
65,000
1 ( 50.0%)
最低保障料金　なし
31社中 29社 ( 93.5%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
4社
(11.4%)
平均
100.0㎥まで
76,250円
以降
563円/㎥
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
100㎥
4 (100.0%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
65,000
1 ( 25.0%)
70,000超
3 ( 75.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
2 ( 50.0%)
600
1 ( 25.0%)
650
1 ( 25.0%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
1社 ( 2.9%)
46
⑥－３）　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（近畿ブロック）
(24社回答、32社未回答。回答数24社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
16社 ( 66.7%)
平均　基本料金　42,813円
圧送料　588円/㎥
*平成26年度
26社 ( 78.8%)
平均　基本料金　46,769
圧送料　548
*平成25年度
21社 ( 77.8%)
平均　基本料金　44,762
圧送料　524
基本料金分布
（円）
社数(％)
30,000
4 ( 25.0%)
35,000
5 ( 31.3%)
50,000
3 ( 18.8%)
60,000
4 ( 25.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
400
2 ( 12.5%)
500
8 ( 50.0%)
600
1 ( 6.3%)
700
4 ( 25.0%)
1 ( 6.3%)
700超
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
7 (100.0%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
1 ( 14.3%)
30,000
35,000
3 ( 42.9%)
40,000
1 ( 14.3%)
50,000
2 ( 28.6%)
円
円/㎥
円
円/㎥
最低保障料金　あり
16社中 7社
( 43.8%)
平均　18.6 ㎥以下は
最低保障料として 39,286円
*平成26年度
26社中 9社
( 34.6%)
平均 30.0㎥以下は
最低保障料として 42,778円
最低保障料金　なし
16社中 8社
( 50.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
7社
(29.2%)
平均
51.4㎥まで
46,429円
以降
500円/㎥
*平成26年度
26社中 16社 ( 61.5%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
3 ( 42.9%)
50㎥
2 ( 28.6%)
100㎥
2 ( 28.6%)
*平成25年度
21社中 7社
( 33.3%)
平均 18.6㎥以下は
最低保障料として 40,000円
*平成25年度
21社中 14社 ( 66.7%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
30,000
1 ( 14.3%)
35,000
2 ( 28.6%)
50,000
2 ( 28.6%)
60,000
1 ( 14.3%)
65,000
1 ( 14.3%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
500
7 (100.0%)
*平成26年度
8社 (24.2%)
平均
43.8㎥まで
48,125円
以降525円/㎥
*平成25年度
7社 (25.9%)
平均
31.4㎥まで
43,571円
以降457円/㎥
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
3社 (12.5%)
圧送料分布
社数(％)
(円/㎥)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
1社 ( 3.7%)
47
⑦－１）　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（中国ブロック）
(6社回答、4社未回答)
① 基本料金制で受注できる
6社
(100.0%)
平均　基本料金　56,667円
圧送料　700円/㎥
最低保障料金　あり
6社中
6社
(100.0%)
平均　43.3 ㎥以下は
最低保障料として 79,167円
基本料金分布
（円）
社数(％)
40,000
1 ( 16.7%)
3 ( 50.0%)
50,000
70,000
1 (100.0%)
70,000超
1 ( 16.7%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
600
2 ( 33.3%)
700
2 ( 33.3%)
700超
2 ( 33.3%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥
2 ( 33.3%)
50㎥
4 ( 66.7%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
70,000
1 ( 16.7%)
70,000超
5 ( 83.3%)
最低保障料金　なし
6社中
0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
0社
( 0.0%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
常用料金分布
（円）
社数(％)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
1社 (16.7%)
48
⑦－２）　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（中国ブロック）
(6社回答、4社未回答)
① 基本料金制で受注できる
6社
(100.0%)
平均　基本料金　50,833円
圧送料　683円/㎥
最低保障料金　あり
6社中
6社
(100.0%)
平均　43.3 ㎥以下は
最低保障料として 78,333円
基本料金分布
（円）
社数(％)
40,000
1 ( 16.7%)
45,000
1 ( 16.7%)
50,000
3 ( 50.0%)
70,000
1 ( 16.7%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
600
2 ( 33.3%)
700
3 ( 50.0%)
700超
1 ( 16.7%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥
2 ( 33.3%)
50㎥
4 ( 66.7%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
70,000
2 ( 33.3%)
70,000超
4 ( 66.7%)
最低保障料金　なし
6社中
0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
0社
常用圧送量分布
社数(％)
（㎥）
常用料金分布
（円）
社数(％)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
49
⑦－３）　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（中国ブロック）
(4社回答、6社未回答)
① 基本料金制で受注できる
4社
(100.0%)
平均　基本料金　36,250円
圧送料　575円/㎥
*平成26年度
5社 ( 83.3%)
34,000
平均　基本料金　圧送料　560
*平成25年度
4社 (100.0%)
33,750
平均　基本料金　圧送料　513
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
3 ( 75.0%)
40,000
1 ( 25.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
500
2 ( 50.0%)
600
1 ( 25.0%)
700
1 ( 25.0%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
30㎥
2 (100.0%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
～30,000未満
1 ( 50.0%)
70,000
1 ( 50.0%)
円
円/㎥
円
円/㎥
最低保障料金　あり
4社中
2社
( 50.0%)
平均　30.0 ㎥以下は
最低保障料として 44,000円
*平成26年度
5社中 2社
( 40.0%)
平均 30.0㎥以下は
最低保障料として 59,000円
*平成25年度
1社中 1社
(100.0%)
平均 33.0㎥以下は
最低保障料として 60,000円
最低保障料金　なし
2社
( 50.0%)
4社中
② 常用(常傭)
での受注
となる
0社
( 0.0%)
*平成26年度
5社中
3社
( 60.0%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
*平成25年度
4社中
3社
常用料金分布
（円）
社数(％)
( 75.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
*平成26年度
1社 (16.7%)
平均
20.0㎥まで
30,000円
以降350円/㎥
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
50
⑨－１）　10t車(ロングブーム車)以上のクラスで受注の場合…（九州ブロック）
(41社回答、26社未回答。回答数41社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
40社 ( 97.6%)
平均　基本料金　43,750円
圧送料　721円/㎥
最低保障料金　あり
40社中 40社 (100.0%)
平均　41.3 ㎥以下は
最低保障料として 73,525円
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
2 ( 5.0%)
40,000
18 ( 45.0%)
45,000
10 ( 25.0%)
50,000
9 ( 22.5%)
60,000
1 ( 2.5%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
600
1 ( 2.5%)
650
7 ( 17.5%)
700
18 ( 45.0%)
700超
14 ( 35.0%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～50㎥未満
39 ( 97.5%)
50㎥
1 ( 2.5%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
60,000
2 ( 5.0%)
70,000
15 ( 37.5%)
70,000超
23 ( 57.5%)
最低保障料金　なし
40社中 0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
0社
( 0.0%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
常用料金分布
（円）
社数(％)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
51
⑨－２）　8t車（大型ピストン車）以下クラスで受注の場合…（九州ブロック）
(48社回答、19社未回答。回答数48社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
48社 (100.0%)
平均　基本料金　42,604円
圧送料　713円/㎥
最低保障料金　あり
48社中 47社 ( 97.9%)
平均　41.8 ㎥以下は
最低保障料として 72,277円
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
1 ( 2.1%)
40,000
27 ( 56.3%)
45,000
14 ( 29.2%)
50,000
6 ( 12.5%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
600
1 ( 2.1%)
650
8 ( 16.7%)
700
27 ( 56.3%)
700超
12 ( 25.0%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～50㎥未満
45 ( 95.7%)
50㎥
2 ( 4.3%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
60,000
1 ( 2.1%)
70,000
25 ( 53.2%)
70,000超
21 ( 44.7%)
最低保障料金　なし
48社中 0社
( 0.0%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
0社
( 0.0%)
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
常用料金分布
（円）
社数(％)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
0社 ( 0.0%)
52
⑨－３）　4t以下車（小型スクイズ車）クラスで受注の場合…（九州ブロック）
(30社回答、37社未回答。回答数30社を100％とする)
① 基本料金制で受注できる
29社 ( 96.7%)
平均　基本料金　40,862円
圧送料　700円/㎥
*平成26年度
15社 (100.0%)
平均　基本料金　41,733
圧送料　690
*平成25年度
17社 (100.0%)
平均　基本料金　39,250
圧送料　656
基本料金分布
（円）
社数(％)
35,000
4 ( 13.8%)
40,000
16 ( 55.2%)
45,000
9 ( 31.0%)
圧送料分布
（円/㎥）
社数(％)
600
4 ( 13.8%)
650
3 ( 10.3%)
700
14 ( 48.3%)
700超
8 ( 27.6%)
最低保障量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
1 ( 3.7%)
～50㎥未満
25 ( 92.6%)
未記入
1 ( 3.7%)
最低保障料金分布
（円）
社数(％)
50,000
1 ( 3.7%)
55,000
1 ( 3.7%)
60,000
2 ( 7.4%)
70,000
13 ( 48.1%)
10 ( 37.0%)
70,000超
円
円/㎥
円
円/㎥
最低保障料金　あり
29社中 27社 ( 93.1%)
平均　40.3 ㎥以下は
最低保障料として 69,519円
*平成26年度
15社中 15社 (100.0%)
平均 42.3㎥以下は
最低保障料として 70,714円
*平成25年度
17社中 17社 (100.0%)
平均 38.9㎥以下は
最低保障料として 66,765円
最低保障料金　なし
29社中 2社
( 6.9%)
② 常用(常傭)
での受注
となる
2社
( 6.7%)
平均
34.0㎥まで
60,000円
以降
650円/㎥
*平成26年度
17社中 0社
常用圧送量分布
（㎥）
社数(％)
～30㎥未満
1 ( 50.0%)
～50㎥未満
1 ( 50.0%)
(
0.0%)
*平成25年度
12社中 4社
( 33.3%)
常用料金分布
（円）
社数(％)
50,000
1 ( 50.0%)
70,000
1 ( 50.0%)
常用以降の圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
600
1 ( 50.0%)
700
1 ( 50.0%)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
1社 ( 5.9%)
平均
43.0㎥まで
70,000円
以降650円/㎥
③　㎥単価での受注となる
0社 ( 0.0%)
④　その他
1社 ( 3.3%)
圧送料分布
(円/㎥)
社数(％)
*平成26年度
0社 ( 0.0%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
*平成26年度
1社 ( 6.7%)
*平成25年度
0社 ( 0.0%)
53
６．ポンプ車の保有台数、稼働状況等について
6-1.コンクリートポンプ車の機種別保有台数について（全国）
(271社回答、2社未回答)
機種
スーパーロング（33ｍ以上）
317 ( 16.3%)
1社平均1.2台保有
※H26年度
1社平均
H25年度
1社平均
ロングブーム車(10t)
246台(13.3％)
1.0台保有
260台(18.1％)
1.3台保有
542 ( 27.9%)
1社平均2.0台保有
※H26年度
1社平均
H25年度
1社平均
配管車
522台(28.3％)
2.1台保有
416台(28.9％)
2.0台保有
249 ( 12.8%)
1社平均0.9台保有
※H26年度
1社平均
H25年度
1社平均
小型スクイズ車(4t以下）
194台(10.5％)
0.8台保有
153台(10.6％)
0.7台保有
545 ( 28.0%)
1社平均2.0台保有
※H26年度
1社平均
H25年度
1社平均
中型ピストン車(5.5～4t未満）
328台(17.8％)
1.3台保有
240台(16.7％)
1.2台保有
229 ( 11.8%)
1社平均0.8台保有
※H26年度
1社平均
H25年度
1社平均
大型ピストン車(8t)
保有台数(％)
台数(％)
496台(26.9％)
2.0台保有
315台(21.9％)
1.5台保有
64 ( 3.3%)
1社平均0.2台保有
※H26年度
1社平均
H25年度
1社平均
合　計
60台(3.3％)
0.2台保有
55台(3.8％)
0.3台保有
なし
1台
2台
3台
4台
5台
5台超
なし
1台
2台
3台
4台
5台
6～10台
10台超
なし
1台
2台
3台
4台
5台
6～10台
10台超
なし
1台
2台
3台
4台
5台
6～10台
10台超
なし
1台
2台
3台
4台
5台
6～10台
10台超
なし
1台
2台
3台
4台
5台
6～10台
10台超
143
61
34
18
6
0
9
141
78
36
7
3
1
4
1
54
80
66
36
13
8
11
2
131
84
39
8
5
1
1
2
62
83
59
28
16
8
12
3
235
27
7
1
0
0
1
0
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
52.8%)
22.5%)
12.5%)
6.6%)
2.2%)
0.0%)
3.3%)
52.0%)
28.8%)
13.3%)
2.6%)
1.1%)
0.4%)
1.5%)
0.4%)
19.9%)
29.5%)
24.4%)
13.3%)
4.8%)
3.0%)
4.1%)
0.7%)
48.3%)
31.0%)
14.4%)
3.0%)
1.8%)
0.4%)
0.4%)
0.7%)
22.9%)
30.6%)
21.8%)
10.3%)
5.9%)
3.0%)
4.4%)
1.1%)
86.7%)
10.0%)
2.6%)
0.4%)
0.0%)
0.0%)
0.4%)
0.0%)
1,946 (100.0%)
1社平均7.2台保有
※H26年度
1社平均
H25年度
1社平均
1,846台
7.3台保有
1,439台
7.0台保有
6-2.保有コンクリートポンプ車の車歴について（全国）
(260社回答、13社未回答)
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
台数(％)
台数(％)
1社平均
台数(％)
1社平均
1社平均
0.9
139 ( 9.6%)
0.7
208 ( 11.4%)
0.8
233 ( 12.2%)
385 ( 20.2%)
1.5
352 ( 24.2%)
1.7
385 ( 21.2%)
1.6
336 ( 18.5%)
1.4
386 ( 20.2%)
1.5
290 ( 20.0%)
1.4
315 ( 17.3%)
1.3
255 ( 13.4%)
1.0
228 ( 15.7%)
1.1
174 ( 9.1%)
186 ( 10.2%)
0.8
0.7
203 ( 14.0%)
1.0
387 ( 21.3%)
1.6
1.8
240 ( 16.5%)
1.1
475 ( 24.9%)
7.4 1,908 (100.0%)
7.3
1,452 (100.0%)
7.0 1,817 (100.0%)
54
6-3.コンクリートポンプ車の機種別保有台数、保有ポンプ車車歴について（ブロック別）
①-1)　北海道ブロック～機種別保有台数
機種
(7社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
6 ( 16.2%)
1社当たり平均
1.2台保有
6 ( 16.2%)
1社当たり平均
1.2台保有
15 ( 40.5%)
1社当たり平均
3.0台保有
7 ( 18.9%)
1社当たり平均
1.4台保有
3 ( 8.1%)
1社当たり平均
0.6台保有
0 ( 0.0%)
14 ( 15.4%)
1社当たり平均
1.3台保有
14 ( 15.4%)
1社当たり平均
1.3台保有
33 ( 36.3%)
1社当たり平均
3.0台保有
7 ( 7.7%)
1社当たり平均
0.6台保有
22 ( 24.2%)
1社当たり平均
2.0台保有
1 ( 1.1%)
1社当たり平均
0.1台保有
91 (100.1%)
1社当たり平均
8.3台保有
11 ( 20.8%)
1社当たり平均
1.6台保有
17 ( 32.1%)
1社当たり平均
2.4台保有
13 ( 24.5%)
1社当たり平均
1.9台保有
9 ( 17.0%)
1社当たり平均
1.3台保有
2 ( 3.8%)
1社当たり平均
0.3台保有
1 ( 1.9%)
1社当たり平均
0.1台保有
53 (100.0%)
1社当たり平均
7.6台保有
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
37 (100.0%)
1社当たり平均
7.4台保有
合　計
①-2)　北海道ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
(7社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
1社平均
10 ( 27.0%)
2.0
11 ( 29.7%)
2.2
9 ( 24.3%)
1.8
2 ( 5.4%)
0.4
1 ( 2.7%)
0.2
4 ( 10.8%)
0.8
37 (100.0%)
7.4
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
15 ( 16.5%)
1.4
19 ( 20.9%)
1.7
23 ( 25.3%)
2.1
6 ( 6.6%)
0.5
6 ( 6.6%)
0.5
22 ( 24.2%)
2.0
91 (100.0%)
8.3
②-1)　東北ブロック～機種別保有台数
機種
(20社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
46 ( 21.2%)
1社当たり平均
2.4台保有
25 ( 11.5%)
1社当たり平均
1.3台保有
68 ( 31.3%)
1社当たり平均
3.6台保有
31 ( 14.3%)
1社当たり平均
1.6台保有
46 ( 21.2%)
1社当たり平均
2.4台保有
1 ( 0.5%)
1社当たり平均
0.1台保有
217 (100.0%)
1社当たり平均
11.4台保有
56 ( 21.5%)
1社当たり平均
2.7台保有
25 ( 9.6%)
1社当たり平均
1.2台保有
65 ( 24.9%)
1社当たり平均
3.1台保有
36 ( 13.8%)
1社当たり平均
1.7台保有
76 ( 29.1%)
1社当たり平均
3.6台保有
3 ( 1.1%)
1社当たり平均
0.1台保有
261 (100.0%)
1社当たり平均
12.4台保有
57 ( 21.5%)
1社当たり平均
2.9台保有
23 ( 8.7%)
1社当たり平均
1.2台保有
75 ( 28.3%)
1社当たり平均
3.8台保有
26 ( 9.8%)
1社当たり平均
1.3台保有
79 ( 29.8%)
1社当たり平均
4.0台保有
5 ( 1.9%)
1社当たり平均
0.3台保有
265 (100.0%)
1社当たり平均
13.3台保有
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
合　計
②-2)　東北ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
13 ( 24.5%)
1.9
8 ( 15.1%)
1.1
9 ( 17.0%)
1.3
2 ( 3.8%)
0.3
4 ( 7.5%)
0.6
17 ( 32.1%)
2.4
53 (100.0%)
7.6
(19社回答、1社未回答)
平成25年度調査
1社平均
台数(％)
32 ( 14.7%)
1.7
70 ( 32.3%)
3.7
48 ( 22.1%)
2.5
22 ( 10.1%)
1.2
15 ( 6.9%)
0.8
30 ( 13.8%)
1.6
217 (100.0%)
11.4
55
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
32 ( 12.3%)
1.5
60 ( 23.0%)
2.9
51 ( 19.5%)
2.4
41 ( 15.7%)
2.0
15 ( 5.7%)
0.7
62 ( 23.8%)
3.0
261 (100.0%)
12.4
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
35 ( 13.4%)
1.8
59 ( 22.6%)
3.1
52 ( 19.9%)
2.7
26 ( 10.0%)
1.4
13 ( 5.0%)
0.7
76 ( 29.1%)
4.0
261 (100.0%)
13.7
③-1)　関東ブロック
機種
(59社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
67 ( 15.1%)
1社当たり平均
1.2台保有
41 ( 9.3%)
1社当たり平均
0.7台保有
154 ( 34.8%)
1社当たり平均
2.8台保有
75 ( 16.9%)
1社当たり平均
1.4台保有
88 ( 19.9%)
1社当たり平均
1.6台保有
18 ( 4.1%)
1社当たり平均
0.3台保有
443 (100.0%)
1社当たり平均
8.1台保有
76 ( 15.0%)
1社当たり平均
1.3台保有
53 ( 10.5%)
1社当たり平均
0.9台保有
163 ( 32.1%)
1社当たり平均
2.8台保有
77 ( 15.2%)
1社当たり平均
1.3台保有
124 ( 24.5%)
1社当たり平均
2.1台保有
14 ( 2.8%)
1社当たり平均
0.2台保有
507 (100.0%)
1社当たり平均
8.7台保有
74 ( 15.2%)
1社当たり平均
1.3台保有
57 ( 11.7%)
1社当たり平均
1.0台保有
156 ( 32.0%)
1社当たり平均
2.6台保有
72 ( 14.8%)
1社当たり平均
1.2台保有
115 ( 23.6%)
1社当たり平均
1.9台保有
14 ( 2.9%)
1社当たり平均
0.2台保有
488 (100.0%)
1社当たり平均
8.3台保有
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
合　計
③-2)　関東ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
(59社回答、0社未回答)
平成25年度調査
1社平均
台数(％)
22 ( 5.0%)
0.4
61 ( 13.8%)
1.1
74 ( 16.7%)
1.3
92 ( 20.8%)
1.7
97 ( 21.9%)
1.8
97 ( 21.9%)
1.8
443 (100.0%)
8.1
平成26年度調査
1社平均
台数(％)
33 ( 6.8%)
0.6
72 ( 14.8%)
1.3
84 ( 17.2%)
1.5
123 ( 25.2%)
2.2
61 ( 12.5%)
1.1
115 ( 23.6%)
2.1
488 (100.0%)
8.7
④-1)　信越ブロック～機種別保有台数
機種
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
1 ( 20.0%)
1社当たり平均
1.0台保有
2 ( 40.0%)
1社当たり平均
2.0台保有
1 ( 20.0%)
1社当たり平均
1.0台保有
1 ( 20.0%)
1社当たり平均
1.0台保有
0 ( 0.0%)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0.0%)
-
-
5 (100.0%)
1社当たり平均
5.0台保有
-
-
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
0 (
配管車
合　計
④-2)　信越ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
平成27年度調査
1社平均
台数(％)
41 ( 8.4%)
0.7
66 ( 13.5%)
1.1
104 ( 21.2%)
1.8
84 ( 17.1%)
1.4
51 ( 10.4%)
0.9
144 ( 29.4%)
2.4
490 (100.0%)
8.3
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
1社平均
0 ( 0.0%)
0.0
2 ( 40.0%)
2.0
1 ( 20.0%)
1.0
1 ( 20.0%)
1.0
1 ( 20.0%)
1.0
0 ( 0.0%)
0.0
5 (100.0%)
5.0
56
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
-
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
-
⑤-1)　中部ブロック～機種別保有台数
機種
(52社回答、2社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
35 ( 24.8%)
1社当たり平均
1.7台保有
13 ( 9.2%)
1社当たり平均
0.6台保有
43 ( 30.5%)
1社当たり平均
2.0台保有
27 ( 19.1%)
1社当たり平均
1.3台保有
20 ( 14.2%)
1社当たり平均
1.0台保有
3 ( 2.1%)
1社当たり平均
0.1台保有
141 (100.0%)
1社当たり平均
6.7台保有
65 ( 22.3%)
1社当たり平均
1.6台保有
38 ( 13.1%)
1社当たり平均
1.0台保有
89 ( 30.6%)
1社当たり平均
2.2台保有
38 ( 13.1%)
1社当たり平均
1.0台保有
53 ( 18.2%)
1社当たり平均
1.3台保有
8 ( 2.7%)
1社当たり平均
0.2台保有
291 (100.0%)
1社当たり平均
7.3台保有
73 ( 19.2%)
1社当たり平均
1.4台保有
51 ( 13.4%)
1社当たり平均
1.0台保有
108 ( 28.3%)
1社当たり平均
2.1台保有
46 ( 12.1%)
1社当たり平均
0.9台保有
95 ( 24.9%)
1社当たり平均
1.8台保有
8 ( 2.1%)
1社当たり平均
0.2台保有
381 (100.0%)
1社当たり平均
7.3台保有
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
合　計
⑤-2)　中部ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
(53社回答、1社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
1社平均
9 ( 6.4%)
0.4
39 ( 27.7%)
1.9
44 ( 31.2%)
2.1
13 ( 9.2%)
0.6
17 ( 12.1%)
0.8
19 ( 13.5%)
0.9
141 (100.0%)
6.7
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
38 ( 13.1%)
1.0
86 ( 29.6%)
2.2
56 ( 19.2%)
1.4
40 ( 13.7%)
1.0
20 ( 6.9%)
0.5
51 ( 17.5%)
1.3
291 (100.0%)
7.3
⑥-1)　近畿ブロック～機種別保有台数
機種
(56社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
67 ( 15.8%)
1社当たり平均
1.3台保有
39 ( 9.2%)
1社当たり平均
0.8台保有
88 ( 20.7%)
1社当たり平均
1.7台保有
90 ( 21.2%)
1社当たり平均
1.7台保有
111 ( 26.1%)
1社当たり平均
2.1台保有
30 ( 7.1%)
1社当たり平均
0.6台保有
425 (100.0%)
1社当たり平均
8.2台保有
78 ( 16.2%)
1社当たり平均
1.4台保有
38 ( 7.9%)
1社当たり平均
0.7台保有
109 ( 22.6%)
1社当たり平均
1.9台保有
71 ( 14.7%)
1社当たり平均
1.3台保有
153 ( 31.7%)
1社当たり平均
2.7台保有
33 ( 6.8%)
1社当たり平均
0.6台保有
482 (100.0%)
1社当たり平均
8.6台保有
81 ( 15.8%)
1社当たり平均
1.4台保有
40 ( 7.8%)
1社当たり平均
0.7台保有
113 ( 22.1%)
1社当たり平均
2.0台保有
70 ( 13.7%)
1社当たり平均
1.3台保有
174 ( 34.0%)
1社当たり平均
3.1台保有
34 ( 6.6%)
1社当たり平均
0.6台保有
512 (100.0%)
1社当たり平均
9.1台保有
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
合　計
⑥-2)　近畿ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
61 ( 16.0%)
1.2
77 ( 20.2%)
1.5
88 ( 23.1%)
1.7
43 ( 11.3%)
0.8
27 ( 7.1%)
0.5
85 ( 22.3%)
1.6
381 (100.0%)
7.2
(53社回答、3社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
1社平均
40 ( 9.4%)
0.8
102 ( 24.0%)
2.0
67 ( 15.8%)
1.3
75 ( 17.6%)
1.4
62 ( 14.6%)
1.2
79 ( 18.6%)
1.5
425 (100.0%)
8.2
57
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
57 ( 11.8%)
1.0
91 ( 18.9%)
1.6
76 ( 15.8%)
1.4
83 ( 17.2%)
1.5
67 ( 13.9%)
1.2
108 ( 22.4%)
1.9
482 (100.0%)
8.6
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
47 ( 9.5%)
0.9
116 ( 23.4%)
2.2
73 ( 14.7%)
1.4
85 ( 17.1%)
1.6
60 ( 12.1%)
1.1
115 ( 23.2%)
2.2
496 (100.0%)
9.4
⑦-1)　中国ブロック～機種別保有台数
機種
(10社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
11 ( 22.4%)
1社当たり平均
1.2台保有
2 ( 4.1%)
1社当たり平均
0.2台保有
15 ( 30.6%)
1社当たり平均
1.7台保有
8 ( 16.3%)
1社当たり平均
0.9台保有
13 ( 26.5%)
1社当たり平均
1.4台保有
0 ( 0.0%)
17 ( 20.7%)
1社当たり平均
1.2台保有
8 ( 9.8%)
1社当たり平均
0.6台保有
22 ( 26.8%)
1社当たり平均
1.6台保有
8 ( 9.8%)
1社当たり平均
0.6台保有
26 ( 31.7%)
1社当たり平均
1.9台保有
1 ( 1.2%)
1社当たり平均
0.1台保有
82 (100.0%)
1社当たり平均
5.9台保有
9 ( 15.5%)
1社当たり平均
0.9台保有
7 ( 12.1%)
1社当たり平均
0.7台保有
17 ( 29.3%)
1社当たり平均
1.7台保有
9 ( 15.5%)
1社当たり平均
0.9台保有
15 ( 25.9%)
1社当たり平均
1.5台保有
1 ( 1.7%)
1社当たり平均
0.1台保有
58 (100.0%)
1社当たり平均
5.8台保有
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
49 (100.0%)
1社当たり平均
5.4台保有
合　計
⑦-2)　中国ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
(10社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
1社平均
4 ( 8.2%)
0.4
19 ( 38.8%)
2.1
12 ( 24.5%)
1.3
6 ( 12.2%)
0.7
3 ( 6.1%)
0.3
5 ( 10.2%)
0.6
49 (100.0%)
5.4
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
15 ( 18.3%)
1.1
1.9
26 ( 31.7%)
16 ( 19.5%)
1.1
5 ( 6.1%)
0.4
6 ( 7.3%)
0.4
14 ( 17.1%)
1.0
82 (100.0%)
5.9
⑧-1)　四国ブロック～機種別保有台数
機種
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
1 ( 12.5%)
1社当たり平均
1.0台保有
2 ( 25.0%)
1社当たり平均
2.0台保有
2 ( 25.0%)
1社当たり平均
2.0台保有
3 ( 37.5%)
1社当たり平均
3.0台保有
0 ( 0.0%)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0 ( 0.0%)
-
-
8 (100.0%)
1社当たり平均
8.0台保有
-
-
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
合　計
⑧-2)　四国ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
11 ( 19.0%)
1.1
1.5
15 ( 25.9%)
13 ( 22.4%)
1.3
0.7
7 ( 12.1%)
1 ( 1.7%)
0.1
11 ( 19.0%)
1.1
58 (100.0%)
5.8
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
1社平均
0 ( 0.0%)
0.0
7 ( 87.5%)
7.0
1 ( 12.5%)
1.0
0 ( 0.0%)
0.0
0 ( 0.0%)
0.0
0 ( 0.0%)
0.0
8 (100.0%)
8.0
58
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
-
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
-
⑨-1)　九州ブロック～機種別保有台数
機種
(67社回答、0社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
平成26年度調査
台数(％)
平成27年度調査
台数(％)
6 ( 5.3%)
1社当たり平均
0.1台保有
23 ( 20.2%)
1社当たり平均
0.5台保有
30 ( 26.3%)
1社当たり平均
0.7台保有
18 ( 15.8%)
1社当たり平均
0.4台保有
34 ( 29.8%)
1社当たり平均
0.8台保有
3 ( 2.6%)
1社当たり平均
0.1台保有
114 (100.0%)
1社当たり平均
2.7台保有
22 ( 16.7%)
1社当たり平均
0.4台保有
18 ( 13.6%)
1社当たり平均
0.3台保有
41 ( 31.1%)
1社当たり平均
0.8台保有
9 ( 6.8%)
1社当たり平均
0.2台保有
42 ( 31.8%)
1社当たり平均
0.8台保有
-
12 ( 6.3%)
1社当たり平均
0.2台保有
34 ( 18.0%)
1社当たり平均
0.5台保有
63 ( 33.3%)
1社当たり平均
0.9台保有
17 ( 9.0%)
1社当たり平均
0.3台保有
62 ( 32.8%)
1社当たり平均
0.9台保有
-
132 (100.0%)
1社当たり平均
2.5台保有
188 ( 99.5%)
1社当たり平均
2.8台保有
スーパーロング (33ｍ以上)
ロングブーム車 (10t)
大型ピストン車(8t)
中型ピストン車(5.5～4t未満）
小型スクイズ車(4t以下）
配管車
合　計
⑨-2)　九州ブロック～保有ポンプ車の車歴
車歴
初度登録後、20年以上
〃　、15年以上～20年未満
〃　、10年以上～15年未満
〃　、7年以上～10年未満
〃　、5年以上～7年未満
〃　、5年未満
合　計
(59社回答、8社未回答)
平成25年度調査
台数(％)
1社平均
22 ( 17.3%)
0.5
41 ( 32.3%)
0.9
34 ( 26.8%)
0.7
0.4
17 ( 13.4%)
7 ( 5.5%)
0.1
6 ( 4.7%)
0.1
127 (100.0%)
2.6
59
平成26年度調査
台数(％)
1社平均
18 ( 14.8%)
0.4
31 ( 25.4%)
0.7
30 ( 24.6%)
0.6
17 ( 13.9%)
0.4
11 ( 9.0%)
0.2
15 ( 12.3%)
0.3
122 (100.0%)
2.6
平成27年度調査
台数(％)
1社平均
25 ( 14.8%)
0.4
44 ( 26.0%)
0.7
0.8
47 ( 27.8%)
8 ( 4.7%)
0.1
18 ( 10.7%)
0.3
27 ( 16.0%)
0.5
169 (100.0%)
2.9
6-4-(1).コンクリートポンプ車の増減について（全国）
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
平成25年度調査
社数(％)
9 ( 4.3%)
15 ( 7.2%)
17 ( 8.2%)
33 (15.9%)
134 (64.4%)
208 (100.0%)
(266社回答、7社未回答)
平成26年度調査
社数(％)
11 ( 4.4%)
7 ( 2.8%)
25 ( 9.9%)
34 (13.5%)
175 (69.4%)
252 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
16 ( 6.0%)
29 (10.9%)
21 ( 7.9%)
38 (14.3%)
162 (60.9%)
266 (100.0%)
6-4-(2).コンクリートポンプ車の増減について（ブロック別）
①　北海道ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
(7社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 (60.0%)
2 (40.0%)
5 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
2 (18.2%)
1 ( 9.1%)
3 (27.3%)
2 (18.2%)
3 (27.3%)
11 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
1 (14.3%)
1 (14.3%)
2 (28.6%)
1 (14.3%)
2 (28.6%)
7 (100.0%)
②　東北ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
(20社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
3 (15.8%)
2 (10.5%)
2 (10.5%)
3 (15.8%)
9 (47.4%)
19 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 4.8%)
1 ( 4.8%)
5 (23.8%)
2 ( 9.5%)
12 (57.1%)
21 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
2 (10.0%)
6 (30.0%)
3 (15.0%)
9 (45.0%)
20 (100.0%)
③　関東ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
(58社回答、1社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
3 ( 5.6%)
2 ( 3.7%)
6 (11.1%)
7 (13.0%)
36 (66.7%)
54 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
4 ( 6.8%)
1 ( 1.7%)
8 (13.6%)
11 (18.6%)
35 (59.3%)
59 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 6.9%)
7 (12.1%)
6 (10.3%)
8 (13.8%)
33 (56.9%)
58 (100.0%)
④　信越ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
1 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
⑤　中部ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
(53社回答、1社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 4.8%)
2 ( 9.5%)
2 ( 9.5%)
6 (28.6%)
10 (47.6%)
21 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 5.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 7.5%)
4 (10.0%)
31 (77.5%)
40 (100.0%)
60
平成27年度調査
社数(％)
5 ( 9.4%)
6 (11.3%)
4 ( 7.5%)
6 (11.3%)
32 (60.4%)
53 (100.0%)
(54社回答、2社未回答)
⑥　近畿ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 2.0%)
4 ( 8.2%)
2 ( 4.1%)
8 (16.3%)
34 (69.4%)
49 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 ( 1.8%)
4 ( 7.3%)
11 (20.0%)
39 (70.9%)
55 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
1 ( 1.9%)
3 ( 5.6%)
1 ( 1.9%)
11 (20.4%)
38 (70.4%)
54 (100.0%)
(9社回答、1社未回答)
⑦　中国ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
平成25年度調査
社数(％)
1 (11.1%)
0 ( 0.0%)
2 (22.2%)
1 (11.1%)
5 (55.6%)
9 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 (14.3%)
1 ( 7.1%)
11 (78.6%)
14 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
1 (11.1%)
2 (22.2%)
1 (11.1%)
2 (22.2%)
3 (33.3%)
9 (100.0%)
(0社回答、0社未回答)
⑧　四国ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
1 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
(65社回答、2社未回答)
⑨　九州ブロック
増減
1
2
3
4
5
減車した
減車したいと考えている
増車した
増車したいと考えている
このままでよい
合　計
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
5 (10.2%)
3 ( 6.1%)
5 (10.2%)
36 (73.5%)
49 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 3.8%)
3 ( 5.8%)
0 ( 0.0%)
3 ( 5.8%)
44 (84.6%)
52 (100.0%)
61
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 6.2%)
8 (12.3%)
1 ( 1.5%)
7 (10.8%)
45 (69.2%)
65 (100.0%)
6-5.直近の決算年度（平成27年度）の年間休日数について（全国）
(234社回答、39社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
21 ( 10.9%)
10 ( 5.2%)
17 ( 8.8%)
5 ( 2.6%)
15 ( 7.8%)
12 ( 6.2%)
12 ( 6.2%)
6 ( 3.1%)
30 ( 15.5%)
11 ( 5.7%)
25 ( 13.0%)
9 ( 4.7%)
16 ( 8.3%)
4 ( 2.1%)
193 (100.0%)
98.4日
年間休日数
135日以上 145日未満
125日以上 135日未満
115日以上 125日未満
110日以上 115日未満
105日以上 110日未満
100日以上 105日未満
95日以上 100日未満
90日以上 95日未満
85日以上 90日未満
80日以上 85日未満
75日以上 80日未満
70日以上 75日未満
65日以上 70日未満
65日未満
合　計
1社あたり平均
平成26年度調査
社数(％)
17 ( 7.7%)
11 ( 5.0%)
11 ( 5.0%)
6 ( 2.7%)
23 ( 10.4%)
12 ( 5.4%)
15 ( 6.8%)
7 ( 3.2%)
41 ( 18.6%)
16 ( 7.2%)
25 ( 11.3%)
12 ( 5.4%)
20 ( 9.0%)
5 ( 2.3%)
221 (100.0%)
94.0日
平成27年度調査
社数(％)
6 ( 2.6%)
3 ( 1.3%)
6 ( 2.6%)
5 ( 2.1%)
25 ( 10.7%)
33 ( 14.1%)
15 ( 6.4%)
22 ( 9.4%)
42 ( 17.9%)
15 ( 6.4%)
20 ( 8.5%)
13 ( 5.6%)
17 ( 7.3%)
12 ( 5.1%)
234 (100.0%)
90.0日
6-6.労働基準監督署への変形労働時間制の届出について（全国・ブロック別）
(256社回答、17社未回答)
平成27年度調査
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
届出あり
4
14
24
27
25
6
27
（％）
(57.1%)
(70.0%)
(44.4%)
（％）
( 42.9%)
( 30.0%)
( 55.6%)
(42.9%)
届出なし
3
6
30
23
28
3
36
全国平均
127
(49.6%)
129
( 50.4%)
(54.0%)
(47.2%)
(66.7%)
( 46.0%)
( 52.8%)
( 33.3%)
( 57.1%)
6-7.土曜日の休日数について（全国・ブロック別）
(262社回答、11社未回答)
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
全国平均
毎週土曜日休日
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 1.8%)
2 ( 3.8%)
2 ( 3.6%)
0 ( 0.0%)
1 ( 1.6%)
6 (
2.3%)
月3回を休日
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 ( 5.0%)
1 ( 1.8%)
3 ( 5.7%)
1 ( 1.8%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (
2.3%)
月2回を休日
社数(％)
1 ( 14.3%)
5 ( 25.0%)
11 ( 19.6%)
13 ( 24.5%)
24 ( 43.6%)
3 ( 37.5%)
12 ( 19.0%)
月1回を休日
社数(％)
1 ( 14.3%)
6 ( 30.0%)
11 ( 19.6%)
7 ( 13.2%)
2 ( 3.6%)
2 ( 25.0%)
7 ( 11.1%)
土曜休日なし
社数(％)
5 ( 71.4%)
8 ( 40.0%)
32 ( 57.1%)
28 ( 52.8%)
26 ( 47.3%)
3 ( 37.5%)
43 ( 68.3%)
69 ( 26.3%)
36 ( 13.7%)
145 ( 55.3%)
62
6-8-(1).直近の決算年度（平成27年度）の機種別１台あたりの平均の稼働状況について（全国）
(203社回答、70社未回答)
平成25年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数
機種
スーパーロング
(33m以上)
ロングブーム車
(10t)
大型ピストン車
(8t)
中型ピストン車
(5.5～4t)
小型スクイズ車
(4t以下)
ブーム車平均
配管車
177.4 179.8
14.8
15.0
2.1
173.1 178.4
14.4
14.9
2.2
198.5 203.8
16.5
17.0
2.3
181.1 196.1
15.1
16.3
1.9
210.1 250.8
197.1 216.4
101.1 102.0
17.5
16.4
8.4
20.9
18.0
8.5
1.8
2.1
2.5
平成26年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数
機種
スーパーロング
(33m以上)
ロングブーム車
(10t)
大型ピストン車
(8t)
中型ピストン車
(5.5～4t)
小型スクイズ車
(4t以下)
ブーム車平均
配管車
平均
稼働
人数
平均
稼働
人数
平成27年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数
平均
稼働
人数
175.2 177.4
14.6
14.8
2.1 163.8 164.3
13.7
13.7
2.0
175.5 177.2
14.6
14.8
2.1 166.4 169.8
13.9
14.1
2.1
192.7 197.7
16.1
16.5
2.1 194.9 191.3
16.2
15.9
2.1
168.0 186.4
14.0
15.5
1.9 160.6 167.9
13.4
14.0
1.9
199.9 235.7
189.1 206.4
109.2 115.6
16.7
15.8
9.1
19.6
17.2
9.6
1.8 197.9 233.5
2.0 183.5 198.6
2.5 99.8 100.2
16.5
15.3
8.3
19.5
16.6
8.3
1.8
2.0
2.9
6-8-(2).直近の決算年度（平成27年度）の機種別１台あたり平均の稼働状況について（ブロック別）
①　北海道ブロック
機　種
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
(4社回答、3社未回答)
平成25年度調査
年間平均
月間平均
平均
稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数 人数
138.0 138.0 11.5 11.5
1.3
平成26年度調査
平成27年度調査
年間平均
月間平均
月間平均
年間平均
平均
平均
稼働 稼働回 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数
数
日数 回数 人数 日数 回数 日数 回数 人数
1.1
205.8 207.0 17.1 17.3
1.4 176.8 176.8 14.7 14.7
290.0 290.0
24.2
24.2
1.0 225.8 228.3
18.8
19.0
1.5 184.5 184.5
15.4
15.4
1.1
223.3 230.0
18.6
19.2
1.1 257.9 265.8
21.5
22.1
1.4 212.0 212.0
17.7
17.7
1.0
16.5
19.1
1.2
-
-
-
16.2
-
16.7
-
1.1
-
60.0
65.0
5.0
5.4
1.1 190.0 190.0
15.8
15.8
1.0 198.0 228.7
80.0
85.0
6.7
7.1
1.0 250.8 379.5
20.9
31.6
1.8
174.0 178.4
36.0 36.0
14.5
3.0
14.9
3.0
1.1 234.2 255.3
2.0 180.0 180.0
19.5
15.0
21.3
15.0
1.4 194.2 199.9
1.0
-
63
-
-
(17社回答、3社未回答)
②　東北ブロック
機　種
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
平均
平均
平均
稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働回 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数 人数 日数
数
日数 回数 人数 日数 回数 日数 回数 人数
154.4 160.1 12.9 13.3
1.8 159.5 171.6 13.3 14.3
1.8 143.3 143.3 11.9 11.9
1.6
155.1 157.0
12.9
13.1
1.8 151.6 152.3
12.6
12.7
1.6 133.1 138.8
11.1
11.6
1.6
172.9 181.3
14.4
15.1
1.6 146.9 160.2
12.2
13.4
1.6 257.7 167.1
21.5
13.9
1.4
147.3 163.3
12.3
13.6
1.4 149.9 266.8
12.5
22.2
1.4 131.4 136.1
11.0
11.3
1.4
173.2 228.0
14.4
19.0
1.3 179.6 236.3
15.0
19.7
1.2 174.6 218.8
14.6
18.2
1.0
159.4 171.3
117.5 120.0
13.3
9.8
14.3
10.0
1.6 153.2 195.4
1.0
-
12.8
-
16.3
-
1.6 171.1 166.0
24.0 24.0
14.3
2.0
13.8
2.0
1.4
3.0
(40社回答、19社未回答)
③　関東ブロック
機　種
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
平均
平均
平均
稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働回 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数 人数 日数
数
日数 回数 人数 日数 回数 日数 回数 人数
197.9 201.0 16.5 16.8
2.2 196.8 198.2 16.4 16.5
2.3 175.6 176.7 14.6 14.7
2.3
178.7 181.4
14.9
15.1
2.2 202.0 203.2
16.8
16.9
2.4 189.4 192.7
15.8
16.1
2.4
200.2 206.0
16.7
17.2
2.2 213.8 218.1
17.8
18.2
2.3 206.9 211.2
17.2
17.6
2.3
195.6 211.4
16.3
17.6
2.0 180.8 187.8
15.1
15.7
2.1 167.3 173.1
13.9
14.4
2.1
206.3 237.0
17.2
19.7
2.1 199.4 219.6
16.6
18.3
1.7 203.5 239.1
17.0
19.9
1.9
200.7 214.5
140.9 141.6
16.7
11.7
17.9
11.8
2.2 202.1 210.2
3.0 160.5 162.7
16.8
13.4
17.5
13.6
2.1 191.0 203.3
2.7 110.7 112.2
15.9
9.2
16.9
9.3
2.1
4.0
(0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
機　種
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
平成25年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数
217.0 222.0 18.1 18.5
平均
稼働
人数
2.0
137.0 137.0
11.4
11.4
3.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
165.0 165.0
13.8
13.8
2.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
169.0 169.0
14.1
14.1
2.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14.3
-
14.4
-
2.3
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
172.0 173.3
-
平成26年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働回 稼働 稼働
日数
数
日数 回数
-
64
平均
稼働
人数
-
平成27年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数
-
平均
稼働
人数
-
(46社回答、8社未回答)
⑤　中部ブロック
機　種
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
平均
平均
平均
稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働回 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数 人数 日数
数
日数 回数 人数 日数 回数 日数 回数 人数
146.2 147.1 12.2 12.3
2.0 137.0 138.7 11.4 11.6
1.9 143.1 143.5 11.9 12.0
1.9
163.6 167.9
13.6
14.0
2.0 146.7 150.1
12.2
12.5
1.9 155.0 157.8
12.9
13.2
1.9
185.4 189.7
15.4
15.8
2.6 173.2 177.2
14.4
14.8
1.9 178.8 184.5
14.9
15.4
1.9
183.8 206.1
15.3
17.2
1.8 154.9 164.0
12.9
13.7
1.7 144.0 151.6
12.0
12.6
1.8
225.6 279.8
18.8
23.3
1.5 183.7 221.6
15.3
18.5
1.6 196.6 250.3
16.4
20.9
1.6
178.6 193.4
60.0 60.0
14.9
5.0
16.1
5.0
2.0 161.5 172.6
3.0 58.4 58.4
13.5
4.9
14.4
4.9
1.8 173.5 200.5
2.7 68.3 68.3
14.5
5.7
16.7
5.7
1.8
3.0
(38社回答、18社未回答)
⑥　近畿ブロック
機　種
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
平均
平均
平均
稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働回 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数 人数 日数
数
日数 回数 人数 日数 回数 日数 回数 人数
184.9 185.7 15.4 15.5
2.1 175.1 175.3 14.6 14.6
2.1 180.4 180.6 15.0 15.0
2.0
156.5 160.3
13.0
13.4
2.0 162.0 162.2
13.5
13.5
2.1 167.7 167.9
14.0
14.0
2.0
194.0 197.4
16.2
16.4
2.0 191.1 193.2
15.9
16.1
2.1 179.7 180.1
15.0
15.0
2.0
187.2 199.5
15.6
16.6
2.0 166.7 169.6
13.9
14.1
2.0 161.9 164.9
13.5
13.7
2.0
217.5 256.9
18.1
21.4
1.6 200.3 229.2
16.7
19.1
1.8 202.5 226.9
16.9
18.9
1.8
203.3 229.3
91.5 92.8
16.9
7.6
19.1
7.7
1.8 193.7 213.0
2.9 93.4 93.4
16.1
7.8
17.7
7.8
1.8 186.8 203.0
2.1 133.3 133.3
15.6
11.1
16.9
11.1
1.8
2.2
(8社回答、2社未回答)
⑦　中国ブロック
機　種
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
平均
平均
平均
稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働回 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数 人数 日数
数
日数 回数 人数 日数 回数 日数 回数 人数
155.8 159.0 13.0 13.3
1.9 204.7 207.0 17.1 17.3
1.9 215.3 218.0 17.9 18.2
1.9
-
-
-
-
196.8 204.8
16.4
174.0 177.0
-
-
-
-
-
- 125.3 125.3
10.4
10.4
1.8
17.1
1.8 201.3 206.6
16.8
17.2
1.8 170.2 173.6
14.2
14.5
1.8
14.5
14.8
1.5 174.6 181.0
14.6
15.1
1.6 197.7 209.7
16.5
17.5
1.3
188.8 242.0
15.7
20.2
1.5 222.0 337.1
18.5
28.1
1.3 209.0 234.2
17.4
19.5
1.2
186.4 226.5
-
15.5
-
18.9
-
1.5 202.1 254.8 16.8 21.2
125.0 205.0 10.4 17.1
1.6 179.0 191.6
2.3
-
14.9
-
16.0
-
1.6
-
65
⑧　四国ブロック
機　種
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数
142.0 142.0 11.8 11.8
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
99.0 100.0
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車 107.0 107.0
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車 84.0 86.0
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均 108.0 108.8
配管車
平均
稼働
人数
2.0
平成26年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働回 稼働 稼働
日数
数
日数 回数
-
ｽｰﾊﾟｰﾛﾝｸﾞ
(33m以上)
ﾛﾝｸﾞﾌﾞｰﾑ車
(10t)
大型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(8t)
中型ﾋﾟｽﾄﾝ車
(5.5～4t)
小型ｽｸｲｽﾞ車
(4t以下)
ﾌﾞｰﾑ車平均
配管車
平成27年度調査
年間平均
月間平均
稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数
-
平均
稼働
人数
-
8.3
8.3
2.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8.9
8.9
2.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7.0
7.2
2.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
9.0
-
9.1
-
2.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
⑨　九州ブロック
機　種
平均
稼働
人数
-
(50社回答、17社未回答)
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
年間平均
月間平均
平均
平均
平均
稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働回 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働 稼働
日数 回数 日数 回数 人数 日数
数
日数 回数 人数 日数 回数 日数 回数 人数
160.0 163.8 13.3 13.6
2.8 180.5 181.3 15.0 15.1
2.9 160.9 160.9 13.4 13.4
2.8
191.0 199.1
15.9
16.6
2.9 160.6 162.8
13.4
13.6
2.9 177.8 182.9
14.8
15.2
2.8
205.7 210.5
17.1
17.5
3.0 185.5 189.9
15.5
15.8
2.9 188.5 200.1
15.7
16.7
2.7
198.6 225.6
16.6
18.8
2.6 176.4 181.4
14.7
15.1
2.6 174.8 186.7
14.6
15.6
2.1
217.9 266.6
18.2
22.2
2.6 206.9 225.7
17.2
18.8
2.6 193.8 222.0
16.1
18.5
2.4
214.2 234.7
132.5 132.5
17.9
11.0
19.6
11.0
2.9 194.0 203.9
2.0 42.0 47.0
16.2
3.5
17.0
3.9
2.8 187.9 202.0
2.5 90.4 90.4
15.7
7.5
16.8
7.5
2.6
2.4
66
７．圧送量について
7-1-(1).直近の決算年度（平成27年度）の年間総圧送量について（全国）
(197社回答、76社未回答)
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
平成25年度調査
社数(％)
34 (21.0%)
41 (25.3%)
40 (24.7%)
19 (11.7%)
7 ( 4.3%)
7 ( 4.3%)
11 ( 6.8%)
1 ( 0.6%)
2 ( 1.2%)
162 (100.0%)
112,779㎥
75.2㎥
1,506.7円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
37 (19.6%)
50 (26.5%)
34 (18.0%)
29 (15.3%)
11 ( 5.8%)
13 ( 6.9%)
10 ( 5.3%)
3 ( 1.6%)
2 ( 1.1%)
189 (100.0%)
119,186㎥
78.7㎥
1,551.7円/㎥
平成27年度調査
社数(％)
49 (24.9%)
54 (27.4%)
37 (18.8%)
24 (12.2%)
11 ( 5.6%)
6 ( 3.0%)
10 ( 5.1%)
5 ( 2.5%)
1 ( 0.5%)
197 (100.0%)
104,413㎥
75.5㎥
1,648.5円/㎥
7-1-(2).過去22年間の1社あたり平均年間総圧送量の推移（全圧連経営実態調査による）（全国）
年度
平成6年度調査
平成7年度調査
平成8年度調査
平成9年度調査
平成10年度調査
平成11年度調査
平成12年度調査
平成13年度調査
平成14年度調査
平成15年度調査
平成16年度調査
平成17年度調査
平成18年度調査
平成19年度調査
平成20年度調査
平成21年度調査
平成22年度調査
平成23年度調査
平成24年度調査
平成25年度調査
平成26年度調査
平成27年度調査
1社あたり平均
年間総圧送量(㎥）
12万6,817㎥
12万8,922㎥
12万6,802㎥
12万8,560㎥
9万6,000㎥
10万4,430㎥
9万9,075㎥
10万8,374㎥
13万6,016㎥
14万0,663㎥
15万1,204㎥
15万2,488㎥
13万6,580㎥
13万7,119㎥
13万2,858㎥
11万1,913㎥
10万3,831㎥
10万1,679㎥
11万9,603㎥
11万2,779㎥
11万9,186㎥
10万4,413㎥
備考
287社回答
286社回答
295社回答
286社回答
219社回答
182社回答
150社回答
131社回答
136社回答
111社回答
117社回答
113社回答
109社回答
145社回答
156社回答
137社回答
120社回答
176社回答
165社回答
162社回答
189社回答
197社回答
67
7-1-(3).直近の決算年度（平成27年度）の年間総圧送量について（ブロック別）
(3社回答、4社未回答)
①　北海道ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (25.0%)
1 (25.0%)
2 (50.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
4 (100.0%)
89,291㎥
77.2㎥
1,494.6円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
2 (33.3%)
2 (33.3%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
91,552㎥
409.0㎥
1,337.8円/㎥
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 (66.7%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 (100.0%)
95,200㎥
75.4㎥
1,226.8円/㎥
(17社回答、3社未回答)
②　東北ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
平成25年度調査
社数(％)
4 (30.8%)
3 (23.1%)
4 (30.8%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.7%)
13 (100.0%)
223,050㎥
63.5㎥
2,074.6円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
4 (25.0%)
6 (37.5%)
2 (12.5%)
2 (12.5%)
0 ( 0.0%)
1 ( 6.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 6.3%)
16 (100.0%)
197,177㎥
56.8㎥
1,912.3円/㎥
平成27年度調査
社数(％)
4 (23.5%)
4 (23.5%)
4 (23.5%)
2 (11.8%)
1 ( 5.9%)
0 ( 0.0%)
1 ( 5.9%)
0 ( 0.0%)
1 ( 5.9%)
17 (100.0%)
200,970㎥
77.6㎥
1,634.4円/㎥
(37社回答、22社未回答)
③　関東ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 3.1%)
4 (12.5%)
8 (25.0%)
6 (18.8%)
4 (12.5%)
4 (12.5%)
4 (12.5%)
1 ( 3.1%)
0 ( 0.0%)
32 (100.0%)
176,091㎥
96.3㎥
1,271.4円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 2.9%)
3 ( 8.6%)
6 (17.1%)
9 (25.7%)
4 (11.4%)
6 (17.1%)
4 (11.4%)
2 ( 5.7%)
0 ( 0.0%)
35 (100.0%)
200,068㎥
104.3㎥
1,360.1円/㎥
68
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 5.4%)
10 (27.0%)
9 (24.3%)
3 ( 8.1%)
3 ( 8.1%)
2 ( 5.4%)
6 (16.2%)
2 ( 5.4%)
0 ( 0.0%)
37 (100.0%)
154,971㎥
77.8㎥
1,627.2円/㎥
④　信越ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
85,904㎥
104.1㎥
1,338.7円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
⑤　中部ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
(42社回答、12社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
3 (15.0%)
6 (30.0%)
5 (25.0%)
5 (25.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 5.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
20 (100.0%)
80,322㎥
59.0㎥
1,486.7円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
3 ( 9.4%)
10 (31.3%)
5 (15.6%)
7 (21.9%)
4 (12.5%)
2 ( 6.3%)
1 ( 3.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
32 (100.0%)
99,800㎥
79.0㎥
1,485.3円/㎥
平成27年度調査
社数(％)
7 (16.7%)
8 (19.0%)
11 (26.2%)
9 (21.4%)
3 ( 7.1%)
1 ( 2.4%)
0 ( 0.0%)
2 ( 4.8%)
0 ( 0.0%)
41 (97.6%)
106,888㎥
67.7㎥
1,602.3円/㎥
⑥　近畿ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
(34社回答、22社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
8 (21.6%)
7 (18.9%)
9 (24.3%)
2 ( 5.4%)
2 ( 5.4%)
2 ( 5.4%)
6 (16.2%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.7%)
37 (100.0%)
142,826㎥
67.2㎥
1,576.7円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
8 (20.5%)
5 (12.8%)
9 (23.1%)
5 (12.8%)
2 ( 5.1%)
4 (10.3%)
5 (12.8%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.6%)
39 (100.0%)
149,550㎥
68.6㎥
1,918.9円/㎥
69
平成27年度調査
社数(％)
3 ( 8.8%)
10 (29.4%)
4 (11.8%)
6 (17.6%)
4 (11.8%)
3 ( 8.8%)
3 ( 8.8%)
1 ( 2.9%)
0 ( 0.0%)
34 (100.0%)
138,836㎥
78.9㎥
1,557.6円/㎥
⑦　中国ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
(9社回答、1社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
2 (33.3%)
1 (16.7%)
2 (33.3%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
44,484㎥
49.4㎥
1,990.6円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 8.3%)
4 (33.3%)
4 (33.3%)
3 (25.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
12 (100.0%)
60,675㎥
55.2㎥
1,638.6円/㎥
平成27年度調査
社数(％)
3 (33.3%)
2 (22.2%)
2 (22.2%)
2 (22.2%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
47,820㎥
66.8㎥
1,582.8円/㎥
(0社回答、0社未回答)
⑧　四国ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
43,388㎥
80.4㎥
1,432.6円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
⑨　九州ブロック
年間総圧送量
2万㎥未満
2万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上10万㎥未満
10万㎥以上15万㎥未満
15万㎥以上20万㎥未満
20万㎥以上30万㎥未満
30万㎥以上50万㎥未満
50万㎥以上100万㎥未満
100万㎥以上
合　計
1社あたり平均総圧送量
ﾎﾟﾝﾌﾟ車1稼働あたり平均圧送量
1㎥あたり圧送売上
(55社回答、12社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
16 (33.3%)
19 (39.6%)
9 (18.8%)
3 ( 6.3%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
48 (100.0%)
43,388㎥
80.4㎥
1,432.6円/㎥
平成26年度調査
社数(％)
20 (40.8%)
21 (42.9%)
6 (12.2%)
1 ( 2.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.0%)
0 ( 0.0%)
49 (100.0%)
42,151㎥
85.7㎥
1,677.7円/㎥
70
平成27年度調査
社数(％)
29 (52.7%)
20 (36.4%)
5 ( 9.1%)
1 ( 1.8%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
55 (100.0%)
26,568㎥
79.4㎥
1,800.0円/㎥
7-2-(1).直近の決算年度（平成27年度）の年間総圧送量のうち、代車売上による圧送量について（全国）
(137社回答、136社未回答)
平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
代車売上による
社数(％)
社数(％)
年間総圧送量
社数(％)
27 (19.6%)
1,000㎥未満
22 (19.8%)
32 (23.4%)
24 (21.6%)
27 (19.6%)
1,000㎥以上2,500㎥未満
32 (23.4%)
26 (23.4%)
22 (15.9%)
22 (16.1%)
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
14 (12.6%)
16 (11.6%)
13 ( 9.5%)
9 ( 6.5%)
7,500㎥以上1万㎥未満
6 ( 4.4%)
5 ( 4.5%)
21 (15.2%)
1万㎥以上2万㎥未満
15 (10.9%)
14 (12.6%)
5 ( 3.6%)
2万㎥以上3万㎥未満
10 ( 7.3%)
0 ( 0.0%)
5 ( 3.6%)
3万㎥以上5万㎥未満
3 ( 2.2%)
4 ( 3.6%)
5万㎥以上
6 ( 4.3%)
4 ( 2.9%)
2 ( 1.8%)
合　計
138 (100.0%)
137 (100.0%)
111 (100.0%)
7-2-(2).直近の決算年度（平成27年度）の年間総圧送量のうち、代車売上による圧送量について(ブロック別)
(2社回答、5社未回答)
①　北海道ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (50.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (50.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
2 (33.3%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (50.0%)
0 ( 0.0%)
1 (50.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 (100.0%)
(13社回答、7社未回答)
②　東北ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
4 (44.4%)
2 (22.2%)
2 (22.2%)
1 (11.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
5 (45.5%)
1 ( 9.1%)
4 (36.4%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 9.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
11 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
6 (46.2%)
3 (23.1%)
2 (15.4%)
1 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
13 (100.0%)
(24社回答、35社未回答)
③　関東ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
2 ( 9.1%)
2 ( 9.1%)
4 (18.2%)
6 (27.3%)
2 ( 9.1%)
5 (22.7%)
0 ( 0.0%)
1 ( 4.5%)
0 ( 0.0%)
22 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
3 (11.5%)
4 (15.4%)
5 (19.2%)
3 (11.5%)
3 (11.5%)
6 (23.1%)
2 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
26 (100.0%)
71
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 8.3%)
6 (25.0%)
6 (25.0%)
3 (12.5%)
1 ( 4.2%)
3 (12.5%)
3 (12.5%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
24 (100.0%)
(0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
(30社回答、24社未回答)
⑤　中部ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
4 (25.0%)
5 (31.3%)
1 ( 6.3%)
2 (12.5%)
4 (25.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
16 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
4 (16.0%)
5 (20.0%)
7 (28.0%)
2 ( 8.0%)
2 ( 8.0%)
4 (16.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 4.0%)
25 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
8 (26.7%)
8 (26.7%)
5 (16.7%)
2 ( 6.7%)
1 ( 3.3%)
3 (10.0%)
1 ( 3.3%)
1 ( 3.3%)
1 ( 3.3%)
30 (100.0%)
(26社回答、30社未回答)
⑥　近畿ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
4 (16.7%)
4 (16.7%)
5 (20.8%)
4 (16.7%)
1 ( 4.2%)
3 (12.5%)
0 ( 0.0%)
1 ( 4.2%)
2 ( 8.3%)
24 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
5 (20.0%)
2 ( 8.0%)
2 ( 8.0%)
7 (28.0%)
2 ( 8.0%)
3 (12.0%)
0 ( 0.0%)
2 ( 8.0%)
2 ( 8.0%)
25 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 7.7%)
4 (15.4%)
5 (19.2%)
3 (11.5%)
2 ( 7.7%)
6 (23.1%)
4 (15.4%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
26 (100.0%)
(5社回答、5社未回答)
⑦　中国ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
5 (83.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
2 (25.0%)
1 (12.5%)
1 (12.5%)
2 (25.0%)
0 ( 0.0%)
1 (12.5%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (12.5%)
8 (100.0%)
72
平成27年度調査
社数(％)
2 (40.0%)
2 (40.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (20.0%)
5 (100.0%)
⑧　四国ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
(0社回答、0社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
⑨　九州ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
(37社回答、30社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
6 (20.0%)
10 (33.3%)
10 (33.3%)
2 ( 6.7%)
0 ( 0.0%)
1 ( 3.3%)
0 ( 0.0%)
1 ( 3.3%)
0 ( 0.0%)
30 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
8 (21.6%)
14 (37.8%)
2 ( 5.4%)
1 ( 2.7%)
1 ( 2.7%)
5 (13.5%)
1 ( 2.7%)
3 ( 8.1%)
2 ( 5.4%)
37 (100.0%)
73
平成27年度調査
社数(％)
12 (32.4%)
8 (21.6%)
4 (10.8%)
3 ( 8.1%)
2 ( 5.4%)
3 ( 8.1%)
2 ( 5.4%)
1 ( 2.7%)
2 ( 5.4%)
37 (100.0%)
7-3-(1).直近の決算年度（平成27年度）の年間総圧送量のうち、外注（代車）に出した圧送量について（全国）
(142社回答、131社未回答)
外注（代車）に出した
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
22 (18.5%)
21 (17.6%)
22 (18.5%)
14 (11.8%)
6 ( 5.0%)
15 (12.6%)
6 ( 5.0%)
6 ( 5.0%)
7 ( 5.9%)
119 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
19 (13.5%)
34 (24.1%)
25 (17.7%)
21 (14.9%)
3 ( 2.1%)
12 ( 8.5%)
10 ( 7.1%)
7 ( 5.0%)
10 ( 7.1%)
141 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
28 (19.7%)
36 (25.4%)
23 (16.2%)
17 (12.0%)
7 ( 4.9%)
12 ( 8.5%)
8 ( 5.6%)
5 ( 3.5%)
6 ( 4.2%)
142 (100.0%)
7-3-(2).直近の決算年度（平成27年度）の年間総圧送量のうち、外注（代車に出した）圧送量について(ブロック別)
①　北海道ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
(3社回答、4社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (33.3%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
2 (33.3%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
2 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 (100.0%)
②　東北ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
(13社回答、7社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
3 (30.0%)
3 (30.0%)
0 ( 0.0%)
2 (20.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (10.0%)
1 (10.0%)
10 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
2 (18.2%)
4 (36.4%)
4 (36.4%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 9.1%)
11 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
3 (23.1%)
3 (23.1%)
2 (15.4%)
3 (23.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 7.7%)
12 (92.3%)
③　関東ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
(29社回答、30社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
2 ( 8.0%)
3 (12.0%)
2 ( 8.0%)
3 (12.0%)
1 ( 4.0%)
5 (20.0%)
2 ( 8.0%)
3 (12.0%)
4 (16.0%)
25 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 3.6%)
4 (14.3%)
4 (14.3%)
4 (14.3%)
1 ( 3.6%)
5 (17.9%)
2 ( 7.1%)
1 ( 3.6%)
6 (21.4%)
28 (100.0%)
74
平成27年度調査
社数(％)
3 (10.3%)
7 (24.1%)
4 (13.8%)
3 (10.3%)
1 ( 3.4%)
5 (17.2%)
2 ( 6.9%)
1 ( 3.4%)
3 (10.3%)
29 (100.0%)
(0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
(32社回答、22社未回答)
⑤　中部ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 6.3%)
4 (25.0%)
5 (31.3%)
0 ( 0.0%)
1 ( 6.3%)
3 (18.8%)
1 ( 6.3%)
1 ( 6.3%)
0 ( 0.0%)
16 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
3 (11.1%)
7 (25.9%)
3 (11.1%)
7 (25.9%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 (11.1%)
3 (11.1%)
1 ( 3.7%)
27 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
5 (15.6%)
8 (25.0%)
6 (18.8%)
4 (12.5%)
3 ( 9.4%)
4 (12.5%)
1 ( 3.1%)
1 ( 3.1%)
0 ( 0.0%)
32 (100.0%)
(25社回答、31社未回答)
⑥　近畿ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
5 (17.9%)
3 (10.7%)
4 (14.3%)
5 (17.9%)
2 ( 7.1%)
4 (14.3%)
2 ( 7.1%)
1 ( 3.6%)
2 ( 7.1%)
28 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
4 (15.4%)
2 ( 7.7%)
4 (15.4%)
4 (15.4%)
0 ( 0.0%)
3 (11.5%)
5 (19.2%)
2 ( 7.7%)
2 ( 7.7%)
26 (100.0%)
平成27年度調査
社数(％)
2 ( 8.0%)
4 (16.0%)
3 (12.0%)
5 (20.0%)
1 ( 4.0%)
2 ( 8.0%)
3 (12.0%)
3 (12.0%)
2 ( 8.0%)
25 (100.0%)
(7社回答、3社未回答)
⑦　中国ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
4 (66.7%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
1 (10.0%)
3 (30.0%)
3 (30.0%)
1 (10.0%)
0 ( 0.0%)
2 (20.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
10 (100.0%)
75
平成27年度調査
社数(％)
2 (28.6%)
2 (28.6%)
0 ( 0.0%)
2 (28.6%)
1 (14.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
7 (100.0%)
(0社回答、0社未回答)
⑧　四国ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
(34社回答、33社未回答)
⑨　九州ブロック
年間総圧送量
1,000㎥未満
1,000㎥以上2,500㎥未満
2,500㎥以上5,000㎥未満
5,000㎥以上7,500㎥未満
7,500㎥以上1万㎥未満
1万㎥以上2万㎥未満
2万㎥以上3万㎥未満
3万㎥以上5万㎥未満
5万㎥以上
合　計
平成25年度調査
社数(％)
6 (20.7%)
6 (20.7%)
9 (31.0%)
4 (13.8%)
2 ( 6.9%)
2 ( 6.9%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
29 (100.0%)
平成26年度調査
社数(％)
8 (24.2%)
12 (36.4%)
6 (18.2%)
4 (12.1%)
0 ( 0.0%)
2 ( 6.1%)
0 ( 0.0%)
1 ( 3.0%)
0 ( 0.0%)
33 (100.0%)
76
平成27年度調査
社数(％)
13 (38.2%)
11 (32.4%)
8 (23.5%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.9%)
1 ( 2.9%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
34 (100.0%)
7-4-(1).直近の決算年度（平成27年度）の年間総圧送量のうち、高強度・高流動コンクリート等、
高性能AE減水剤を混和剤に使用したコンクリートの圧送割合（全国）
(197社回答、76社未回答)
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
平成25年度調査
社数(％)
6 ( 4.7%)
25 (19.5%)
17 (13.3%)
14 (10.9%)
14 (10.9%)
9 ( 7.0%)
8 ( 6.3%)
10 ( 7.8%)
12 ( 9.4%)
4 ( 3.1%)
9 ( 7.0%)
128 (100.0%)
34.1%
55,463.5㎥
平成26年度調査
社数(％)
17 ( 9.2%)
39 (21.2%)
29 (15.8%)
20 (10.9%)
16 ( 8.7%)
14 ( 7.6%)
12 ( 6.5%)
8 ( 4.3%)
11 ( 6.0%)
8 ( 4.3%)
10 ( 5.4%)
184 (100.0%)
29.1%
50,332.8㎥
平成27年度調査
社数(％)
21 (10.7%)
39 (19.8%)
28 (14.2%)
31 (15.7%)
18 ( 9.1%)
12 ( 6.1%)
15 ( 7.6%)
9 ( 4.6%)
10 ( 5.1%)
8 ( 4.1%)
6 ( 3.0%)
197 (100.0%)
27.3%
40,691.6㎥
7-4-(2).直近の決算年度（平成27年度）の年間何総圧送量のうち、高強度・高流動コンクリート等、
高性能AE減水剤を混和剤に使用したコンクリートの圧送割合（ブロック別）
(3社回答、4社未回答)
①　北海道ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (50.0%)
1 (50.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 (100.0%)
10.0%
12,857.2㎥
平成26年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
3 (50.0%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
19.2%
21,549.3㎥
平成27年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (33.3%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 (100.0%)
21.0%
38,900.0㎥
②　東北ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
(13社回答、7社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
1 (10.0%)
5 (50.0%)
3 (30.0%)
0 ( 0.0%)
1 (10.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
10 (100.0%)
8.3%
29,865.7㎥
平成26年度調査
社数(％)
3 (27.3%)
1 ( 9.1%)
4 (36.4%)
1 ( 9.1%)
0 ( 0.0%)
1 ( 9.1%)
0 ( 0.0%)
1 ( 9.1%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
11 (100.0%)
15.5%
57,286.8㎥
77
平成27年度調査
社数(％)
6 (46.2%)
1 ( 7.7%)
3 (23.1%)
2 (15.4%)
1 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
13 (100.0%)
8.7%
109,919.0㎥
(40社回答、19社未回答)
③　関東ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
2 ( 5.3%)
4 (10.5%)
6 (15.8%)
2 ( 5.3%)
4 (10.5%)
4 (10.5%)
6 (15.8%)
6 (15.8%)
1 ( 2.6%)
3 ( 7.9%)
38 (100.0%)
46.3%
95,265.6㎥
平成26年度調査
社数(％)
3 ( 7.3%)
1 ( 2.4%)
5 (12.2%)
6 (14.6%)
6 (14.6%)
3 ( 7.3%)
3 ( 7.3%)
4 ( 9.8%)
4 ( 9.8%)
3 ( 7.3%)
3 ( 7.3%)
41 (100.0%)
41.4%
94,175.6㎥
平成27年度調査
社数(％)
1 ( 2.5%)
3 ( 7.5%)
4 (10.0%)
10 (25.0%)
3 ( 7.5%)
3 ( 7.5%)
5 (12.5%)
3 ( 7.5%)
1 ( 2.5%)
5 (12.5%)
2 ( 5.0%)
40 (100.0%)
39.4%
66,746.8㎥
(0社回答、0社未回答)
④　信越ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
60.0%
51,542.6㎥
平成26年度調査
社数(％)
-
平成27年度調査
社数(％)
-
⑤　中部ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
(45社回答、9社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
1 (12.1%)
4 (27.3%)
4 (27.3%)
1 ( 9.1%)
5 ( 6.1%)
2 ( 0.0%)
1 (12.1%)
1 ( 3.0%)
0 ( 0.0%)
2 ( 3.0%)
0 ( 0.0%)
21 (100.0%)
27.8%
21,097.5㎥
平成26年度調査
社数(％)
1 ( 2.8%)
7 (19.4%)
10 (27.8%)
4 (11.1%)
2 ( 5.6%)
5 (13.9%)
1 ( 2.8%)
3 ( 8.3%)
3 ( 8.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
36 (100.0%)
26.1%
29,804.5㎥
78
平成27年度調査
社数(％)
4 ( 8.9%)
9 (20.0%)
6 (13.3%)
5 (11.1%)
4 ( 8.9%)
4 ( 8.9%)
6 (13.3%)
4 ( 8.9%)
2 ( 4.4%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.2%)
45 (100.0%)
28.5%
35,722.6㎥
(36社回答、20社未回答)
⑥　近畿ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
平成25年度調査
社数(％)
3 (10.0%)
5 (16.7%)
3 (10.0%)
3 (10.0%)
2 ( 6.7%)
1 ( 3.3%)
1 ( 3.3%)
2 ( 6.7%)
5 (16.7%)
1 ( 3.3%)
4 (13.3%)
30 (100.0%)
39.2%
86,647.9㎥
平成26年度調査
社数(％)
6 (16.2%)
3 ( 8.1%)
5 (13.5%)
4 (10.8%)
2 ( 5.4%)
1 ( 2.7%)
6 (16.2%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.7%)
5 (13.5%)
4 (10.8%)
37 (100.0%)
37.6%
83,162.8㎥
平成27年度調査
社数(％)
1 ( 2.8%)
8 (22.2%)
8 (22.2%)
4 (11.1%)
3 ( 8.3%)
1 ( 2.8%)
2 ( 5.6%)
2 ( 5.6%)
3 ( 8.3%)
3 ( 8.3%)
1 ( 2.8%)
36 (100.0%)
30.8%
51,735.1㎥
(6社回答、4社未回答)
⑦　中国ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
2 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
32.5%
13,683.9㎥
平成26年度調査
社数(％)
2 (20.0%)
1 (10.0%)
1 (10.0%)
3 (30.0%)
1 (10.0%)
2 (20.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
10 (100.0%)
19.3%
20,127.9㎥
平成27年度調査
社数(％)
1 (16.7%)
2 (33.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (16.7%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
6 (100.0%)
27.2%
26,489.9㎥
(0社回答、0社未回答)
⑧　四国ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
平成25年度調査
社数(％)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
20.0%
10,419.0㎥
平成26年度調査
社数(％)
-
79
平成27年度調査
社数(％)
-
⑨　九州ブロック
高性能AE減水剤使用
ｺﾝｸﾘｰﾄの圧送割合
圧送実績なし（0％)
総圧送量の約 1～10％未満
〃　10～20％未満
〃　20～30％未満
〃　30～40％未満
〃　40～50％未満
〃　50～60％未満
〃　60～70％未満
〃　70～80％未満
〃　80～90％未満
〃　90～100％
合　計
1社あたり平均圧送割合
〃　圧送量
(54社回答、13社未回答)
平成25年度調査
社数(％)
1 ( 5.3%)
7 (36.8%)
2 (10.5%)
2 (10.5%)
3 (15.8%)
1 ( 5.3%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 5.3%)
0 ( 0.0%)
2 (10.5%)
19 (100.0%)
24.5%
17,197.1㎥
平成26年度調査
社数(％)
2 ( 4.7%)
23 (53.5%)
3 ( 7.0%)
2 ( 4.7%)
5 (11.6%)
1 ( 2.3%)
1 ( 2.3%)
0 ( 0.0%)
3 ( 7.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 7.0%)
43 (100.0%)
19.9%
18,899.5㎥
80
平成27年度調査
社数(％)
8 (14.8%)
15 (27.8%)
6 (11.1%)
10 (18.5%)
6 (11.1%)
3 ( 5.6%)
1 ( 1.9%)
0 ( 0.0%)
3 ( 5.6%)
0 ( 0.0%)
2 ( 3.7%)
54 (100.0%)
19.8%
7,945.5㎥
7-4-(2).高強度・高流動コンクリート等、高性能AE減水剤を混和剤に使用したコンクリートを圧送する際の
割増料金について(全国）
(211社回答、62社未回答)
平成26年度調査
平成27年度調査
高強度・高流動ｺﾝｸﾘｰﾄ等を
請求を
請求を
圧送する際の割増料金
請求をしている
請求をしている
していない
していない
7 ( 7.2%)
北海道ブロック
4 (80.0%)
1 (20.0%)
2 ( 1.9%)
4 ( 3.8%)
11 (11.3%)
東北ブロック
6 (50.0%)
6 (50.0%)
37 (35.6%)
11 (11.3%)
39 (83.0%)
関東ブロック
8 (17.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
信越ブロック
0 ( 0.0%)
25 (24.0%)
12 (12.4%)
32 (69.6%)
中部ブロック
14 (30.4%)
14 (13.5%)
24 (24.7%)
15 (34.9%)
近畿ブロック
28 (65.1%)
3 ( 2.9%)
8 ( 8.2%)
2 (25.0%)
中国ブロック
6 (75.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
四国ブロック
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
19 (18.3%)
24 (24.7%)
九州ブロック
29 (58.0%)
21 (42.0%)
全　国
104 (51.7%)
97 (48.3%)
116 (55.0%)
95 (45.0%)
7-4-(3).高強度・高流動コンクリート等、高性能AE減水剤を混和剤に使用したコンクリートを圧送する際の
割増料金について(具体例・全国）
① 基本料金と㎥あたり圧送料にそれぞれ割増料金を設定をする
基本料金あたり
5,000円プラス
10,000円プラス
15,000円プラス
20,000円プラス
30,000円プラス
圧送料㎥あたり
なし
50円プラス
100円プラス
100円プラス
150円プラス
なし
なし
社数
2
2
3
13
1
1
1
※その他…
・基本料金を2割増し。（1）
・基本料金を10,000円～25,000円上乗せ、圧送料を100円～250円上乗せ。（1）
・基本料金を5,000円上乗せ、圧送料500円を上乗せ、最低保障料として10,000円。（3）
・基本料金を1,000円上乗せ、圧送料は10割増し請求。（1）
② ㎥あたり圧送料のみに割増料金を設定する
圧送料㎥あたり
社数
50円プラス
100円プラス
100～150円プラス
100～200円プラス
100～300円プラス
150円プラス
200円プラス
200～300円プラス
500円プラス
10％プラス
30％プラス
50％プラス
2
15
3
2
1
3
4
1
2
1
1
1
81
③ コンクリートの強度によって割増料金を設定する
・30Ｎ以上～36Ｎ以下は基本料金5,000円、圧送料500円上乗せ。
・30Ｎ～40Ｎは100円、40Ｎ以上は200円上乗せ。
・35Ｎ以上は請求。
・40Ｎ以上は30,000円上乗せ。
・40Ｎ以上は請求。
・42Ｎ以上は請求。
・50Ｎ以上は基本料金を20,000円上乗せ。
・40Ｎは基本料金70,000円、圧送料700円、60Ｎは基本料金80,000円、圧送料800円、
80Ｎは基本料金100,000円、圧送料1,000円。
・36Ｎ～40Ｎは30,000円、41Ｎ～60Ｎは50,000円、61Ｎ～80Ｎは70,000円を上乗せ、81Ｎ以降は別途協議。
④その他
・高圧配管使用料を請求。
・水中コンクリート、耐震補強の場合にも割増を設定。
・組合の設定に基づく。（4）
82
８．人件費、福利厚生費について
8-1.圧送従事者の賃金形態について（全国）
賃金形態
日給（日当×出勤日数）
日給月給(月一定額の賃金から休日
・欠勤日数分 を差し引いて支払)
出来高給(現場回数または作業内容
により加算される給与)
月給
日給と出来高給の併用
月給と出来高給の併用
日給月給と出来高給の併用
その他
合　計
平成25年度調査
社数(％)
9 ( 4.3%)
43
(20.7%)
7 ( 3.4%)
57 (27.4%)
19 ( 9.1%)
42 (20.2%)
29 (13.9%)
2 ( 1.0%)
208 (100.0%)
(264社回答、9社未回答。重複回答あり。回答数267を100％とする)
平成26年度調査 平成27年度調査
社数(％)
社数(％)
10 ( 3.7%)
7 ( 2.8%)
61
(24.4%)
11 ( 4.4%)
61 (24.4%)
19 ( 7.6%)
52 (20.8%)
37 (14.8%)
2 ( 0.8%)
250 (100.0%)
64
(24.0%)
11 ( 4.1%)
70 (26.2%)
17 ( 6.4%)
52 (19.5%)
39 (14.6%)
4 ( 1.5%)
267 (100.0%)
* 「その他」の内容…日給＋各種手当、日給＋配管料の歩合、日給月給＋皆勤手当。
8-2.従業員の社会保険、退職金制度への加入状況について（全国）
社会保険等
健康保険
圧送従事者
営業事務職
厚生年金
圧送従事者
営業事務職
労働保険
（雇用・労災保険）
圧送従事者
営業事務職
労災上乗せ制度
（共済保険等）
圧送従事者
営業事務職
中小企業退職金
共済
圧送従事者
営業事務職
建設業業退職金
共済
圧送従事者
営業事務職
その他の退職金
制度
（自社制度含む）
圧送従事者
営業事務職
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
全員加入
一部加入
未加入
平成25年度調査
社数(％)
147 ( 72.1%)
44 ( 21.6%)
13 ( 6.4%)
133 ( 83.1%)
11 ( 6.9%)
16 ( 10.0%)
141 ( 70.5%)
42 ( 21.0%)
17 ( 8.5%)
128 ( 81.0%)
12 ( 7.6%)
18 ( 11.4%)
173 ( 84.4%)
26 ( 12.7%)
6 ( 2.9%)
125 ( 80.6%)
14 ( 9.0%)
16 ( 10.3%)
153 ( 82.7%)
11 ( 5.9%)
21 ( 11.4%)
98 ( 71.5%)
4 ( 2.9%)
35 ( 25.0%)
59 ( 38.8%)
23 ( 15.1%)
70 ( 46.1%)
45 ( 36.3%)
14 ( 11.3%)
65 ( 52.4%)
59 ( 38.6%)
20 ( 13.1%)
74 ( 48.4%)
19 ( 17.1%)
7 ( 6.3%)
85 ( 76.6%)
43 ( 32.6%)
16 ( 12.1%)
73 ( 55.3%)
28 ( 25.2%)
11 ( 9.9%)
72 ( 64.9%)
83
(264社回答、*一部未回答項目あり。9社未回答)
平成26年度調査 平成27年度調査
社数(％)
社数(％)
216 ( 83.4%)
200 ( 81.3%)
34 ( 13.1%)
40 ( 16.3%)
9 ( 3.5%)
6 ( 2.4%)
170 ( 87.2%)
175 ( 87.9%)
10 ( 5.0%)
14 ( 7.2%)
14 ( 7.0%)
11 ( 5.6%)
211 ( 80.5%)
192 ( 77.4%)
39 ( 14.9%)
44 ( 17.7%)
12 ( 4.6%)
12 ( 4.8%)
175 ( 87.1%)
165 ( 85.1%)
11 ( 5.5%)
16 ( 8.2%)
15 ( 7.5%)
13 ( 6.7%)
230 ( 87.8%)
221 ( 88.0%)
32 ( 12.2%)
27 ( 10.8%)
0 ( 0.0%)
3 ( 1.2%)
171 ( 85.9%)
163 ( 85.3%)
11 ( 5.5%)
12 ( 6.3%)
17 ( 8.5%)
16 ( 8.4%)
205 ( 82.7%)
203 ( 87.5%)
16 ( 6.5%)
12 ( 5.2%)
27 ( 10.9%)
17 ( 7.3%)
131 ( 74.0%)
132 ( 74.6%)
9 ( 5.1%)
9 ( 5.1%)
37 ( 20.9%)
36 ( 20.3%)
74 ( 36.1%)
78 ( 40.6%)
35 ( 17.1%)
27 ( 14.1%)
96 ( 46.8%)
87 ( 45.3%)
58 ( 37.2%)
53 ( 35.6%)
12 ( 7.7%)
17 ( 11.4%)
86 ( 55.1%)
79 ( 53.0%)
81 ( 36.7%)
69 ( 34.3%)
22 ( 10.0%)
29 ( 14.4%)
118 ( 53.4%)
103 ( 51.2%)
32 ( 20.5%)
24 ( 17.0%)
8 ( 5.1%)
12 ( 8.5%)
116 ( 74.4%)
105 ( 74.5%)
62 ( 32.1%)
46 ( 28.2%)
30 ( 15.5%)
16 ( 9.8%)
101 ( 52.3%)
101 ( 62.0%)
52 ( 33.1%)
37 ( 26.6%)
16 ( 11.5%)
13 ( 8.3%)
92 ( 58.6%)
86 ( 61.9%)
8-3-(1).圧送従事者への給与手当総額（賞与・早出残業手当・社会保険等の本人負担分含む)(全国)
(240社回答、33社未回答)
圧送従事者への
年間給与手当総額
300万円未満
300万以上400万未満
400万以上500万未満
500万以上600万未満
600万以上
合　計
平成25年度調査
人数(％)
291 ( 15.9%)
560 ( 30.5%)
678 ( 37.0%)
257 ( 14.0%)
48 ( 2.6%)
平成26年度調査
人数(％)
272 ( 11.7%)
673 ( 29.0%)
811 ( 34.9%)
417 ( 17.9%)
151 ( 6.5%)
平成27年度調査
人数(％)
330 ( 13.4%)
734 ( 29.7%)
808 ( 32.7%)
439 ( 17.8%)
158 ( 6.4%)
1834 (100.0%)
2324 (100.0%)
2469 (100.0%)
8-3-(2).圧送従事者1人あたり平均の年間給与手当総額（賞与・早出残業手当・社会保険等の本人負担分含む)(全国)
(226社回答、47社未回答)
圧送従事者1人あたり平均の
年間給与手当総額
300万円未満
300～350万円未満
350～400万円未満
400～450万円未満
450～500万円未満
500～550万円未満
550～600万円未満
600万円以上
合　計
1人あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
17 ( 9.7%)
22 ( 12.5%)
46 ( 26.1%)
49 ( 27.8%)
25 ( 14.2%)
10 ( 5.7%)
7 ( 4.0%)
0 ( 0.0%)
176 (100.0%)
393.5万円
平成26年度調査
社数(％)
9 ( 4.2%)
32 ( 15.0%)
44 ( 20.6%)
50 ( 23.4%)
50 ( 23.4%)
15 ( 7.0%)
11 ( 5.1%)
3 ( 1.4%)
214 (100.0%)
414.2万円
平成27年度調査
社数(％)
19 ( 8.4%)
30 ( 13.3%)
53 ( 23.5%)
48 ( 21.2%)
44 ( 19.5%)
19 ( 8.4%)
9 ( 4.0%)
4 ( 1.8%)
226 (100.0%)
407.2万円
8-3-(3).圧送従事者1人あたり平均の年間法定福利費額（健康保険・厚生年金・労働保険～社会保険等の事業主負担額)(全国)
(207社回答、66社未回答)
圧送従事者1人あたり平均の
年間法定福利費額
(事業主負担分)
10万円未満
10～20万円未満
20～30万円未満
30～40万円未満
40～50万円未満
50～60万円未満
60～70万円未満
70万円以上
合　計
1人あたり平均
平成25年度調査
社数(％)
平成26年度調査
社数(％)
平成27年度調査
社数(％)
1 ( 0.7%)
3 ( 2.1%)
7 ( 4.9%)
14 ( 9.9%)
17 ( 12.0%)
29 ( 20.4%)
35 ( 24.6%)
36 ( 25.4%)
142 (100.0%)
55.6万円
5 ( 2.7%)
6 ( 3.2%)
3 ( 1.6%)
9 ( 4.8%)
27 ( 14.4%)
27 ( 14.4%)
49 ( 26.1%)
62 ( 33.0%)
188 (100.0%)
58.8万円
1 ( 0.5%)
5 ( 2.4%)
4 ( 1.9%)
12 ( 5.8%)
33 ( 15.9%)
41 ( 19.8%)
42 ( 20.3%)
69 ( 33.3%)
207 (100.0%)
60.2万円
8-3-(4).圧送売上に占める労務費率、および1㎥売上あたり労務費（全国およびブロック別）
(有効回答213社)
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
全国
平成25年度調査
労務費率 1㎥あたり労務費
(％)
(円/㎥)
19.8%　295.2円/㎥
30.8%　638.5円/㎥
40.4%　513.6円/㎥
35.6%　475.3円/㎥
44.8%　665.9円/㎥
38.5%　607.2円/㎥
30.3%　602.8円/㎥
584.5円/㎥
45.9%　965.8円/㎥
67.4%　39.4%　594.3円/㎥
平成26年度調査
労務費率 1㎥あたり労務費
(％)
(円/㎥)
24.1%　322.9円/㎥
734.4円/㎥
38.4%　38.7%　525.7円/㎥
42.7%　634.9円/㎥
39.3%　660.0円/㎥
33.3%　545.0円/㎥
59.0%　893.3円/㎥
39.8%　616.6円/㎥
84
平成27年度調査
労務費率 1㎥あたり労務費
(％)
(円/㎥)
18.6%　228.6円/㎥
47.2%　771.0円/㎥
38.6%　627.6円/㎥
38.4%　615.2円/㎥
40.0%　623.1円/㎥
26.8%　423.4円/㎥
55.9%　1,005.3円/㎥
37.0%　613.5円/㎥
９．圧送経費について
9-1.直近の決算年度（平成27年度）の圧送経費(燃料油脂費、消耗部品費、車両修理・修繕費)について
(全国およびブロック別）
(209社回答、64社未回答)
①　燃料油脂費について
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
全国
平成25年度調査
1社あたり
1㎥あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
1,442.7
133.3
2,341.9
198.5
1,538.8
108.9
1,144.0
133.2
1,039.7
162.7
136.1
1,167.7
185.4
623.8
690.0
132.5
117.0
423.0
1,159.8
136.4
燃料油脂費
平成26年度調査
1㎥あたり
1社あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
126.2
1,348.4
159.4
2,179.1
1,954.2
147.2
1,019.5
176.8
1,600.8
217.8
135.7
807.5
422.5
160.0
1,338.6
171.0
平成27年度調査
1社あたり
1㎥あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
1,327.8
103.0
140.6
1,767.9
1,557.4
135.0
1,094.3
130.0
115.2
1,212.5
120.6
459.1
438.4
148.9
1,110.2
* 参考 *
都市圏にも営業
拠点を置き、台数を
多く保有する東北会
員の 1 社の回答を
除くと、東北の 1 社
あたり平均燃料油脂
費は 748.3 万円、
1 ㎥あたり平均燃料
油脂費は 135.0 円
/㎥となる。
133.5
②　消耗部品費について
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
全国
平成25年度調査
1社あたり
1㎥あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
72.4
790.3
2,537.7
179.2
79.1
1,226.0
409.0
47.6
819.8
115.1
1,349.8
122.1
479.9
124.5
406.0
77.9
361.4
86.9
1,087.9
106.6
消耗部品費
平成26年度調査
1㎥あたり
1社あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
94.8
1,011.8
122.4
1,999.3
1,790.5
165.5
733.3
104.2
1,690.7
199.2
655.1
121.0
277.7
105.6
1,207.3
140.0
平成27年度調査
1社あたり
1㎥あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
2,121.2
431.2
2,388.6
130.2
1,309.9
139.1
1,049.5
134.2
1,208.3
108.5
444.9
99.6
314.9
118.5
1,089.5
* 参考 *
都市圏にも営業
拠点を置き、台数を
多く保有する東北会
員の 1 社の回答を
除くと、東北の 1 社
あたり平均消耗部品
費は 850.4 万円、
1 ㎥あたり平均消耗
部品費は 131.1 円
/㎥となる。
128.2
③　車両修理・修繕費について
ブロック名
北海道ブロック
東北ブロック
関東ブロック
信越ブロック
中部ブロック
近畿ブロック
中国ブロック
四国ブロック
九州ブロック
全国
平成25年度調査
1社あたり
1㎥あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
1,257.5
151.3
1,551.8
172.9
1,161.9
77.3
635.0
73.9
527.2
108.7
149.0
1,281.3
707.1
227.7
464.0
89.1
381.8
80.0
980.7
118.0
車両修理・修繕費
平成26年度調査
1社あたり
1㎥あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
75.8
820.8
1,234.4
127.1
1,279.7
98.4
675.0
122.4
1,159.2
167.6
670.2
169.4
326.1
126.0
901.8
130.8
85
平成27年度調査
1社あたり
1㎥あたり
平均(万円) 平均(円/㎥)
135.9
1,274.0
716.7
137.8
1,215.3
130.8
753.2
115.5
92.9
862.8
139.1
570.0
402.6
120.8
801.7
119.3
* 参考 *
都市圏にも営業
拠点を置き、台数を
多く保有する東北会
員の 1 社の回答を
除くと、東北の 1 社
あたり平均修理修繕
費は 699.0 万円、
1 ㎥あたり平均修理
修繕費は 146.7 円
/㎥となる。
④　1㎥あたり平均圧送経費計
ブロック名
1㎥あたり平均圧送経費計(円/㎥)
平成25年度調査 平成26年度調査 平成27年度調査
北海道ブロック
357.0
296.9
670.1
東北ブロック
408.8
550.7
392.9
関東ブロック
265.2
408.1
397.0
信越ブロック
386.5
386.5
403.4
379.8
中部ブロック
399.8
581.8
313.6
近畿ブロック
537.6
413.7
359.3
中国ブロック
299.5
四国ブロック
九州ブロック
391.5
382.7
264.9
全国
361.0
441.8
381.0
86
* 参考 *
都市圏にも営業拠点を置き、台数を多く
保有する東北会員の 1 社の回答を除く
と、東北の 1 社あたり平均圧送経費は
404.6 円/㎥となる。
10.　産廃(残コン・廃ホース類）について
10-1.圧送作業後の残コンの取り扱いについて（全国）
(263社回答、10社未回答。重複回答あり。回答数263社を100％とする)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
ｃ
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
82 ( 42.7%)
平成26年度調査
（％）
社数
116 ( 47.2%)
1 ( 0.9%) 平均処理料
79 ( 68.1%) (円/回)
4,000
106 ( 55.2%)
3 ( 2.6%)
112 ( 96.6%)
平均処理料
(円/回)
8,000
7 ( 6.0%) 平均処理料
108 ( 92.3%) (円/回)
9,643
155 ( 58.9%)
平均処理料
(円/回)
10,000
10 ( 6.5%) 平均処理料
145 ( 93.5%) (円/回)
9,300
32 ( 12.2%)
平均処理料
(円/回)
4,100
14 ( 43.8%) 平均処理料
17 ( 53.1%) (円/回)
6,464
25 ( 9.5%)
平均処理料
(円/回)
8,500
13 ( 52.0%) 平均処理料
12 ( 48.0%) (円/回)
8,750
1 ( 4.0%)
10 ( 40.0%)
2 ( 0.8%)
263 (100.0%)
131 ( 53.3%)
5 ( 3.8%) 平均処理料
97 ( 74.0%) (円/回)
9,000
32 ( 16.7%)
6 ( 4.6%)
125 ( 95.4%)
4 ( 11.8%) 平均処理料
22 ( 64.7%) (円/回)
3,913
20 ( 10.4%)
10 ( 29.4%)
24 ( 70.6%)
7 ( 31.8%) 平均処理料
13 ( 59.1%) (円/回)
16,143
2 ( 9.1%)
16 ( 72.7%)
1 ( 0.5%)
192 (100.0%)
10 ( 45.5%)
12 ( 54.5%)
34 ( 13.8%)
22 ( 8.9%)
2
11
2
192
平成27年度調査
社数 （％）
117 ( 44.5%)
( 9.1%)
( 50.0%)
( 0.8%)
(100.0%)
* 「その他」の内容…残コン処理装置にてミキサ車返し(1回10,000円)…等。
10-2.圧送作業後の洗浄水・残渣の取り扱いについて（全国）
(252社回答、21社未回答。重複回答あり。回答数252社を100％とする)
平成27年度調査
洗浄水・残渣の
平成26年度調査
平成25年度調査
取り扱い方法
社数
社数 （％）
（％）
社数 （％）
171 ( 69.2%)
172 ( 68.3%)
128 ( 66.7%)
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
6 ( 3.5%) 平均処理料
2 ( 1.2%) 平均処理料
3 ( 2.3%) 平均処理料
取られない
163 ( 94.8%) (円/回)
118 ( 92.2%) (円/回)
167 ( 97.7%) (円/回)
9,250
5,000
6,500
34 ( 17.7%)
41 ( 16.6%)
44 ( 17.5%)
2 現場にてミキサ車に戻す
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
3 ( 8.8%) 平均処理料
31 ( 91.2%) (円/回)
30 ( 15.6%)
2 ( 4.9%)
39 ( 95.1%)
4 ( 13.3%) 平均処理料
19 ( 63.3%) (円/回)
4,788
28 ( 14.6%)
11 ( 28.9%)
27 ( 71.1%)
4 ( 14.3%) 平均処理料
22 ( 78.6%) (円/回)
6,875
3 ( 10.7%)
19 ( 67.9%)
1 ( 0.5%)
192 (100.0%)
14 ( 46.7%)
15 ( 50.0%)
3 ( 6.8%) 平均処理料
41 ( 93.2%) (円/回)
6,667
35 ( 13.9%)
平均処理料
(円/回)
16,500
12 ( 34.3%) 平均処理料
23 ( 65.7%) (円/回)
5,875
28 ( 11.1%)
平均処理料
(円/回)
9,385
13 ( 46.4%) 平均処理料
14 ( 50.0%) (円/回)
5,583
0 ( 0.0%)
5 ( 17.9%)
2 ( 0.8%)
252 (100.0%)
38 ( 15.4%)
30 ( 12.1%)
2
12
3
247
( 6.7%)
( 40.0%)
( 1.2%)
(100.0%)
* 「その他」の内容…残コン処理装置にてミキサ車返し(1回10,000円)…等。
87
平均処理料
(円/回)
13,500
10-3.廃ホース類（先端ホース・ドッキングホース・ポンピングチューブ）の取り扱いについて（全国）
(254社回答、19社未回答。重複回答あり。回答数254社を100％とする)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
90 ( 48.1%)
平成26年度調査
社数
（％）
114 ( 48.1%)
平成27年度調査
社数 （％）
110 ( 43.3%)
20,674.7円/t
13,037.6円/m3
55 ( 29.4%)
23,025.9円/t
14,513.8円/m3
76 ( 32.1%)
21,824.3円/t
13,182.9円/m3
79 ( 31.1%)
3 ( 5.5%) 平均処理料
51 ( 92.7%) (円/回)
2,000
29 ( 15.5%)
6 ( 7.9%)
67 ( 88.2%)
7 ( 8.9%) 平均処理料
72 ( 91.1%) (円/回)
10,571
55 ( 21.7%)
13 ( 7.0%)
187 (100.0%)
34 ( 14.3%)
13 ( 5.5%)
237 (100.0%)
平均処理料
(円/回)
10,167
11 ( 4.3%)
254 (100.0%)
* 「その他」の内容…タイヤメーカーへ処分を依頼（有料）。必要とされる方へ無償提供。農家に引き取ってもらうなど、
農業用に再利用。金属廃材とともに業者に引き取りを依頼。現場のゴミボックスへ廃棄。
燃料用に焼却。ポンピングチューブは造船業者に引き取りを依頼。・・・等。
88
10-1-(2)・10-2-(2).圧送作業後の残コンおよび残水・残渣の取り扱いについて（ブロック別）
10-3-(2).廃ホース類（先端ホース・ドッキングホース・ポンピングチューブ）の取り扱いについて（ブロック別）
①-1)　北海道ブロック…残コンの取り扱いについて
(7社回答、0社未回答)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
2 ( 50.0%)
社数
8
平成26年度調査
（％）
( 72.7%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
0 ( 25.0%)
1 ( 12.5%)
7 ( 87.5%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
1 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
4 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
2 ( 66.7%)
1 ( 33.3%)
平均処理料
(円/回)
2,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
5 (100.0%) (円/回)
0 ( 28.6%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
1 ( 14.3%)
平均処理料
(円/回)
5,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
平均処理料
(円/回)
6,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
7 (100.0%)
0 ( 36.4%)
3 ( 27.3%)
2
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 25.0%)
4 (100.0%)
( 18.2%)
2 (100.0%)
0 ( 0.0%)
1
1
0
11
平成27年度調査
社数 （％）
5 ( 71.4%)
( 50.0%)
( 50.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
①-2)　北海道ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(7社回答、0社未回答。重複回答あり。回答数7社を100％とする)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
取る
処理料金
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成26年度調査
社数
（％）
7 ( 69.2%)
平成25年度調査
社数 （％）
3 ( 66.7%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
3 (100.0%) (円/回)
1 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
7 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
2 ( 50.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
1 ( 25.0%)
1 (100.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
7,500
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
4 (100.0%)
89
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
6 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
1 ( 14.3%)
平均処理料
(円/回)
5,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
1 ( 14.3%)
平均処理料
(円/回)
6,000
1 (100.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
5,000
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
7 (100.0%)
1 ( 9.1%)
4 ( 36.4%)
1 ( 25.0%)
2 ( 50.0%)
2 ( 18.2%)
2 (100.0%)
0 ( 0.0%)
1
1
0
11
( 50.0%)
( 50.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数 （％）
6 ( 68.1%)
①-3）　北海道ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(7社回答、0社未回答)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
3 ( 75.0%)
平成26年度調査
（％）
社数
10 ( 90.9%)
平成27年度調査
社数 （％）
6 ( 85.7%)
34,000.0円/m3
0 ( 0.0%)
29,666.7円/m3
5,075.0円/m3
0 ( 0.0%)
17,650.0円/t
6,000.0円/m3
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
1 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
1 ( 14.3%)
0 ( 0.0%)
4 (100.0%)
1 ( 9.1%)
0 ( 0.0%)
11 (100.0%)
90
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%)
7 (100.0%)
②-1)　東北ブロック…残コンの取り扱いについて
(20社回答、0社未回答。重複回答あり。回答数20社を100％とする)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
7 ( 41.2%)
平成26年度調査
（％）
社数
8 ( 42.1%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
7 (100.0%) (円/回)
11 ( 64.7%)
0 ( 0.0%)
8 (100.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
9 (100.0%) (円/回)
8 ( 40.0%)
平均処理料
(円/回)
5,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
8 (100.0%) (円/回)
4 ( 20.0%)
平均処理料
(円/回)
5,000
2 ( 50.0%) 平均処理料
2 ( 50.0%) (円/回)
4,000
3 ( 15.0%)
平均処理料
(円/回)
7,500
2 ( 66.7%) 平均処理料
1 ( 33.3%) (円/回)
7,500
0 ( 0.0%)
1 ( 33.3%)
0 ( 0.0%)
20 (100.0%)
10 ( 52.6%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
10 ( 90.9%) (円/回)
5 ( 29.4%)
1 ( 10.0%)
9 ( 90.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
5 (100.0%) (円/回)
3 ( 17.6%)
2 ( 40.0%)
3 ( 60.0%)
2 ( 66.7%) 平均処理料
1 ( 33.3%) (円/回)
7,500
1 ( 33.3%)
2 ( 66.7%)
0 ( 0.0%)
17 (100.0%)
2 ( 40.0%)
3 ( 60.0%)
5 ( 26.3%)
5 ( 26.3%)
0
3
1
19
平成27年度調査
社数 （％）
9 ( 45.0%)
( 0.0%)
( 60.0%)
( 5.3%)
(100.0%)
②-2)　東北ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(20社回答、0社未回答。重複回答あり。回答数20社を100％とする)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
取られる
処理料金
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
13 ( 72.2%)
平成26年度調査
社数
（％）
15 ( 71.4%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
12 ( 92.3%) (円/回)
4 ( 22.2%)
0 ( 0.0%)
15 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
4 ( 0.0%) (円/回)
5 ( 27.8%)
0 ( 0.0%)
2 ( 0.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
5 (100.0%) (円/回)
5 ( 27.8%)
2 ( 50.0%)
2 ( 50.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
4 ( 80.0%) (円/回)
1 ( 20.0%)
4 ( 80.0%)
0 ( 0.0%)
18 (100.0%)
3 ( 42.9%)
3 ( 42.9%)
91
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
12 (100.0%) (円/回)
4 ( 20.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
4 ( 0.0%) (円/回)
5 ( 25.0%)
平均処理料
(円/回)
5,000
1 ( 20.0%) 平均処理料
4 ( 80.0%) (円/回)
3,000
3 ( 15.0%)
平均処理料
(円/回)
6,667
1 ( 33.3%) 平均処理料
1 ( 33.3%) (円/回)
5,000
0 ( 0.0%)
1 ( 33.3%)
0 ( 0.0%)
20 (100.0%)
2 ( 9.5%)
4 ( 19.0%)
7 ( 33.3%)
0
3
2
21
( 0.0%)
( 42.9%)
( 9.5%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数 （％）
12 ( 60.0%)
②-3)　東北ブロック…廃ホースの取り扱いについて
(18社回答、2社未回答。回答数18社を100％とする)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成26年度調査
（％）
社数
12 ( 63.2%)
平成25年度調査
社数 （％）
8 ( 47.1%)
平成27年度調査
社数 （％）
9 ( 50.0%)
44,750.0円/t
10,500.0円/m3
2 ( 11.8%)
49,200.0円/t
10,000.0円/m3
2 ( 10.5%)
65,000.0円/t
10,000.0円/m3
4 ( 22.2%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
5 ( 29.4%)
0 ( 0.0%)
2 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
4 (100.0%) (円/回)
4 ( 22.2%)
1 ( 5.9%)
17 (100.0%)
3 ( 15.8%)
1 ( 5.3%)
19 (100.0%)
92
平均処理料
(円/回)
-
1 ( 5.6%)
18 (100.0%)
③-1)　関東ブロック…残コンの取り扱いについて
(57社回答、2社未回答。重複回答あり。回答数57社を100％とする)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
22 ( 44.1%)
社数
23
平成26年度調査
（％）
( 40.4%)
0 ( 3.3%) 平均処理料
21 ( 93.3%) (円/回)
36 ( 76.5%)
0 ( 0.0%)
23 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
35 (100.0%) (円/回)
5 ( 16.2%)
0 ( 0.0%)
40 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
5 (100.0%) (円/回)
1 ( 8.8%)
0 ( 0.0%)
5 (100.0%)
平均処理料
(円/回)
-
3 ( 11.5%) 平均処理料
23 ( 88.5%) (円/回)
11,833
40 ( 70.2%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
40 (100.0%) (円/回)
5 ( 8.8%)
平均処理料
(円/回)
-
1 ( 20.0%) 平均処理料
4 ( 80.0%) (円/回)
5,000
2 ( 3.5%)
平均処理料
(円/回)
20,000
1 ( 50.0%) 平均処理料
1 ( 50.0%) (円/回)
30,000
0 ( 0.0%)
1 ( 50.0%)
0 ( 0.0%)
57 (100.0%)
40 ( 70.2%)
5 ( 8.8%)
2 ( 3.5%)
0 ( 33.3%) 平均処理料
1 ( 66.7%) (円/回)
0 ( 0.0%)
1 ( 83.3%)
0 ( 0.0%)
51 (100.0%)
1 ( 50.0%)
1 ( 50.0%)
0
1
0
57
平成27年度調査
社数 （％）
26 ( 45.6%)
( 0.0%)
( 50.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
③-2)　関東ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(52社回答、7社未回答。重複回答あり。回答数52社を100％とする)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
取られる
処理料金
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成27年度調査
社数
（％）
48 ( 81.4%)
平成27年度調査
社数 （％）
38 ( 77.6%)
1 ( 2.6%) 平均処理料
34 ( 89.5%) (円/回)
5,000
11 ( 22.4%)
1 ( 2.1%)
47 ( 97.9%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
11 (100.0%) (円/回)
2 ( 4.1%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
1 ( 16.7%)
5 ( 83.3%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 ( 2.0%)
49 (100.0%)
2 ( 0.0%)
1 ( 0.0%)
93
平均処理料
(円/回)
3,000
2 ( 4.4%) 平均処理料
42 ( 93.3%) (円/回)
16,500
6 ( 11.5%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
6 (100.0%) (円/回)
2 ( 3.8%)
平均処理料
(円/回)
125,000
1 ( 50.0%) 平均処理料
1 ( 50.0%) (円/回)
10,000
0 ( 0.0%)
平均処理料
(円/回)
25,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
52 (100.0%)
9 ( 15.3%)
6 ( 10.2%)
3 ( 5.1%)
0
2
0
59
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数 （％）
45 ( 86.5%)
③-3)　関東ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(53社回答、6社未回答。重複回答あり。回答数53社を100％とする)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
3 ( 6.3%)
平成26年度調査
社数
（％）
4 ( 7.4%)
10,625.0円/t
10,000.0円/m3
40 ( 83.3%)
25,000.0円/t
10,000.0円/m3
49 ( 90.7%)
1 ( 2.5%) 平均処理料
38 ( 95.0%) (円/回)
2,000
3 ( 6.3%)
1 ( 2.0%)
47 ( 95.9%)
1 ( 2.1%)
48 (100.0%)
0 ( 0.0%)
54 (100.0%)
94
2 ( 3.7%)
平均処理料
(円/回)
2,000
平成27年度調査
社数 （％）
1 ( 1.9%)
15,000.0円/m3
46 ( 86.8%)
1 ( 2.2%) 平均処理料
45 ( 97.8%) (円/回)
3,000
5 ( 9.4%)
0 ( 0.0%)
53 (100.0%)
④-1)　信越ブロック…残コンの取り扱いについて
(0社回答、0社未回答)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
取る
処理料金
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
0 ( 0.0%)
社数
平成26年度調査
（％）
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
1 (100.0%)
-
社数
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
1 (100.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
3,150
0 ( 0.0%)
平成27年度調査
（％）
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
④-2)　信越ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(0社回答、0社未回答)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
取る
処理料金
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
0 ( 0.0%)
社数
平成26年度調査
（％）
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
1 (100.0%)
-
1 (100.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
-
95
平均処理料
(円/回)
-
-
平成27年度調査
（％）
-
平均処理料
(円/回)
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
-
社数
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
④-3)　信越ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(0社回答、0社未回答)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
0 ( 0.0%)
社数
平成26年度調査
（％）
-
-
社数
平成27年度調査
（％）
-
-
1 (100.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
-
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
-
-
96
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
⑤-1)　中部ブロック…残コンの取り扱いについて
(53社回答、1社未回答。重複回答あり。回答数53社を100％とする)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
取られる
処理料金
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
取る
処理料金
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
10 ( 47.6%)
平成26年度調査
（％）
社数
23 ( 57.5%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
9 ( 90.0%) (円/回)
11 ( 52.4%)
1 ( 4.3%)
21 ( 91.3%)
2 ( 18.2%) 平均処理料
9 ( 81.8%) (円/回)
7,500
2 ( 9.5%)
2 ( 10.5%)
17 ( 89.5%)
1 ( 50.0%) 平均処理料
1 ( 50.0%) (円/回)
5,000
1 ( 4.8%)
0 ( 0.0%)
3 (100.0%)
1 (100.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
5,000
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
21 (100.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
平均処理料
(円/回)
10,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
23 ( 92.0%) (円/回)
31 ( 58.5%)
平均処理料
(円/回)
7,500
5 ( 16.1%) 平均処理料
26 ( 83.9%) (円/回)
6,600
10 ( 18.9%)
平均処理料
(円/回)
-
6 ( 60.0%) 平均処理料
3 ( 30.0%) (円/回)
9,167
7 ( 13.2%)
平均処理料
(円/回)
10,000
5 ( 71.4%) 平均処理料
1 ( 14.3%) (円/回)
8,000
1 ( 14.3%)
1 ( 14.3%)
1 ( 1.9%)
53 (100.0%)
19 ( 47.5%)
3 ( 7.5%)
1 ( 2.5%)
0
0
0
40
平成27年度調査
社数 （％）
25 ( 47.2%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
⑤-2)　中部ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(54社回答、0社未回答。重複回答あり。回答数54社を100％とする)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成26年度調査
（％）
社数
25 ( 64.1%)
平成25年度調査
社数 （％）
13 ( 61.9%)
1 ( 7.7%) 平均処理料
11 ( 84.6%) (円/回)
5,000
5 ( 23.8%)
0 ( 0.0%)
25 (100.0%)
2 ( 40.0%) 平均処理料
3 ( 40.0%) (円/回)
2 ( 9.5%)
1 ( 12.5%)
7 ( 87.5%)
1 ( 50.0%) 平均処理料
1 ( 50.0%) (円/回)
5,000
2 ( 9.5%)
1 ( 50.0%)
1 ( 50.0%)
1 ( 50.0%) 平均処理料
1 ( 50.0%) (円/回)
5,000
1 ( 50.0%)
1 ( 50.0%)
0 ( 0.0%)
21 (100.0%)
2 ( 50.0%)
2 ( 50.0%)
97
平均処理料
(円/回)
-
1 ( 2.7%) 平均処理料
35 ( 94.6%) (円/回)
5,000
12 ( 22.2%)
平均処理料
(円/回)
-
3 ( 25.0%) 平均処理料
9 ( 75.0%) (円/回)
9 ( 16.7%)
平均処理料
(円/回)
10,000
4 ( 44.4%) 平均処理料
5 ( 55.6%) (円/回)
8,750
6 ( 11.1%)
平均処理料
(円/回)
10,000
2 ( 33.3%) 平均処理料
3 ( 50.0%) (円/回)
7,500
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
2 ( 3.7%)
54 (100.0%)
8 ( 20.5%)
2 ( 5.1%)
4 ( 10.3%)
0
1
0
39
( 0.0%)
( 25.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数 （％）
37 ( 68.5%)
⑤-3)　中部ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(53社回答、1社未回答)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
9 ( 42.9%)
平成26年度調査
社数
（％）
21 ( 55.3%)
平成27年度調査
社数 （％）
29 ( 54.7%)
16,375.0円/t
14,583.3円/m3
9 ( 42.9%)
29,333.3円/t
13,730.8円/m3
13 ( 34.2%)
27,333.3円/t
11,792.9円/m3
15 ( 28.3%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
9 (100.0%) (円/回)
2 ( 9.5%)
0 ( 0.0%)
12 ( 92.3%)
2 ( 13.3%) 平均処理料
13 ( 86.7%) (円/回)
7,500
9 ( 17.0%)
4 ( 10.5%)
0 ( 0.0%)
38 (100.0%)
1 ( 4.8%)
21 (100.0%)
98
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%)
53 (100.0%)
⑥-1)　近畿ブロック…残コンの取り扱いについて
(50社回答、6社未回答。重複回答あり。回答数50社を100％とする)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
取られる
処理料金
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
28 ( 58.3%)
平成26年度調査
社数
（％）
35 ( 63.6%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
28 (100.0%) (円/回)
24 ( 50.0%)
1 ( 2.9%)
34 ( 97.1%)
平均処理料
(円/回)
12,000
2 ( 7.4%) 平均処理料
25 ( 92.6%) (円/回)
8,500
29 ( 58.0%)
平均処理料
(円/回)
13,333
5 ( 17.2%) 平均処理料
24 ( 82.8%) (円/回)
12,000
2 ( 4.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
平均処理料
(円/回)
10,000
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
50 (100.0%)
26 ( 47.3%)
2 ( 8.3%) 平均処理料
21 ( 87.5%) (円/回)
10,000
5 ( 10.4%)
3 ( 11.5%)
23 ( 88.5%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
5 (100.0%) (円/回)
4 ( 8.3%)
0 ( 0.0%)
5 (100.0%)
1 ( 25.0%) 平均処理料
3 ( 75.0%) (円/回)
15,000
1 ( 25.0%)
3 ( 75.0%)
0 ( 0.0%)
48 (100.0%)
1 ( 33.3%)
2 ( 66.7%)
5 ( 9.1%)
3 ( 5.5%)
0
1
0
55
平成27年度調査
社数 （％）
27 ( 54.0%)
( 0.0%)
( 33.3%)
( 0.0%)
(100.0%)
⑥-2)　近畿ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(47社回答、9社未回答。重複回答あり。回答数47社を100％とする)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
42 ( 87.5%)
平成26年度調査
（％）
社数
46 ( 83.6%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
40 ( 95.2%) (円/回)
8 ( 16.7%)
1 ( 2.2%)
44 ( 95.7%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
8 (100.0%) (円/回)
4 ( 8.3%)
1 ( 9.1%)
10 ( 90.9%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
4 (100.0%) (円/回)
3 ( 6.3%)
0 ( 0.0%)
7 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
3 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
3 (100.0%)
0 ( 0.0%)
48 (100.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
99
平均処理料
(円/回)
10,000
2 ( 5.1%) 平均処理料
36 ( 92.3%) (円/回)
7,500
10 ( 21.3%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
10 (100.0%) (円/回)
3 ( 6.4%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
3 (100.0%) (円/回)
1 ( 2.1%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
47 (100.0%)
11 ( 20.0%)
7 ( 12.7%)
1 ( 1.8%)
0
0
0
55
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数 （％）
39 ( 83.0%)
⑥-3)　近畿ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(50社回答、6社未回答。重複回答あり。回答数50社を100％とする)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
35 ( 71.4%)
社数
34
平成26年度調査
（％）
( 64.2%)
平成27年度調査
社数 （％）
34 ( 68.0%)
22,479.2円/t
13,619.0円/m3
2 ( 4.1%)
24,166.7円/t
20,611.1円/m3
5 ( 9.4%)
18,867.4円/t
15,966.7円/m3
6 ( 12.0%)
2 (100.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
2,000
7 ( 14.3%)
5 (100.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 50.0%) 平均処理料
3 ( 50.0%) (円/回)
17,667
8 ( 16.0%)
7 ( 14.3%)
49 (100.0%)
9 ( 17.0%)
5 ( 9.4%)
53 (100.0%)
100
平均処理料
(円/回)
11,800
4 ( 8.0%)
50 (100.0%)
⑦-1)　中国ブロック…残コンの取り扱いについて
(10社回答、0社未回答。重複回答あり。回答数10社を100％とする)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
取る
処理料金
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
3 ( 34.8%)
平成26年度調査
社数
（％）
5 ( 38.5%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
3 (100.0%) (円/回)
6 ( 75.0%)
0 ( 0.0%)
5 (100.0%)
1 ( 16.7%) 平均処理料
5 ( 83.3%) (円/回)
10,000
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
9 ( 90.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
9 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
1 ( 10.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
1 ( 0.0%)
1 ( 10.0%)
10 (100.0%)
9 ( 69.2%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
8 (100.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0
0
0
13
平成27年度調査
社数 （％）
2 ( 20.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
⑦-2)　中国ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(9社回答、1社未回答)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
取られる
処理料金
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成26年度調査
社数
（％）
10 ( 76.9%)
平成25年度調査
社数 （％）
5 ( 62.5%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
5 (100.0%) (円/回)
2 ( 25.0%)
0 ( 0.0%)
9 ( 90.0%)
1 ( 50.0%) 平均処理料
1 ( 50.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
1 ( 12.5%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
0 ( 0.0%)
8 (100.0%)
1 ( 50.0%)
1 ( 50.0%)
101
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
4 (100.0%) (円/回)
2 ( 22.2%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
2 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
3 ( 33.3%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
3 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
1 ( 33.3%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
1 ( 7.7%)
0 ( 0.0%)
2 ( 15.4%)
0
0
0
13
( 0.0%)
( 0.0%)
( 0.0%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数 （％）
4 ( 44.4%)
⑦-3)　中国ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(10社回答、0社未回答)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
4 ( 50.0%)
平成26年度調査
（％）
社数
7 ( 53.8%)
12,500.0円/t
10,500.0円/m3
0 ( 0.0%)
10,833.3円/t
6,500.0円/m3
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
3 ( 37.5%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
3 ( 23.1%)
3 ( 23.1%)
13 (100.0%)
1 ( 12.5%)
8 (100.0%)
102
平均処理料
(円/回)
-
平成27年度調査
社数 （％）
3 ( 30.0%)
3,750.0円/t
5,500.0円/m3
1 ( 10.0%)
1 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
3,000
3 ( 30.0%)
3 ( 30.0%)
10 (100.0%)
⑧-1)　四国ブロック…残コンの取り扱いについて
(0社回答、0社未回答)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
取られる
処理料金
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
1 ( 0.0%)
社数
平成26年度調査
（％）
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
-
社数
平成27年度調査
（％）
-
平均処理料
(円/回)
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
-
平均処理料
(円/回)
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
-
平均処理料
(円/回)
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
⑧-2)　四国ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(0社回答、0社未回答)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
取る
処理料金
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
1 (100.0%)
社数
平成26年度調査
（％）
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
-
103
平均処理料
(円/回)
-
-
平成27年度調査
（％）
-
平均処理料
(円/回)
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
-
-
社数
-
平均処理料
(円/回)
-
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
⑧-3)　四国ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(0社回答、0社未回答)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
1t当り平均
処理料金
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
1 (100.0%)
社数
6,000.0円/m3
0 ( 0.0%)
平成26年度調査
（％）
-
社数
平成27年度調査
（％）
-
-
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
0 ( 0.0%) (円/回)
0 ( 0.0%)
-
-
0 ( 0.0%)
1 (100.0%)
-
-
104
平均処理料
(円/回)
-
-
平均処理料
(円/回)
-
⑨-1)　九州ブロック…残コンの取り扱いについて
(66社回答、1社未回答。重複回答あり。回答数66社を100％とする)
残コンの
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成25年度調査
社数 （％）
9 ( 22.0%)
平成26年度調査
（％）
社数
14 ( 27.5%)
1 ( 11.1%) 平均処理料
8 ( 88.9%) (円/回)
4,000
17 ( 41.5%)
0 ( 0.0%)
14 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
16 ( 94.1%) (円/回)
13 ( 31.7%)
0 ( 0.0%)
23 (100.0%)
2 ( 15.4%) 平均処理料
5 ( 38.5%) (円/回)
3,750
11 ( 26.8%)
6 ( 46.2%)
7 ( 53.8%)
3 ( 27.3%) 平均処理料
8 ( 72.7%) (円/回)
26,000
0 ( 0.0%)
9 ( 81.8%)
0 ( 0.0%)
41 (100.0%)
3 ( 33.3%)
6 ( 66.7%)
平均処理料
(円/回)
-
2 ( 8.7%) 平均処理料
21 ( 91.3%) (円/回)
7,500
36 ( 54.5%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
36 (100.0%) (円/回)
10 ( 15.2%)
平均処理料
(円/回)
3,500
5 ( 50.0%) 平均処理料
5 ( 50.0%) (円/回)
4,500
12 ( 18.2%)
平均処理料
(円/回)
6,000
4 ( 33.3%) 平均処理料
8 ( 66.7%) (円/回)
5,000
0 ( 0.0%)
6 ( 50.0%)
0 ( 0.0%)
66 (100.0%)
23 ( 45.1%)
13 ( 25.5%)
9 ( 17.6%)
1
5
1
51
平成27年度調査
社数 （％）
23 ( 34.8%)
( 11.1%)
( 55.6%)
( 2.0%)
(100.0%)
⑨-2)　九州ブロック…洗浄水・残渣の取り扱いについて
(63社回答、4社未回答。重複回答あり。回答数63社を100％とする)
洗浄水・残渣の
取り扱い方法
1 現場内の残コン用
集積場所に処分
取られる
処理料金
取られない
2 現場にてミキサ車返し
集積場所に処分
処理料金
取られる
取られない
3 ポンプ車で生コン工場
まで搬送し洗浄・処分
処理料金
取られる
取られない
4 ポンプ車で自社へ
持ち帰る
処理料金
取る
無償で
持ち帰り
産廃
持っている
収集許可
持っていない
5 その他
合　計
平成26年度調査
社数
（％）
20 ( 40.8%)
平成25年度調査
社数 （％）
13 ( 31.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
12 ( 92.3%) (円/回)
3 ( 7.1%)
0 ( 0.0%)
20 (100.0%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
3 (100.0%) (円/回)
14 ( 33.3%)
0 ( 0.0%)
9 (100.0%)
2 ( 14.3%) 平均処理料
5 ( 35.7%) (円/回)
5,500
16 ( 38.1%)
2 ( 12.5%) 平均処理料
12 ( 75.0%) (円/回)
7,500
0 ( 0.0%)
10 ( 62.5%)
0 ( 0.0%)
42 (100.0%)
105
平均処理料
(円/回)
-
1 ( 3.4%) 平均処理料
28 ( 96.6%) (円/回)
2,500
10 ( 15.9%)
平均処理料
(円/回)
-
0 ( 0.0%) 平均処理料
10 (100.0%) (円/回)
15 ( 23.8%)
平均処理料
(円/回)
3,000
6 ( 40.0%) 平均処理料
9 ( 60.0%) (円/回)
3,750
14 ( 22.2%)
平均処理料
(円/回)
5,667
8 ( 57.1%) 平均処理料
6 ( 42.9%) (円/回)
5,250
0 ( 0.0%)
3 ( 21.4%)
0 ( 0.0%)
63 (100.0%)
9 ( 18.4%)
15
( 30.6%)
5 ( 33.3%)
10 ( 66.7%)
11 ( 22.4%)
3 ( 27.3%)
7 ( 63.6%)
1
5
1
49
( 9.1%)
( 45.5%)
( 2.0%)
(100.0%)
平成27年度調査
社数 （％）
29 ( 46.0%)
⑨-3)　九州ブロック…廃ホース類の取り扱いについて
(63社回答、4社未回答)
廃ホース類の
取り扱い方法
1 産廃処理許可業者に
処分を依頼
処理料金
1t当り平均
1㎥当り平均
2 販売業者が引き取り
処理料金
取られる
取られない
3 自社敷地内に
野積みのまま
4 その他
合　計
平成26年度調査
（％）
社数
26 ( 53.1%)
平成25年度調査
社数 （％）
27 ( 71.1%)
12,922.5円/t
13,600.0円/m3
1 ( 2.6%)
9,773.1円/t
8,875.0円/m3
7 ( 14.3%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
1 (100.0%) (円/回)
8 ( 21.1%)
0 ( 0.0%)
6 ( 85.7%)
2 ( 5.3%)
38 (100.0%)
106
平成27年度調査
社数 （％）
28 ( 44.4%)
12,738.2円/t
10,150.0円/m3
7 ( 11.1%)
12 ( 24.5%)
0 ( 0.0%) 平均処理料
7 (100.0%) (円/回)
25 ( 39.7%)
4 ( 8.2%)
49 (100.0%)
3 ( 4.8%)
63 (100.0%)
平均処理料
(円/回)
-
１１. 工事代金の回収について
11-1.工事代金請求日から元請の支払日までの期間について（全国）
(254社回答、19社未回答)
支払日までの期間
平均
38.9日
※H26年度調査平均39.0日
※H25年度調査平均41.9日
日数の分布
30日以内
60日以内
90日以内
120日以内
150日以内
150日超
合　計
平成25年度調査
社数（％）
93 ( 45.8%)
104 ( 51.2%)
4 ( 2.0%)
2 ( 1.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
203 (100.0%)
平成26年度調査
社数（％）
120 ( 49.2%)
118 ( 48.4%)
4 ( 1.6%)
1 ( 0.4%)
1 ( 0.4%)
0 ( 0.0%)
244 (100.0%)
平成27年度調査
社数（％）
128 ( 50.4%)
120 ( 47.2%)
1 ( 0.4%)
5 ( 2.0%)
0 ( 0.0%)
0 ( 0.0%)
254 (100.0%)
11-2.元請の支払の、現金・手形・ファクタリングの比率について（全国）
現金・手形比率
平成25年度調査
（％）
80.4%
現金
15.4%
手形
4.3%
ファクタリング
でんさい（電子記録債権）
合計
100.0%
平成26年度調査
（％）
81.6%
14.4%
3.9%
100.0%
平成27年度調査
（％）
83.5%
12.6%
2.5%
1.4%
100.0%
(上記11-2.回答の258企業中 179社回答、79社未回答)
11-3.元請からの受取手形の期日について（全国）
受取手形の期日
60日以内
90日以内
120日以内
150日以内
150日超
平成25年度調査
社数（％）
11.7%
34.0%
49.7%
4.6%
0.1%
100.0%
(258社回答、15社未回答)
平成26年度調査
社数（％）
17.3%
34.1%
43.9%
2.7%
1.9%
100.0%
平成27年度調査
社数（％）
17.0%
36.2%
42.1%
3.6%
1.2%
100.0%
１２．損益について
12-1.直近の決算年度（平成27年度）の決算状況について（全国）
決算状況
プラス
プラスマイナスゼロ
マイナス
合　計
平成25年度調査
社数（％）
124 ( 65.6%)
38 ( 20.1%)
27 ( 14.3%)
189 (100.0%)
平成26年度調査
社数（％）
151 ( 63.4%)
56 ( 23.5%)
31 ( 13.0%)
238 (100.0%)
107
(258社回答、15社未回答)
平成27年度調査
社数（％）
145 ( 56.2%)
48 ( 18.6%)
65 ( 25.2%)
258 (100.0%)

17 - 高浜市

放置者を減らすためには ～文京区の事例をもとに～

城戸 大輝 20150725 空手フェスタ交流大会 緒戦敗退 1 回戦 対 須鎗 海

続きはこちらから（PDFファイル）

低濃度PCB廃棄物の 無害化処理

ごみの出し方・マナー

H28全国学力・学習状況調査結果概要（PDF：214KB）

関口 快 小学 6 年クラス 2015023 南東北大会 2 回戦敗退（ベスト8） 1

2016年6月30日） 市役所職員になりすました不審電話が発生 サイズ