【別紙】 稲葉ダム小水力発電事業 企画提案書評価基準 評価項目 １．事業者概要 評価の着目点 ①資金力および経営能力の妥当性 40 採点基準 40 資金力および経営能力の妥当性がある 30 失格 様式４，５， ６， 別表１ 40 ①目的、条件、内容の理解度が高い場合に優 位に評価する ②事業実施手順を示す実施フローの妥当性が 高い場合に優位に評価する 20 20 小計 40 ①技術者確保の有無 10 目的、条件、内容の理解度が高い 20 目的、条件、内容の理解度がある 10 評価に値しない 0 事業実施手順を示す実施フローの妥当性が高い 20 事業実施手順を示す実施フローの妥当性がある 10 評価に値しない 0 第1種ダム水路主任技術者を確保でき、かつ第3 種以上の電気主任技術者を確保出来る 10 上記の技術者を確保できない ②同種（類似）事業の実績 10 ③専門技術力の確認 ④工事施工計画の評価 10 10 10 類似事業実績・着手中事業あり 5 ⑤分岐管等主要機器設計の評価 20 10 実績として挙げた事業に部分的に参画 5 工事中の仮設計画等、工事施工計画がダムの管 理運用に特に配慮している 10 工事中の仮設計画等、工事施工計画がダムの管 理運用に配慮している 5 20 ダムの機能の安全性に配慮している 10 緊急時の維持管理体制が特に確保されている ⑥維持管理運用計画の評価 10 緊急時の維持管理体制が確保されている 不都合な部分がある 小計 70 ①災害等非常時に稲葉ダムや地元に貢献する 提案の優位性 20 ②材料調達、施工および運営管理等におい て、県内事業者の活用が図られる提案の優位 性 20 ４．地域貢献（注①） ③環境教育等に関する提案の優位性 ④地域貢献に関する独自の提案の優位性 小計 10 10 様式４，５， ７－３ 様式４， ７－３ 失格 ダムの機能の安全性に特に配慮している 不都合な部分がある 様式４， ７－４ 失格 実績として挙げた事業に中心的・主体的に参画 不都合な部分がある 様式４，５， ７－１，７－２ 別表２，３ 失格 同種事業実績・着手中事業あり 実績なし ３．専門技術力 参照様式 資金力および経営能力の妥当性が高い 不都合な部分がある 小計 ２．事業実施方針・実 施フロー・工程表 配点 様式４，５， ７－１，７－２ 失格 10 5 失格 特に優秀な提案 20 優秀な提案 10 上記以外および提案なし 0 特に優秀な提案 20 優秀な提案 10 上記以外および提案なし 0 特に優秀な提案 10 優秀な提案 5 上記以外および提案なし 0 特に優秀な提案 10 優秀な提案 5 上記以外および提案なし 0 様式４， ８－１ 様式４， ８－２ 様式４， ８－３ 様式４， ８－４ 50 合計 210 注② （注①）４．地域貢献について、①～④のいずれにも提案がない場合、失格とする。 （注②）最終評価点が同点となった場合は、「１，事業者概要」の配点が高い方を上位に位置付けるものとする。さらに同点の場合は「４，地域貢献」の配 点が高い方を上位に位置付ける。それでも同点の場合は、選定委員会での合議により決定する。
© Copyright 2024 ExpyDoc
