【別紙】１当事者の概要 ⑴ 被申立人株式会社藤商会（以下「藤商会」という。）は、昭和 3 8 年に設立され、建物総合保守管理、いわゆるビルメンテナンスを営んでいる会社である。 ⑵ 被申立人学校法人国際基督教大学（以下「ＩＣＵ」という。）は、昭和 28年に設立された学校法人であり、大学を設置している。 ⑶ 申立人ユニオンくつろ木・北多摩支部（以下「くつろ木」という。）は、個人加盟のいわゆる合同労組であり、平成 20年 11月１日に結成された。本件申立時の組合員数は、約 10名である。２事件の概要 ⑴ 被申立人藤商会（以下「藤商会」という。）の従業員であったＸは、藤商会が被申立人国際基督教大学（以下「ＩＣＵ」という。）から請け負っていた大学構内の保安警備業務に従事していたところ、平成 13年 11月、大学構内においてＩＣＵに勤務する女性に対して性的いやがらせ行為を働いたこと等を理由に解雇された。そこで、Ｘが加入していた申立外三多摩合同労働組合（以下「三合労」という。）は、藤商会とＸの解雇撤回や謝罪等に関する団体交渉を行い、また、Ｘは、藤商会を相手とした解雇の無効確認訴訟も提起したところ、 18 年３月、藤商会はＸの解雇を撤回した。その後も、三合労と藤商会とは、Ｘの就労場所や賃金等の復職条件をめぐって団体交渉が行われたが合意にいたらず、藤商会は、 22年８月以降、団体交渉に応じなかった。 2 4 年８月、Ｘは、三合労に脱退届を提出して、申立人ユニオンくつろ木・北多摩支部（以下「くつろ木」という。）に加入し、くつろ木は、藤商会に対し、解雇の謝罪や紛争の金銭解決等の可能性等について団体交渉を要求した。ところが、三合労は、Ｘの脱退を認めず、藤商会とくつろ木との団体交渉等は三合労に対する不当労働行為になる等、藤商会に主張したため、藤商会は、くつろ木と三合労との間で交渉権限が調整・統一されるまで団体交渉には応じられない旨をくつろ木に回答した。 ⑵ ＩＣＵに対しても、三合労からは数度にわたり本件解雇に関する事実関係等について団体交渉の申し入れがあり、また、くつろ木からも 24年９月以降、数度にわたり解雇の謝罪や金銭解決等について団体交渉の申し入れがあったが、ＩＣＵは、Ｘと藤商会との間の労使紛争に関しては当事者でないとして、団体交渉に応じなかった。 ⑶ 本件は、①藤商会が、くつろ木からのＸに関する団体交渉申入れに応じなかったことは、正当な理由のない団体交渉拒否に当たるか否か、②ＩＣＵは、Ｘとの関係で、労働組合法上の使用者に当たるか否か、ＩＣＵが労働組合法上の使用者に当たる場合、ＩＣＵが、くつろ木の団体交渉申入れに応じなかったことは、正当な理由のない団体交渉拒否に当たるか否かが争われた事案である。 -1- ３主文 ⑴ 藤商会は、くつろ木がＸに係る未解決の問題について団体交渉を申し入れたときは、二重交渉のおそれがあることを理由にこれを拒否してはならず、これに誠実に応じなければならない。 ⑵ その余の申立ては棄却する。４判断の要旨 ⑴ 藤商会の団体交渉拒否について労働組合の組合員には所属組合からの脱退の自由が認められ、Ｘは、三合労に脱退届を提出し、三合労もＸから脱退届が提出されている事実を自認しているのであるから、 24年８月 23日以降、Ｘは、三合労を脱退し、同組合に所属していないことが認められる。そうすると、Ｘは、二重在籍状態にあるとはいえず、Ｘの労働条件等にかかる団体交渉について、三合労とくつろ木とで二重交渉を生じるおそれがある状態にはなかったといわざるを得ない。Ｘの脱退を認めないという三合労の主張は、法的根拠を欠くものであり、藤商会としては、たとえ三合労から抗議等を受ける可能性があったとしても、Ｘの脱退届の提出の事実を認識した以上、くつろ木との団体交渉に応ずべきであったといわざるを得ない。したがって、藤商会が、Ｘの労働条件等に係る問題について、二重交渉のおそれ等を理由として、くつろ木との団体交渉に応じなかったことは、正当な理由のない団体交渉拒否に当たる。 ⑵ ＩＣＵの使用者性と団体交渉拒否についてＸの解雇について、ＩＣＵの意思及び指示に基づくものであるとの疎明はなく、ＩＣＵがＸの解雇の決定に関与したと認めることはできない。また、Ｘの従事していた保安警備業務において、ＩＣＵが警備員の具体的配置を決定したり、直接、藤商会の従業員が従事する業務に対し、指揮命令をしていたとの疎明はない。さらに、ＩＣＵが、藤商会の従業員である警備員の出退勤管理、休暇の取得、賃金の決定等について関与していたとの疎明はない。したがって、ＩＣＵは、Ｘの労働条件等について雇用主である藤商会と同視できる程度に現実的かつ具体的に支配、決定することができる地位にあったとは認めがたく、ＩＣＵがＸの労働組合法上の使用者に当たるとはいえないから、ＩＣＵが、くつろ木の申し入れたＸに関する雇用問題の団体交渉に応じていないことは、正当な理由のない団体交渉拒否に当たらない。５命令交付の経過 ⑴申立年月日 ⑵公益委員会議の合議 ⑶命令交付日平成 26年８月 25日平成 28年８月２日、９月６日平成 28年９月 28日 -2-