政策決定過程 - 明治学院大学

1．民意と政策
-多数決原理に基づく政策決定の性質-
2016年度春学期金曜4限
中位投票者定理
⇒ 多数決投票によって中位投票者の効用最大化が安定的、
支配的な社会的決定として採択される
⇔ 有権者の選好がばらついていれば、大多数の有権者は採
択される政策に対して不満を残す
⇒ 民主主義下の政治不信
（前提)
 投票対象となる公共サービスが１つに限られ、争点はその
供給量のみ
 すべての投票者の選好が単峰型・・・効用最大化点から
離れるにしたがって効用が単調減少
 ２つの選択肢について投票する

公共政策論 1
政策決定過程:ᢞ⚊
2016.7.9
担当：石川達哉
当講義用ホームページはhttp://www1.meijigakuin.ac.jp/~ishikawa
181
［ボーエンとブラックの中位投票者定理］
効用
A
B
C
XA
A
XB
B
D
XC
EC
D
E
2．政策の収束

XA対XBの多数決投票：Aの
みXAを支持、他の人はXB
を支持

XD対XEの多数決投票：Eの
みXEを支持、他の人はXD
を支持

XB対XCの多数決投票：A,B
はXBを支持、C,D,EはXCを
支持

XC対XDの多数決投票：D,E
はXDを支持、A,B,CはXCを
支持

結局、中位投票者Cの効
用最大化点XCが採択され
る
XD XE
明治学院大学 2016年度春学期
182
明治学院大学 2016年度春学期
183

政権獲得を唯一の目的として行動する政党間の競合
の結果として、中位投票者の選好に近い公約に収束
有権者の数
政策
L
M
R
明治学院大学 2016年度春学期
184
［コンドルセの投票のパラドックス］
選
好
順
位
第1順位
A
テニス
第2順位
野球
サッカー
テニス
第3順位
サッカー
テニス
野球
C
サッカー
＜投票の順番によって異なる選択の結果＞
最初の提案
パターン①
パターン②
パターン③
採決の結果
野球
v.s.
テニス
→
野球
v.s.
サッカー
→
テニス
v.s.
サッカー
→
最終的な選択
テニス
v.s.
サッカー
→
サッカー
野球
v.s.
テニス
→
テニス
サッカー
v.s.
野球
→

1位：4点、2位：3点、3位：2点、4位：1点として集計すれば、

C：25点＝3×4 + 3×3 + 2×2

事例1
タイプ1
4人
タイプ2
3人
タイプ3
2人
1位
B
A
D
D：18点＝1×4 + 2×3 + 4×2 2位
C
C
A
3位
A
D
C
4位
D
B
B
⇒ 最高得点者はA
明治学院大学 2016年度春学期
個人A
3
個人C
サッカー
個人Aの選好は単峰型
ではない
野球
187
186
明治学院大学 2016年度春学期

MVP投票などで採用される方法
B：21点＝4×4 + 1×3 + 1×2
2
185


個人B
野球
［ボルダ投票の問題点］
A：26点＝2×4 + 4×3 + 3×2
1
テニス
明治学院大学 2016年度春学期

［非単峰型の選好］
順位
個人
B
野球
前述の投票対象者A～Dに新たにEを加えた5人の投票対象
者に対して、各投票人がA～Dに対する相対的評価は変え
ずに、1位：5点、2位：4点、3位：3点、4位：2点、5位：1点を付
与して集計すれば、
事例1にEを加えた評価

A：28点＝2×4 + 4×3 + 4×2

B：27点＝5×4 + 1×3 + 2×2

C：31点＝4×4 + 3×3 + 3×2


タイプ1
4人
タイプ2
3人
タイプ3
2人
1位
B
E
D
2位
C
A
A
D：20点＝1×4 + 2×3 + 5×2
3位
E
C
C
E：29点＝3×4 + 5×3 + 1×2
4位
A
D
B
5位
D
B
E
⇒ 最高得点者はC
・・・各投票人のA～Dに対する相対的評価は変わってい
ないのに、総合得点に基づく評価はAとCの間で逆転
明治学院大学 2016年度春学期
188

Download Report