社会教育は、 社会の変化に対応しているか？ 社会のより良い変化を導けるか？ - 総働と小規模多機能自治で 地域の持続可能性を高める ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ Inspiring Social Innovations since 1994. 冒頭に、お詫びとお願い ・本来なら、数時間・数日かかるお話の要点を、 いただいた時間内でお話しするため、 かなり駆け足です。。 ・著作権の関係で、配布できない資料がございます。 出典をお伝えしますので、のちほど検索を。 ・聞くだけ・記憶するのではなく、 伝えて一緒に動くために、手帳・予定表にメモを。 ・東日本震災で保護者の生命・仕事が失われた 子どもたちの「放課後」の支援に、ご協力を お願いいたします。同額を私も寄付します。 IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市） 調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社） ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名+非常勤１名、東京（新川）、約３９００万円 「社会に挑む５つの原則、組織を育てる１２の力」 （「ソシオ・マネジメント」創刊号） ・ニーズの代理人として、 収益を再投資し続ける ・最大ではなく、最適をめざす ・一歩先の視野を持ち、 半歩先の事業を提供し続ける ・顧客を分類し、最適な価値を 提供して、ビジネスモデルを 確立する ・消費者ではなく「市民」を育て 活動ではなく「しくみ」をつくる ・目的・目標をしぼる力 ・しらべる力 ・ニーズを確かめる力 ・会議で決める力 ・対策を決める前に、 原因を確認する力 ・事業をふりかえり、 申し送る力 ・事実に基づいて見通す力 ・計画する力 ・協力者を募る力 ・体制を整える力 ・自主財源率を高める力 ・協働し、しくみを組み立てる力 社会が変われば、 社会教育も変わる（はず） ２０世紀の社会 較差・公害・犯罪など、 経済成長のひずみから 個人をどう守るか？ ↓ ２１世紀の社会 厳しい国際競争下での 超少子高齢で、個人も 地域も力が相対的に低下 ↓ ２０世紀の社会教育 ２１世紀の社会教育 知る・学ぶ意欲を支援する 生活品質（ＱＯＬ）を高め、 「場所とコンテンツ」の提供 地域の力を「育てる場」の 提供 社会教育を求める対象（客体）も 求められる機能も変化している ・個人から地域（コミュニティ）へ 個人に知識・技能があっても、 地域生活圏（コミュニティ）の運営力が落ちている ・提供から育成へ 場所（施設）とコンテンツ（指導）の提供だけでなく、 地域の担い手となる団体の運営力を育てる必要性 「教える」＜「育てる」（潜在力を生かしたか？） → 専門性・継続性のある団体との連携は不可欠 ウォンツを待って満たすのか、 ニーズに備え、応えるのか？ 要望に対応する→必要に備える・育てる ・「求められたコンテンツ（講師）を探して配給」から 「課題解決に必要となる力を育てる」へ ・「次に求められる力は何か？」を示すのは、誰？ ・「何をするのも行政の指示・配分を待つ体質」から 「自発的に工夫し、挑み続ける体質」へ → 自立的・自律的に活動継続する主体が不可欠 自治の基礎は「自主決定・自主実施」←判断の訓練 まちの力は、関係の密度がつくる！ 人口密度より人「交」密度！ 町（区域）でも街（建物の集まり） でもなく、「まち」：人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」 衣食は外から持ち込み配布も可能 住の安心は、建物だけじゃない！ 今後の医療は予防がさらに重要！ 移動・職業・充実は、関係そのもの ２０２０年の世界・日本は？ 中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？ 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？ 日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 日本の高齢者率は？ 国債の残高は？ 既存インフラの補修コストは？ 橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！ 施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ 下水道：陥没は年５０００か所以上！ 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 消費税は、いくら必要？ 延長線上で考えるな！ （IMF WEO@1504） 日本のＧＤＰが世界に占める割合が最高だったのは？ ２０１４年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？ では、２０２０年には？ 同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？ 同年、ＡＳＥＡＮ５の１人当たりは、日本のいつと同じ？ 同年、中国＋インド＋ＡＳＥＡＮ５の世界シェアは？ 介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ 2010年国勢 人数（千人） 介護+予防 計 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95- 85- 29,484 8,272 7,018 5,992 4,376 2,454 1,029 342 3,825 318 620 969 1,004 620 268 1,892 3,968 170 人口比 13.5% 2.1% 4.5% 10.3%85歳以上の4人に1人が要介護3以上 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4% 総数比 （100） 4.3% 8.0% 15.6%要介護3以上の2人に1人が85歳以上 24.4% 25.3% 15.6% 6.7% 47.7% 要介護3- 1,661 68 121 226 人口比 5.6% 0.8% 1.7% 3.8% 総数比 （100） 4.1% 7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9% ’15 +予防 4,865 200 352 655 1,110 1,309 860 378 2,547 要介護3- 2,068 80 135 239 402 531 432 249 1,212 10→15 +406 +12 +13 +13 +51 +124 +121 +73 +317 ’20 +予防 5,742 168 415 731 1,186 1,531 1,151 559 3,241 要介護3- 2,489 67 159 267 430 621 578 368 1,567 15→20 +422 -13 +24 +28 +28 +90 +146 +119 +355 ’25 +予防 6,529 146 349 869 1,334 1,660 1,384 788 3,832 要介護3- 2,879 58 133 317 483 673 695 518 1,887 20→25 +390 -9 -25 +50 +54 +52 +117 +150 +320 351 407 331 176 895 8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4% これまで２０年と、これから２０年は違う！ 日本の人口 1995年 2005年 2015年 計（万人） 12557 12776 12659 0~14歳 2001 15~64歳（Ａ） 8716 2025年 12065 2035年 11212 ▲11% +0% 1752 1582 1324 1128 ▲20% 8409 ▲28% 7681 7084 89%▲11% 82% （生産人口） 6342 73% ▲17% 1826 2567 3395 3653 3740 高齢者率 14.5% 20.1% 26.8% +85% 30.3% 33.4% +10% A÷Ｂ 4.7人 716 3.2人 1160 2.2人 1645 2.0人 2178 1.7人 2245 後期高齢者率 5.7% 9.1% 13.0% +41% 18.1% +32% 20.0% +3% 85歳~ 157 292 65歳~（Ｂ） 75歳~ 228% 511 329% 736 454%1014 日本の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 人口（千人） 高齢者 後期高齢者 世帯数 高齢者単身 後期高齢者 単身 後期単身率 高齢者夫婦 後期 夫婦 高齢世帯率 後期世帯率 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 127,767 25,760 11,639 128,057 29,245 14,072 126,597 33,951 16,458 124,099 36,123 18,790 120,658 36,573 21,785 9.1% 11.0% 13.0% 15.1% 18.1% 49,566 3,864 51,950 4,790 52,560 5,719 52,133 6,193 50,988 6,325 1051+2813 1385+3405 1698+4021 1861+4331 1912+4412 1,966 2,592 3,114 3,617 4,229 435+1531 573+2019 688+2425 799+2818 934+3295 16.9% 3,583 944 15.0% 5.9% 18.4% 4,339 1,358 16.9% 7.6% 18.9% 5,125 1,692 20.6% 9.1% 19.3% 5,522 1,998 22.5% 10.8% 19.4% 5,625 2,356 22.1% 12.9% 室蘭市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 計（人） 2000年 2010年 2020年 2030年 117855 103278 94535 85047 74452 ▲21% ▲19% 0~14歳 19767 15~64歳（Ａ） 82259 12183 10485 8332 ▲37% ▲47% 68873 56335 46516 42054 （生産人口） 81%▲31% 67% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 15591 A÷Ｂ 5.2人 13.2% 6539 ▲37% 61% 22099 27716 30199 25859 21.4% 29.3% +77% 35.5% 34.7% ▲14% 75歳~ 3.1人 2.0人 1.5人 1.6人 8781 13087 16247 17349 85歳~ 1903 +25% +24% +6% 3355 5232 6602 176%+76% 274% +55% 346% +26% ２０２０年の室蘭市は？ 高齢者率は？→３５.５％（全国より２０年早い）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.５人！ ７５歳以上は？→１.６万人（５人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 健康増進活動の可視化を急ぐ！ 生産人口は？→１７％減（００年比３２％減） ！ 市税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 市債残高は？ 消費税は、いくら必要？ 室蘭市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 人口（千人） 高齢者 後期高齢者 世帯数 高齢者単身 後期高齢者 単身 2000年 2005年 103,278 98,372 22,088 25,272 8,781 10,910 2010年 2015年 2020年 94,535 89,827 85,047 27,716 29.924 30,199 13,087 14,723 16,247 8.5% 11.1% 13.8% 17.0% 20.0% 45,759 4,588 45,266 5,494 45,029 6,326 43,552 6,992 41.606 7,138 1003+3585 1290+4204 1529+4797 1712+5280 1759+5379 2,130 2,783 3,509 4.044 4,515 402+1728 537+2246 651+2858 736+3307 815+3701 高齢者夫婦 24.3% 4,070 25.5% 4,840 26.8% 5,407 27.8% 5,891 28.0% 5,972 後期 夫婦 高齢世帯率 後期世帯率 862 18.9% 6.5% 1,242 22.8% 8.9% 1,684 26.1% 11.5% 2,004 30.5% 13.9% 2,271 32.9% 16.3% 後期単身率 室蘭市の財政はどう推移する？ 単位：億円 05年度 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同） 地方債 438 144（32%） 29（ 6%） 23（ 5%） 71（16%） 38（ 8%） 歳出 職員給与 433 50 10年度（05比） 464 144（31%） 40（ 8%） 15（ 3%） 70（15%） 46（10%） 455 37（-25%） 745 職員数 594（-20%） 43 45 公債 52 55 公営事業繰入 （国民健康保険） （10） （ 8） （病院） （10） （12） （下水道） （11） （ 9） （市場） （ 0.7） （ 0.7） （他（介護保険等）） （19） （24） 扶助費（対 歳出） 88（20%） 108（23%） 将来負担（対 税収・年） 462（3.2倍） 460 地方債残高 57 支出予定 55 積立金 469（3.2倍） 475（+ 3%） 44（-23%） 49（-10%） 12年度（同） 431 142（33%） 40（ 9%） 12（ 3%） 71（16%） 37（ 8%） 15年度？ 10年 個人住民税 43,174円/人 生産人口 10年比 -10% 05年比 -18% 422 人件費・扶助費・ 32（-35%） 公債費を除く 542（-27%） 歳出額（≒調達額） 45 200億円（47%） 58 後期高齢者 （ 7） 10年比 +12% （14） （10） 05年比 +34% （ 0.7） （25） 114（27%） 447（3.1倍） 10年 496,780円/人 467（+ 1%） 36（-35%） 57（+ 4%） 厚真町も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 計（人） 6,183 0~14歳 1,065 15~64歳（Ａ） 4,056 2000年 5,438 806 3,214 （生産人口） 2010年 2020年 2030年 4,890 4,259 3,630 ▲20% ▲25% 554 451 351 ▲48% ▲36% 2,751 2,163 1,790 ▲34% 55% 85%▲32% 67% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 1,062 1,418 1,585 1,645 1,489 17.2% 26.1% 32.4% +49% 38.6% 41.0% ▲6% A÷Ｂ 3.8人 75歳~ 2.2人 603 1.7人 866 1.3人 914 1.2人 949 +43% +5% +3% 85歳~ 162 244 352 363 150%+50% 217% +44% 224%+3% ２０２０年の厚真町は？ 高齢者率は？→３８.６％（全国より３０年早い）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.３人！ ７５歳以上は？→９１４人（町民５人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！ 生産人口は？→２１％減（００年比３２％減） ！ 市税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 町債残高は？ 消費税は、いくら必要？ 厚真町の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 人口（千人） 高齢者 後期高齢者 2000年 2005年 5,438 5,240 1,418 1,541 603 751 2010年 2015年 2020年 4,890 4,568 4,529 1,585 1,641 1,645 866 901 914 11.1% 14.3% 17.7% 19.7% 21.5% 1,980 136 2,002 170 1,972 200 1,895 220 1,792 227 45+91 52+118 50+150 50+170 49+178 65 92 123 137 143 18+47 28+64 29+94 28+108 28+115 高齢者夫婦 10.8% 209 12.3% 253 14.2% 294 15.2% 322 15.7% 331 後期 夫婦 高齢世帯率 後期世帯率 47 17.4% 5.7% 70 21.2% 8.1% 101 25.1% 11.4% 116 28.6% 13.3% 123 31.2% 14.8% 世帯数 高齢者単身 後期高齢者 単身 後期単身率 厚真町の財政はどう推移する？ 単位：億円 05年度 10年度（05比） 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同） 地方債 68.1 24.1（35%） 1.3（ 2%） 1.3（ 1%） 20.9（30%） 6.9（10%） 71.4 17.6（24%） 1.7（ 2%） 0.4（ 0.6%） 15.0（21%） 9.4（13%） 歳出 職員給与 67.0 7.2 職員数 公債 公営事業繰入 （国民健康保険） （下水道） （簡易水道） （介護サービス） （他（介護保険等）） 扶助費（対 歳出） 15.9 3.0 （0.4） （0.4） （0.6） （ --- ） （1.5） 1.9（ 69.2 5.5（-22%） 111 91（-18%） 10.7 3.5 （0.3） （1.0） （0.5） （0.1） （1.5） 3%） 2.5（ 3%） 将来負担（対 税収・年） 66.6（2.8倍） 57.1（3.2倍） 100.6 地方債残高 85.7（ - 14%） 1.2 4.4（+272%） 支出予定 35.2 積立金 33.1（ - 5%） 12年度（同） 63.6 17.4（27%） 1.9（ 3%） 0.9（ 1%） 14.1（22%） 9.4（13%） 15年度？ 10年 個人住民税 36,144円/人 生産人口 10年比 -11% 05年比 -20% 59.7 人件費・扶助費・ 5.5（-23%） 公債費を除く 92（-17%） 歳出額（≒調達額） 9.8 38.4億円（64%） 3.9 後期高齢者 （0.8） 10年比 + 4% （1.0） （0.3） 05年比 +20% （0.1） （1.6） 2.7（ 4%） 45.3（2.6倍） 10年1,167,901円/人 78.6（ - 21%） 3.3（+173%） 36.6（ + 4%） 協働から総働へ 中長期の視点で、 地域を耕す意欲としくみ ＮＰＯ 協 働 ? 当事者 専門家 行政 学校 公共サービスを担う （教員+生徒） 意欲とスキル 総 働 事業者 金融機関 行政 ＮＰＯ 「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ 「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へ すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ →定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２.０」へ！ 雲南市の地域自主組織のすごさ ・「公民館」から「地域交流センター」へ ・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」 ・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり ・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮） ・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市） ・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山） ・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心をどう維持するか？ ・文化・伝統をどう残すか？ ・経済的な循環・競争力をどう維持するか？ →年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有 もう一歩踏み込んで考えるために 当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も ５歳ずつ年を取る できない・難しい・時間がかかることが増える 時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う 対応力が落ちるのに、突発事項は増える 「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！ 予防・緩和できることは、始めておく！ 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための 機能・役割」 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」 人口減・８５歳以上増に備えるには、 時間の使い方を変えるしかない ・行事の棚卸し →ますます行事<事業=福祉+経済！ ・組織の棚卸し →会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に （会の数だけ役がある！） ・会議の棚卸し →時間を最大限に活用するために、 話す・調整するより、現場で動く時間を！ その困りごとは、 課題か、与件か？ 課題は、 目標と現実との差。 その差をどう埋めるか？ 例：少子化←「産みたいけど産めない」 与件は、まぁ、個性として、 あきらめつつ、付き合い続ける。 例：多老化→元気に活躍してもらう！ 課題とは、目標・理想と成果・現実との距離 → 目標が抽象的だから、課題が不明確 目標・理想 ↑ 課題 ① ・・・・・ 課題 ② ・・・・・ 残されたお題は何か？ なぜできなかったのか？ ↓ 成果・現実 原因と結果との間に、因果関係はあるか？ その「原因」が解消したら、 困った「現象」は再発しないか？ 本当に足りないものは、何か？ それは細分化すると、 何と何と何か？ →プロジェクトマネジメントの基礎は、 目標の細分化！！ 目標はＳＭＡＲＴに！ Specific（具体的に） → いつまでに、なにが、どれだけ？ Measurable（測定可能で） → 量的に把握できる Attainable（がんばれば実現可能で） → 今のチカラの１１５％ぐらいで Reasonable（合理的で） → 組織の理念・設立趣旨に合致しているか？ Traceable（検証可能な） → 進捗も成果も課題も確認できるか？ 「ニーズ」とは？ 「社会的に必要なこと」 「ほしい」ではなく「足りない」 ← 大 不 足 の 深 刻 さ 「深刻さと普遍性」を 事実に基づき合理的に！ （何人がどんな状況で、 解決をどう拡げるか？） 本当に必要？ （趣味でいいんじゃない？） とってもわかりやすい 社会事業のテーマ （例：水、交通、教育・・・） 普通の商品 必要とする（足りない）人の数 → 多 →どんなことに困っている人が、どれだけいるのか？ このまま放置すると、どんな損失が生じるのか？ ニーズをどう「しらべる」か？ しらべる（research） = かぞえる（count） + くらべる（compare） + たずねる（ask） + さがす（search） → 仮説を検証し続ける！ 詳しくは、ぜひ「ソシオ・マネジメント」創刊号 「社会に挑む５つの原則、組織を育てる１２のチカラ」参照 計画とは、 誰かに手伝ってもらうために、 ９つの質問（６Ｗ３Ｈ）に、 具体的に答えること ニーズの２Ｗ１Ｈ Why（ニーズと、その原因）、for Whom、How far プロセスの３Ｗ１Ｈ What & How、When、Where 資源の１Ｗ１Ｈ Who、How much プレゼンテーションとは 相手が良い判断をできるよう、 協力・貢献すること （#57、#56） 大切なのは、知ってもらう・押し倒すことではなく、 相手が本気になって動くよう支援すること。 相手が本気になれないのは、なぜか？ 相手が本気でも、動き出せないのは、なぜか？ 足りないもの・足りないことは、何か？ 相手が、プレゼンテーションする相手は誰か？ その人の価値・判断基準は？ その人の懸念点・制約条件は？ よいプレゼンテーションのために 提案先は誰？ 相手によって、関心は違うはず 要点は簡潔に、でも深く刺さるように 相手にとって、刺さるポイントは？ なきゃダメな理由？ 期待される成果？ 独自の工夫 伝わる=理解・納得される+記憶される+伝えてもらえる 質問にしっかり答える まず、簡潔に答える！ イエスかノーか？ 「なぜその質問をしたのか？」という意図も考える 自分たちの活動をニーズから説明する テーマ （取り組むことを20-30文字で） 理想・目標 （対象はどんな状況だといいか） 動機 （なぜ取り組もうと決意した？） 現実 （対象は現在どういう状況か） 課題 （理想と現実の差を埋めるには 何が必要か？） 主な対象群？ ① ② ③ ④ ⑤ 対策案 （どんなことを、どんな工夫して 実施するか） 原因 （課題はなぜ・どういう経緯で 生まれたか？） 想定される影響 （放置するとどうなってしまうか） 先行事例 （他地域・国ではどうしてるか） 期待効果 （実施するとどう良く変わるか） 上司・議員になったつもりで、質問・助言を ~１４：５５ ■ ■ 相手に貢献する 助言・提案 質問（１０枚） （５枚） ×「感想」 ×「一刀両断」 ×「励まし・ねぎらい」 必ず１５枚すべて書いてから着席！ 「加茂地域づくり調査」（2012・H24年）での 「満足度・重要度」を再確認すると 地域の付き合い 不安・悩みの相談 草刈り・河川清掃 子どもの安全 美化・保全（植栽・側溝清掃） 子育て相談ができる人・場 消防・防災 保護者同士の交流 防犯 農地・山林の維持管理 広場の維持管理 農林業・特産物の振興 まつり・イベント 地域での収益事業 広報 生涯学習 敬老会・子ども会など行事 スポーツ 健康体操・講座 加茂町全域スポーツ大会 高齢者支援 歴史・文化の保全管理・活用 障碍者支援 伝統文化・芸能の継承 結婚対策 「満足度-重要度」=「これ大切！」ギャップはどこに？ 10- 30- 60 老若 丸数字 青「若高老低」 黄「若低老高」 20 50 + 差 結婚対策 -25 -39 -45 ①+21 地域の付き合い -35 -40 -18 ③-17不安・悩みの相談 -33 -42 -32 ④-1 草刈り・河川清掃 -43 -48 -32 -11子どもの安全 -28 -50 -26 ⑤-2 美化・保全・清掃 -36 -37 -22 ⑤-14相談できる人・場 -37 -49 -28 -9 消防・防災 -45 -55 -38 -7保護者同士の交流 -26 -35 -22 -4 防犯 -57 -73 -45 -12農地・山林維持管理 -28 -46 -39 ②+12 広場の維持管理 -38 -45 -31 -7農林業・特産物振興 -27 -39 -29 ③+2 まつり・イベント -16 -13 +3 ②-19地域での収益事業 -26 -26 -22 -4 広報 -9 -8 -1 -8生涯学習 -23 -21 -19 -4 敬老・子ども等行事 -20 -18 +6 ①-25スポーツ -15 -10 -7 -7 健康体操・講座 -17 -16 -7 -10全町スポーツ大会 -9 -5 -2 -7 高齢者支援 -40 -50 -23 ④-16歴史・文化 保全活用 -22 -25 -15 -7 障碍者支援 -43 -55 -34 -9伝統文化・芸能継承 -20 -30 -12 -8 「満足度-重要度」の差の大きい項目 10-20代 ①防犯（-57） ②消防・防災（-45） ③清掃、障碍者（-43） ⑤高齢者（-40） ②消防・防災、 ④子どもの安全 ⑤相談相手・場 30-50代 ①防犯（-73） 障碍者（-55） （-50） （-49） ①結婚、 ③農地・山林管理 ④消防・防災 60代以上 ⑤障碍者（-34） 防犯（-45） （-39） （-38） もらった付箋をもとに、提案を磨く（~１６：１５） ■■■ ■■■ ■■■ ■■ ■■■■ ■■ ■■ ■■ ■■■ ■■ →そのとおり！そこで、・・・・します！ →現在は・・・な制度ですが、修正提案します！ →すぐに調べます！ →その視点を忘れてたので、・・・・・と加えます →少し状況が違うので、こうアレンジします！ →そのとおり！なので、そうします。 →そのアイディア、いただき！！ →当方では・・・・しています。 ・より良い成果をすぐに出す →・・・・ ・しくみをつくる ・人を育てる →・・・・ という観点を織り込んで！ ３枚のシートにも、改善のポイントを 別の色のマジックで加筆してください。 互いに発表し、質疑応答する（１６：５０まで） ・各自発表（付箋返信２分+加筆３分=計５分） ・各自の「計画案」を、机上に並べて見せながら 特に大切なポイントに絞って説明する。 聞いている人は、必ず聞いている間に、付箋に 質問と助言（各１つずつ以上）を書いておく。 ・その後、質疑応答（５分程度） ・質問の付箋には、発表者の回答も記入して、 付箋を発表者に渡す。 ・グループで質問を１つ、つくってください。 ・１６：５０から「討論中印象に残ったポイント ３つ」 「質問」を、各グループ１分ずつでご発表ください。 （Ａ３用紙に「印象的な３点」「質問」を書いておいてください） 【討論中で印象に残ったポイント３つ】 ・なぜ若い人は来ない（壁がある。。）？ ・若者がまちを盛り上げる？（具体的に？） ・若者がまちに愛着を持つには？ ・学校との連携：ギャップ埋めるには ・文化系担い手減：既存活用か新規促進か ・小-高生職業体験：主催側が知らない。。 ・子どもの発表を織り込み参加者増に ・多団体の連携：若い世代の団体との交流 ・副読本への織り込み ・教委・団体間の交流 ・生活課題：社会教育（だけ）の限界 ・わがままにも対応必要。。 【質問】 近隣との合同・連携活動への補助？ 教委と団体との交流事例？ 他団体の支援に達成感を？ 頭が固い・古い上司にどう説明する？ ご発表から@151208 「若い人」を巻き込むなら 「若い人」の都合も考える！ 早く決める、文句言わずまかせる 子どもの行事と連動する！ スポ少、おけいこ、PTAとの連携 料理好きな女性は活躍する！ 伝統料理の勉強会は、 地域の先輩との交流機会！
© Copyright 2024 ExpyDoc
