不登校と自立支援教師の変化受験勝者の感覚で子どもを見る親との

不登校と自立支援
教師の変化
• 受験勝者の感覚で子どもを見る
• 親との学歴差の縮小あるいは逆転
• 変化への対応不足
親の変化？
• クレーマー的親の出現
• 教師への敬意の低下？
教師による解決重視
• 「学級集団アセスメント（QU）」-児童同士の関わりを
利用。
• 「非暴力的危機介入法」-学級崩壊というよりも、問
題行動の解決の態度。
• 「態度教育」-靴を揃える・椅子を引くといったことか
ら教育していく。原田隆史氏など。
• 「楽しい授業」-授業作りネットワークなど。
• 「TOSS型学級経営」-斉藤喜博・東井義雄・船井幸
雄などの影響を受けた教育技術を重視した指導。
自己啓発の要素も加味している。（ウィキペディア）
行政的対応重視
• 「ゼロトレランス」-児童生徒の小さな問題行動にそ
れに応じた罰を与える。
• 「オンデマンド教育」-人格教育をやめ、他国のように
教科指導に特化。
• 「家庭・地域教育」-「心の東京革命」のように、家庭・
地域の教育力を復活させる。
• 出席停止・原級留置の有効的活用
• 医療機関・警察との連携（欧米ではスクールポリス
として一般的である）
• 体罰の復活（腕立て、廊下に立たせるなど）
• なんらかの方法による教師の権威の復活。
不登校問題の位相
• 教育を受けることの必要性
– 就学義務→不登校が可視的に
– 家庭教育化→統計上不登校は減少
• 義務教育段階の不登校
– 出席管理の厳格ｖｓ柔軟
– 卒業資格の認定（出席・成績を前提か、年齢か）
– 卒業資格をどう扱うか（進学・就職の条件か）
• 義務教育後の不登校
• 原因と解決法
不登校児童生徒数
小学校：22,327人男女比：52.5％：47.4％
中学校：100,105人男女比：50.1％：49.9％
小・中計：122,432人男女比：50.5％：49.5％
Ｃｆオランダ (人口が日本の10分の１強)
1995-96 30,236
1999-2000 24,821
高等学校の不登校数（2014)
全日制
不登校生徒数
定時制
（％）
不登校生徒数
計
（％）
不登校生徒数
（％）
１年生
12,897
1.3
1,414
13.2
14,311
1.4
２年生
10,610
1.1
874
10.3
11,484
1.2
３年生
7,086
0.7
742
9.2
7,828
0.8
606
9.6
606
9.6
４年生
-
-
単位制
5,282
1.6
13,645
20.0
18,927
4.8
計
35,875
1.1
17,281
17.0
53,156
1.6
高校生不登校の退学・落第
（５－４）不登校生徒のうち中途退学・原級留置になった生徒数
（人）
国立
中途退学
私立
計
不登校生徒数（Ａ）
46
41,555
11,555
53,156
不登校生徒のうち中途
退学に至った者（Ｂ）
9
11,799
3,257
15,065
19.6
28.4
28.2
28.3
不登校生徒数（Ａ）
46
41,555
11,555
53,156
不登校生徒のうち原級
留置になった者（Ｂ）
10
3,823
661
4,494
21.7
9.2
5.7
8.5
（Ｂ）／（Ａ）（％）
原級留置
公立
（Ｂ）／（Ａ）（％）
大学は
• 文部科学省の統計はない
• 五月病、スチューデント・アパシーなど以前か
ら問題とされ、研究されてきた
• 生活基盤としての学級が存在しないので、把
握困難
• 人間科学部の取り組み
– 必修科目の出席不足→担任に連絡
– 担任が当該学生と話しあい
（４－４）不登校になったきっかけと考えられ
る状況
区
小学校
分
国立
公立
中学校
私立
計
国立
公立
8 人 1,009 人
計
私立
計
30 人 1,047 人
国立
公立
14 人 1,309 人
私立
計
6人
300 人
3人
309 人
33 人 1,356 人
10.0 ％
1.2 ％
1.9 ％
1.2 ％
2.7 ％
1.1 ％
0.8 ％
1.1 ％
3.9 ％
1.1 ％
0.9 ％
1.1 ％
23 人 2,905 人
37 人
14,36
人
2
526 人
14,92
人
5
46 人
17,23
人
5
549 人
17,83
人
0
いじめ
いじめを除く友人
関係をめぐる問題
教職員との関係を
めぐる問題
学
校
に
係
る
状
況
9 人 2,873 人
15.0 ％ 11.2 ％ 14.5 ％ 11.2 ％ 12.4 ％ 15.4 ％ 14.6 ％ 15.4 ％ 12.8 ％ 14.5 ％ 14.6 ％ 14.5 ％
3人
846 人
8人
857 人
5.0 ％
3.3 ％
5.0 ％
3.3 ％
5 人 1,808 人
13 人 1,826 人
5 人 1,463 人
1.7 ％
1.6 ％
34 人 8,479 人
55 人 1,523 人
1.5 ％
8 人 2,309 人
1.6 ％
2.2 ％
1.9 ％
1.7 ％
1.9 ％
471 人 8,984 人
39 人
10,28
人
7
484 人
10,81
人
0
8.7 ％ 12.9 ％
8.8 ％
学業の不振
7.1 ％ 11.4 ％
63 人 2,380 人
8.3 ％
7.1 ％
8.2 ％
9.1 ％ 13.1 ％
9.3 ％ 10.9 ％
0人
113 人
5人
118 人
11 人 1,518 人
88 人 1,617 人
0.0 ％
0.4 ％
3.1 ％
0.5 ％
3.7 ％
2.4 ％
0人
42 人
0人
42 人
0.0 ％
0.2 ％
0.0 ％
0.2 ％
1人
161 人
0人
162 人
1.7 ％
0.6 ％
0.0 ％
0.6 ％
0人
570 人
3人
573 人
0.0 ％
2.2 ％
1.9 ％
2.2 ％
11 人 1,631 人
93 人 1,735 人
進路にかかる不安
クラブ活動，部活
動等への不適応
学校のきまり等を
めぐる問題
入学，転編入学，
進級時の不適応
1.6 ％
5 人 2,061 人
1.7 ％
2.2 ％
4 人 1,761 人
1.3 ％
1.9 ％
9 人 2,625 人
3.0 ％
2.8 ％
1.7 ％
76 人 2,142 人
2.1 ％
2.2 ％
21 人 1,786 人
0.6 ％
1.8 ％
148 人 2,782 人
4.1 ％
2.9 ％
3.1 ％
1.4 ％
5 人 2,103 人
1.4 ％
1.8 ％
5 人 1,922 人
1.4 ％
1.6 ％
9 人 3,195 人
2.5 ％
2.7 ％
2.5 ％
1.4 ％
76 人 2,184 人
2.0 ％
1.8 ％
21 人 1,948 人
0.6 ％
1.6 ％
151 人 3,355 人
4.0 ％
2.7 ％
家庭の生活環境の
急激な変化
親子関係をめぐる問
題
10 人 2,353 人
16.7 ％
9.2 ％
5 人 4,911 人
15 人 2,378 人
9.4 ％
9.2 ％
16 人 4,932 人
8 人 4,383 人
2.7 ％
44 人 8,126 人
8.3 ％ 19.1 ％ 10.1 ％ 19.1 ％ 14.8 ％
5 人 1,214 人
13 人 1,232 人
4.7 ％
8.7 ％
16 人 3,401 人
121 人 4,512 人
3.4 ％
18 人 6,736 人
136 人 6,890 人
4.6 ％
5.0 ％
5.7 ％
3.6 ％
5.6 ％
356 人 8,526 人
49 人
13,03
人
7
372 人
13,45
人
8
9.9 ％
8.8 ％ 13.7 ％ 11.0 ％
124 人 3,541 人
21 人 4,615 人
9.9 ％ 11.0 ％
137 人 4,773 人
家庭内の不和
8.3 ％
4.7 ％
5 人 2,350 人
8.2 ％
4.8 ％
12 人 2,367 人
5.4 ％
3.7 ％
38 人 6,997 人
3.5 ％
3.6 ％
517 人 7,552 人
5.9 ％
3.9 ％
43 人 9,347 人
3.7 ％
3.9 ％
529 人 9,919 人
病気による欠席
8.3 ％
9.2 ％
7.5 ％
9.2 ％ 12.8 ％
7.5 ％ 14.4 ％
0人
239 人
0人
239 人
0.0 ％
0.9 ％
0.0 ％
0.9 ％
1.0 ％
8.8 ％
0.9 ％
8.4 ％
0.8 ％
7.1 ％
0.9 ％
6.9 ％
18 人 5,950 人
62 人
25,39
人
9
423 人
25,88
人
4
71 人
31,32
人
2
441 人
31,83
人
4
3 人 8,155 人
7.8 ％ 12.0 ％
32 人 8,190 人
7.9 ％ 14.1 ％
3 人 8,394 人
8.1 ％
32 人 8,429 人
あそび・非行
9 人 5,923 人
無気力
15.0 ％ 23.1 ％ 11.3 ％ 23.0 ％ 20.8 ％ 27.3 ％ 11.8 ％ 26.7 ％ 19.8 ％ 26.4 ％ 11.8 ％ 25.9 ％
不安など情緒的混
乱
21 人 9,264 人
53 人 9,338 人
68 人
26,07
27,30
人 1,161 人
人
3
2
89 人
35,33
36,64
人 1,214 人
人
7
0
35.0 ％ 36.1 ％ 33.3 ％ 36.1 ％ 22.8 ％ 28.0 ％ 32.3 ％ 28.1 ％ 24.9 ％ 29.7 ％ 32.4 ％ 29.8 ％
6 人 1,475 人
8 人 1,489 人
13 人 4,616 人
117 人 4,746 人
19 人 6,091 人
125 人 6,235 人
意図的な拒否
10.0 ％
上記「病気による欠
席」から「意図的な
拒否」までのいずれ
にも該当しない，本
5.8 ％
7 人 1,344 人
11.7 ％
5.2 ％
5.0 ％
5.8 ％
7 人 1,358 人
4.4 ％
5.3 ％
4.4 ％
5.0 ％
6 人 4,648 人
2.0 ％
5.0 ％
3.3 ％
4.9 ％
135 人 4,789 人
3.8 ％
4.9 ％
5.3 ％
5.1 ％
13 人 5,992 人
3.6 ％
5.0 ％
3.3 ％
5.1 ％
142 人 6,147 人
3.8 ％
5.0 ％
数値からいえること
• 不登校は最近増加している
– 24年度は減少（ゆとり教育で減少とされる）
– 学力主義の復活で増加か？
• 数値は実態を表しているか
– 中学はクラスに1人、小学校は3クラスに一人
– 卒業生やボランティアの実感とは遠い（地域
差？）
• 高校定時制は突出して多い
• 高校では退学や落第となる
きっかけと考えられること
• 最も多いのは「無気力」
– 単なる「落ち込み」「怠惰」か「精神疾患」「情緒不
安定」の判断が必要
– 指導が最も難しい
• いじめを除く人間関係（いじめは少ない）
– 教師との関係は稀（学校の統計だから？）
• 「親子関係」
– 日本は少ないが、欧米では多い（両親の不和）
• 「学力不振」
（４－９）自宅におけるＩＴ等を活用した学習活動を指導要録
上出席扱いとした児童生徒数（人）
国立
小学校
※
中学校
※
計
※
公立
私立
計
2
78
5
85
0
25
1
26
1
147
16
164
1
77
4
82
3
225
21
249
1
102
5
108
（注）※の欄は、自宅におけるＩＴ等を活用した学習活動を指導要録上出席扱いとした児童生
徒のうち、学校外の機関等で相談・
指導等を受けた日数についても指導要録上出席扱いを受け、「４－８学校外の機関等で
相談・指導等を受け、指導要録
学校にいくこと
• 登校拒否から不登校へ：通学への柔軟な意
識への変化（あらゆる方策で通学を促す。毎
日教師や子どもが迎えにいく。→ストレスにな
ることを避ける。）結果としては、不登校の長
期化
• 他の手段の利用をどう考えるか
– 家庭での教育
– フリースクール
登校するようになった効果的措置
• 【小学校】
①登校を促すため、電話をかけたり迎えにい
くなどした
3,608校
②家庭訪問を行い、学業や生活面での相談
に乗るなど、様々な指導・援助を行った
3,272校
③保護者の協力を求めて、家族関係や家庭
生活の改善を図った
3,044校
効果的措置2
• 【中学校】
①家庭訪問を行い、学業や生活面での相談
に乗るなど、様々な指導・援助を行った
6,290校
②登校を促すため、電話をかけたり迎えにい
くなどした 5,856校
③スクールカウンセラー等が専門的に指導に
あたった 5,471校
不登校の許容
• 健康である場合は許容する見解もある
– 誰にも学校形態が合うわけではない
– 不登校だった有名人もいる。（エジソン・宮本亜
門）
• 代わりの教育形態を制度化
– ホームスクール・フリースクール・インターネットス
クール
• 精神疾患を疑われる場合の学校の困難
– 診断の抵抗・強制はできない
社会は人としてどう扱うのか
• 日本の義務教育制度は「社会的システム」と
してのみ機能し、国家的システムとして機能
していない。修了しなくても社会に出られる。
社会は卒業レベルで差別化する。
• オランダは、義務教育の修了が、社会にでる
ために必要条件（労働する資格が得られな
い。）そのため就学管理が厳格。
オランダの不登校
• オランダ教育の特質世界で最も自由な教育
制度の国しかし出席管理は厳しい
ｃｆラウラ・デッカーの事例
• 先進国で最も幸福な子ども（ユニセフ調査）
• にもかかわらず存在するストレスｐ１１６
• 不登校の理由
– 両親の不仲・病気
– 移民で低学力
オランダの不登校指針１親
• 夜の保護者会などで学校とコンタクトをとる。
• 学校ガイドで、学校の不登校対策を知る。
• 学校が十分に対応してくれないときには苦情
委員会に訴える。
• 参加協議会で対応を求める。
• 時間割等で子どもの不登校状況を把握する。
オランダの不登校指針２学校
• 子どもの状況、特に不登校については親に
迅速に知らせる。
• 学校としての不登校対策を知らせる。
• 不登校が改善されないときには、専門家に協
力を求める。
オランダの不登校指針３報告
•
不登校を常に把握しておくことが必要で、校
長は、不登校部局に報告する。
– ３日以上欠席
– 連続する４週間の間に１６時間以上、授業や実
習を欠席
•
義務教育担当官に報告。担当者は実情を
調査し、解決策をさぐる。１２歳以上の場合に
は、地区法律担当が加わり、社会保険庁に
報告する。１６歳、１７歳は児童手当支給停止
オランダの自立支援
• 学校での対応カウンセラー(優れた教師が
講習・試験を受けて資格をとる。)が日常的に
相談に
• 義務教育の修了が労働の条件
• 企業・自治体・学校の協力による義務教育修
了と職業技術教育の実施労働資格の獲得
ラウラ・デッカーから考える
• １９９５年生まれで海洋冒険家
• ２０１２年、１６歳でヨット単独世界一周の最年
少記録を樹立
• ２００９年スタートの予定 → 児童保護局が
禁止、拘束（背景として義務教育を一年間休
むことの是非も） → （逃走などあったが）
訴訟 → 勝訴して航海に出発
• オランダで大議論

Download Report