ユーロ危機の中でケインズとハイエ クから学ぶ 現代経済理論演習 発表の主題 危機から明らかになったユーロの２つの問題点①最適 通貨圏、②｢リージョナル・インバランス｣について考え る。 この問題点を改善するために、ケインズとハイエクの 通貨に関する提案を参照する。 危機が今日も続く以上、既存の国際通貨体制のみで 考えるのには限界があると思われるため。 第１章 ユーロと最適通貨圏 ユーロ導入の背景 1970年代、アメリカの固定相場制放棄により世界経済 は不安定化。 域内貿易が活発であった欧州共同体(EC)は為替相場 の安定を求め、政策協調を重ねてきた。 1972年：EC独自の為替相場同盟（通称「スネーク」）発足。 1979年：欧州通貨制度(EMS)発足。 1993年：欧州連合（EU）が発足し、単一市場がスタート。 1999年：単一通貨ユーロを導入。 ユーロの概略 2012年現在、EU27カ国の内、17国が加盟 加盟条件 ① ② ③ ④ 物価安定 低い長期金利 為替相場の安定 財政赤字が対GDP比3%以下、 政府債務残高が対GDP比60%以下 金融政策は欧州中央銀行(ECB)が統一的におこなう。 財政政策は各国政府が独自におこなう。 ｢最適通貨圏｣について 通貨統合にともなう便益が、その費用を上回る国の集 合体を指す。 便益： 通貨有用性の拡大、安定的金融政策、財政政策協調の促進、 為替投機の排除、為替リスクの回避、貿易・資本取引の拡大 費用： 金融政策独立性の放棄、財政政策自由度の制限、為替相場に よる経常収支調整機能の放棄。 最適通貨圏の基準 ①生産要素の移動性 ②経済の開放度 ③経済構造・実物ショックの対称性 ④資本の移動性 ⑤経済政策の協調 最適通貨圏をめぐる議論は、どの基準、要素に重点を 置くかによって結論が異なるために、どれが最も妥当 であるか結論することは難しい。 第２章 リージョナル・インバランス問題とユーロの果 たした役割 ｢リージョナル・インバランス｣とは 西欧・北欧の工業国と南欧諸国の競争力格差が、経 常収支の格差としてあらわれていること。 都市部(コア)と周辺部(ペリフェリ)の格差問題であると もいえる。 ユーロの構造自体にこの格差を広げる原因がある。 ユーロの構造が抱える問題 ①為替相場の切り下げによる、競争力格差の縮小が 起きない。 →経常黒字国の通貨が切り上がらず、経常赤字国の通貨も 切り下がらないため、競争力の差は開いたまま。 ②自国の経済状況に応じた金融政策をおこなえない。 ③黒字国から赤字国への財政移転の仕組みがない。 インバランスがもたらす対立 通貨の切り下げと金融政策が有効に機能しない以上、 財政政策がインバランス解決の鍵を握る。 しかし、財政赤字の大きい南欧諸国では、自力での対 処は不可能。 →黒字国からの財政移転が不可欠。 →国内外の対立の原因になる。 覆い隠された格差問題 財政移転の仕組みがないにもかかわらす、リージョナル・ インバランスの問題が表面化しなかったのはなぜか？ 黒字国から赤字国への資本流入があったため。 →黒字国は輸出で稼いだ外貨を、高金利の南欧諸国に投資。 →同じ通貨を使用しているため、為替変動のリスクもない。 格差問題が覆い隠された結果、南欧諸国は、流入した資 本を自国の経済・産業構造の変化に使い、格差是正を図 ろうとしなかった。 第３章 ホワイト案について 国際通貨体制の再考 ユーロ以前にも通貨危機は繰り返されてきた。 危機の対応を担うIMFについて検討し、その意義と問 題点を明らかにする。 その上で、ケインズとハイエクの提案を参照する。 ホワイト案の中核：｢国際通貨基金｣ 各加盟国が貨幣および金を拠出し、「国際通貨基金 （IMF）」を設立。 貿易赤字国に対して基金から融資を行い、国際流動 性を確保する。 融資の限度額を超えた場合、赤字国は支出を減らす べく、緊縮政策をとることに。 →黒字国に特に責任は負わされない。 基軸通貨の位置に就いたドル 図1：ホワイト案 ドルのみが金とリンクし、各国 通貨はドルとリンクする｢金ド ル本位制｣を採用。 金 1オンス＝35＄ ド ル 円 マ ル ク ポ ン ド 各国は、ドルと自国通貨との 交換比率（平価）を上下1%の 変動幅に抑えるべく、為替介 入の義務を負う。 フ ラ ン ・・・・ 出所：中北徹（2012）『通貨を考える』p.121 国際収支の基礎的不均衡が 生じていた場合、平価の切り 下げを認める。 金ドル本位制の崩壊 1965年ごろ、世界各国の貿易規模が拡大した結果、 アメリカは慢性的な貿易赤字を抱え込む。 →ドルが過剰に流出し、ドルの信認がゆらぐ。 ＝「流動性のジレンマ」 ドルの切り下げを懸念した各国が、こぞって金を引き 出した結果、金ドル本位制は崩壊。 1971年：アメリカがドルと金との兌換停止を宣言。 1973年：固定相場制を放棄し、変動相場制へ。 第４章 IMFの通貨危機の対応 通貨危機とは ある国の通貨が外国為替市場で暴落し、当該国の経 済自体に悪影響を与えること。 ここでは2種類の通貨危機について検討。 ①通貨当局が主導した危機 例：中南米 ②投機筋が主導した危機 例：アジア、米国 ①通貨当局が主導した危機 1980年代、中南米は「輸入代替型工業化」によって経済成 長を主導していた。 →工業製品の輸入から自国生産へのシフトを目指すが、先進 国に人材、技術の点で劣るため、借りた資金を有効活用できず。 →債務返済のために政府が貨幣発行を濫発。 →通貨価値が暴落。 危機が起きた国の特徴 ①貿易・経常収支赤字、②外貨準備（一般に米ドル）が減少、 ③財政赤字、④金融市場が未発達 ②投機筋が主導した危機 1990年代、東アジアは「輸出主導型工業化」によって経済 成長を達成。 自国通貨をドルにペッグして投資家の信頼を獲得し、高金利で 外資を呼び込むことで、輸出を伸ばす。 →中国の台頭により、外資の流入が滞り、輸出が伸び悩む。 →輸出不振で外貨準備が減り、ドルにペッグするのが困難に。 東アジアの通貨価値が下がると見た投機筋は、次々と通貨を 売りに出し、大きな差益を獲得。 →通貨が暴落。 →大量のグローバルマネーの移動を物語る。 アメリカの政策の影響 ①｢k%ルール｣ 通貨量の増加率が目標のパーセンテージを上回ると、公開市 場操作によって通貨を吸収。 →通貨量が減少し、利子率が上昇。 →中南米国の債務（変動利子付き）の利子負担が増加。 ②クリントン政権のドル高政策 ドルにペッグしていた東アジアの通貨は、ドル高についていくた め、自国通貨の価値を高くせざるをえない。 輸出不振で外貨が不足しており、為替介入の余地が狭くなった ため、ドルにペッグするのが難しい。 →投資家の不信につながり、投機筋の標的に。 IMFの通貨危機への対応 中南米・アジア：構造調整政策を融資の条件に挙げる。 例：公共部門の再編、民営化の推進、緊縮財政。 これらの政策が景気後退を招き、かえって危機が深刻化。 →J. E. スティグリッツ（01年ノーベル経済学賞受賞）が批判。 ユーロ圏：緊縮政策を強要せずにギリシャに対し2500億 ユーロの融資を行う。 ｢本来の役目を果たした｣とIMFを再評価する声も。 →全世界を射程に入れたIMFは、世界規模の経済危機・通 貨危機の解決に依然として不可欠。 IMFの問題点 ①債務危機国に緊縮政策を押しつける。 ②国際収支の不均衡にかんして赤字国の責任を追及する 一方、黒字国には責任が負わされない。 ③基軸通貨ドルがアメリカの国内通貨でもあるため、アメリ カの経済状況と政策が世界に波及し、世界経済が不安定 化する可能性がある。 第５章 ケインズ案について ケインズ案の中核：｢国際清算同盟｣ 「世界の中央銀行」というべき「国際清算同盟」を設立。 各国は同盟内に当座貸越を創設。 貿易はこの当座貸越でおこなう。 当座貸越の限度額は、過去5年間の貿易額の半分。 限度額を超えた場合、黒字国も利子の支払いや、通 貨の切り上げを迫られる。 決済通貨｢バンコール｣ 図2：ケインズ案 日本 アメリカ イギリス 国際清 算同盟 ドイツ フランス ・・・・・・・ ・・・・・・・ 出所：中北徹（2012）『通貨を考える』p.121 同盟内の決済通貨｢バンコー ル｣を創設。 バンコールは同盟内の帳簿上 にのみ存在し、国内取引は各 国通貨を用いる。 各国通貨はバンコールとの交 換比率を設定するが、相場は 各国の経済状況に応じて変更 可能。 各国は独自に財政・金融政策 を行える。 第６章 ケインズ案と国際経済 ケインズ案の思想的背景①：国内経済の安定を重視 『貨幣論』（1930） 国際金本位制では、利子率の水準は金の国際移動を通じて決 定。 各国が利子率を操作し、国内経済の安定を図ることは困難。 →海外投資の直接規制を提案。 →「超国家的権威による金の価値の統制」を提案。 ＝①国際通貨の発行と、②国際的多角決済制度を担う、 超国家的銀行の設立を構想。 ケインズ案の思想的背景②：黄金欲の否定 金は価値が安定しているからこそ、人々に退蔵される。 金が退蔵されれば、金本位制を採用している限り、国内の 通貨量が抑制され、経済に悪影響を及ぼす。 例：デフレーション、失業の増加。 →金を本位貨幣の座から解放し、管理通貨制度へ移 行すべき。 →管理通貨制度の下で、国内物価の安定や完全雇用 を目指す。 ケインズ案の思想的背景③：アメリカへの対抗意識 1920年代以降、貿易黒字国のアメリカが不胎化政策 を実施。 →金の保有量と国内通貨量のつながりを遮断。 →金がアメリカに偏在したまま、イギリスに流れない。 →イギリス経済は停滞し、雇用は増えない。 →黒字国（金保有国）に金をいかに貯めこませないか が課題となる。 金本位制と国際清算同盟の違い 金が退蔵を免れないのに対し、バンコールはそうではない。 バンコールは金と兌換できない。 バンコールは輸入にしか使い道がない。 貯めても、当座貸越の限度額をこえれば清算同盟に没収され る。 →バンコールが退蔵されにくい仕組みが清算同盟内 に導入されている。 →国内経済が悪影響を被る可能性は低くなる。 ケインズ案とユーロの比較 表1 ケインズ案とユーロの相違点 ケインズ案 ユーロ 金融政策の自立性 各国の裁量を認める。 各国の裁量を認めない。 決済通貨の範囲 対外決済のみ。 国内取引にも使用。 資本取引 規制。 単一市場の中で自由化。 黒字国の責任 赤字国と同様に負う。 責任なし。 ユーロ圏でも各国に金融政策の裁量を認める方が、危機 の解決につながる。 赤字国の責任だけではなく、黒字国の責任も追及すべき。 第７章 ハイエクの貨幣論：貨幣発行自由化に至るまで ハイエクの貨幣論 貨幣とは販売可能性が高く、人々から取引手段として信頼 を獲得した商品。 →この信頼は日常の取引のなかで形成される。 →貨幣は国家がお墨つきを与えるから信頼され、流通するので はない。 利子率は投資と貯蓄が均衡するところで決定。 この利子率を「自然利子率」と呼ぶ。 貨幣的景気循環論 ハイエクにとって貨幣の増発が景気循環の原因。 →貨幣量の増加が、市場利子率を自然利子率以下に引き下げ る。 →企業の投資行動が拡張されて、投資と貯蓄の均衡が崩れる。 →過剰投資から恐慌が発生し、不況と失業へ。 →貨幣の安易な増発は禁物。 →貨幣量を規律づけることが課題となる。 貨幣量を規律付けるには 金本位制ならば、平価を維持するために、貨幣の発券量 に規律が課される。 しかし、希少で採掘に時間のかかる金は、貨幣需要の変動に 柔軟に対応できない。 金ではなく、商品のバスケットを貨幣とリンクさせる｢商品 準備制度｣に注目。 しかし、バスケット内の商品量が増えれば、金と同様に貨幣需 要の変動に対応するのが難しくなる。 解決策：貨幣発行の自由化 政府による貨幣供給の独占を廃止し、民間銀行が独 自の単位をもつ貨幣を発行する。 価値が安定した貨幣を人々はほしがるため、発券業務を成功さ せるために、各銀行は貨幣価値の安定に努める。 →競争が規律となり、金や商品の貯蔵は不要になる。 →貨幣は国家が設計した制度ではないと考えるハイエ クならではの提案。 第８章 最適通貨圏をハイエクの視点でとらえる さまざまな地域通貨 ① ポイントカード ポイントを発行する企業グループ内でのみ使える。 無利子で有効期限内に再度商品を買わなければ、貯めたポイ ントが無効になる。 →顧客に再度入店するインセンティブが与えられる。 ② コミュニティクレジット/コミュニティボンド コミュニティ内の資金を企業または個人から集め、域内の事業 に投資する。 →地域貢献を通じて、域内の連帯が強まる。 例：スイスの｢WIR（ヴィアー）｣ 結論 論点①：最適通貨圏について 17カ国からなる現在のユーロ圏は広すぎる。 労働力の移動に障害があるから。 内国民優遇の実態、｢受入国監督制｣、社会保障制度の未統一。 しかし、ユーロの解体は大きな混乱をもたらす。 →バンコールと同様に、ユーロは対外決済用の通貨と して残しつつ、各国通貨を復活させる。 （ケインズ案、ハイエクより） 論点②：リージョナル・インバランスについて 各国通貨が復活すれば、為替相場の変動と自国経済に合 わせた財政・金融政策が可能に。（ケインズより） →インバランスが改善。 ただし、国際資本取引が活発化し、為替相場が乱高下し ている現状では、為替相場の変動による国際収支の調整 は困難。 →各国の財政・金融政策が重要になる。 →とくに黒字国から、赤字国への財政移転が必要。 ユーロの安定にむけて 短期的には、ユーロの安定のために各国通貨を復活させ、 各国に財政・金融政策の裁量を与える。 長期的には、政治統合をすすめ、財政・金融政策の実行 を一元化する。 平時から黒字国もユーロの安定に責任を負うべき。 ユーロ圏が一丸となって、危機に対応しなければなら ない。 余談：現在の金融緩和傾向について 2012年9月6日、ECB理事会が、一定の条件を満たせ ば、南欧諸国の短期国債を無制限に引き受けることを 決定。 →貨幣の増発が不況をもたらすと説くハイエクに従え ば、危険な対応。 おわり。
© Copyright 2024 ExpyDoc
