資 料 入学者選抜制度の現状及び課題 【平成23年度選抜結果のポイントと検討方向】 受検者意識の変化 公立高校間で二極化の傾向 「早く進路先を決めたい」という受検者の気 持ちが顕在化 後期選抜で約3,000人の不合格者 二次選抜終了時で49校約1,500人の志願 割れ 前提とすべき論点 めざすべき方向性 受検者に適切な学校選択の機会を提供 公立高校が多くの生徒・保護者に選ばれ るよう改善 検 討 項 目 現行制度で確保されている複数の受検機 会を維持する必要性 受検者の動向により一層合致した日程や 選抜方法への変更の是非 （１）前期・後期選抜の再編 （２）多様な選抜方法 （３）選抜日程の繰り上げ 1 （１） 選抜区分 推薦入試 一般入試 特色入試 一般推薦 区分 受検者の学力を中 心に評価 受検者の多様な能 力を評価 特別推薦 受検者の多様な能力をより一層評価 募集人員や選抜基 準を広く設定 募集人員や選抜基 準を限定 例）普通科： 募集人員の20％程度 例）種目等ごとに2～3名 選抜 •学力検査（5教科） 資料 •調査書 •学力検査 •調査書 •面接、小論文、実 技検査など •各高校が示す推薦基準（望ましい生徒 像）を踏まえた中学校長による推薦 •調査書 •面接、小論文、実技検査など 府の 主として後期選抜 現状 で実施 前期選抜で実施 実施していない 2 （２） 大阪府における選抜制度 ◎：必須 ○：学校選択 ※一部の学科で必須 学力検査欄の数字は、実施科目数 【現行の選抜制度の概要①】 前期選抜 学校群 学力検査 調 査 書 面 接 小 論 文 後期選抜 実 学力検査 技 調 査 書 面 ◎ ｸﾘｴｲﾃｨﾌﾞｽｸｰﾙ ◎３ ◎ 普通科 ◎５ ◎ 専門ｺｰｽ設置校（普通科） ◎５ ◎ 普通科総合選択制 ◎５ ◎ ◎５ ◎ 普通科単位制 ◎５ ◎ 専門高校 ◎３ ◎ ◎３ ◎ ◎５ ◎ 専門学科（前期）・ 普通科（後期）併置校 総合学科 接 総合造形 文理学 ◎ 体育 音楽 芸能文化 ◎ 3 【現行の選抜制度の概要②】 前期選抜 区分 選 抜 資 料 後期選抜 特色ある学校・学科の選抜 学ぶ時間帯を選択できる選抜 学力検査 学科によって教科数が異なる （３教科または５教科） 主として５教科（一部３教科） 調査書 必須 必須 その他 学科によって導入状況が異なる （面接、小論文、実技） ｸﾘｴｲﾃｨﾌﾞｽｸｰﾙでは面接を実施 普通科単位制、専門高校、専門学科 総合学科 普通科、普通科総合選択制 専門学科併置校（普通科） 専門コース設置校、ｸﾘｴｲﾃｨﾌﾞｽｸｰﾙ 実施する学科等 【平成24年度の選抜日程】 前期選抜 後期選抜 出 願 期 間 2/16～17 3/7～3/9 学 力検査等 2/23 3/16 合 格 発 表 3/1 3/23 4 【現行の選抜制度の課題】 「早く進路先を決めたい」という受検者の気持ちに十分対応していない。 受検者の興味・関心や学習意欲、進路・適性など、多様な観点による選抜が 十分実施されていない。 学科によって選抜時期や資料が異なり、選抜制度がわかりにくい。 【検討のポイント】 ① 現行の選抜制度の再編を図る必要があるか。 ② さらに多様な選抜方法を導入する意義はあるか。 ③ 選抜の実施時期を変更する必要はあるか。 5 （３） 検討ポイントの整理 検討ポイント① 前期・後期選抜の再編 ○募集人員を前期へシフトした場合 利 課 点 • 「早く進路先を決めたい」という受検者の気持ちに対応。 • 公私の競争条件が一定改善。 題 • 前期の募集人員が多すぎると、公立の後期選抜がセーフティネットの 役割を果たせなくなる。 • 進路先決定時期が早くなる生徒が増え、中学校の学習環境に影響。 ○ 同 想定される手法 ① 学校単位で前期募集する場合 ② 募集人員の一部を前期で募集する場合 〈受検者の志望先による公平性〉 ①学校単位＜②募集人員の一部 〈選抜制度のわかりやすさ〉 ①学校単位≧②募集人員の一部 6 検討ポイント② 多様な選抜方法 ○推薦入試の種別 ※他府県の推薦入試の事例から例示 一般推薦入試 特別推薦入試 区分 募集人員や選抜基準を広く設定 募集人員や選抜基準を限定 募集人員 （例） • 普通科：募集人員の20％程度 • 専門学科：募集人員の30％程度 • 総合学科：募集人員の50％程度 • 種目等ごとに２～３名 推薦基準 （例） • 出席状況が良好な者 • 各種検定取得に成果をあげた者 • 学習習慣や基本的な生活ルールを身 に付けている者 • リーダーシップを発揮し他の模範となる ことができる者 • ○○部において活動の中心となった者 • 指定するスポーツ種目で特筆すべき実績を もつ者 ○特色入試と推薦入試の違い 特色入試 推薦入試 利点 • 受検者にとっては、多様な力が評価さ れる。 • 高校にとっては、アドミッションポリシー による受検者の確保が可能。 • 受検者にとっては、多様な力が評価される。 • 中学校にとっては、進路指導における指導 性が高まる。 • 高校にとっては、アドミッションポリシーによ る受検者の確保が可能。 課題 • 受検者にとっては、小論文や面接など、 選抜方法が複雑化すれば、その対応が 必要。 • 受検者にとっては、小論文や面接など、新た な選抜方法への対応が必要。 • 推薦基準の公平性の確保。 • 学力面の不安への対応。 7 検討ポイント③ 選抜日程の繰り上げ ○公立日程の繰り上げについて • 「早く進路先を決めたい」という受検者の気持ちに対応。 • 公私の競争条件が一定改善。 利 点 課 題 • 進路先の決定時期が早くなり、中学校の学習環境に影響。 ○私立高校の入試日程よりも前に繰り上げた場合の影響 • 私立高校よりも後の日程で繰り上げた場合と比べ、利点・課題ともに拡大。 • 私立高校との間で選抜日程の繰り上げ競争になる恐れ。 8
© Copyright 2024 ExpyDoc
