“OpenCoLab”をめざそう 2002年7月23日ハイパーネットワーク社会研究所会津泉 <[email protected]> なぜ「Open Collaboration」か？ハイパー研の理念である「地域に開かれた研究所」＜ネティズン＞の研究所の実現をめざすための検討・実験＝研究なぜ「オープン」か  一般に  信頼の獲得・強化  意思決定の透明化・公正化  ICT活用による効率化  ハイパー研として  地域で存続するための基本枠組の確立  新しい時代の流れを研究・実践するためハイパー研として  ハイパーネット社会の地域で存続するために  地域の実態・実情を正確に把握する  地域の先行課題を調査・発見する  そのためには、支持基盤・母体との交流が不可欠  出エン者・理事会・評議員会  賛助会員/地元企業  研究者  地元市民  恒常的枠組みがないと、役所部署・担当者の恣意に左右されるおそれハイパー研のルーツとして  コアラ草の根から発生 ’85 市民のパソコン通信みんなが主役地域で中立 ’90～別府湾会議新しいネット社会を地域から模索  ’93 コアラの延長上にハイパー研誕生  「市民とともに」が基本理念（のはず）  ’94-96 マルチメディア地域実験  コアラと一体化して取り組み  ’00 -01「豊の国ハイパーネット構想」策定調査  ’00 コアラ株式会社化、ハイパー研と分離  ML問題の発生とその反省  ’02 ハイパー研新体制へ  市民との新たな関係の構築が必要新しい時代の流れ  市民参加型の新しいガバナンスの模索  「政治」の流れ（無党派の増大、市民活動の活発化･･･）  「政府」に限らず、公的組織・企業も透明性が重要に  ICTの普及  個々人、市民団体が「情報武装」  ＜ネティズン＞の台頭が本格化する  GFNの台頭（公文所長）  「2000年からは、自覚をもった智民が明確な目的をもってグループを形成する」  それを支えるのが、インターネットのアプリケーションとしてのGFN ML問題で問われたポイント  誰のための研究所なのか？  県のため？自分たちのため？  市民のため？地域のため？  情報開示の必要性  開かれた研究体制へ  研究テーマ：ネット社会のルールとは？  市民参加、市民関与のあり方は？  実践による研究をオープンなコラボ  地域コミュニティと全国、グローバルな広がりネティズン地域コミュニティ市町村県民学界産業界ハイパー研企業市民３つの手法 1. 情報発信・開示 2. 意見聴取（コンサルテーション） 3. 積極参加１．情報開示  目的＝信頼の獲得  その一手段が情報開示  透明性の確保  中立性、公平性の確保  研究成果の発表  ホームページ、MLで発信  独自発表会（地域・賛助会員・・・）  メディア経由で  研究プロセスの開示  日常的に開いていく２コンサルテーション（相談）＝開かれた研究 1. 基本方針  情報開示、パブリックコメント？ 2. 研究・事業の活動報告と相談  積極広報・情報開示  パブリックコメント？バーチャルにもオープンに  ネットの活用  ウェブ、ML  ウェブカメラ  グループウェア  公開可能な情報はできるかぎりオープンに？  日常のスケジュールも可能かものは  もっと気楽に立ち寄れる場所に  セキュリティ、プライバシーの確保  法的権利への配慮も３．積極参加＝協働市民とのコラボレーション型研究  責任あるコミットを求める  市井の賢人を発掘公募で？知のゲーム今後の進めかた＜歩きながら考える＞５月市民有志と討議開始 7月事例にあたる 9月暫定的な方向性をまとめる 10月先導試行開始？ 11月ワークショップで発表？ 12月評価 1-2月次年度の実施計画検討課題  何を目的とするか  その手段は  ルールは  問題点：  地域に足を引っ張られる？  公平性が確保できるか？  費用対効果は？  所内に体制がつくれるか  経営上の理解が得られるか検討課題２  MLの活性化？  モデレータが必要？  参加者を拡大する？  ホームページの充実  事例研究  他の研究機関での先例？  地域・自治体の事例  海外事例  OECD  韓国政府/ソウル市電子政府（OPEN)  E-Democracy