第63回日本財政学会 社会保護および義務教育に おける国と地方の役割分担 林正義（一橋大学） 砂原庸介（日本学術振興会） はじめに 先進諸国における再分配的歳出の分析 社会保障費の急速な増大 地方分権の流れ ⇒中央・地方の役割分担を適切に再定義する必要 分析対象 欧米11カ国 （＋参考として日本） 再分配的歳出：社会保険，公的扶助，医療 対人社会サービス，義務教育 再分配的歳出の分類 1. 現金給付 1.1．社会保険（医療を除く） 1.2．公的扶助 2. 現物給付 2.1．医療 2.2．対人社会サービス（介護を中心） 2.3．義務教育 各国における地方政府の区分 連邦国家 州 アメリカ オーストラリア カナダ ドイツ state state province land county kreis municipality gemeinde フランス イタリア デンマーク région regione county départememt provincia amt district commune commune kommune 地方M county 地方L municipality municipality 単一国家 イギリス 地方U 地方M 地方L unitary フィンランド ノルウェー スウェーデン 日本（参考） 地方U 地方M 地方L Kunta fylkes landsting 都道府県 kommune kommun 市町村 分析の観点 給付の分類ごとに中央政府と地方政府が歳 出役割をどのように分担しているか 給付間の関係はどのようになっているか？ 地方政府による歳出の執行において，中央 政府からの移転はどのように行われている か？ 今後の我が国における地方制度の制度設 計についてのインプリケーションは何か 中央政府と地方政府は， 歳出役割をどのように分担 しているか？ 1．現金給付 20.00% 18.00% 16.00% 14.00% 12.00% 10.00% 8.00% 6.00% 4.83% 6.83% 6.83% 6.54% Denmark 4.69% Sweden 5.04% Finland 7.89% Australia 2.00% 6.10% Canada 4.00% 11.13% 10.62% 10.41% 4.50% Cash Cash Cash Cash benefits (OLD AGE) benefits (INCAPACITY-RELATED) benefits (FAMILY) benefits (HOUSING) Cash Cash Cash Cash Norway France Germany Italy United Kingdom United States JAPAN 0.00% benefits (SURVIVORS) benefits (HEALTH) benefits (UNEMPLOYMENT) benefits (OTHER SOCIAL POLICY) 現金給付の特徴 高齢者向けの給付（年金）が最も大きい 老齢年金以外にも，遺族年金・障害者年金は多くの国 において老齢年金と同じ制度 「社会保険」が現金給付の中で圧倒的に大きい 国別の特徴 アングロサクソン系の連邦国家はGDPに占める現金給 付の割合が小さい 大陸系の欧州諸国はGDPに占める現金給付の割合が 大きい 北欧は，大陸諸国と同様にGDPに占める現金給付の割 合が大きいが，大陸諸国と比較して，高齢を理由とした 給付が少なくなっている 1.1．社会保険 基本的に中央政府が管轄する 制度の運営形態には幅が存在 年金については全ての国で中央政府が管轄 失業保険・労災保険は例外あり（一部の連邦制国家） 拠出についての税方式 or 保険方式 政府が運営する場合に加えて，組合・金庫が運営して政 府は監視を行う場合もある（ドイツ・フランス） 社会保険業務に地方政府は関与しない点は共通 運営組織の出先機関が地方での業務を行う 例外はドイツ（一部の年金を州が監督），デンマーク（地 方政府が給付業務を行う） 1.2．公的扶助 同じ現金給付である社会保険と比べて地方 政府の関与の度合いが大きい 中央政府（とその出先機関）のみで公的扶助制 度を運営するのはイギリス・オーストラリアのみ 連邦国家：米・加では州中心の運営方式である が，ドイツでは州より連邦の役割が大きい 単一国家：中央政府が基準を設定し，地方政府 が給付事務を行う（基準の厳格さには幅） 2．現物給付（教育を除く） 14.00% 12.00% 10.00% 8.00% 5.98% Italy 7.05% 6.46% 2.00% 7.14% 6.89% Denmark 5.89% United Kingdom Canada 6.35% Australia 5.76% 6.32% JAPAN 7.95% 6.00% United States 4.00% Sweden 6.00% 5.02% Benefits in Benefits in Benefits in Benefits in kind kind kind kind (HEALTH) (SURVIVORS) (FAMILY) (HOUSING) Benefits in Benefits in Benefits in Benefits in kind kind kind kind Finland Norway France Germany 0.00% (OLD AGE) (INCAPACITY-RELATED) (UNEMPLOYMENT) (OTHER SOCIAL POLICY) 現物給付の特徴 医療が占める割合が非常に高い 特にアングロサクソン系の連邦諸国と，イギリス・イタリ ア・日本は現物給付のほとんどが医療 カナダが例外的：連邦からのブロック補助金を用いた州 レベルでの社会援助プログラムが多い 大陸諸国と北欧四カ国では医療以外の現物給付も 比較的手厚い 特に北欧では障害者関係・家族関係給付が大きい これらの給付については地方政府が大きな役割（後述） 2.1．医療 保険（社会保険・民間保険）を活用する国（米・仏・ 独）は中央政府中心の医療制度 アメリカのメディケイド制度は例外 公的財源による原則無料の医療サービスを提供す る国では地方政府が関与に幅がある イギリスでは国の機関であるNHSが運営 加・濠では州が医療制度を運営するが，連邦からの財 源が大きい 北欧では基礎的な医療をより下位の地方政府が，高度 な医療を上位の地方政府／中央政府が行っている 2.2．対人社会サービス（主に介護） いずれの国においても地方政府が関与 連邦国家では州に責任 どのレベルの政府が責任を持つかは多様 介護を社会保険化したドイツでは連邦中心 中央政府はブロック補助金や特定補助金で州へ補助 単一国家では国法に基づく全国的制度のもとで， 地方政府が自らの一般財源を用いてサービス供給 英・仏・伊という比較的規模の大きい国は上位の地方政 府が実施主体 北欧では最も下位の地方政府が実施主体となっている 2.3．義務教育 連邦国家においては州の責任が大きい 単一国家では全国統一的に実施される 北米の連邦国家では義務教育に特化した自治体が教 育を実施 その場合も財政を中心に州からの支援が大きい 教育に特化しない，一般的な地方政府による管理 教員人件費を中心に（特定）補助金の役割は大きい 北欧では一般補助金を含む地方の一般財源に依存 連邦国家では州単位，単一国家では全国単位の 統一テストが行われている 給付間の関係はどのように なっているのか？ （特に公的扶助制度） 基本的な特徴 現金給付は中央政府による 特に社会保険で顕著 障害者関連・家族関連の現金給付も中央政府 公的扶助は例外的に地方政府の関与が大きい 現物給付については地方政府が関与 医療については北欧で地方政府の役割が大きいが，そ の他の地域では中央政府の役割が大きい 対人社会サービス・教育は，基本的に地方政府の一般 財源による（特に単一国家においてその傾向） 対人社会サービス・教育は，中央政府，あるいは連邦制 の州が基準を設定 公的扶助の位置づけの変化 公的扶助支出の縮小 社会保険の公的扶助化 勤労とのリンク（ワークフェア） 障害者給付・家族給付などとのリンク 一般財源を用いた年金の一階部分への給付 必ずしも資産調査が要件とされない（スウェーデン） 医療の公的扶助化 租税方式による原則無料の医療制度を採用する国 例えば日本でも医療扶助が生活保護給付の大半 ⇒公的扶助の役割が社会保険・医療に浸透 地方政府による歳出の執行に おいて，中央政府からの移転は どのように行われているか？ 公的扶助の財政移転 英・濠では中央政府による運営 北米の連邦国家では特定補助金・ブロック補助金 を活用 その他の国では上位政府からの一般補助金と地 方政府の自主財源を組み合わせて運営 基準については中央政府が定めるが，緩い場合も デンマークは例外：1/2の特定定率補助金（日本と同じ） 財源は地方政府への依存が大きい（特に北欧） ⇒基準付けが緩い場合「福祉の磁石」は起きないか？ 医療の財政移転 保険を用いる国（米・仏・独），中央政府が中 心となる国（英・濠・ノルウェー）では地方政 府への依存は非常に小さい ノルウェー以外の北欧諸国とイタリアでは地 方政府の一般財源（一般交付金＋自主財 源）を用いる ⇒公的扶助と同様に，潜在的に「福祉の磁石」 が発生する可能性は？ 対人社会サービスの財政移転 連邦政府においては州が，単一国家におい ては地方政府が財源を負担する場合が多い 北米連邦国家では特定補助金を用いて平準化 単一国家では，中央政府の役割は基準作りが 主であり，財源は地方政府の一般財源 単一国家では，特定補助金を活用する例はほと んど見られていない 義務教育の財政移転 連邦制においては原則的に州が責任 地方の一般財源だけを財源とするのは北欧 諸国のみ その他の単一国家では，地方政府の一般財源 が重要な役割を果たすものの，国からの特定補 助金も大きい 例えばフランス・イタリアなどでは教員給与を中 央政府が全額負担し，イギリスでは教育水準の 平準化のために特定補助金が用いられる 我が国への インプリケーション： 論点整理 現金給付における地方政府の役割 現在の我が国においては現金給付を行うのは必ず しも中央政府だけではない ⇒定型的な現金給付業務は中央政府が一括して 行うことができるのではないか。 公的扶助制度における地方政府の役割の再検討 必ずしも他国の制度が望ましいわけではないが，現在 のところ，比較的地方政府の裁量は小さい 地方政府の一般財源で運営できないわけではない （「福祉の磁石」効果には注意する必要がある） 現物給付における地方政府の役割 対人社会サービスの特徴 特定補助金よりも地方政府の一般財源を充実 公的部門だけではなく民間部門を活用 教育における役割分担 多くの国では義務教育のパフォーマンスを評価 するために「統一テスト」を実施 中央政府から地方政府へ特定定率補助金を出 しているのは日本のみ 公的扶助制度の再設計 就労可能性とのリンクは可能か？ 公的扶助制度を通じた就労促進 労働（不）能力と給付を繋げることで公的扶助制 度の負担を軽減 社会保険・医療との役割分担 他の先進諸国では，公的扶助の縮小とともに社 会保険・医療への負担が過重になる傾向
© Copyright 2024 ExpyDoc
