こちらです

欧州の安全保障
―ＮＡＴＯとＥＵを中心に―
安全保障論
（第７回）
担当：神保謙
（参考）リージョナル・アナトミー論Ｉ特別講義
ジェームズ・Ｄ・ケリー在日米海軍司令官
Special Lecture
RADM James D. Kelly
Commander, US Naval Forces, Japan



日時： 6月8日（木）第2限
場所： τ１１（大学院棟）
演題： US-Japan Alliance and the Role
of US Forces in Japan

使用言語：英語
質問１：あなたは、今後核兵器を持つ国は増えると思いますか。減ると思いますか。
それとも、変わらないと思いますか。
質問２：あなたは、今後10年のあいだに、世界のどこかで核兵器が使われると思い
ますか？そうは思いませんか。
質問１
質問２
1.増える
2.減る
3.変わら
ない
4.その他
1.使われ
る
2.使われな
い
3.その他
全
体
193
28
77
5
78
215
9
総
合
134
20
40
4
55
134
8
環
境
58
8
36
1
21
81
1
看
護
1
0
1
0
2
0
0
男
性
118
20
48
2
49
133
6
女
性
75
8
29
3
29
82
3
質問3：（質問2で「使われると思う」と答えた人に）では、誰によって使われると思い
ますか？
質問4：「核兵器によって、ほかの国からの攻撃を防ぐことができる」という考え方
があります。あなたは、この核抑止論の考え方を支持しますか？
質問３
質問４
1.NPT加盟
核保有国
2.NPT非加
盟核保有国
3.テロリス
ト
4.その他
1.支持する
2.支持しない
3.その他
全
体
15
19
48
2
115
153
35
総
合
13
16
32
2
77
95
26
環
境
2
2
15
0
38
56
9
看
護
0
1
1
0
0
2
18
男
性
9
8
27
1
87
82
19
女
性
6
11
18
1
28
71
16
第7回講義のねらい

ヨーロッパ（欧州）における安全保障の重層的構造
と役割分担を理解する（ポスト冷戦・ポスト９．１１）

ＮＡＴＯ・ＥＵが、任務の拡大、加盟国の拡大、機構
改革を通して、いかなる安全保障秩序を構築しよう
としているのか

アジア・太平洋地域への示唆は？（次週の課題）
学習の手引き

ウェブサイト
– 安全保障論ノススメ「欧州における安全保障：ＮＡＴＯ・ＥＵを中心に」
– NATO (http://www.nato.int/)
– EU (http://europa.eu/)
– EU駐日代表部（http://jpn.cec.eu.int/home_jp.php）

論文
– 広瀬佳一「欧州安全保障・防衛政策の可能性―NATOとの関係を
中心に」『国際政治』第142号（2005年8月）
– 鶴岡路人「国際政治におけるパワーとしてのEU―欧州安全保障戦
略と米欧関係―」『国際政治』（第142号、2005年8月）
– 植田隆子「欧州連合(EU)の軍事・非軍事的危機管理―欧州の地域
的国際組織における国際平和維持活動の構造変動」『国際法外交
雑誌』（2003年11月）
北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）

１９４９年、北大西洋条約に基づき米国・カ
ナダ及び欧州１０カ国を原加盟国として発
足⇒現在は２６カ国

本部はベルギー・ブリュッセル
ＮＡＴＯの集団防衛（第５条）
第５条
締約国は、ヨーロッパまたは北アメリカにおける１以上の
締約国に対する武力攻撃を全締約国に対する攻撃とみ
なすことに同意する。・・そのような武力攻撃が行われた
ときは、各締約国が、国際連合憲章第５１条の規定に
よって認められている個別または集団的自衛権を行使し
て、北大西洋地域の安全を回復しかつ維持するために
その必要と認める行動（兵力の使用を含む）を、個別的
に及び他の締約国と共同して直ちにとることにより、その
攻撃を受けた締約国を援助することに同意する。
参考：第５条事態としての９．１１

２００１年９月１２日に北大西洋理事会（ＮＡＣ）は、
９．１１事件が外国からの攻撃であれば、第５条事
態とみなすことに合意。

２００１年１０月２日に、ＮＡＴＯは第５条規定を発動
– 地中海常設海軍(STANAFORMED)の展開
– 早期警戒管制機(AWACS)を米本土に派遣
ポスト冷戦・ポスト９．１１のＮＡＴＯ

任務の拡大

加盟国の拡大

機構の変革
「新戦略概念」（1999年4月）

新戦略概念の採択
– 欧州の周辺地域における地域紛争も、欧州の安全保
障上の脅威になるとの認識の下、初めて域外地域を
対象とした紛争予防、危機管理等を新たな任務（非５
条任務）として加えた

転機となったバルカン紛争
– ボスニア・ヘルツェゴビナへの空軍力の提供（1993）
– ボスニア・ヘルツェゴビナへの平和履行部隊（IFOR）の展開
（1995）⇒安定化部隊(SFOR)の展開(1996)
– コソボ紛争における空爆実施(1999.3)
（参考）国際安全保障システムの類型
脅威の性格
特定
部
外
脅
威
の
所
在
包
括非
包
括
a1
b1
抑止・対抗型
（同盟）
a2
部
不特定
域外脅威対処型の同盟
b2
（COCOM型）
（MTCR型）
包
括
c1
d1
危機管理
内
非
包
括
c2
集団安全保障
d2
共通の安全保障
協調的安全保障
（出所）山本吉宣「協調的安全保障の可能性—基礎的な考察」
『国際問題』第425号（1995年8月）4頁
アフガニスタンにおける活動

国際治安支援部隊（ISAF）の総指揮権を継承
(2003.8)
– カブール及び周辺地域における治安維持

地域復興チーム（PRT）
– ISAFの指揮の下、クンドゥス他の地域における治安
維持区域を拡大
イラク戦争への対応

プラハ首脳会合（2002年11月）
– 安保理決議1441の支持
– イラクに対して同決議の完全遵守の要請

イラク戦争開戦過程での欧州断裂
– 「古い欧州」（仏・独・ベルギー）と「新しい欧州」（スペ
イン・ポーランド）の分断（ラムズフェルド米国防長官）
– 対トルコ安全保障支援（米提案）への反対

イラク戦争後の対応
– ポーランドの平和維持活動を支援（情報提供・後方支
援）
– イスタンブール首脳会議（2004年6月）：安保理決議
1546の効果的実施のための支援
ＮＡＴＯ拡大プロセス

第１次拡大（1999年3月）
– ハンガリー／チェコ／ポーランド（3カ国）

第２次拡大（2002年11月）
– バルト三国（エストニア・ラトビア・リトアニア）・
スロバキア・スロベニア・ブルガリア・ルーマニ
ア（7カ国）
ＮＡＴＯ拡大と欧州の安全保障の変革

ＮＡＴＯ拡大と役割の変革
– 集団防衛から集団安全保障へ？（cf. 第2回講義）
• 危機管理・不拡散・対テロ対策
• 軍備管理・信頼醸成措置
• 軍軍協力・軍改革

ＮＡＴＯ・ロシア関係
• 「平和のためのパートナーシップ協定」(1994)
• 「常設合同理事会(PJC)」設立（1997）
• 「NATO・ロシア理事会」設立（2002年5月）
（参考）国際安全保障システムの類型
脅威の性格
特定
部
外
脅
威
の
所
在
包
括非
包
括
a1
b1
抑止・対抗型
（同盟）
a2
部
不特定
域外脅威対処型の同盟
b2
（COCOM型）
（MTCR型）
包
括
c1
d1
危機管理
内
非
包
括
c2
集団安全保障
d2
共通の安全保障
協調的安全保障
（出所）山本吉宣「協調的安全保障の可能性—基礎的な考察」
『国際問題』第425号（1995年8月）4頁
ＮＡＴＯの変革 (I)

プラハ首脳会合（2002年11月）
– 「対テロ防衛に関するＮＡＴＯ軍事概念」
• 情報共有や危機対応措置の改善
– 「プラハ軍事能力コミットメント」(PCC)
• 戦略的航空輸送能力・空中給油能力の強化
• NBC兵器に対する防御装備の調達加速
• 展開可能な戦闘支援部隊に関する能力強化
– 機構の改編
• 欧州連合軍最高司令官(SACEUR)の指揮の下、欧州／大西洋連
合軍を、単一の作戦連合軍に統合
⇒指令部：作戦連合軍司令部(SHAPE)
– ＮＡＴＯ即応部隊(NRF)の創設
• 単一の指揮官の下に組織され、地理的制限なく(wherever needed)
展開できる陸・海・空の統合部隊。2006年10月までに約2万人より組
織される、完全な作戦能力を有する部隊とすることで合意
ＮＡＴＯ変革 (II)

イスタンブール首脳会合(2004年6月）
– 「有用」かつ「展開可能」な軍事能力向上に向けた変革
• 各国陸軍の40％は海外への展開が可能なように準備され、
8％はＮＡＴＯが常に使用可能な状態にするという数値目標に
合意
– ＮＡＴＯアウトリーチ問題
• 「地中海ダイアローグ」
• 中東・中央アジア・コーカサスへのPfP拡大構想
ＮＡＴＯ変革の課題
– 加盟国間の防衛能力ギャップ問題
• 「防衛能力イニシアティブ」(DCI)
• 「プラハ能力コミットメント」(PCC) 2002年11月
– 旧東側諸国の標準化問題
– ＥＵとの任務・役割分担
ＥＵ拡大とＥＵ憲法批准問題

ＥＵ憲法
– 25カ国に拡大したＥＵの目的・市民の権利・共通外交
安全保障政策等に関する規定
– 欧州理事会議長（ＥＵ大統領）及び欧州委員会委員
長（ＥＵ外相）ポストの設置

ＥＵ憲法批准問題
– フランス（賛成：45.1% 反対：54.9％）
– オランダ（賛成：38％反対：62％）
ＥＵの欧州安全保障防衛政策（ＥＳＤＰ）

マーストリヒト条約（1992年）
– 欧州共通外交安全保障政策（CFSP）

英仏サン・マロ首脳会議（1998年12月）
– EUが欧州独自の軍事行動を遂行する能力・機構を
保持すべきことを提言
– 欧州緊急展開部隊(EU-RRF)の設置に向けた動きが
加速

アムステルダム条約（1999年）
– CFSPの一部として欧州安全保障防衛政策（ESDP）
に関する規定を設置
欧州緊急展開部隊（ＲＲＦ）構想

欧州緊急展開部隊（ＲＲＦ）構想（99年11月）
– 2004年までの緊急展開部隊の設置
• 規模：6万人
• 展開：60日以内に展開・１年間継続可能
• ＮＡＴＯの基地・施設・装備等を有効活用
「ペータースベルク任務」
• 人道援助・救援
• 平和維持
• 危機管理

ＲＲＦの課題
– 独自の派遣能力（長距離輸送能力）が不足
– ＥＵ域内での能力ギャップ問題
• 「ヘッドライン・ゴール」設定（1999年12月）
– ＮＡＴＯ即応部隊（NRF）との機能重複
ＥＵ「欧州安全保障戦略」
（ソラナ・ペーパー）（2003)

欧州が直面する脅威として、①テロ、②大量破壊兵器の
拡散、③地域紛争、④破綻国家、⑤国際組織犯罪を規
定

軍事力に限らない包括的な手段を用いた予防的関与
(preventive engagement)の重要性を強調

ＥＵの戦略目標として、「脅威への取組み」「近隣地域の
安全保障」「多国間主義に基づく国際秩序」の3つを明記
ＥＵの安全保障活動実績

警察部隊
– ボスニア・ヘルツェゴビナ「欧州連合警察ミッション
(EUPM)」（2003年1月）警察官：500人・民間人：300人
– マケドニア「プロクシマ」(2003年12月)⇒警察改革等

緊急展開部隊
– マケドニア「コンコルディア作戦」（2003年3月～12月）
⇒非武装停戦監視団の防護・治安維持
– コンゴ「アルテミス作戦」（2003年6月～9月）
⇒コンゴ情勢の安定化・人道状況の改善
– ボスニア・ヘルツェゴビナ「安定化部隊」(SFOR）
欧州憲法とＥＳＤＰ

「相互防衛」条項(I-40-7)
– ＥＵ加盟国の領土に対する軍事的な侵略に対し、他の加盟国は
国連憲章第51条に従いあらゆる手段で援助する義務を王
– ＮＡＴＯのコミットメントと整合的

欧州装備・調査・軍事能力庁の設置(I-40-7)
– 2003年11月に開催されたＥＳＤＰに関する国防大臣会合で設置
合意
– 欧州防衛能力の改善努力を支援
• 危機管理の分野における防衛能力の開発
• 欧州防衛能力の促進・強化
⇒ 「修正ペータースベルグ任務」
（共同武装解除・危機管理における戦闘部隊任務）
• 欧州防衛産業及び技術基盤の強化
• 将来の防衛安全保障能力に関する要求に応えるための研究促進
欧州安全保障協力機構（ＯＳＣＥ）

「欧州安全保障協力会議」(CSCE)
• 「ヘルシンキ・プロセス」（1975年）
• 東西両陣営35カ国による緊張緩和
• 信頼醸成措置・予防外交

「欧州安全保障協力機構」(OSCE)
• 「欧州安全保障憲章」の採択(1999年)
• 「テロ対策に関する決定及び行動計画」(2001年12月)
「ベルリン・プラス」枠組み

「ベルリン・プラス」枠組み(1999年４月)
– 「NATOとして関与しない」紛争について、NATOの能力（作戦立案、情報
収集）やアセット（装備、兵器、インフラ）等を、EUが利用しながら独自の
作戦行動を行えるようにした取り決め

「ベルリン・プラスの実践」
– コンコルディア作戦
• NATOアセットの利用→軍事ミッション引継ぎ→終了
– ＥＵ平和安定化部隊
• NATOアセットの利用→SFORの引継ぎ→民生分野へ拡大
– ＥＵ－ＮＡＴＯ間の多層的な協力関係（作戦運用計画・軍事力整備計画）
• 「ＥＵ政治安全保障委員会」⇔「ＮＡＴＯ理事会」
• 「ＥＵ軍事委員会」⇔ 「ＮＡＴＯ軍事委員会」
• 「ＥＵ作戦司令部」⇔ 「欧州連合軍最高司令部(SHAPE)」
「軍事ミッション」から「非軍事ミッション」へ
―「ベルリン・プラス」を超えて―

「地理的分担論」
– グローバル(NATO) vsリージョナル(EU)⇔ cf. アルテミス作戦

「機能的分担論」
– ハイエンド(NATO) vs ローエンド(EU) ⇔ cf. EUBG構想

「ベルリン・プラス」を超えて？
– NATOのExit Model と EUへの移管
– EU の Exit Model と現地政府の take-off
– EU・NATO加盟プロセス

「安定化連合協定」（SAA）による国内改革
– NATO加盟に向けた布石としてのイラク・アフガンへの派兵

Download Report