オバマ政権のアジア戦略と集団 的自衛権をめぐる国内論議 菅 英輝 京都外国語大学 2013年１１月16日 平和学会九州地区部会講演会 （北九州大学） 話の流れ 1 オバマ政権のアジア戦略 ２ オバマ政権のアジア太平洋重視戦略と日米 安保 ３ 安倍政権と集団的自衛権をめぐる国内論議 Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 １ アジア戦略の課題 （１）アメリカ経済の再生（最優先課題） ①経済はパワーの源泉 ②アメリカ経済の景気回復、雇用創出、輸出拡大→成長セン ターとしてのアジアの経済的活力を取り込む ・米韓自由貿易協定、環太平洋経済連携協定（ＴＰＰ)でリーダーシップ、ＥＵ との自由貿易連合 ・クリントン「雇用外交」（jobs diplomacy)（１２年２月２１日） Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 ・10年1月27日 オバマ大統領般教書演説：５年 間で輸出を倍増させる→大統領令「国家輸出 イニシアティブ」（ＮＥＩ) ・13年1月12日 一般教書演説 最優先課題：「米国を新規雇用と製造業を引 きつける磁石にする」 「米国の輸出を押し上げ、雇用を助け、成長 するアジア市場との条件を公平にするため、 ＴＰＰ交渉を完了する」。 米国製品貿易の地域別シェア 【出典】U.S. International Trade Commission ※「アジア」は、東アジア、南アジア、東南アジア、オセアニア（オーストラリアとニュージーランドを含む）を指し、中央アジアは含まない。 米国製品貿易の地域別シェア 輸 2000年 アフリカ 出 輸 2010年 2000年 入 2010年 1.1％ 1.8％ 1.8％ 3.7％ アジア（中国を含む） 22.0％ 23.5％ 28.9％ 32.3％ アジア（中国以外） 20.3％ 17.6％ 22.6％ 16.2％ 中南米 6.0％ 8.9％ 4.7％ 5.7％ CIS （ 独 立 国 家 共 同 体） ヨーロッパ 0.3％ 0.6％ 0.6％ 1.4％ 18.8％ 17.9％ 15.8％ 15.4％ 中東 1.9％ 3.1％ 2.5％ 3.3％ 北米 29.5％ 26.6％ 23.2％ 22.2％ Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 （２）アジア太平洋地域において平和と繁栄が 持続する環境の必要 （３） 中国のパワーの台頭への対処 ・脅威ではないが不確定要因 ・包摂的アプローチ/中国を排除しない/「責任 ある利害保有者」としての振る舞いを求める ・実際には、「選択的責任ある利害保有者」とし て行動（途上国と先進国の使い分け）→米側 は問題視→対中ヘッジ戦略 Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 （４） アジア太平洋の地域秩序形成：ルール・ 規範重視 ・安全保障：国際法の遵守、通商と航行の自由 の尊重、紛争の平和的解決 ・経済：開かれた透明な市場、自由で公正な通 商、ルール遵守の開かれた国際経済システ ム ・政治：人権の尊重、民主化 オバマ政権のアジア太平洋重視戦略の目的と課題 アメリカ経済の再生 アジア太平洋の平和と繁栄の持続 軍事バラン スの変化と トランスナ ショナルな 脅威 国防費の 削減 イラン、アフガニスタン からの撤退 リバランス （資源の選択的集中 と軍事プレゼンスの 拡大） アジアの 経済成長 の取り込 み ルールと規範に基 づく地域秩序の形 成・推進 取り込み ・同盟国との関係強化 ・パートナー国との関係 強化 ・多国間地域的枠組み の強化 中国を排除しない 包摂的アプローチ の推進 Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 ２ アジア太平洋重視戦略（「リバランス」戦略） （１）２０１１．１１．１７ 豪州議会でのオバマ演説 ①「最も重要な戦略的利益」を検討し、明らかにし、 防衛上の優先順位と予算支出の指針とする。 ②アジア太平洋を最優先する。防衛予算の削減 はこの地域に影響しない。 ③アジアはアメリカの経済成長にとってきわめて 重要だ Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 （２）12年1月 国防省の国防指針報告書『米国 のグローバル・リーダーシップの維持』 ①アジア太平洋重視戦略（「リバランス」戦略） ・中国の軍事力増強への対処 ・北朝鮮の脅威、サイバー攻撃、テロリズム、麻 薬の取り締まり、災害への対処 ・アジア太平洋地域の経済的重要性 国防省 国防指針報告書 『米国のグローバル・リーダーシップの維持』 Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 ②兵力の広範な分散と柔軟性 ・沖縄、グアム、ハワイ ・フィリピン、シンガポール、タイ、豪州：ローテー ション方式によるプレゼンス ・大規模な恒久的基地：日本（4万）、韓国（2.8 万） 中国の海洋戦略とオバマ政権の「戦 略的リバランス」 Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 ③同盟諸国・友好国との関係強化 ④インドとの戦略的パートナーシップの強化 ・ブッシュ・ジュニア政権のときに開始 ⑤東南アジア重視姿勢（ブッシュ・ジュニア政権 とは異なる点） ＡＳＥＡＮ地域フォーラム（ＡＲＦ)への積極的参 加、インドネシア・ヴェトナムとの関係強化、Ａ ＳＥＡＮと友好協力条約調印（09年） Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 （３）米国防費の大幅削減（→リバランスの必要） ・財政赤字：今後10年間で4兆ドル削減 ・12～21会計年度（10年間）6千億ドル（約42兆 円）の削減 ①「２正面戦略」から「１正面プラス戦略」へ ②資源の選択的集中による軍事プレゼンスの拡 大（兵力の広範な分散と柔軟性） Ⅰ オバマ政権のアジア戦略 ・地域間シフト： 11年7月 対テロ戦略レポート：対テロ戦争の限 定化（アルカイダとの戦いに絞る）。アフガニ スタンからの撤退計画。10万人→12年夏まで 3.3万人を撤退→13年１月の一般教書演説： 6.6万人から3．4万人削減、14年末までに戦 争を終了する。 ・兵力構成シフト：兵力削減：陸軍と海兵隊は大 幅削減、海軍の削減は最小限：陸軍（57万 →49万、在欧米軍の縮小）、海兵隊（20．2万 →18万）、海・空軍（空母11隻を維持） 作戦区域 Ⅱ オバマ政権のアジア太平洋重視戦略 と日米安保 １ 米国のアジア太平洋重視戦略 ①包摂的アプローチと対中ヘッジ戦略 ②米日韓の同盟＆米印パートナーシップ ②西太平洋の南西諸島を含む地域における防 衛態勢の強化（グアム、豪州、北マリアナ諸 島、フィリピン、シンガポール、インドネシア） ２ 米軍再編最終報告（０６年５月）の見直しとそ の問題点 ・2012．4．27 日米安全保障協議委員会（２＋ ２）共同発表 Ⅱ オバマ政権のアジア太平重視戦略と 日米安保 「調整」のポイント ①駐沖海兵隊のグアム移転と普天間飛行場の代替施 設に関する進展との切り離し ②地理的分散（沖縄、グアム、ハワイ、豪州の場合、 ローテーションによるプレゼンス） ・約9千人の米海兵隊要員とその家族の海外移転 ・沖縄に残留する海兵隊（約1万人）：第3海兵機動展 開部隊司令部、第一海兵航空団司令部、第3海兵後 方支援群司令部、第31海兵機動展開隊及び海兵隊 太平洋基地の基地維持要員、その他必要な航空、陸 上及び支援部隊。 Ⅱ オバマ政権のアジア太平洋重視戦略 と日米安保 ・「戦略的な拠点としてグアムを発展させる」 ：グアムに移転する海兵隊員（約5千人） 第3海兵機動展開旅団司令部、第４海兵連隊 並びに第3海兵機動展開部隊の航空、陸上 及び支援部隊、基地維持要員 Ⅱオバマ政権のアジア太平洋重視戦略と 日米安保 ③国防省の新戦略指針（12年1月）に基づきア ジア太平洋地域に防衛上の優先度を移す ④日本の取り組み：「動的防衛力」の発展、南西 諸島を含む地域における防衛態勢の強化 ⑤ 二国間の「動的防衛協力」（共同訓練、共同 の警戒監視・偵察活動及び施設の共同使用、 グアム及び北マリアナ諸島連邦の共同訓練 施設の整備） Ⅱ オバマ政権のアジア太平洋重視戦略 と日米安保 ３ 「動的防衛協力」：「アジア太平洋地域全体 の平和と安定」に寄与。 →集団的自衛権の問題を提起する。 （１）野田政権の国家戦略会議フロンティア分科 会（座長・大西隆東大教授）報告書（１２・７・ ６） ・2050年に向けた日本の将来像を提言 ・日米同盟強化の必要と集団的自衛権の解釈 の見直しの検討を提言 Ⅱ オバマ政権のアジア太平洋重視戦略 と日米安保 Ｃｆ 野田佳彦『民主の敵』（新潮新書、２００９ 年）：「集団的自衛権は認めるべきだ」 （２） 自民党総務会の国家安全保障基本法案 を了承（12・7・6） ・憲法を改正しなくても、集団的自衛権の行使 は可能とする内容 （３）自民党選挙公約 ・憲法改正、提案要件を過半数に緩和、国防軍、 集団的自衛権の明確化、国家安全保障基本 法の制定、日本版ＮＳＣの設置 Ⅱ オバマ政権のアジア太平洋重 視戦略と日米安保 （４）13年10月3日 日米安全保障協議委員会（ ２+２）共同発表 ・「日米同盟の枠組みにおける日本の役割を拡 大するため、米国との緊密な調整を継続」（役 割分担の増大） ・「集団的自衛権の行使に関する事項を含む」 安全保障の法的基盤の構築、防衛予算の増 額、防衛計画の大綱の見直し、防衛力強化 ー米国は「これらの取り組みを歓迎し、日本と 緊密に連携していく」 Ⅱ オバマ政権のアジア太平洋重 視戦略と日米安保 ・日米防衛協力のための指針（1997年のガイド ライン）を2014年までに見直すことで正式合 意（日本周辺有事、テロや海賊対策、宇宙や サイバー空間分野での協力） ・グアムへの在沖海兵隊の移転を2020年代前 半に開始 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 １ 安倍政権の外交・安保政策課題 （１）憲法改正 （２）解釈改憲による集団的自衛権の行使 （３）国家安全保障会議（日本版ＮＳＣ)設置法案 の成立 （４）特定秘密保護法案の成立、内閣情報局の 新設 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ２ 憲法改正に関する朝日新聞世論調査（2013 年5月） （１）96条改憲：反対５４％、賛成３８％ （２）9条改憲：反対５２、賛成３９％ 男性：43％対５０％、女性：61％対２８％ （３）集団的自衛権の行使：反対５６％、賛成３３ ％（改正の必要６３％、解釈改憲３４％） （４）国防軍の設置：反対６２％、賛成３１％ 朝日新聞世論調査１３年５月２日掲載 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （５）改正賛成派の理由 ①日米同盟の強化や東アジア情勢の安定につ ながる（４１％） ②今の自衛隊の存在を明記すべきだ（３７％） ③自衛隊を正式な軍隊にすべきだ（１７％） （６）改正反対派の理由 ①戦争を放棄し、戦力をもたないと謳っている（ ４８％） ②いまのままでの自衛隊が活動できる（３４％） Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ③変えると東アジア情勢が不安定になる（１４ ％） （７）9条の意義 9条があったから非核三原則や武器輸出三原 則禁止の政策がつくられ、軍事化への歯止 めになった（６９％） Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ３ 憲法改正に関する国会議員の現状（2012年 12月、朝日・東大共同調査） （１）衆議院（2012年12月）の当選議員 ・憲法改正８９％、集団的自衛権の行使７９％ ・05年衆院選（自民党の大勝）：憲法改正８７％ 、集団的自衛権の行使３５％ ・09年衆院選（民主党政権下）：憲法改正５９％ 、集団的自衛権の行使３３％ 2012年12月、朝日・東大共同調査 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （２）参議院選挙（ 2012年12月、朝日・東大共同 調査） ・当選者+非改選議員 憲法改正７５％（3分の2６７％を超える） 96条改正：賛成は3分の2に満たない。 賛成（自民党７６％、日本維新の会全員、み んなの党８３％）、反対（公明党８０％、民主党 ９３％） ・07年参院選：賛成５７％、10年参院選６１％ 2012年12月、朝日・東大共同調査 朝日新聞・東大谷口研究室共同 調査（１３年７月５日掲載） Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ４ 衆院選当選者と有権者―改憲賛成に温度 差（2012年1月、朝日・東大共同調査） ・賛成（１）から反対（５）までの5段階方式 （１）当選議員全体：賛成８９％、投票者：５０％ （２）自民党議員：賛成９９％、比例区で自民に 投票した有権者５７％ （３）日本維新の会：議員全員賛成、投票者６６ ％ （４）民主党：議員５９％、投票者３０％ Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ５ 集団的自衛権行使の実現に向けた安倍政 権の動き （１）13年1月25日 新防衛大綱、年内作成を閣 議決定、2010年の防衛計画の大綱の見直し （２）同年1月17日 安倍首相、集団的自衛権対 象拡大検討の意向を表明 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （３）1月8日 安保法制懇の活動再開 （４）13年8月 内閣法制局長官に集団的自衛 権容認派である小松一郎元国際法局長を起 用する人事を決定 ・小松氏は、第一次安倍内閣で容認論議を事 務方として支えた人物。内閣法制局解釈変更 への地ならし ・次長が昇格するという慣例を破る異例の人事 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （５）憲法解釈の結論、来春以降 ・安倍首相の私的諮問機関「安保法制懇」の提 言、秋の臨時国会後の12月中旬以降の予定 ・秋の臨時国会で、他の重要法案の成立を先 行させる（産業競争力強化法案、日本版ＮＳ Ｃ設置法案、特定秘密保護法案など） ・公明党との調整 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ６ 集団的自衛権の政府解釈 ・定義：「自国と密接な関係にある外国への武 力攻撃を、自国が直接攻撃されていないのに 、実力で阻止する権利」 ・ 「日本は国際法上は集団的自衛権を有して いるが、行使することは許されない（81年政 府答弁書） ・米軍などと海外で活動するには「武力行使と 一体化」しない範囲で認められる。 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ７ 根拠法 国連憲章51条「国連加盟国に対して武力攻撃 が発生した場合、安全保障理事会が必要な 措置をとるまでの間、個別的または集団的自 衛権の権利を害するものではない」 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ８ 根拠法への疑問―国連憲章51条の成立の 経緯（肥田進「国連憲章第５１条の創設過程 から見た集団的自衛権の意味とダレスの関 わり」１３年１０月２７日、日本国際政治学会ア メリカ政治外交分科会報告） （１）日本国内の議論の前提 集団的自衛権が日米安保のような二国間同 盟にも当然適用されるとの認識が一般的で ある。 ・しかしこのような解釈は妥当なのか Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 • サンフランシスコ会議で国連憲章51条にいう 集団的自衛権については、具体的な概念規 定は行われず、その適用対象も明確に議論 されたわけではない。したがって、集団的自 衛権の概念が二国間同盟に適用されるとい う前提が確認されたわけではない。 • 集団的自衛権の概念が二国間同盟にも適用 されるとの解釈には無理がある。 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （２）集団的自衛権の創設者の考え ・集団的自衛権は全米相互援助条約（チャプル テペック協定、194５年３月）のような地域的集 団防衛機構の設立のための国際法上の根拠 を提供したもの。 ・集団的自衛権―「米州諸国の一国に対する侵 略はすべての米州諸国に対する侵略とみな し、すべての米州諸国は攻撃を受けた国家を 支援する正当な防衛の権利を行使する」 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （３）国連憲章会議ではフランスとソ連は二国間 同盟を認めるべきだと主張。 だが、米国代表団の首席顧問を務めたダレス は、「集団安全保障の全体系を崩壊させてし まう」と批判、後に、米下院の公聴会でも、「そ れは51条の精神ではない」、と述べている。 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （４）日米安保条約との違い • 前文：両国は51条に定める個別的又は集団 的自衛の固有の権利を有していることを確認 する。 第5条「締約国は、日本国の施政の下にある領 域における、いずれか一方に対する武力攻 撃が、自国の平和及び安全を危うくするもの であることを認め、自国の憲法上の規定及び 手続きに従って共通の危険に対処するように 行動することを宣言する」 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ９「安全保障の法的基盤の再構築に関する懇 談会」（安保法制懇）の報告（08年） ①公海上での米艦船への攻撃への応戦 ②米国に向かう弾道ミサイルの迎撃 ③国際平和活動をともにする他国部隊への「駆 けつけ警護」 ④国際平和活動に参加する他国への後方支援 ＊①と②の集団的自衛権の行使を容認を提言 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 １０ 安保法制懇の提言への批判 （１）柳沢協二元内閣官房副長官補 ①、②の場合、「在日米軍基地が攻撃されない ことはあり得ない。日本の領域が攻撃される 以上、いずれも個別的自衛権で十分対応で きる」（『朝日新聞』13年8月3日） （２）83年中曽根康弘首相の国会答弁「日本が 武力攻撃を受けた場合に、日本を救援する 米艦船を救うのは、個別的自衛権の範囲だ」 （同上、13年2月14日） Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 １１ 解釈改憲への批判 （１）前法制局長官山本庸幸（つねゆき）：集団 的自衛権の行使、憲法解釈変更難しい。行 使容認には「憲法の改正しかない」（『朝日新 聞』13年8月21日） （２）元内閣法制局長官阪田雅裕：「憲法は国家 が守るべき規範を定めたもので、時々の政権 が勝手に都合よく解釈するのは問題だ」（『朝 日新聞』13年2月14日） Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ・「憲法9条の下で集団的自衛権を行使できると いうことになれば、平和主義を掲げた9条はあ ってもなくても同じことになり、法規範としての 意味がなくなる」 ・憲法9条の解釈については国会で何十年も議 論が積み重ねられてきた。ある日、突然これ までの議論を「なかったことにします」というこ とが議会制民主主義の下で許されるのか。 ・容認なら解釈変更ではなく、憲法を改正すべ き。 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 （３）柳沢協二元内閣官房副長官補 「内閣法制局は歴代の自民党内閣の意向に沿 う形で憲法解釈をしてきた。法制局が悪いと いうのはフェアーではない。解釈変更は改憲 と同じ効果がある。閣議決定や関連法案の 成立で変更していいのか。集団的自衛権を 行使したいなら憲法改正を論じるべきです」 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 １２ 安倍首相は集団的自衛権の行使で何を目 指しているのか。それによって、日本国民の 利益は守られるのか。 （１）「戦後レジームからの脱却」、押しつけ憲法 論（ｖｓ9条を支えてきたのは日本国民） （２）「片務性の解消」（ｖｓ「基地と人との交換」） （３）「日本の言い分は世界に通用しない」（ｖｓ国 際貢献のあり方は多様） （４）「日米同盟がより効果的に機能するため」 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 １３ 検討すべき多くの問題点 ・日米中の関係：中国への対応には日米間でお 温度さがある。尖閣諸島問題、歴史認識問題 、経済的相互依存 ・日本外交の閉塞性の原因を集団的自衛権の 行使の有無に責任転嫁していないか（外交力 の問題） ・東アジアの緊張を高めないか（中、韓の反対、 米国にも慎重論、敵地攻撃能力の獲得） Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ・歯止めがなくなることで、逆に国益を損なうこ とにならないか。日本の意図に反して、アメリ カの世界戦略の一翼を担わされる危険性（「 巻き込まれ」の危険、イラク戦争の教訓）。 防衛省幹部「集団的自衛権の行使を容認する には、日本がアフガニスタン戦争のような海 外の戦争に加わる覚悟と国家戦略が必要だ 。議論が容認ありきになっている」 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 １４日本国憲法今も先進モデル、最古の米国憲 法時代遅れに ・米法学者による１８８カ国の憲法分析（デービ ッド・ロー教授、ミラ・バ―スティーグ教授） ・米連邦最高裁判所判事ギンズバーグ 「今から憲法を創設する時、私なら米国憲法は 参考にしない」 『朝日新聞』１２年５月３日 Ⅲ 安倍政権と集団的自衛権をめ ぐる論議 ・ワシントン大学デービッド・ロー教授 「日本の憲法が変わらずに来た最大の理由は 、国民の自主的な支持が強固だったから。経 済発展と平和の維持に貢献してきた成功モ デル。それをあえて変更する政争の道を選ば なかったのは、日本人の賢明さではないでし ょうか」 ・9条は、過去の侵略戦争への反省の表明。こ れを変えることは、近隣諸国の不安や不信を 招く。
© Copyright 2024 ExpyDoc
