第十八課 W件y表@?p節

第十八課
条件を表す従属節
ねらい：条件とその帰結を表す形式のト、
バ、タラ、ナラの条件節の異同。
キーワード：
条件節、条件文、前件、後件、論理式、
因果関係、譲歩条件節、契機関係。
1
第十八課
条件を表す従属節

ト、バ、タラ、ナラ
［述語との接続］

１.条件を表すト、バ、タラ、ナラ

2. 譲歩条件を表すテモ

３．過去の出来事を表すトとタラ
2
タラ、バ、ト、ナラ
［述語との接続］
［～たら］：すべてタラ形
会ったら会わなかったら
高かったら高くなかったら
暇／彼だったら
暇／彼ではなかったら
［～ば］：すべてバ形
会えば会わなければ
高ければ高くなければ
暇／彼なら（ば）
暇／彼でなければ
3
タラ、バ、ト、ナラ
［述語との接続］
［～と］：基本形／ナイ形－
会うと
高いと
会わないと
高くないと
暇／彼
だと
暇／彼
でないと
［～なら］：普通形－
会う／会わない／会った／会わなかったなら
高い／高くない／高かった／高くなかったなら
暇／彼なら
暇／彼
でない／だった／ではなかった
なら
4
１.条件を表すト、バ、タラ、ナラ

条件節：ト、バ、タラ、ナラのついた従属節

条件文：条件節をもつ複文。PならばQ：P→Q

前件（P）：条件節が表す出来事や事態
後件（Q）：主節が表す出来事や事態
5
ト、バ、タラ、ナラの条件文を比べる
①春に｛なると/なれば/なったら｝、暖かくなる/桜が咲く。
（季節による自然変化）
②100と5を｛足すと/足せば/足したら｝105になる。
（恒常的な因果関係）
③このボタンを｛押すと/押せば/押したら｝おつりが出る｡
（恒常的な因果関係）
④試験に｛受かると/受かれば/受かったら｝通知が来る｡
（常識的な因果関係）
⑤窓を｛開けると/開ければ/開けたら｝風が入ってくる｡
（常識的な因果関係）
⑥｛安いと/安ければ/安かったら｝よく売れる。
（常識的な因果関係）
6
条件文の構造

P→Q：ト、バ、タラのどれも可能。

時間的前後関係
①から⑥の後件はすべて超時的なル形、
条件節は典型的な条件。
7
ト、バ、タラ、ナラの条件文を比べる
⑦その角を｛曲がると/ *曲がれば/？曲がったら｝銀行がある。
⑧この道を｛行くと/ *行けば/？行ったら｝公園がある。

P：主体の移動。
何かの存在を確認します。

話し手の視点も移動しています。
8
ト、バ、タラ、ナラの条件文を比べる
⑨｛ *寒いと/寒ければ/寒かったら｝窓を閉めてください。
⑩｛ *読みたいと/読みたければ/読みたかったら｝どうぞ。
⑪｛ *寒くなると/ *寒くなければ/寒くなったら｝窓を閉め
てください。
⑫｛ *読みたくなると/ *読みたくなれば/読みたくなったら
｝どうぞ。
⑬太郎が｛*来ると/ *来れば/来たら｝出かけよう。
9
条件文の構造

Qが聞き手への依頼、助言、意思の場合、トは使
えない。
バは、Pが状態を表す場合には可。
変化、動きを表す場合には使えない。


タラは以上のどの場合にも可。
10
条件文の構造（ト、バ、タラ）

①ト：因果関係P→Q。
移動による視点の変化はあります。ex：地図の説明。
→Pという条件があれば、いつも/必ず/当然Qが起きます。

②バ：因果関係P→Q。
移動による視点の変化はありません。
Pが状態を表していれば、Qは話し手の意図、聞き手への働きかけ。
（意志や感情はあまり含まれない）
→Pという条件がなければ、Qは起こりません。

③タラ：制約が少ないです。
時間的前後関係：PはQより前に起こきます。「タ」ラのタは原因。
→すべてに起こったこと、または必ず起こると分かっています。11
ト、バ、タラと、ナラの条件文を比べる
⑭｛練習すると/練習すれば/練習したら/*練習するなら｝
上達する。（時間的な前後関係）
⑮雨が｛やむと/やめば/やんだら/*やむなら｝試合が始ま
る。（時間的な前後関係）
⑯雨が｛*降ると/*降れば/*降ったら/降るなら｝傘を持っ
ていく。（発話時の決意）
⑰太郎が｛*来ると/*来れば/*来たら/来るなら｝私は行か
ない｡（発話時の決意）
⑱明日｛*来ると/*来れば/*来たら/来るなら｝､その前に
電話をしてください｡（期待している時点）
12
条件文の構造

⑯⑰のQは話し手の発話時の決意。
⑯では、Pの未定の時点で、Qの可能性をとりたて決断します。
⑰では、決意を表明します。
PとQの主語が異なります。
Qには話し手の意志、命令、薦めが現れます。

⑱は、電話連絡はPの事態が実現していなくてはなり
ません。
「飲んだら乗るな。乗るなら飲むな。」
→「乗るなら､その前に飲んではいけない」
13
条件文の構造

ナラ：提題の機能があります｡
「花見なら上野公園がいい」
「花見をするなら上野公園がいい」
「太郎なら図書館にいるよ」
「太郎に会いたいなら図書館にいるよ」

話し手は､何らかの事態をとりたて､仮に実現されます。
→もしPが起こると仮定すれば、Qが起こるでしょう。
判断､意志をQで述べます｡

Pを前提として話し手の意思を表明します｡
※タラ条件文が学びやすいです｡（制約が少ない）
14
2. 譲歩条件を表すテモ
譲歩文：条件文には逆接的なもの｡
「PなのにQ」→P&～Q｡「～」は否定｡


譲歩：仮定上の逆接
その条件は譲歩条件｡
15
テモの条件文
⑲たとえみんなに反対されても留学したい｡

テモ節は譲歩条件｡

テ形に添加型のとりたて助詞のモがついた形式｡
常識的な因果と矛盾する関係｡
→Pが起こっても、Qも起こりません。

矛盾を強調する「たとえ、万が一」と共起します。
16
条件文の構造

「疑問詞+～テモ」
「花子は､だれに会っても挨拶しない」
「何をやってもうまくいかない」
「いつ行っても太郎は留守だ」

「花子は､だれに会っても挨拶しない」
花子が会った人の集合の中に、花子が挨拶をした人が存在しません。
→テモのモが添加型とりたて助詞のモであることに
よります。
（誇張表現）
17
３．過去の出来事を表すトとタラ

実際に起こった過去の事実関係。
≒「～タトキ」
Pが実現したことがきっかけになってQが実現し
ました。
「契機関係」

18
ト、タラの条件文の構造
20.｛帰宅すると/帰宅したら｝、友達が来ていた。
21.トンネルを｛抜けると/抜けたら｝、そこは雪国だった。
22.私語を｛注意すると/注意したら｝、その学生は教室を出て行
った。

主語が異なる場合、ト、タラは可。

P：出来事が完了した段階で発見したこと。
Q：気づいたことの内容。（発見に伴う驚き、意外性）

主語が同じ場合は、タラは容認度が下がります。
19
ト、タラの条件文の構造
23.田中は、｛出社すると/？？出社したら｝予定をチェックした。
24.太郎は、｛昼食を済ませると/？？済ませたら｝オフィスに戻っ
た。

きっかけとは解釈しにくいため、タラが使いにく
いです。

同一主体の連続した活動を表現できます。

自動化された慣習的動作の描写の解釈が自然。
20
ト、タラ、バの条件文の構造

トとタラ：
条件文の場合、過去の出来事の連鎖、契機関係。

バ節は日本語の典型的な条件節。
21
参考文献

近藤安月子、『日本語学入門』、第１８課（P.101
～105.）

現代日本語文法概説（第３部複文の４９．条件）
http://www.geocities.jp/niwasaburoo/49jouken.html

星亨、『日本語文法（副助詞、形式名詞整理整
頓）』、第１３課（P.14～18.）
22
第十八課
条件を表す従属節
終り
M96E0213
高逸芸
23

Download Report