YMN003901

葉
訓話
引私案
いりの
我が恋は麻在香毛悲し久住麻人良多胡の入野の
東歌
巻十四｜三四0こ
一首の主意は、八吾が恋は、現在も将来もかな
一十二官ロ上野国歌
文ム
母も
かれ
い。 V ということになる。﹁上野歌解ロコ万葉集金註
右二
於ぉ
悲
で
糊口答、﹁かなし﹂を﹁愛し﹂ととる理解もあるが、
﹁五口が恋は⋮⋮かなし﹂とっづく文脈からして、﹁
し﹂の意にとるのがよいと思う。
ここで問題にしたいのは﹁多胡﹂にかかる枕詞﹁草枕﹂
干可か
重
敏
コ万葉代匠記﹂
なる語は用いられることはなかっただろう、と推定されるの
すぐに﹁旅﹂が連想きれ、﹁旅﹂の連想なくしては﹁草枕﹂
の極めて高い歌語であったことがわかる。﹁草枕﹂といぇば
れることはまずなかった。しかも﹁旅﹂という語との接着度
る。﹁草枕﹂はつまり歌語であって、一般名詞として用い，ら
来るのだが、ここ以外の用例は全部﹁旅﹂にかかる枕前であ
﹁万葉集ヒ中には四十九例の﹁草枕﹂なる語が出
だ。この歌が旅に関わりのある歌だからではないのか。
枕﹂という枕詞があえて採用されたのかは気になるところ
している。かかり万はこれでいいとして、なぜ、ここで﹁草
の言い出した説で、﹁万葉集私注﹂以外の現代注釈書が支持
借りて﹁多胡﹂にかかるとしていいだろう。
ある。かかり万は、異説もあるが、﹁たび﹂の﹁た﹂一土日たと
森
かも悲し﹂の東歌について
﹁我が恋はまき
集
l
我が恋はまさかも悲しくきまくら多胡の入野のおふも悲しも
萬
一
この点に関しては何とも言えないが、枕詞﹁草枕﹂があえて
もし、この理解が正しいとするならば、この一首の登場人
である。古注釈では、この歌を旅に関わる歌と見るものが多
﹁草枕たこの入りの、此続きは旅行には草を枕として寝るも
物の﹁旅立ち﹂は防人としての旅立ちである可能性
埜員い。
採用きれた理由はこれですっきりする。
の故、草枕と云ふて旅の事を知らせたる也。然れ共此たとう
非官人である東国人の旅として考えうるケースは、納税のた
く、次のような理解を示している。
けたる詞は、旅のたと云ふ一話はうけたる共聞ゆる也 0 ﹂
め、あるいは衛士、造郎等のための都への旅と、防人として
徴兵されての北九州への旅、この二つのケースである。
申
@
ト
@
。
-﹁万葉童蒙抄﹂ - と二説を挙げて旅の歌の可能性を示唆し-
後半部分が現代の理解の基礎をなしているわけだが、その
も悲し⋮⋮将来も悲しも﹂とある如き悲観的な状況把握がな
﹁ま
現二
さ位
か
後、﹁人性麻人民。冠辞のみならず旅のさまをいふめり。﹂
されているところからみると、任期三年︵任地への往復の日
思母。夫の旅別の具陳もかな
し。別
-﹁万葉音ことし、﹁回茶
この文章は、従来の諸法諸説を辿って一応筋の通ったものに作ら
である。佐佐木手組日東歌Ⅰ
数は別として︶の防人としての﹁旅﹂と見るのが自然だから
甲
@
り
@
Ⅰ
@
@@
-@
て末に思はれもかなしといふ也。﹂貧 - と真潮が旅の歌と見、
﹁万葉集略解﹂﹁万葉集古義﹂がこの理解を継承した。
し、枕詞と見たのはコ
万葉集古義二だけで、他は﹁旅のさま
れてゐると読まれるであらう。また、これに続いては、
これも事新
ないふ﹂実科としてとっている。
しいことではないが、東歌の巻十四にそれと明らかにしての﹁防人
コ
万葉集古義二を引用して
得
お乙う。﹁久住麻人良は、枕詞なり、此属の意は、未ダ者。
歌﹂五官三五六セ @七一-があるほか、内容的に防人歌と見られる歌
め
ず。﹂﹁夫の旅行時、留れる妻のよめるにて、
は三、四にとどまらず、﹁﹁東歌﹂と﹁防人歌﹂とハを成り立たせ
某別れにさし
たりたる、今の間も悲し、しかのみに非ず、反別てのち、行
た基盤回は地つづき口なのロである﹂などとも述べるれてをり、本
しかしながら、このやうな通説的な﹁理解﹂は、すべて、結句の
なってもめる。
類歌がいよいよ防人﹁旅﹂の歌であらうと、読む者に思はせる筋に
末を思ふにも、さてもいよⅠⅡ深く悲しや、となり。﹂
-﹁古義ヒまさか
一百中の﹁現在﹂は旅立ちの時であり、﹁将来﹂は旅中
別れ別れの時間ということである。女性の側の歌かど，ヮ，
カ︶
/キ﹂などと訓む、その﹁オフ﹂てあったと考へられる
、芳の﹁干﹂が﹁息が下からあがって一線につかえることを示す
﹁W,
﹂
ならぬ﹁二十二百上野国歌﹂のなかにも・しかも本題歌のすく次
﹁
盤㌍﹂を、﹁父
と
同
は韻
父に
とて
久通ずれ
、或
ばは
放久
火を
なり
美那
気男
妾く
蘇の入
真麻群ら可伎武人伎寝れど飽かぬなあどか
名
にて
誤て役に作れるも知るべからた
ずる
、野
多
胡
の入﹁可野
は
深
﹂
高る
車
匠べ
代かせむ﹂三四 0四︶の第三旬の﹁伎﹂二字のうち上の﹁伎﹂は、
付た欺
る、さ服
てて父
於母司
思母
祭とはよめし
る
な
己といっ
、﹁
たおふ﹂を奥
﹁
︶お
とく
解﹂
すろ
︵
るか
とら
こ出た見暦本にはこれも異例の﹁毘﹂｜ヨ%﹂とする。これは﹁伎﹂の
あべ
るて
も﹁
こ
の。とは見られない、かならずやこの字による伝本があったことを思
方である。
奥﹂
﹁は
﹁、原文は諸
於本
父
﹂す
と
れでは意をなさ代
な匠
い運
記
の：
で⋮
、以世
来・
、現
近代の諸せる。﹁父﹂は、老男の義のとき、呉音﹁フ﹂であり、苗床土日にし
る
﹂
﹁い
萬葉集も同じく﹁フ﹂である。﹁父﹂に同字の﹁甫﹂ももとより呉音
注釈はす父
べ
﹂て
を久
﹁
﹁
﹂に改奥
め
﹂﹁
と解し
て
﹁
韻と
﹂に
と、
し﹁昔ともに﹁フ﹂てある。﹁族父﹂は﹁オフ﹂てある。
全
佳ヒ水
と
島い
義ふ
治新注もある父
。
﹂ま
はこ
は
、お
本く
題﹂
歌︵﹁於父﹂｜﹁おふ﹂は、名義抄に﹁叶﹂を﹁オフ、ナゲク、ウレ
﹂て
にも
近﹁
い。また奥
、
︶
﹁
ても字形と久
し
か
講元我の
は
漢て
ブ
ハ
重文字。叶は﹁口十音符干﹂の会意兼形声文字で、干か放と同じ
は
唖一
前置詞︵おいて・より︶に転用されたため、叶が干の原意︵息が
指
かえてううと漏れるノ急かのどにつかえてわあ、ああと漏れ出る
く
ま︶をあらはす﹂箪研漢和大@
千卵
｜﹁叶﹂﹁工 - と解字きれる字てあ
つ
@
。。︵
の
仮
名
と﹁
し﹂てある 0
の
﹂てある。旧訓も﹁父
オ
﹂フ
は﹂
、と
萬
す
葉る
集。
@
レ
ふノ略しね @
かし二回シ。お @
かす
お@
ハ色
- 唖一Ⅰこれハ
浦
をあ許
さ
ては異例て巻
あ
十る
四が
東、
歌にへ
はば
、
﹁た
新
の
と
人
0
、三
駿
國河
一﹂
四
ヲ見ヨ。
こ
きるら二
め
ぽ
護の﹁
求﹂のやうに、稀に異例のが
音あ
仮る
名。
を遣ったもの
一一
口内
︶ノ條
から、﹁叶﹂の﹁オフ﹂といふ訓は、けだし﹁おふし﹂︵唖︶の﹁お
き
る
ふ
-里
色
沖層層円次次條、動詞、おふす︵唖︶
オフア
シ
皆紅、セ年二月唖
﹁不ノ能ノ語
﹂
ノ機開趺ケテ、物吉ロフコト能ハズ。又、おふトノミ云
ノ一｜一
名詞
名跡忠宏、入野とは里能村の漫なるべし、白沙にて松生ひ美
大日本
謂ゆる多胡嶺は新手、入野とは緑野
班野を踏みて、多胡に入る野漫なり、
景なり、南に高山あり、
0 万より、
黒熊-︵入野
ご
地名辞書｜上野國｜多胡郡１式美郷｜ -
ときれる地であるが、その﹁入野のおふ﹂とは、右にもいふ﹁高山﹂
形口吻舌ロフコト能ハザル不具ノ名。約メテ、おし。モノイハ
ス。他車二テ、オッチ。中園二テ、イハ "
ス。字鏡十四﹁盾、放下
ハの一面口を事実上指したものであったであらう。これ
といふ文脈
﹁オホ﹂は、﹁おふ﹂のウ列昔﹁ふ﹂をオ列甲類青化した、すなは
上・登の義の﹁陛﹂を﹁陣僧位、オホ、ノホル﹂と訓注する。この
6 名義抄に、
志﹂倭名抄、三九﹁
盾舟、於而立、不
・
。
能。盲地﹂
三
を、我が恋
本題歌の﹁おふ﹂は、﹁我が恋は・・・⋮おふも悲しも﹂
にある。とすれば、これは、一般には唖の義の﹁おふ﹂
の地
陸階﹂は土の階段であ
ち、
樽澤等、寒風山
ふ﹁おふ﹂は、高く突き出た屋地をいふ
ム﹁、富永、田谷津、浦田、百Ⅲ、
この﹁生花崎﹂の﹁オヘ﹂も、﹁海崖突几﹂﹁再起﹂
-大日本地名辞書１羽後國｜南秋田郡 -男鹿島｜肋木こ
オ-,
ナ
の義での名
埼に在り、海岸実方として、船越津、船Ⅲ港の間に高起す。
を併せて、脇本村と云ふ。古城乱あり、生花︵一作雌猫鼻︶
脇本
るが、地形をい
﹁おふ﹂と同語であったと見られる。﹁
いひえな
ロの﹁切言フコト能ハズ﹂﹁不ん北。語
の思ひを何らかの事情で恋の柏手にうち出で立ち明けて
い、作者が自身のその心・
︵舌口︶﹂の丈ノ
のさ
Ⅱ
ま士であること、の義としていったワ
b のと見られる
であらう。あるいは、ただちにその義、心が内に﹁つかえ﹂１間へ
ておし黙るききのことの義にもいふ﹁おふ﹂が、東国方舌ロとしてあ
ったことも考へられる。すくなくとも、作者は自身のありやうをあ
たかも﹁おふⅠもし﹂だと、悲しくも思ってめるのである。
あったであらう。﹁堆猪鼻﹂の﹁雄猫﹂は、
であり、すなはち、もと﹁おふ﹂ないし﹁オホ﹂から出ての誰形で
﹁口
くさまくらり多胡の入野の﹂からただちに続く文脈にもある。
も﹁オヒ﹂ともなったその﹁オヒ﹂がさらに﹁オィ﹂となって、地
叶︶は、いふまでもなく、また、
﹁おふ﹂は、下へは叶の義としてであるが、上からはいまひとつの
﹁おふも悲しも﹂の﹁おふ﹂︵
別義の﹁おふ﹂として、すなはち、両義を懸けてあるのでなければ
である。また、
柏に適はせもして宛てた字である。﹁鼻﹂も﹁再起﹂に通はせた・字
﹁オフ﹂が﹁オヘ﹂と
ならない。﹁入野﹂は、
︵静岡
@
明克品名のま
オバネ
大分・熊本・宮崎県方言︶。⋮⋮ 窺堅三・
オバ ⋮⋮㈲峰。オバイ︵香川県木田郡万言︶。
源Ⅰ-
郡、山口
ハたところ U 、であったと考へられる。﹁まくら﹂は、動詞﹁まく
る﹂の四清未然形による名詞であった。千三活動詞として、﹁群が
沌
る。集まる﹂の義に﹁まくれる﹂といふ万言がある @ 本方言大辞典
また、草についてではないが、﹁水がⅢ底に当たり表面に盛り上が
8所﹂を﹁まくれ﹂といふ地方がある省 -。たとへば﹁ふる﹂︵触︶
二方言三
ねばな ⋮・・・①山の突き出た所︵一万
｜吉｜
旦長野県西筑摩
｜大分県別府︶。Ⅰおばね１
県豊浦郡︶。② 峰
た寝具、の義であった。
﹁まくる﹂
いづれにしても﹁くさまくら﹂は、
寝具として造った﹁こもまくら﹂︵薦枕︶の場合、
へば﹁拳慕摩短羅陀箇播志過ぎ﹂武烈即位前巴
五
﹁
苫枕
、すなはち、
まくら﹂宮田
それが、たと
頭・頸を置くに程よく高くなってあるもの、そのやうな高さに造っ
﹁まくら﹂自体、﹁まくれ﹂たもの、横にした身体の平
面よりも、
比W
︶ロする U、﹁まくらく﹂︵枕︶の
た。いな、その﹁まくら﹂︵押
なる﹁くき﹂を﹁まくら﹂︵枕︶にする、といふところからであっ
通説のやうに、単に草を枕にする、ではなく、すでに﹁
な草の高いところを探し樺んで、それを枕の代用にする
った。それが﹁たび﹂︵旅︶の枕詞になったのも、旅寝にそのやぅ
草が群がり集まって高く盛り上がったところ、といふのが原義であ
もその類ひであったであらう。
活一つになる
﹁かくる﹂︵隠︶﹁わする﹂︵忘︶など、後には下二
｜
峰。山頂繍宣静岡、大分、熊本、宮崎︶。山の主稜、
やぅもわれながら悲しい、といふのが下句のいふ意であったとい
てよい。
﹁くさ﹂︵草︶の﹁まくれ﹂
﹁多胡Ⅰの入野のロ﹂にはさらに、第二一句﹁久住麻人民﹂が冠さ
てゐる。﹁くさまくら﹂の原義は、
行活用のものにことに多かったことはいふまでもなく
が、もと四滴で、上代では両活用が並行ないし雁行した動詞が、ラ
﹁地名用語語源辞典﹂-
豊後でサコに対する口
山口貞夫 u 。⋮⋮ @ 原佑介・溝手理太郎
の﹁突き出
ないし両
しがたい
して、そこなる
山の高岸であり、その﹁おふ﹂二局崖︶を﹁おふ﹂︵叶︶に懸け
おム
おふ
、我が恋は多胡の入野の高屋ではないが、あたかも旺なる我があ
づれにしても、﹁多胡の入野のおふ﹂はかぅ
の語源的な関係の有無についてはいま逼かには明確に
語彙﹁おふ﹂︵叶︶﹁おふ﹂︵高涯︶のそれぞれの語源、
﹂地相であることはいふまでもない。
派したと見られる。﹁峰﹂が山の一部として﹁高起﹂
義をも
いふ記述によれば、それはさらに﹁オハ︵１バ︶﹂の % .
と
分
た
高が者
て
り
つ
れ
播磨回風土記
l週芭など、﹁たか﹂二局︶に冠されて枕詞になったの
といふまでも
たもの、の義であるからのことであっだ。本題歌の﹁くさまくら﹂
%
咀っ
なく、﹁まくら﹂一般がそもそも、高くなってあるもの、一員く
も、﹁こもまくら﹂が普通の枕より高いところから、
も、まきしくこれに同じく、その高い｜﹁たか﹂の義によって、そ
れど音韻相通する﹁たど﹂︵多胡︶に冠した枕詞である。冒頭に引
いた佐佐木﹁東歌口にもいふやうに、萬葉の枕詞﹁くきまくら﹂︵草
枕︶は、すべて﹁たび﹂︵旅︶に冠する、そのなかにあって本題歌
た﹂と同じ﹁た
は異例であるが、それは﹁こもまくら｜たか﹂の類ひとしてのもの
である。㍉東歌口も首肯するところの、﹁たび﹂の﹁
ど﹂の﹁た﹂に懸けたとする従来の説は、結果的にはきうもなると
いふまでのものである。
﹁た﹂一昔に、とは、枕詞に一般にそのやうな場合もあるにして
も、転用的に形式化した懸け方であり、﹁くさまくら﹂の本来的
実質的な義も、その懸け方では稀薄になるが、その水来的・実質的
ま﹂︵山︶の義を含みえたものにもなったといふありかたは、
べき君
し
ハ古今集｜離別｜三上-
きまくら﹂には上代いまだ見られない。﹁あきなけに見
トハハⅡⅩ
たのまねば思ひたちぬるくきまくらなり﹂
口たび目たごめ﹂と
つれにし
だ含みぅ
くきまくら﹂が、﹁あ
くきまくら
ハやまの口あらし︵ア
しのま︶﹂で
うな例を見るのは平安朝になってからである。﹁あしひきのあ
が、
、本題歌は、枕詞﹁くさまくら﹂をはい
のでは
が正しい。また、ひいては、﹁﹁董枕多胡の入野﹂は奥といふ伍胆
いふ説も従ふことを得ない﹂
ないはば自立した詞であるやうに、それが被枕﹁たび﹂︵旅︶の義
のである。
﹁麻
節するだけのため、即ち序歌であって歌の本筋には窩係ない﹂
佳木口東歌ヒはまた、さきには引かなかったが、第二旬の
土屋文明﹁萬葉集上野更歌私注ことい
のである。﹁⋮・・・此所では枕詞の慣用によって旅の意に
のいふ﹁防人としての旅立ち﹂の歌であったであらうも
とになるものではない。いはんや、したがって、その旅ぶⅢ日東
ただけのものであり、一首全体がそれによって旅のことをいっ
ふが、それは﹁たど﹂に
きの﹂が﹁やま﹂を含みえたやうには﹁たび﹂をいま
、嗣続きが成り立たない、といふのも、﹁
﹁くさまくらたどの﹂は﹁
︵このま︶﹂は﹁あしひきの
のや
らし
り
ある
しな
ひ
るま
な歌
L た冠
こしもて
い
を事実上もちえたとするコ東歌口の諸注・﹁東歌﹂自身の立言は、
のしひきのあらし
巻十一｜
近く生らないであらう。たとへば﹁足檜刀下風吹く夜は﹂あし
ひきのこのま
三六セ九- ﹁定則乃諾乃間立ち潜く﹂寡人｜一四九五、家持などの、枕
な義を、冠辞にとどまる﹁くさまくら﹂に着けて補填し、それ自体
"/
- ㍉
あしひきの﹂が﹁やま﹂に冠したところから、ただちにその
しくや「
記
と「「
佐
さか
万番﹂について、
は目
力は所の意﹂とする岩波古語
﹁ま﹂は目、﹁さ﹂は方向、﹁か﹂は所で、﹁まきか﹂
に見える所、つまり眼前、現在の意。
といふ。これは、﹁マザは目の方向。
辞典の語源解にほぼ同じい。同辞典は、この語源解によって﹁まさ
か﹂の第一義を﹁さしあたってのム﹁。現在﹂とするが、語源解から
どのやうにしてこの第一義になるのか、すこぶる難解である。しか
﹁いまのまさか﹂はただの
重舌口、
賢話にな
いまのまさか
花筏
ゆりも逢はむと思へこそ伊麻能麻花可も愛はしみすれ﹂
﹁さ@
一日日
ム
轟の
@早人１匹0入八、
る。この句は、﹁いま﹂にかならずしも﹁まさか﹂といふまでにさ
し過つてはゐない時と場合もあるといふ前提があっていひうるもの
である。
は、﹁目先ノ何方﹂
大言巴ではない。何うから迫っ
﹁まさか﹂は、こちらから見て﹁目に見える所、眼前﹂なのでは
ない。あるい
て来る、よつて﹁緊急﹂の現前としての現実である。﹁まさか﹂が
、
も、同辞典は、﹁まさか﹂の第二義として、﹁物事が
しばしば、予則しない危急存亡の現実に、しかもそれに直面すると
目の前に迫っ
てどうにもならないこと。万一。緊急﹂とする。しかしながら、こ
と
いふ場合にいはれるのも、それが直面させて急迫する事態だからで
打消や反語と結びついて、よもや、
ある。また、
もいふべき義を、きらには、応答の詞として、強く否定する心の義
﹁まさか﹂が、
の第二義の方こそ、実は﹁まきか﹂の語源義であるといってよいの
﹁目の前に迫って﹂動かしえない現実ロのありかた
を分化したのも、右のやうな事態を、希望しないながらも﹁万一﹂
U 、といふこと
である。それは、﹁まさか﹂が﹁ま﹂︵日︶﹁きか﹂︵迫︶であり、
を語源義、ひいては第一義としたものであったからである。﹁まさ
的に仮定的に予想し、しかも、もとより希望しないのであるために
がきらに公議して、事態を肯定、受容する心の義ともなるのも、
の、事態の事態自体からする緊迫性の義は一貫してゐる。﹁まきか﹂
それを強く否宜し拒絶するところからであり、そこにも﹁まさか﹂
か﹂が﹁眼前、現在﹂ 1 ﹁さしあたっての今﹂といった義にもなる
つろ
のは、前引﹁伊香保ろの沿ひの榛原﹂の歌で﹁おく﹂︵奥︶と対に
さか
なってぬた﹁麻庄司﹂のやうに、右の語源読め、現実といふことか
らの派生義としてである。それでも、その﹁現在、
定・拒絶と同じ次元で、事態に対抗し超克するといふ逆の出方をし
否
態に﹁さしあたり﹂｜当面し直面きせられてゐるといふ義におい
ム﹁﹂は、或る事
て、過去・現在・未来といふ単に見られての時間のその現在、ム﹁で
あるならば、
たところからである。
まさか
すゑ
﹁あづきゆみ末はし知らずしかれども眞坂は君に寄りにしもの
はない。﹁まさか﹂とム﹁ー﹁いま﹂とが単なる類義語で
セ
を﹂巻十二ー二九八きの﹁まきか﹂は、
つろ
﹁すゑ﹂︵木︶とも対に、
平坦でなく
坂﹂は、﹁まきか﹂の﹁さか﹂︵迫︶
﹁きしあたっての今﹂といふ派生姜に傾いたいま一例であるが、そ
れでも、その﹁さか﹂に宛てた﹁
の義を見易く見せる。﹁さか﹂︵坂︶は、道行く者に、
向うから高く迫るもの、﹁さく﹂︵迫︶もの、の義だからである。
山道などの﹁きがし﹂︵瞼︶は、その﹁さく﹂︵迫︶からただちに
ものである。
八
本題歌は、柳二旬に﹁我が恋はまさかも悲し﹂といふ。それは
だし、﹁まさか﹂の上来述べたその、派生姜よりは語源義・第一
0本義を主要として、恋の栢手を現前に見ながらの悲しきないっ
逢へば鎮まる恋では
のであると見られる。﹁早行きていつしか君を相ひ見むと念ひし
@ 十一｜二五セとといった、
い、目のあたりに見ても、見ればかへって悲しいのである。現に
ム﹁ぞ和ぎぬる﹂
皇㎜たちの敷
てゐるその柏手が、見てゐることそのことが、作者の、心
に迫って
こみ・さこみず /迫扇
見つつ言問
春日｜五四六、笠
金包といふのは・旅の途にはじ
﹁柏ひ
情況に立
｜その﹁
一首は﹁八
V﹂佐佐木﹁東巳
歌と、ム﹁の悲
きに末もの思ひやられる悲しさを単純に並立し累加していったの
が恋は、現在も将来もかなしい。
︵叶︶のありゃぅがまた悲しい、といったのである。
きか﹂の非私
しいおのれの舌口田同
ふこと @b
でミご
がたノく
してぬる﹁おふ
てぬるのである。そして、だからこそ、﹁おふも悲しも﹂
も﹁外のみ見つつ﹂、おのが心を﹁言問はむ縁のない﹂
はず君は坐さめど﹂の﹁肩轡﹂塞十二ー二九二一この相手の前に術な
て出遭った女に対する男の心であるが、本題歌の作者は
む縁のなければ﹂
宿りにたまほこの道の行きあひに天雲の外のみ
心はいまだ柏手に通じてゐない情況だからである。﹁一
ニ香の原旅
何ともしがたいために悲しいのである。それは、作者が独り思ひ
庭 -式
-祝
@詞｜廣瀬大忌祭
派生した形容詞であった曾三九
梯・和訓
琶。また、﹁
き坐す山口より秋人那多利に下し賜ふ水を﹂
坂︶は動詞﹁さく﹂︵迫︶
ll
などの﹁きくなだりに﹂も、﹁きく﹂１目に迫って﹁なだる﹂｜傾
れ口下だしるさま、である。﹁さか﹂︵
の未然形による名詞であるが、﹁さくなだりに﹂の﹁さく﹂は﹁き
く﹂︵迫︶が連体詞となっての一語形である。また、﹁迫﹂は、名
義抄に﹁セム、セハサル、チカシ、チカツケリ・タチマチ、ヲヒヤ
さこⅠ追水さ
アナヰサコ地名。豊後圃直入郡
｜村﹂ -井上繭囲・高山
ヵス﹂などと訓み、その請訓は﹁さく﹂︵迫︶の核義を委細に見せ
る。なほ、﹁セ井
入迫
こ典﹁過
昇・売日底力﹁難訓辞
さこおうぎ﹂大野史朗・鹿田
豊﹁難読姓氏辞典巳などの地名・姓名の
ところからの
せこもと /迫田せこだ﹂筒 -の﹁せこ﹂は、﹁さく﹂が﹁せ
﹁さこ﹂も、形・義ともに同じ﹁さく︵か︶﹂の類ひである。﹁迫
本
く﹂︵急︶﹁セム、セバ﹂ロシロ︵
狭︶と同源である
け
義
た
情
な
知見
、
の
は
め
思
く
つ
き
」
我
し
で
はない。今の、迫った悲しさを、その只中でのわねからの﹁おふ﹂
にあへて異例の﹁父﹂が書かれ、さらには、﹁も悲しも﹂の二つの
が、原字面、﹁於父母同条思母﹂と、すなは
1
﹁父母﹂
﹁はは﹂を思はせるからである。作
重ねて﹁母﹂で書かれてをり、その﹁父母⋮：母﹂の字面が
毛﹂とは変へて、ともに
﹁おふ﹂の﹁ふ﹂
の悲しさへと深く掘り下げていったのである。或る意味では、﹁お
﹁も﹂が、﹁まきかも悲し﹂の﹁も﹂の﹁
ち、
ふも悲しも﹂は、﹁まさかも悲し﹂を結果とする
その原因をいって
一首を成したことにもなるものである。﹁まさかも﹂の﹁もヒも、
﹁おや﹂、ことには﹁母﹂
者はけだし、親、ことには母を悼
﹁おふも﹂の﹁も﹂が累加の意をももつに対して
は、ただちに詠歎
の嵩の色濃い係助詞であり、﹁現在も将来も﹂といふその二つの
母にも自分の男への恋ひ心を漏らしてゐないのである。
こそあっ
かきむ
ききに東歌の異例の字として﹁許求﹂の﹁求﹂ゃ﹁司書式
、男が一・ょし
、﹁かきむたき寝れど飽か
親と男との間に立つ女の歌は、たとへば、
、字面によっ
て意を暗示したものであったであらう、といふことも思ひあはされ
推されるとすれば、﹁お父母かなし母﹂もぼぼ同様に
ね﹂男の心の歓ヨ %﹂をいふ、それぞれ一首の意に適はせたものと
あるはずだといふ、また、その﹁喜﹂は
て﹂、すなはち、相手を見ることを得たいと﹁求﹂めてゐる下心が
大使﹂の﹁喜﹂を例したが、その﹁求﹂は
である。
いふ産な心にあるから、いはんや男の面前でも﹁おふ﹂︵叶︶たの
また、さぅ
り気を兼ねて、いまだ父には切生柵、
﹁も﹂が単なる並立・累加の意の副助詞であるの
とは異なる。
本題歌は、過日出遭った柏手、その時の自分の如何とも術なかっ
た心を思ひ返して作ったものとしてもよいが、﹁おふ﹂︵叶︶のあ
りやぅを﹁悲しも﹂と現在態にいってゐることからも、現にム﹁、柏
手を見ながらのものと見て自然であるかぎり、柑手に﹁まさか﹂に
直面しての作者独りの心中をその場で欺いた趣のものとする方が一
層適切である。また、作者は、相手に﹁おふ﹂のありやうになる者
として、おのづから女である。また、作者は密かに恋ふるのみであ
るから、相手の男は、女からしては迫る出遭ひで
。遭った場も、男
のみに、女・の心をはいまだ知らない情況である出
は他の者らとともにぬるとしてさへもよい。
武本歌
らば告らせ︶親︵父母︶は知るとも塞ニー三上八三、三八四
おや
鵠ゐる礒み塞旭礒︶に生ふる名乗藻の名は告らしてよ︵ん旧土日
分に解しぅるが、そこに作者の親が作者の心内のことながら介在し
赤人 -
一首は右のやうな男と作者との関係におけるものとだけしても充
てぬたでもあらう関係を思ってもよい。それは、﹁おふも悲しも﹂
九
つつ
-巻
筑波嶺の遠面北画に守部据ゑ波播い守れども霊ぞ合ひにける
-巷十四｜三三九三ナ
ー@
ナ
たらちねの母にもいはず慎めりし心はよしゑ君がまにま
巻十三ー三二八五よ
｜よ
｜
面積の船潜り入る八占きし母は間ふともその名は告らじ
十一｜二四 0 セ、大度歌集 -
おや
司業都気勢佐野の舟橋取り離し於也は離くれど我は離かるが
へ -巻十四｜二一四二
0-
たらちねの母に障らばいたづらにいましも著れる事の成るべ
lま
l
よ
一O
@
l
l
よ
誰れぞこの吾が星月に来呼ぶたらちねの母に噴は
吾れを -巻十一｜二五二七-
よ
kれ
ナ
一二、母が守らしし︵巷十二ー三000︶
娠合へば柑ひ寝るものを小山田の鹿猪田守るどと
も
ま
ー｜
ナ
かくのみし嵐ひば死ぬべみたらちねの母にも告げ
はせ巷十一｜二五セ0-
ナ
lよ
l
といった、なほ母に心を置き気を兼ねた心のものがあ
くは、
に巻十一｜二三六八-
づ
たらちねの母が手離れかくばかり術なきことはい
といふ、すでに身に通じたとも禾通とも見えるがい
男を思ふやうになったために、親に背くといふまでに
安な親離れを覚え、そのこと自体、なほ親と心のなか
不
き巷十一｜二五一セ -
@
同１二七上ハ0-
よ
｜よ
｜
いである心をいっ仁一百がある。これが、親にきへも
ぬると見られる本題歌の女の、思春の娘心にもっとも
本腰歌は、親と男との間の女の諸敬のなかでもこのや
って、すこぶる特色のあるものである。
な
あしひきの山澤ゑぐを摘みに行かむ日だにも逢はせ母は生貝
むとも
三三八四、古歌集 -
玉垂れの小簾のすけきに入り通ひ来ねた，
@0
ちねの母が問
はさば風と申きむ筒｜
宜
ーナ
｜
桜麻の麻生の下草露しあれば明かしてい行け母は知るとも
同１二六八セ男へ転び、すなはち母には背いた心のものがそ
で
。
あ
か
など、心を決して
つ
{
な
ら
本題歌はしかしながら、上乗は、一首の心を鮮明に
ら、或る女一個の詠であるかのやうに述べてきたが、
多胡の入野の﹂といふ、作者嘱目の景でもあらう土地
す
か
ん
な
ら
て
ミョ
ょ
思
ハり
@
守
す侶
ぁ目
尾ll
%
@つや
、
き
れ
は
に
い
近
ま
ず
通
入
大部分であるが、それでも、
ぅえ
す
「
の
酸河の海おしへに生ふる漬つづらいましを頼み波播に違ひぬ
おや
一芸、松枝に道ひぬ巷十四｜三三五九 -
の
一角が初三旬と第三旬以
わたらせたのは、
きうすることによつて、
れてゐるところからすれば、その國での産な娘の恋心をいふべく、
下との形のうへでの不釣合ひな前句構成になるそのことで、前句が
っゐ
おのづと生れた歌謡であったであらう。
私注口をも引いたやうに、つまりほ﹁おふ﹂︵高畠︶に懸けての﹁お
ね、﹁まさかも﹂の句が﹁おふも﹂の句へと深められるといふ一首
そしてそのことは、その両何が、すでに述べた通り、単なる対なら
召
右のやうに単なる対に見えがちとなることな避けるためであつた。
ふ﹂︵叶︶に冠して、枕詞をさへ加へた長大な詞ないし序詞である。
全体の心自体からこそのおのづからな修辞であつたのである。﹁我
また、﹁くさまくら多胡の入野の﹂は、さきに司萬葉集上野闘歌
それは、形式的で一首全体の心のための比倫になる効もないもので
が恋は多胡の入野のくきまくら﹂云々のやうな通常のならぬ一見異
こひひと
つ Ⅰむ恋人が
伊藤左千夫、明治四十一年 -
只ぅやぅやし物もいはなく
を本題歌がもつのは、まことにそれなりにそれだけの理由の
つたといつてよい。
白玉の憂ひを
しらたま
玉の歌四百フ巳
あることであ
例探
ある。服りにこの形式的な長大を救ふべく、より通常の歌の体に引
き直すならば、﹁我が恋は多胡の入野のくきまくらまきかも悲しお
つわ
@
原敵の﹁まさかも悲し﹂
ふも悲しも﹂となるであらうが、それでも、第二・三旬が下句の比
楡にならないことに変りはないうへにも、
と﹁おふも悲しも﹂とが、ますます単に並立・累加的な射になって
見えもする形になる。さらに、原形の本題歌自体、実は、﹁まさか﹂
﹁おふ﹂
ことには、こ
義として含み、すなはち、
には語源の﹁さか﹂︵坂︶ないし﹁さく︵こ︶﹂︵迫︶を
には懸けて﹁おふ﹂︵高岸︶を、それぞれ
ともに地形・地租として同じ類ひの詞であり、また、
れも前引のコ地名用語語源辞典ロの﹁おばね⋮⋮豊後ではサコに対
する﹂といふこともあったとすればなほさら、﹁まさかも﹂﹁おふ
も﹂の両旬は、それも見方によっては歌謡らしい修辞といふことに
つろ
もならうが、さらに単なる対の息のものに見えもするであらう。し
かしながら、本題歌が一首として第三・四句に形式的で長大な詞を

Download Report