Präsentieren als literale Kompetenz?

Online-PlattformfürLiteralität
PräsentierenalsliteraleKompetenz?
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrens,ElkeGrundler
Abstract
IndiesemBeitragwirdeinKonzeptdesPräsentierensalsliteraleKompetenzvorgelegt.DazuwirdFeilkes
Literalitätskonzeptvon2011aufsoftwaregestütztes,multimodalesPräsentierenbezogen.Eswirdgezeigt,
dasseinsolchesKonzeptauchzugesellschaftlichenAnforderungenpasst,wiesieindenfürDeutschland
geltendenBildungsstandardsderKultusministerkonferenz(KMK)zufindensind."Präsentierenkönnen“
umfasstindieserPerspektiveeinganzesBündelsprachlicher,medialerundkognitiverKompetenzen,die
manzurVorbereitung(SituationI)undDurchführung(SituationII)vonPräsentationenbraucht.Vordiesem
HintergrundwerdenForschungsdesiderateinfachdidaktischerSichtweisebenanntundeinForschungsprojektabgeleitet.
Schlüsselwörter
Literalität,literacy,Präentieren,Präsentation,Kompetenz,Bildung
⇒Titre,chapeauetmots-clésenfrançaisàlafindel’article
AutorinnenundAutoren
OlafGaetje,UniversitätKassel,[email protected]
MichaelKrelle,UniversitätPaderborn,[email protected]
UlrikeBehrens,UniversitätDuisburg-Essen,[email protected]
ElkeGrundler,PädagogischeHochschuleWeingarten,[email protected]
www.leseforum.ch|www.forumlecture.ch–1/2016
1
PräsentierenalsliteraleKompetenz?
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrens,ElkeGrundler
DieFrage,inwelcherBeziehungdasschulischtradierteBildungsidealLiteralitätzumLernbereichMündlichkeitsteht,isteinbisherkaumerschlossenesForschungsfeldderSprach-bzw.Deutschdidaktik.GleichwohlistdieimSchulunterrichtlehrerseitigbisheuteerhobeneAufforderungandieSchülerinnenundSchüler,inganzenSätzenzusprechen(vgl.Feilke2012,150),alsobeimSprechenimKlassenzimmer„literate
Strukturen“1zuaktivieren,einschlagendesBeispielfürdenEinflussdesliteralenBildungsidealsaufdiegesprocheneSprachederSchüler.
DervorliegendeArtikelistalseinBeitragzumVerständnisdesVerhältnisseszwischenliteralenFähigkeiten
unddemLernbereichMündlichkeitzuverstehen.DiesesVerhältnisdiskutierenwiramFalldesgesprochenenSchülervortragsmitMedienunterstützung.WirfragennachdenschriftkulturellenPraktikenundHandlungsstrukturen,diefürdieBearbeitungdersoftwaregestützten,multimodalenSchülerpräsentationkonstitutivsind.ZumvonunsfokussiertensoftwaregestütztenPräsentierenimSchulunterrichtfehlensowohl
konzeptionellewieauchempirischeArbeiten,dieAufschlussgebenüberdieRollegenuinschriftkultureller
PraktikenbeiderBearbeitungvonPräsentationsaufgabendurchdieSchülerinnenundSchüler:einerseitsin
derSituationderVorbereitungaufeinenVortrag,andererseitsinderface-to-face-Präsentationssituation
selbst.HierzuerscheinenForschungendringlich,umsolchealsschriftkulturellbzw.literalzuapostrophierendenTeilkompetenzensystematischbeschreibenzukönnen,diefürdiegelungeneBearbeitungeiner
schulischenPräsentationsaufgabenotwendigsind.Dabeiistoffenkundig,dassbeiderBearbeitungvon
Präsentationsaufgabennichtnurschrift-undbuchkulturellePraktikenwieRecherchierenoderExzerpieren
vonInformationsquellenzumEinsatzkommen,sonderndassauchindermündlichenPräsentationsituation
invielenFällenschriftbasiertvisualisiertwirdundauchderidealerweisefreigesprocheneVortragliterate
Strukturmerkmaleaufweist.
IndiesemBeitragwirdaufprimärkonzeptionellerEbeneversucht,dieliteralenGrundlagenmündlichen
PräsentierensherauszuarbeitenundineineersteempirischangelegteForschungskonzeptionzuintegrieren.DazuwirdzunächstkurzaufFeilkesLiteralitätskonzept(2011)eingegangen,dasdannaufsoftwaregestütztes,multimodalesPräsentierenbezogenwird(1).ImzweitenSchrittsolldanndemNiederschlagdes
bildungstheoretischenLiteralitätskonzeptesindendeutschenBildungsstandardsfürdasFachDeutsch
nachgegangenwerden(2).ImAnschlussdaranwirdderFokusaufliteraleAspektebeimschulischenPräsentierenauseinerfachdidaktischenPerspektiveverengt(3),umschließlichimSinneeinerSchlussfolgerungForschungsdesideratezupräzisierenundineinemForschungskonzeptzuadaptieren(4).
1.DieLiteralitätshypotheseundihrBezugzurMündlichkeit
Dasinbildungs-bzw.kompetenztheoretischerHinsichtrelevanteKonzeptvonLiteralitätistzunächstvom
Literacy-Konzeptzuunterscheiden.Letzteres–ursprünglichausdemangloamerikanischenBildungsdiskurs
stammend–hatdurchseinekonstitutiveRolleindenPISA-StudienauchEingangindiedeutschsprachige
DiskussionumBildungszieleimFachDeutschgefunden.MitunterwirdimLiterarcyauchmitAlphabetisierungübersetzt.2DamitistdanndieFähigkeitgemeint,aufeinemfürdieBewältigungalltäglicherAnforderungenausreichendenNiveaulesenundschreibenzukönnen(vgl.z.B.Garbe2003).ImUnterschieddazu
istdasBildungsidealLiteralitätnichtnurabstrakter,sondernauchuneinheitlichergefasst.SowirdLiteralitätbeispielsweiseinVerbindungmitderLesesozialisationstheorieundmitdemdamitverbundenenKonzeptdergesellschaftlichenHandlungsfähigkeitgebrachtundinderTheoriedeskommunikativenHandelns
fundiert(vgl.Hurrelmann2009).HurrelmannsBegriffvonLiteralitätstehtimDienstederWeiterentwicklungderLesedidaktik,dietraditionellvondemBildungskonzeptdes19.Jahrhundertsgeprägtistundderen
ZieldieästhetischeBildungderSchülerhöhererSchulendurchdieLektüreklassischer,kanonisierterTexte
1
„LiteratsindÄußerungen,dieindergrammatischenFormvonSätzenartikuliertsindundeineDarstellungsfunktionhaben.“
(Maas2010,70).
2
Vgl.dazuu.a.ArbeitendesBMBF(https://www.bmbf.de/de/nationale-strategie-fuer-alphabetisierung-und-grundbildungerwachsener-1373.html[eingesehenam01.02.2016]).Vgl.auchdiekritischeDiskussionbeiLinde(2007).
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
2
ist(vgl.Schön2006,43ff.).EinanderesKonzeptvonLiteralität,dasnichtinderTraditiondesschulischtradiertenLese-undLiteraturunterrichtssteht,hatderSchreibforscherund-didaktikerFeilke(2011)skizziert.
EsknüpftandieseitderPhilosophiederAntikediskutierteUnterscheidungvonMündlichkeitundSchriftlichkeitan,eineUnterscheidungimÜbrigen,derenThematisierunginderzweitenHälftedes20.Jahrhundertsinverschiedenenkultur-undgeisteswissenschaftlicherDisziplinenKonjunkturhatte.
AusgangspunktvonFeilkesKonzeptualisierungistdieAnnahme,dassSchrift3nichteinfachalseineimVerhältniszurRealisierungvonSpracheimphonischenMediumzusätzlicheRealisierungsformaufzufassenist.
VielmehrhatdieDemotisierungeines(alphabetischen)SchriftsystemsineinerGesellschaftAuswirkungen,
dienachFeilke(2011)mitBlickaufdieKultur,dassprachlicheSystemsowiemitBlickaufdiespezifischen
HandlungsanforderungenandieProduzentenundRezipientenvonSchriftzubeschreibensind:
MitdemKulturaspektistdieschriftkulturellePrägungeinerGesellschaftangesprochen.DiePrägungzeigt
sichindemVorhandenseineinerliteralisiertenAlltagskulturmiteinemhohenAnteilschriftbasierterKommunikationundderdamitverbundenenVerbreitungundAkzeptanzliteralerNormenundWerte.DazugehörenauchliteraleInstitutionenundEinrichtungen,
−
−
−
dieschriftlichfestgehaltenesWissenarchivierenundfürdensystematischenZugriffverfügbarhalten,
derenKommunikationinbesonderemMaßeschriftbasiertistunddiedementsprechendeigene
NormenfürdieSchriftkommunikationausgebildethaben,
die,undhieristdieInstitutionSchuleangesprochen,dienachwachsendeGenerationliteralerGesellschaftenmitderenSchriftpraktikenvertrautmacht,diewiederumfürdieEntstehungliteralenDenkens,LernensundHandelnsvorauszusetzensind(vgl.Feilke2011,6).
ZudemStrukturaspektstehendiegraphematischenEigenschaftendesSchriftsystems,dieorthographischenundInterpunktionsregeln,diegrammatischenundmorphologischenGliederungsmittelderschriftlichenSprachesowiediefürkontextentbundeneSchriftkommunikationausgebildetensprachlichenExplizitformenimFokus.DenStrukturaspektinseinemvollenUmfangzuverstehen,heißt,ihnnichtalleinauf
schriftlicheSprachezubeziehen.VielmehrsindauchdieRückkopplungsprozessederliteratenStrukturen
einerausgebautenSchriftspracheaufdasSprachsystem,dasSprechenunddasRegistersystemeinerSprachezuuntersuchen.
FürdieindemvorliegendenArtikelthematisierteFragestellungistinsbesonderedieFragevonBedeutung,
inwelchemMaßedieliteratenStruktureneinerSchriftsprache–zudenenu.E.auchdievonFeilkeerwähntenExplizitformenzuzählensind–dasSprechenimKontextvonsoftwaregestütztemPräsentationshandelnüberformen.DamitkommenwirzumHandlungsaspektvonLiteralität:
MitdemHandlungsaspektwirdnämlichaufdenliteralisiertenMenschenundseinenproduktivenundrezeptivenUmgangmitSchriftspracheabgehoben.LesenundSchreibenwerdenhierdementsprechendalsProblemlöseprozesskonzeptualisiert,ohnedasabergenuinschriftkulturellePraktikenwiez.B.Exzerpierenoder
Notierenexpliziertsind.Dasi.w.S.kommunikativeundepistemischeHandelnmitSchriftstehezudemim
ZusammenhangmitderEntstehungbestimmterkognitiverPotentialedesliteralisiertenMenschen.(vgl.
Feilke2011)
DieverschiedenenAspekteFeilkesstellenjeweilsunterschiedlicheZugängezumVerständnisdessendar,
wasunterdemschul-undbildungstheoretischenKonzeptLiteralitätzuverstehenist.Sokannausgehend
vondemKulturaspektvonLiteralitätmitBlickaufdasPräsentierendiefolgendekomplexeFrageformuliert
werden:
InwelcherWeisehinterlässtdieschriftkulturelleVerfasstheiteinerGesellschaftSpureninderSprachebzw.in
demSprachsystem,inderenkommunikativem„Haushalt“sowieindengesprochensprachlichenHandlungsvollzügen?
3
WirbeschränkenunsereAusführungenaufAlphabetschrift,ohnedamitsagenzuwollen,dassunsereÜberlegungennicht
auchaufliteraleKulturenmitanderenSchriftartenzutreffenkönnen.
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
3
DieseFragestellungwiederumstehtimZusammenhangmitallgemeinerenFragennachdemEinflussvon
Schrift
−
−
−
−
−
aufgesellschaftlicheEntwicklungsprozesse,
aufdieEntstehungbestimmtersozialerStrukturen,
aufdieAusdifferenzierungdeskommunikativenHaushaltseinerGesellschaft,
aufdieAusbildungbestimmterkognitiverFähigkeitenderMitgliedereinerschriftkulturellgeprägten
Gesellschaftsowie
aufdassprachlicheSystem,
dieindenvergangenenJahrzehntenvornehmlichvonEthnologen,Soziologen,Psychologenundanderen
mitSchreib-undSchriftforschungbefasstenDisziplinenbearbeitetwurden.Wiederholtwurdeim20.JahrhundertinsbesondereeinekausaleRelationzwischendemAufkommenvonSchriftineinerGesellschaft
unddemDenkendesliteralisiertenMitgliedsdieserGesellschaftpostuliert.ZurVeranschaulichungdieses
rekurrentenArgumentesdersog.„starkenLiteralitätshypothese“seiaufOngsBuch„OralityandLiteracy“
von1982verwiesen,indemdieAuswirkungeneinerSchriftkulturaufdas„Psychodynamik“derMitglieder
dieserschriftbasiertenGesellschaftundaufdieGesellschaftalseinekausaleRelationinterpretiertwerden
(vgl.Brockmeier2004,278).DasAuftauchenvonSchriftineinersozialenGruppelösedasorale,mythologischeDenkenabundbewirkedieRestrukturierungdesBewusstseinsderMitgliederdieserGemeinschaft,
wasdieAbstraktions-undAnalysefähigkeit,dieFähigkeitzumpräzisensprachlichenAusdrucksowiedie
Fähigkeit,Perspektivenzuantizipierenbzw.zuimaginierenangeht(vgl.Ong1982/2002,77ff.).
DarausleitensicheinigeÜberlegungenab:WennnunLiteralitätAuswirkungenaufdasDenkenderMitgliedereinerSchriftkulturundaufdenstrukturellenAusbaudesjeweiligenSprachsystemshat,dannkannbegründetangenommenwerden,dassSpurenjenerLiteralitätauchinbestimmtenmündlichenSprachrealisierungenderMitgliederjenerKulturvorhandensind(vgl.Goody1977/2012,341).Insofernkannangenommenwerden,dassspezifischeliteraleStrukturenauchinspezifischenRegisternbzw.mündlichenPraktiken
aktiviertwerden.
FreilichwurdediesestarkeAusprägungderLiteralitätshypotheseeinerausführlichenKritikunterzogen.
EineentscheidendeWeiterentwicklungistinderErkenntniszusehen,dassnichtdiegesellschaftlicheVerwendungeinesSchriftsystemsalleindasAufkommeneinesliteralenDenkenserklärt,sonderndassfürdie
RealisierungdersozialenundkognitivenWirkpotentialevonSchriftbestimmteBedingungenerfülltsein
müssen.DiesewurdenbereitsvonOlson(1991)ausführlichthematisiert.SiehabenalsKulturaspektauch
EinganginFeilkesKonzeptvonLiteralitätgefunden(s.o.).AlszentraleBedingungenfürdieEntstehung
einesliteralenDenkenssinddemnachdiefolgendenanzusehen(vgl.Olson1991):
1.
SchriftmusszurAufbewahrungunddamitzurKumulierungvonWissengenutztwerden,undes
mussInstitutionengeben,diedenZugriffaufdasimschriftlichenMediumfestgehalteneWissenermöglichen.
2. EsmüssengesellschaftlicheInstitutionenundHandlungsbereichevorhandensein,diei.w.S.als
schriftbasiertzuverstehensind.DazuzählenInstitutionenbzw.gesellschaftlicheTeilsysteme,indenenSchriftfürdieRealisierungrekurrentersozialerundkommunikativerPraktikenkonstitutivist.
DassindbeispielsweisewissenschaftlicheEinrichtungensowiedaspolitischeoderdasjudikativeSystem.VorallemabermussderkommunikativeAlltagderMitgliedereinerGesellschaftschriftkulturell
geprägtsein(vgl.Olson1991,253;s.a.Assmann1999,284ff.).
3. IndenInstitutionendesBildungswesensmussdemNachwuchseinerGesellschaftallerdingsnicht
nurdasSchreibenundLesenvermitteltwerden.VielmehrmussdenLernernaucheinWissenüber
undeinVertrauenindieliteralverfasstenInstitutionenderGesellschaftnahegebrachtwerden(vgl.
Olson1991,253).IndenschriftkulturellgeprägtenIndustrienationenistinsbesonderedieInstitution
SchulefürdiestrukturierteVermittlungschriftkulturellerHandlungsmusterbzw.fürdieEnkulturationdernachwachsendenMitgliedereinerGesellschaftzuständig.
BeginntalsoeineprimäroraleKultur,ihrmündlichtradiertesWissensystematischzuverschriften,entwickeltsichdieseKulturinRichtungeinerSchriftkultur,inderschriftlichePraktikendenkommunikativen
Alltagprägen.DabeisindesinsbesonderedieschulischenBildungsinstitutionen,diedernachwachsenden
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
4
GenerationliteraleKompetenzensystematischundmethodischvermitteln,sodasssichliteralesDenken
sowieeinmetasprachlichesBewusstseinentwickelnkann(vgl.Olson1991).
DiesprachwissenschaftlicheForschungzeigtweiter,dasssichdieschriftlicheRealisierungvonSpracheauf
dieStrukturdieserSpracheauswirkt,waswiederumfürdieRealisierungendieserSpracheimmündlichen
Mediumfolgenreichseinkann:LiteraleGesellschaftenverfügenübereinenvergleichsweisekomplexen
Sprachausbau,derimVergleichzudemzweifellosauchinoralenKulturenprinzipiellmöglichenSprachausbaukomplexeresprachlicheStrukturenzurFolgehat.DieswiederumpotenziertdiekommunikativenKapazitätendersemiotischenRessourceSprache(vgl.Maas2010).DennumdieausderStrukturschriftlicher
Kommunikationresultierende„MaximemaximalerExplizitheit“(ebd.8)überhauptrealisierenzukönnen,
mussdieSpracheeinentsprechendesInventarvonExplizitformenausbilden(dasisthiermitSprachausbau
gemeint).SoistbeispielsweisedieAusbildungdersog.literalenProzedureni.S.Feilkes(2014)innerhalb
einerSpracheu.a.mitderExplizitheitsmaximeschriftlicherKommunikationzuerklären.SindsolcheliteralenProzedureneinmalBestandteildesSprachsystemsgeworden,findensieauchinbestimmtenmündlichenKommunikationspraktikenVerwendung(literateStruktureni.S.Maas).
DieSchuleistdieInstitution,vondererwartetwird,dieVerwendungliteraterStrukturensystematischzu
vermitteln,damitdiesedenLernernbeiderRealisierung„förmlicherRegister“inschriftkulturellbesonders
geprägtenDomänenzurVerfügungstehen,ungeachtetderFrage,obdieRealisierungdieserRegisterim
mündlichenoderschriftlichenMediumerfolgt.
2.NormenvonLiteralitätimKontextschulischenPräsentierens
2.1.Bildungsstandards
WelcheliteralenErwartungendieGesellschaftandieInstitutionSchulehat,lässtsichanhandnationaler
Bildungsstandardsrekonstruieren,hieramBeispielderbundesdeutschenKMK-Bildungsstandards(KMK
2004,2005).DieKMK-StandardslegenjeneQualitätskriterienfest,diedasbundesdeutscheBildungssystem
imHinblickaufdieabschlussbezogenenKompetenzenderSchülererfüllensoll(performance-Standards;
vgl.Krelle2013).
WennesumFragenderLiteralitätgeht,wiesieinKapitel1diskutiertwurden,sinddieKMKBildungsstandardsimFachDeutschmaßgeblich.ImFortgangwirdaufgezeigt,wiedieseStandardsvon
einemliteralenBildungsgedankenimweiterobendargestelltenSinnegeprägtsind.Wirorientierenuns
dabeianderobendargestelltenUnterscheidungFeilkes:
1.
2.
DieKMK-BildungsstandardssindinkulturellerHinsichtliteral,insoferninihnendiejeweiligenWerte
undNormenzumAusdruckkommen,dievongesellschaftlichenVertreternundAkteurenineinem
langwierigenProzessderEntwicklungderKMK-Standardsbeschlossenwurden(vgl.Köller2005).
DieBeschlüsseregelnundnormierendamitauchdieBeziehungenvonIndividuenundGesellschaft;
„SiebestimmenAnspruchundFormderVergesellschaftungunddieRollederSubjekte.“(Klieme
u.a.2003,63).
DieKMK-BildungsstandardssindinstrukturellerundhandlungsspezifischerHinsichtliteral,insofern
siebeschreiben,wasSchülerinnenundSchülerkonkretbiszumAbschlusseinesBildungsganges
könnensollten.ZudenLeistungserwartungenimBereichMündlichkeitheißtesdementsprechend
fürdenHauptschulabschluss(KMK2005)unddenMittlerenSchulabschluss(KMK2004)weitgehendübereinstimmend:„DieSchülerinnenundSchülerbewältigenkommunikativeSituationendes
persönlichen,beruflichenundöffentlichenLebensangemessenundadressatengerecht“(KMK
2005,S.9)bzw.„bewältigenkommunikativeSituationeninpersönlichen,beruflichenundöffentlichenZusammenhängensituationsangemessenundadressatengerecht“(KMK2004,S.8).Weiter
heißtes:„SiebenutzendieStandardsprache.SieachtenaufgelingendeKommunikationunddamit
auchaufdieWirkungihressprachlichenHandelns.SieverfügenübereineGesprächskultur,dievon
aufmerksamemZuhörenundrespektvollemGesprächsverhaltengeprägtist.“(KMK2005,S.9;
KMK2004,S.8).Siesollen,mitanderenWorten,formaleRegister(Standardsprache!)mitliteraten
Sprachstruktureneinsetzenkönnen.
GenerellzielendieformuliertenErwartungenexplizitaufsolcheliteralenKompetenzenab,„diefürdie
TeilhabeamgesellschaftlichenLeben,fürdieeigenverantwortlicheBewältigungderAnforderungenvon
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
5
Schule,Alltag,GesellschaftundArbeitsweltundfürdieFortsetzungderSchullaufbahnnotwendigsind“
(KMK2005,S.6)sowie„fürdieVorbereitungeinerberuflichenAusbildung“(KMK2004,S.6).Dasheißt:Sie
beziehensichaufkomplexeHandlungsmusterundProzeduren,diefürdieLösungwiederkehrenderKommunikationsaufgabenund-zweckedienlichseinkönnen(Krelle/Neumann2014,15).
2.2BildungsstandardsimBereichMündlichkeit
BetrachtetmannundiegesellschaftlichenErwartungshaltungenandenmedialmündlichenSprachgebrauch,sosindinderRegelverschiedeneFormenvonDistanzsprache(vgl.Koch/Österreicher1985;s.a.
Pohl2006,2)bzw.literateStruktureninderMündlichkeitgemeint.Dabeigehtesallerdings–erstens–
zumindestinTeilenumsekundäreLiteralität,alsoumsprachlicheFormenundHandlungen,dieausdermedialenSchriftlichkeitindiemedialeMündlichkeitübertragenwerden(ebd.),wieesauchobenansatzweise
skizziertwurde.ZweitenssinddiesprachlichenFormenundHandlungennichtnurLerngegenständeund
Lernziele,sondernauchLernmedienmitBlickaufandere(auchnichtsprachliche)Kompetenzen(KMK
2004,S.6;KMK2005,S.7).
KonkreterwartetmanbiszumEndederSekundarstufe,dassdieSchülerinnenundSchülerKompetenzenin
denfolgendenBereichenentwickeln:
•
•
•
•
•
•
zuanderensprechen,
voranderensprechen,
mitanderensprechen,
verstehendzuhören,
szenischspielen,
MethodenundArbeitstechniken.
Krelle/Neumann(2014,15ff.)kommenbeiihrerInterpretationderStandardsfürdenHauptschulabschluss
unddenMittlerenSchulabschlusszufolgenderLesart:
UnterdemStandardzuanderensprechensind–starkverkürzt–solchesprachproduktivenAnforderungen
versammelt,diesichaufSituationsangemessenheit,adressatengerechtesKommunizierenunddessenWirkungundGelingenbeziehen.HierwerdennebendenAnforderungenöffentlicherSituationenauchgesellschaftlichausgearbeiteteundtradierteThemenentfaltungsmusterbenannt,diedurchjeweilseigeneliteraleProzedurenbestimmtsind,z.B.erzählen,berichten,informieren,beschreiben,schildern,appellieren,argumentieren,erörtern.
UnterdemStandardverstehendzuhörenfindensichdurchwegsprachrezeptiveAnforderungen.Dassdamit
konkretedistanzsprachlicheAnforderungenverbundensind,lässtsichandenjeweiligenKommunikationsformenzeigen,indenenzugehörtwerdensoll:Vorträge,Lesungenund(öffentliche)Gesprächesind
durchwegdurcheinenhöherenGradanÖffentlichkeitundjeweilsspezifische,gesellschaftlichausgearbeiteteBeteiligungsrollenbestimmt.VorproduzierteTextewieRadiosendungenoderHörspielezeichnensich
durchtextsortenspezifischeStrukturenundHandlungsformenaus,diemanverstehen,verarbeitenund
reflektierenmuss.
MitdenStandardsvoranderensprechenundmitanderensprechensindAnforderungenbenannt,diesichim
Rahmenbestimmter,auchinstitutionellerGesprächssituationenergeben:DieFormulierungenzumStandardmitanderensprechenbeziehensichdabeiaufsolcheSituationen,indenenmehrereSprecherinnen
undSprecherkommunikativeZweckedurchwechselseitigeBeiträgeverfolgen,z.B.imRahmenvonDiskussionen,Partnergesprächenetc.(ebd.,17).Hiergehtesu.a.darum,Verhaltensnormen(„Gesprächsregeln“)einzuhaltenbzw.kriterienorientiertdaseigeneGesprächsverhaltenunddasandererzubeobachten,
zureflektierenundzubewerten,umdamitkompetentagierenundreagierenzukönnen,umdenGesprächszweckzuerreichen.
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
6
2.3.PräsentierenindenBildungsstandards
DasmündlichePräsentierenalsLernzielundKompetenzerwartungistineinerReihevonStandardsimBereichSprechenundZuhörenexplizitoderimplizitangesprochen,hierinsbesondereimStandardvoranderensprechen(KMK2004,10):
−
−
−
−
Textesinngebendundgestaltendvorlesenund(frei)vortragen
längerefreieRedebeiträgeleisten
KurzdarstellungenundReferatefreivortragen:ggf.mitHilfeeinesStichwortzettels/einerGliederung
verschiedeneMedienfürdieDarstellungvonSachverhaltennutzen(Präsentationstechniken):z.B.
Tafel,Folie,Plakat,Moderationskarten
ZusätzlichistdasPräsentierenalsLeistungsanforderungauchquerzudenKompetenzbereichenangelegt:
SoistesebenfallsindenBereichen„Schreiben“und„Lesen–mitTextenundMedienumgehen“zufinden:
−
−
−
„TextverarbeitungsprogrammeundihreMöglichkeitennutzen:z.B.Formatierung,Präsentation
(KMK2005,11)
„MedienzurPräsentationundästhetischenProduktionnutzen.“
„Präsentationstechnikenanwenden:Medienzielgerichtetundsachbezogeneinsetzen:z.B.Tafel,Folie,Plakat,PCPräsentationsprogramm“(KMK2004,15).
DieBeispielezeigen,dassdasPräsentiereninderSchulealsmedien-bzw.softwaregestütztaufgefasst
wird.4Darausergebensichbesondere,modalitätsübergreifendeAnforderungenandieSchülerinnenund
Schüler,dieauchexplizitindenStandardsbenanntsind:DasSprechenwährendeinerPräsentationistein
vonvisuellenInformationenbegleitetesSprechen,welchesvondenPräsentierendenbesonderekoordinative,kohärenzstiftendeAktivitätenverlangt(vgl.Berkemeier2006).
BeidernotwendigenfachdidaktischenPräzisierungderalsKompetenzzieleformuliertenStandards(vgl.
Kliemeu.a.2003,22)ergebensichallerdingsProbleme:
DasmultimedialePräsentierenmitHilfeentsprechenderSoftwarewurdeindenvergangenenJahrenvermehrtzumForschungsgegenstandsprachwissenschaftlicherundwissenssoziologischerUntersuchungen
(etwaLobin/Dynkowska/Özsarigöl2009;Lobin2010;Bucher2010;Dynkowska/Lobin/Ermakova2012;
Günthner/Knobloch2007;Pötzsch2007;Schnettler/Knobloch2008;Knobloch2013)5.Häufigwirddabeidas
PräsentierenimZusammenhangmitdemEinsatzvonPräsentationsprogrammenwiePowerPointmodelliert.FunktionalwirddasPräsentierenvorwiegendalseineFormdesWissenstransfersinderFace-to-faceKommunikationinnerhalbdesWissenschaftssektorsthematisiert,wobeieinbesonderesAugenmerkauf
demAspektderVisualisierungliegt.IndengenanntenArbeitengehtesallerdingsnichtumPräsentationen
vonSchülerinnenundSchülern.ImschulischenSimulationsraumgehtesabernichtvorrangigumWissensvermittlung,sonderndieSchülerinnenundSchüleragierenineinerLeistungs-bzw.Prüfungssituation.
AusdiesemGrundrücktzunehmendaucheinesprachdidaktischePerspektiveindenFokus,inderdas
softwaregestütztePräsentierenvonSchülerinnenundSchülernimUnterrichtbzw.inhochschuldidaktischenZusammenhängenthematisiertwird(Adami2010;Becker-Mrotzek2005;Berkemeier/Baurmann2014;
Gätje2014a;2014b;Geldmacher2010,43ff.).IndengenanntenArbeitenstehenFördermöglichkeiten,BeurteilungsrasteroderheuristischeModellezumsoftwaregestütztenPräsentierenimMittelpunkt;Fragenvon
Literalitätwerdenkaumthematisiert(ansatzweisejedoch:Berkemeier2006mitBezugaufGutenberg).
EmpirischeUntersuchungen,z.B.zurWirksamkeitvonUnterricht,zurQualitätvonAufgaben,zuLeistungsabstufungen,zuEntwicklungsaspektenetc.liegendarüberhinausbisherkaumvor.
VordiesemHintergrundkonzeptualisierenwirimFolgendenLiteralitätbeimsoftwaregestütztenPräsentiereninderSchuleausfachdidaktischerPerspektive.
4
Vgl.dazuauchdieBegriffsbestimmungvonBecker-Mrotzek(2005).
DiegenanntenPublikationenvonBucherundLobinstammenausdemForschungsverbund„InteractiveScience-Interne
WissenschaftskommunikationüberdigitaleMedien“,indemebenauchdiedigitalePräsentationGegenstandintensiverUntersuchungenist.
5
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
7
3.LiteralitätbeimsoftwaregestütztenPräsentiereninderSchule
DieInstitutionSchule–sowurdeweiterobenausgeführt–weistnaturgemäßeineschriftnormativeAusrichtungauf.InderSchulewird,„dieSchriftsprachealsprimärgesetzt:SprachewirddurchdieschriftsprachlichgesetzteelaborierteFormdefiniert(alsoauchenggekoppeltannormativeVorgaben)“(Maas
2010,28).EsgeltendieinderSchriftausgebildetenundzeitstabilenNormendergesprochenen„Redeals
Modell“(Coulmas1981,111).InsbesondereinschulischenSprechsituationen,diezudemdistanzsprachliche
Situationsmerkmalei.S.v.Koch/Oesterreicher(1985)aufweisen,istdieVerwendungliteraterSprachstrukturenerwartbar.DiesistselbstverständlichderFall,wenneinSchülervortragimProduktionsmodusder
Manuskriptredegehaltenwird,wennalsoeininderVorbereitungssituationausformulierterTextinder
Präsentationssituationvorgelesenwird,entgegeneinerNormderfreienRede.Dochauchdassatzförmige
AusformulierenvonInhaltenineinemRedeskript,dasinderVortragssituationgarnichtmehrzumEinsatz
kommt,hatmutmaßlichAuswirkungenaufdiesprachlichenStrukturen,dieinderPräsentationssituation
zumEinsatzkommen:„Thelanguageoftextcanprobablyinstructthelanguageofutteranceandrefineit
insuchawayastoincreaseitsexpressivepower.Speech,beingmostlyspontanous,isseldomsubjectto
thekindsofcheckthattextis.[...]Debatingandspeechwritingaresuitableactivitiesforsuchlanguage
refinement.“(Herriman1986,172)
DiesoftwaregestützteundsomitmultimodalePräsentationistabernichtnurdurchdieVerwendungeines
alsformalzucharakterisierendensprachlichenRegistersgeprägt,einesRegistersmitliteratenStrukturmerkmalen.VielmehrsindauchdiezurVorbereitungundAusarbeitungeinesraumzeitlichsituiertensoftwaregestütztenPräsentationsereignissesdurchzuführendenHandlungenalsgenuinschriftkulturellzuverstehen.UmdieseThesezustützen,stellenwirzunächstindemfolgendenFlussdiagrammdieHandlungsstrukturdersoftwaregestütztenPräsentationdar,wiesiesichimRegelfallergibt.
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
8
DieSituationeinessoftwaregestütztenPräsentationsvortragsvorzubereiten(SituationI)erfordertvonden
SchülerninderRegeldieDurchführungvonRecherchehandlungen,dasintensiveLesenundExzerpieren
von(noch)größtenteilsschriftlichvorliegendenWissensressourcen,dasVerfasseneinesvirtuellenFoliensatzesmitHilfeeinerdigitalenPräsentationssoftwareund–zumeist–dasErstelleneinerausformulierten
oderstichwortartigenschriftlichenSprechvorlage.InsbesonderedieArbeitmitSachtextenistalseinegenuinliteraleTechnikderWissensverarbeitungund-aneignungzuverstehen.
EsliegtzudemaufderHand,dassbeiderNutzungeinesausformuliertenRedemanuskriptssowohldieAnfertigung(SituationI)alsauchdasVortragen(SituationII)rezeptivebzw.produktiveliteraleFähigkeiten
gefragtsind:DasVerfasseneinerausformuliertenSprechvorlageerfolgtidealerweisemitBlickaufdiespezifischenBedingungenderPräsentationssituation,wasbeispielsweisebedeutet,dass
1.
2.
dasRedemanuskriptzwarliterateStruktureigenschaftenaufweist,gleichzeitigaberdiesyntaktische
KomplexitätunddiepropositionaleDichtederSätzeaufdiekognitivenSprachverarbeitungskapazitätenderinderAdressateninSituationIIabgestimmtseinmuss,
beimVorlesendesvorformuliertenSkriptesinSituationIIeinLesemodusgewähltwerdenmuss,der
sichandenMöglichkeiteneinesverstehendenZuhörensdurchdieAdressatenorientiert.DeradressatenorientierteVortragderManuskriptredebedeutet,denTextineinemangemessenenTempo,
deutlichartikuliert,gezieltakzentuiertundmiteinersinnadäquatenIntonationzulesen.Dazuwird
bereitsinderantikenRhetorikempfohlen,dassdasVorlesenausformulierterRedemanuskriptemöglichstalseinspontanesElaborierencamoufliertwerdensolle.Das–zuRecht–häufigkritisierteDiktum„Schreibe,wiedusprichst“findetindiesemrhetorischenHandlungszusammenhangseine
Rechtfertigung.
AlsIdealdesPräsentierens(SituationII)giltjedochderProduktionsmodusdesfreienSprechens.Auchhier
kanndieVerflochtenheitmitliteralenHandlungennichtübersehenwerden.Vordergründig,weildasfreie
SprecheninderRegelauchdannnochalsfreiangesehenwird,wenndievortragendePersondabeieine
StichwortlisteoderdenFolientextverwendet.AberauchohnediesistdasfreieSprecheninSituationendes
PräsentierensvorbereiteterInhaltealsliteralzuwerten,insoferndasfreieSprechenimKernalsResultat
einerintensivenAuseinandersetzungmitinschriftlicherFormvorliegendemWissenzubegreifenist.Es
kannsogarangenommenwerden,dassinnerhalbderPräsentationenganzeChunks/Konstruktionenaus
Texten,diezurVorbereitunggenutztwurden,übernommenwerdenundsoeineAnnäherungandieerwartetedistanzsprachlicheDarstellungvonSachverhaltenerfolgt,diealssituativeHerstellungeinersachkompetentenIdentitätdesSprechendeninterpretiertwerdenkann(vgl.z.B.Roche2013,250).Dasszwischen
SituationIundSituationIIeineÜbungsphasezumindestinLern-undUnterrichtssettingsinallerRegelvon
Bedeutungist,sollhiernichtinFragegestelltwerden.DasDiagrammstelltjedochalleindienotwendigen
StrukturelementesoftwaregestütztenPräsentierensdar.
4.SchlussfolgerungenfürdiefachdidaktischeForschung
EmpirischbegründeteModellierungenschulischwieberuflichrelevanterFähigkeitenspielenindenFachdidaktikenaktuelleinewichtigeRolle.SiebildendieBasisfürdiekompetenzorientierteUnterrichtsgestaltungebensowiefürzielgerichteteLeistungsüberprüfungen.ObenwurdeeinentsprechendesKonzeptvon
PräsentierenalsliteraleKompetenzskizziert.„Präsentationskompetenz“umfasstindieserPerspektiveein
ganzesBündelsprachlicher,medialerundkognitiverKompetenzen,diei.w.S.alsliteralzuapostrophieren
sind,unddiefürerfolgreichesgesellschaftlichesHandelnerforderlichsind,damitihnenAnforderungssituationenbewältigtwerdensollen,diesowohlimschulischenalsauchinzahlreichenberuflichenKontexten
erheblicheBedeutunghaben.
AusdemAnspruch,zutheoretischplausiblensowieempirischbegründetenModelleneinersolchenKompetenzsoftwaregestütztenPräsentierenszukommen,leitensichvordiesemHintergrundeinernochüberschaubarenForschungslageeineReihevonDesiderataab.OhneAnspruchaufVollständigkeitsindaktuell
Fragenoffen,wieetwa:
−
−
WelcheTeilkompetenzeneinerausgebautenPräsentationsfähigkeitlassensichauchempirischunterscheiden?
InwelchemVerhältnisstehtdiezwardemKompetenzbereich„Mündlichkeit“zuzurechnendeSchülerpräsentationzudenliteralenBildungszielendesDeutschunterrichts?
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
9
−
−
−
KönnenKompetenzniveaustheoretischbegründetundempirischausgewiesenwerden?KönnendieseNiveausmitbestimmtenZeitpunktenderschulischenEntwicklungsowiemitEntwicklungsniveaus
literalerKompetenzeninBeziehunggesetztwerden?
HabenliteraleKompetenzen(etwadasLeseverstehen)einenentscheidendenEinflussaufLeistungsunterschiedebeimPräsentieren?
WelcheAufgabensindwirksam,umliteraleTeilfähigkeitenzuerarbeitenundzuüben,bzw.wassind
guteUnterrichtsaufgabenzumPräsentieren?
EsliegtaufderHand,dassempirischeForschungsprojektezudengenanntenFragenmiterheblichenHerausforderungenkonfrontiertsind.WillmanetwaeingenaueresBildvonderinnerenStrukturvonPräsentationskompetenzensowieeinerProgressiondieserKompetenzenimVerlaufderSchulzeitgewinnen,benötigt
manDatenzuunterschiedlichenZeitpunktenderschulischenLaufbahn.DieobenskizziertenCharakteristikadesGegenstandesPräsentierenmacheneinsolchesVorhabenäußerstanspruchsvoll:
1.
GelungenesPräsentierenistkeineMomentaufnahme,sondernerstrecktsichinderZeit,weildieAneignungund/oderAufbereitungdesDarzustellendenineineggf.umfangreicheVorbereitungsphase
(SituationI)fällt.
2. DieindieserVorbereitungsphaserelevantenFähigkeiten(Recherche,Lektüre,Strukturierung,Zuhörerantizipation,Zeitmanagementetc.)habenwesentlichenEinflussaufdieQualitätderPräsentation
(SituationII).
3. AlsweitererEinflussfaktorkönnendiePotenzialedesThemas,aberauchdieschülerseitigenZugänge
zumThema,d.h.ihrethematischeMotivation,ihreInteressen,ihrVorwissenetc.gelten.
4. SchließlichkommtinderPräsentationssituation(SituationII)selbsteinkomplexesZusammenspiel
vonFähigkeitenundFertigkeitenzumTragen,dieeinanderggf.bedingen(beispielsweisekann
SchüchternheitsichnegativaufdiePerformanzauswirken,ggf.aberauchaufgrundprofundenfachlichenWissensindenHintergrundtreten).
5. DerAnspruch,LernprogressionimLaufederSchulzeitindenBlickzunehmen,erfordertzudemjahrgangsübergreifendeErhebungen,etwamitSchülerinnenundSchülernamEndemehrererDoppeljahrgangsstufen.
EinezentraleHerausforderungfürdasDesignbestehtalsodarin,trotzallerVariabilitätderAusgangssituationfürdieLeistungserhebungenvergleichbareRahmenbedingungenzuschaffen.Gelingtesjedoch,solcheHerausforderungenzubewältigen,ergebensich–unseresWissenserstmals-vertiefteundempirisch
fundierteHinweiseaufdasPräsentierenalsliteraleKompetenzimFachDeutsch.Dazuzählenzumindest
partielldieerwähntenschriftkulturellenPraktikenundHandlungsstrukturenalsrelevanteElementedes
softwaregestützten,multimodalenPräsentierens.ZumanderenkommenBedingungsfaktorenfürbeobachteteDifferenzenindenKompetenzausprägungenindenBlick.DiesekönntensichalstypischfürverschiedeneStadienderLernprogression(i.S.v.Jahrgangsstufen)erweisen,aberauchalsabhängigvonliteralenFähigkeitsaspektenimobenentfaltetenSinne.
Literatur
Adami,E.(2011):Indefenceofmultimodalre-signification:AresponsetoHåvardSkaar’s“Indefenceofwriting”.Literacy,H.
45(1),S.44-50.
Assmann,J.(1999):DaskulturelleGedächtnis.Schrift,ErinnerungundpolitischeIdentitätinfrühenHochkulturen.München:
Beck.
Becker-Mrotzek,M.(2005):Präsentieren.PraxisDeutsch,H.190,S.6-13.
Berkemeier,A.(2003):WieSchüler(innen)ihrnonverbalesHandelnbeimPräsentierenundModerierenreflektieren.In:Schober,O.(Hg.):KörperspracheimDeutschunterricht.PraxisanregungenzurnonverbalenKommunikationfüralleSchulstufen.Hohengehren:Schneider,S.58-72.
Berkemeier,A.(2006):PräsentierenundModerierenimDeutschunterricht.Baltmannsweiler.
Berkemeier,A.(2009):VisualisierendPräsentierenalseineFormdesInformationsmanagements.In:Krelle,M./Spiegel,C.
(Hg.):SprechenundKommunizieren.Baltmannsweiler,S.156-170.
Berkemeier,A./Pfennig,L.(2005):NutztoderschadetVisualisierenmitPowerpoint?In:PraxisDeutsch,H.190.S.36-42.
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
10
Berkemeier,A./Pfennig,L.(2009):SchülerInnenpräsentieren.In:Becker-Mrotzek,M.(Hg.):Unterrichtskommunikationund
Gesprächsdidaktik.DeutschunterrichtinTheorieundPraxis.Bd.III.Baltmannsweiler,S.544-552.
Berkemeier,A./Baurmann,J.(2014):Präsentieren–multimedial.In:PraxisDeutsch244/2014,S.4-11.
Brockmeier,J.2004:LiteraleKultur:In:Jäger,L./Linz,E.(Hg.):MedialitätundMentalität.München:Fink,S.277-304.
Coulmas,F.(1981):ÜberSchrift.FrankfurtamMain:Suhrkamp.
Dynkowska,M./Lobin,H./Ermakova,V.(2012):ErfolgreichPräsentiereninderWissenschaft?EmpirischeUntersuchungenzur
kommunikativenundkognitivenWirkungvonPräsentationen.In:ZeitschriftfürAngewandteLinguistik,H.57,S.33-65.
Feilke,H.(2011):LiteralitätundliteraleKompetenz:Kultur,Handlung,Struktur.In:leseforum.ch,,H.1/2011,S.1–18,
www.leseforum.ch(Zugriffam23.11.2015).
Feilke,H.(2012):Schulsprache–WieSchuleSprachemacht.In:Günthner,S./Imo,W./Meer,D./Schneider,J.G.(Hg.)KommunikationundÖffentlichkeit.SprachwissenschaftlichePotentialezwischenEmpirieundNorm.Berlin/Boston(deGruyter),
S.149–175.
Feilke,H.(2014):ArgumentefüreineDidaktikderTextprozeduren.In:Bachmann,Th./Feilke,H.(Hg.):WerkzeugedesSchreibens.BeiträgezueinerDidaktikderTextprozeduren.1.Aufl.Stuttgart:FillibachbeiKlett,S.11-31.
Garbe,C.(2003):WarumlesenMädchenbesseralsJungen?ZurNotwendigkeiteinergeschlechterdifferenzierendenLeseforschungundLeseförderung.In:Abraham,Ulfetal.(Hg.):DeutschdidaktikundDeutschunterrichtnachPISA.Freiburgi.Br.:
FillibachVerlag,S.69-89.
Gätje,O.(2014)DieSchülerpräsentationinderSekundarstufeIIunddieFrage,obeseineRe-Rhetorisierungdesgymnasialen
Deutschunterrichtsgibt.In:Grundler,E./Spiegel,C.(Hg.):KonzeptionendesMündlichen–wissenschaftlichePerspektiven
unddidaktischeKonsequenzen.Bern:hep-Verlag(=Mündlichkeit3),S.67-85.
Geldmacher,M.(2010):PräsentationskompetenzimgymnasialenDeutschunterricht.Ziele,InhalteundMethoden.Schneider:
Hohengehren.
GoodyJ.(1977/2012):WorausbestehteineListe.In:Zanetti,S.(Hg.):SchreibenalsKulturtechnik.Grundlagentexte.Frankfurt
amMain:Suhrkamp,S.338-396.
Günthner,S./Knobloch,H.(2007):WissenschaftlicheDiskursgattungen.PowerPointetal.In:Auer,P./Baßler,H.(Hg.):Reden
undSchreibeninderWissenschaft.Frankfurta.M.,S.53-66.
Herriman,M.L.(1986):Metalinguisticawarenessandthegrowthofliteracy.In:deCastell,S./Luke,A./Egan,K.(Hg.):Literacy,
society,andschooling.London:Cambridge,S.159-174.
Hurrelmann,B.(2009):LiteralitätundBildung.In:Bertschi-Kaufmann,A./Rosebrock,C.(Hg.):Literalität.Bildungsaufgabeund
Forschungsfeld.Weinheim:Juventa,S.21-42.
Klieme,E./Avenarius,H./Blum,W./Döbrich,P./Gruber,H./Prenzel,M./Reiss,K./Riquarts,K./Rost,J./Tenorth,H.E./Vollmer,H.J.
(2003):ZurEntwicklungnationalerBildungsstandards.EineExpertise.Bonn:BundesministeriumfürBildungundForschung(BMBF).
KMK(Kultusministerkonferenz,Beschlüsseder)(2004):BildungsstandardsimFachDeutschfürdenMittlerenSchulabschluss
–Beschlussvom04.12.2003.München/Neuwied:Luchterhand.
KMK(Kultusministerkonferenz,Beschlüsseder)(2005):BildungsstandardsimFachDeutschfürdenHauptschulabschluss–
Beschlussvom15.10.2004.München:Luchterhand.
Knobloch,H.(2012):Powerpoint.KommunikativesHandeln,dasZeigenunddieZeichen.In:Brandstetter,G./CancikKrischbaum,E./Krämer,S.(Hg.):Schriftbildlichkeit.Berlin,S.219-232.
Koch,P./Oesterreicher,W.(1985):SprachederNähe–SprachederDistanz.MündlichkeitundSchriftlichkeitimSpannungsfeld
vonSprachtheorieundSprachgeschichte.In:RomanistischesJahrbuch,36.Berlin/NewYork:WalterdeGruyter,15–43.
Köller,O.(2005):NeueBesenkehrengut:DasInstitutzurQualitätsentwicklungimBildungswesensolldienationalenBildungsstandardsinDeutschlandüberprüfen.PsychologieinErziehungundUnterricht,H.52(4),S.281–286.
Krelle,M.(2013):Bildungsstandards.In:Rothstein,B./Müller,C.(Hg.):KernbegriffederSprachdidaktikDeutsch.Baltmannsweiler:Schneider,S.33-36.
Krelle,M./Neumann,D.(2014):SprechenundZuhören.In:Behrens,U./Bremerich-Vos,A./Krelle,M./Böhme,K./Hunger,S.
(Hg.):BildungsstandardsfürdieSekundarstufe1:Deutschkonkret.Berlin:Cornelsen,S.14-45.
Linde,A.(2007):Alphabetisierung,GrundbildungoderLiteralität?In:Grotlüschen,A./Linde,A.(Hg.):Literalität,Grundbildung
oderLesekompetenz?BeiträgezueinerTheorie-Praxis-Diskussion.Münsteru.a.:Waxmann,S.90–99.
Lobin,H.(2009):InszeniertesRedenaufderMedienbühne.ZurLinguistikundRhetorikderwissenschaftlichenPräsentation.
FrankfurtamMain;NewYork:Campus.
Lobin,H./Dynkowska,M./Özsarigöl,B.(2010):FormenundMusterderMultimodalitätinwissenschaftlichenPräsentationen.
In:Bucher,H.-J./Gloning,T./Lehnen,K.(Hg.):NeueMedien-NeueFormate.AusdifferenzierungundKonvergenzinder
Medienkommunikation.FrankfurtamMain,CampusVerlag:375-406.
Maas,U.(2010):Literatundorat.GrundbegriffederAnalysegeschriebenerundgesprochenerSprache.In:Maas,U.(Hg.):
Oratundliterat.Graz,S.21-150.
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
11
Olson,D.(1991):Literacyasmetalinguisticactivity.In:Olson,D./Torrance,N.(Hg.):LiteracyandOrality.Cambridge:
CambridgeUniversityPress,S.251-270.
Ong,W.1982/2002:OralityandLiteracy.London:Routledge.
Pohl,T.(2006):Projektskizze.SekundäreLiteralisierung/DistanzsprachlicheSozialisation.In:MitgliederbriefdesSymposion
Deutschdidaktike.V.H.18.Weingarten:SDD,S.2-5.
Pötzsch,F.S.(2007):DerVollzugderEvidenz.ZurIkonographieundPragmatikvonPowerpoint-Folien.In:Schnettler,
B./Knobloch,H.(Hg.):Powerpoint-Präsentationen.NeueFormendergesellschaftlichenKommunikationvonWissen.Konstanz,S.85-105.
Roche,J.(2013):Mehrsprachigkeitstheorie.Erwerb–Kognition–Transkulturation–Ökologie.Tübingen:Narr.
Schnettler,B./Knobloch,H.(Hg.)(2007):Powerpoint-Präsentationen.NeueFormendergesellschaftlichenKommunikation
vonWissen.Konstanz.
Schön,E.(2006):GeschichtedesLesens.In:Franzmann,B.u.a.(Hg.):HandbuchLesen.Baltmannsweiler:Schneider,S.1-85.
AutorinnenundAutoren
Prof.Dr.OlafGätje,geb.1971,StudiumderGermanistikmitdenNebenfächernPsychologieundMedienkulturinHamburg.AbschlussdesStudiumsmitdemakademischenGradMagisterArtiumimJahr2002.Von
2003bis2009AnfertigungeinerDissertationimFachGermanistischeLinguistikanderUniversitätLeipzig.
Von2008bis2010wissenschaftlicherMitarbeiterimFachgebietSprachdidaktik/Mediendidaktikander
Justus-Liebig-UniversitätinGießen.Seit2010Junior-ProfessorfürSprachwissenschaft/Sprachdidaktikam
InstitutfürGermanistikderUniversitätKassel.Forschungsschwerpunkte:Sprach-undMediendidaktik,
Text-undGesprächslinguistik,PragmatischeSprachtheorie,Sprachgeschichtedes20.Jahrhunderts,MedialitätvonSprache,SchriftforschungundSchriftspracherwerbsforschung
Dr.MichaelKrelle,geb.1973,studierteGermanistikundSozialwissenschaftenmitSchwerpunktPolitikin
Hamburg,1.StaatsexamenfürdasLehramtanderOberstufe,AllgemeinbildendeSchulen,von2007bis
2014WissenschaftlicherMitarbeiterbeiProf.Dr.AlbertBremerich-Vos(UniversitätDuisburg--Essen,Germanistik,Sprachdidaktik),seit2014AkademischerRat(a.Z.)anderUniversitätPaderborn(Germanistik,
Sprachdidaktik).MitarbeitanProjektendesIQB(NormierungderBildungsstandards,Ländervergleiche,
VERA3und8)unddesDIPF(DESI,PISA2009)imFachDeutsch.Forschungsschwerpunkte:Sprachstandsdiagnose,Leistungsbeurteilung,KompetenzentwicklungundLiteralitätimFachDeutsch,Qualitätenvon
Deutschunterricht,u.a.indenBereichen„SprechenundZuhören“,„Schreiben“(inderPrimarstufeund
SekundarstufeI).
Dr.UlrikeBehrens,geb.1967,studierteDiplom-PädagogikundpromovierteanderUniversitätHildesheim.
AndenUniversitätenGießenundHildesheimlehrtesieindenFächernEntwicklungspsychologieund
PädagogischePsychologiesowieAllgemeinePädagogik.MitderTätigkeitimProjektzurEvaluationder
Bildungsstandards(Leitung:AlbertBremerich-Vos)wechseltesieindiegermanistischeSprachdidaktikund
arbeitetheutederzeitanderUniversitätDuisburg-Essen.IhrefachlichenSchwerpunkteliegenu.a.inden
BereichenMündlichkeit,Schreibdidaktik,LeistungsbeurteilungundTestentwicklungsowieQualitätenvon
Leistungs-undLernaufgabenimDeutschunterricht.
Prof.Dr.ElkeGrundler,geb.1968,studierteLehramtfürGrund-undHauptschulenanderPäd.Hochschule
inSchwäbischGmündsowieLinguistikdesDeutschenundErziehungswissenschaftenanderUniversität
Tübingen.NacheinermehrjährigenTätigkeitalsLehrerinanStuttgarterGrundschulen,wurdesiewissenschaftlicheMitarbeiterinanderPädagogischenHochschuleLudwigsburg.Seit2013istsieProfessorinfür
DeutscheSpracheundihreDidaktikanderPäd.HochschuleWeingarten.Arbeitsschwerpunkte:Unterrichtskommunikation,MündlichkeitundihreDidaktik,Argumentieren,DaF/DaZ,Grammatikunterricht.
DieserBeitragwurdeinderNummer1/2016vonleseforum.chveröffentlicht.
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
12
Seprésentercommecompétenceslittéraciques?
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrens,ElkeGrundler
Chapeau
Cetarticleesquisseunconceptquiestceluidelacompétencelittéracique.Ilrenvoieauconceptde
littératiedeFeilke(2011)présentédemanièremultimodaleetinformatisée.Ilmontrequ’untelconceptest
compatibleaveclesexigencesdelasociététellesqu’ellessontformuléesdanslesstandardsdeformation
applicablesenAllemagnearrêtésparlaconférencedesministresdelaCulture(KMK).«Êtrecapablede
faireuneprésentation»représente,danscetteperspective,unfaisceaudecompétenceslangagières,
médialesetcognitivesnécessairesàlapréparation(situationI)etàl’exécution(situationII)de
présentations.Danscecontexte,lesdésidératadelarecherchedupointdevuedidactiquesontexposéset
transposésdansunprojetderecherche.
Mots-clés
littératie,présentation,compétence,formation
Cetarticleaétépubliédanslenuméro1/2016deforumlecture.ch
OlafGätje,MichaelKrelle,UlrikeBehrensundElkeGrundler
13

Download Report