Klinische 2-Jahresstudie

SCIENTIFIC REPORT
Grandio – Klinische 2-Jahresstudie
VOCO GmbH, Abteilung Wissenskommunikation
Anton-Flettner-Str. 1-3
D-27472 Cuxhaven
Tel.: +49 (0)4721-719-1111
Fax: +49 (0)4721-719-109
[email protected]
www.voco.de
An der Universität Mainz wurde eine klinische Vergleichsstudie von Grandio und Filtek Silorane durchgeführt.[1] Die ZweiJahres-Ergebnisse dieser ermöglichen einen Vergleich des klinischen Verhaltens des Nano-Hybrid Komposits Grandio mit dem
Siloransystem Filtek Silorane.
In dieser Studie wurden bei 37 Patienten im Split-mouth Design insgesamt 102 Klasse II Kavitäten entweder mit Grandio
(VOCO) oder Filtek Silorane (3M ESPE) versorgt. Als Bondingmaterial wurde im Falle von Grandio Futurabond NR (VOCO) eingesetzt, die Kavitäten welche für Filtek Silorane vorgesehen waren wurden mit dem Silorane Systemadhäsiv (3M ESPE) vorbehandelt. Nach zwei Jahren Liegedauer wurde eine Bewertung der Füllungen gemäß den Kriterien von Hickel et al. [2] durchgeführt.
Die Bewertungsskala umfasst fünf Gruppen: 1 = Exzellent, 2 = Gut, 3 = Akzeptabel, 4 = Nicht zufriedenstellend, 5 = Schlecht.
Zusätzlich wurde überprüft, ob es zu Schmelzrissen gekommen ist. 94% der Grandio-Füllungen und 92% der Silorane-Füllungen
konnten in der Nachuntersuchung betrachtet werden.
Ergebnisse
Die Ergebnisse der einzelnen Beurteilungskriterien sind in Abbildung 1 dargestellt. Nach zwei Jahren konnte an keiner der Grandio-Restaurationen Sekundärkaries beobachtet werden, während bei einer Filtek Silorane Füllung Karies am Kavitätenrand diagnostiziert wurde. Der Schmelzrissindex betrug 0,07 für Grandio und 0,06 für Filtek Silorane.
Seite 1/2, 25.11.2015, WissKomm
SCIENTIFIC REPORT
Exzellent
Gut
Akzeptabel
Nicht zufriedenstellend
Schlecht
Orale Gesundheit (Grandio)
Orale Gesundheit (Siloran)
Mucosa (Grandio)
Mucosa (Siloran)
Periodont-Reaktion (Grandio)
Periodont-Reaktion (Siloran)
Zahnintegrität (Grandio)
Zahnintegrität (Siloran)
Postoperative Sensitivitäten (Grandio)
Postoperative Sensitivitäten (Siloran)
Patientenmeinung (Grandio)
Patientenmeinung (Siloran)
Kontaktpunkte (Grandio)
Kontaktpunkte (Siloran)
Verschleiß (Grandio)
Verschleiß (Siloran)
Randadaption (Grandio)
Randadaption (Siloran)
Brüche & Retention (Grandio)
Brüche & Retention (Siloran)
Anatomische Form (Grandio)
Anatomische Form (Siloran)
Farbstabilität (Grandio)
Farbstabilität (Siloran)
Oberflächenverfärbung (Grandio)
Oberflächenverfärbung (Siloran)
Oberflächenglanz (Grandio)
Oberflächenglanz (Siloran)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Abbildung 1: 2-Jahres-Ergebnisse der klinischen Studie
Fazit: Grandio zeigt in dieser Studie sehr gute Werte und ist gerade in den Kriterien Kontaktpunkte, Randadaption, Brüche &
Retentionen sowie Anatomische Form dem ebenfalls untersuchten Filtek Silorane überlegen.
[1] A. Schattenberg, S. Storck, I. Busemann, B. Willershausen, C.-P. Ernst, IADR Barcelona 2010, Poster #2999.
[2] R. Hickel, J.F. Roulet, S. Bayne, S.D. Heintze, I.A. Mjör, M. Peters, V. Rousson, R. Randall, G. Schmalz, M. Tyas, G. Vanherle, Clin. Oral Investig. 2007, 11, 5-33.
Seite 2/2, 25.11.2015, WissKomm

Download Report