MACK APOLLO IN MEINEM ATELIER APOLLO IN MY STUDIO Eine Ausstellung der / An exhibition of the Stiftung für Kunst und Kultur e. V. Wienand / 14 Walter Smerling Vorwort 120 Peter Iden Das Licht. Und eine neue Freiheit. 16 Skultpturen 126 Reliefs 40 Bettina Weiand Apollo zu Gast im Atelier von Heinz Mack 128 Heinz Mack, Walter Smerling und Thomas A. Lange Apollo in meinem Atelier 46 Räume 136 Utopische Projekte 56 Eva Müller-Remmert Licht und Bewegung 156 Heinz Mack und Duisburg 64 Malerei 94 Heinz Mack »Das Schöne ist nicht tot, es ist nur scheintot.« 164 170 172 174 176 178 Biografie Ausstellungen Öffentliche Sammlungen Literatur Verzeichnis der abgebildeten Werke Autorenbiografien 104 Kinetik INHALT CONTENTS 14 Walter Smerling Preface 120 Peter Iden Light. And a new freedom. 16 Sculptures 126 Reliefs 40 Bettina Weiand Apollo as a Guest in the Studio of Heinz Mack 128 Heinz Mack, Walter Smerling and Thomas A. Lange Apollo in My Studio 46 Rooms 136 Utopian Projects 56 Eva Müller-Remmert Light and Motion 154 Heinz Mack and Duisburg 64 Paintings 94 Heinz Mack “Beauty is not dead, it only seems that way.” 164 170 172 174 176 178 Biography Exhibitions Public collections Literature List of illustrated works Authors’ biographies 104 Kinetics Ohne Titel 2010 Entwurf 1966 109,5 x 54 x 32 cm 26 Ohne Titel 2004 112 x 32 x 25,5 cm 27 Black Star 2012 208 x 308 cm 70 Ohne Titel 2011 267 x 225 cm 71 Ohne Titel 1991 254 x 316 cm 72 73 Heinz Mack »DAS SCHÖNE IST NICHT TOT, ES IST NUR SCHEINTOT.« / FESTVORTRAG anlässlich des 10-jährigen Jubiläums des DORTMUNDER KUNSTVEREINS Dezember 1994 KEYNOTE LECTURE on the occasion of the 10th anniversary of the DORTMUNDER KUNSTVEREIN December 1994 94 “BEAUTY IS NOT DEAD, IT ONLY SEEMS THAT WAY.” Wenn man die Kunst des 20. Jahrhunderts in ihrer Gesamtheit und in ihrem jeweiligen kunsthistorischen Kontext kritisch und zugleich großmütig überblickt, so möchte man sagen dürfen, dass nichts unversucht geblieben ist, die Grenzen der Kunst zu überschreiten oder gar aufzuheben. Bemüht man sich ferner um einen intensiven Einblick in die Literatur zur Kunst, so möchte man auch sagen dürfen, dass alles schon gesagt worden ist, kein Thema, kein Diskurs ausgelassen wurde, um diese Kunst zu kommentieren, zu analysieren, zu reflektieren, zu erklären. Und dennoch bleibt die Frage offen: Was ist Kunst? In der Tat stehen wir in einem unsichtbaren »Musée imaginaire«, dessen Autor André Malraux ein erstes und zugleich letztes Mal das großangelegte Abenteuer einer »Tour d’horizon« gewagt hat, auf der sich alle europäischen und außereuropäischen Stile und Epochen in einer vergleichenden Betrachtung und Zusammenschau begegnen. In einem gewissen Sinne fühlen wir uns im Angesicht der Kunst aller Zeiten vollkommen gemacht wie in unserem Jahrhundert. Die Kunst der Welt wird tausendfach in ihr Spektrum zerlegt, dieses wird hundertfach analysiert und in seinen einzelnen Aspekten untersucht, betrachtet, verglichen, hinterfragt und bewertet. Was Kunst aber ist, lässt sich immer noch nicht definieren, kein Urteil darüber verifizieren, ja, selbst alle denkbar möglichen Urteile, Umschreibungen, Definitionen zusammengenommen reichen nicht aus, um ein auch nur annähernd ideales, relevantes Diktum einzukreisen im Sinne einer unwahrscheinlichen Wahrscheinlichkeit, in dem die Wahrheit aufscheint. Stattdessen sehen wir, wie Kunst das ihr jeweils immanente Geheimnis umso mehr bewahrt, je mehr sich eine kritische Theorie darauf einlässt, das Geheimnis zu ergründen und das Unsagbare zu sagen. Die Vermutung liegt nahe, dass es für alle Zeit vermutlich unwahrscheinlich ist und bleibt, mittels einer kritischen Reflexion und Phänomenologie den schöpferischen Prozess erklären zu können, ganz zu schweigen vom Kunstwerk, in dem der Prozess Selbstverständlichkeit wurde, dass nichts, was die Kunst betrifft, mehr selbstverständlich ist, weder in ihr noch in ihrem Verständnis zum Ganzen, nicht einmal ihr Existenzrecht.«1 überfordert, und dennoch hat die moderne Kunst das Erbe der Weltkunst angetreten. Zu keiner Zeit in der Kulturgeschichte der Menschheit hat man so viele Kunstwerke entdeckt und bekannt zur Ruhe kommt. Alle enzyklopädischen Bestimmungen sind hier inzwischen unverbindlich geworden. Dem entspricht schon der erste Satz der Ästhetischen Theorie Theodor Adornos: »Zur Vergegenwärtigt man sich diese Aussage im Angesicht des 20. Jahrhunderts, das doch so außergewöhnlich reich ist an künstlerischen Entwicklungen und reich an eben diese Entwicklungen repräsentierenden Kunstwerken, und ist man bereit zu erkennen, dass dieses Jahrhundert den Vergleich mit anderen großen Epochen der Weltkulturen nicht zu scheuen braucht, dann ist die Infragestellung des Existenzrechtes von Kunst ungeheuerlich und ihrerseits zu hinterfragen. Damit nähern wir uns einer alten Frage, auf die es schon lange keine Antwort mehr gibt; diese ist mit der zu Anfang gestellten Frage »Was ist Kunst?« nicht mehr identisch. Ich sage »nicht mehr«, weil sie es einmal war. Diese Frage ist auch keineswegs so alt wie die Kunst, aber sie ist inzwischen doch schon recht alt geworden; für die moderne Kunst scheint sie bereits tot zu sein, aber vielleicht ist sie nur scheintot?! Nun kann man sagen, dass eine Frage, die nicht beantwortet worden ist, die vielleicht auch gar nicht beantwortet werden kann, nicht nur die Frage selbst When one takes a critical and, at the same time, magnanimous look at the art of the twentieth century in its entirety, as well as within its respective art historical context, one has to admit that nothing has been left unattempted with regard to transcending or even completely breaking down the boundaries of art. Moreover, if one makes the effort to delve deeper into the literature on art, one also has to admit that everything has already been said; no theme, no discourse has been left out in an endeavour to comment on, analyze, reflect upon, or explain this art. Yet one question remains unanswered: What is art? In fact, we find ourselves standing in the midst of an invisible ‘musée imaginaire’, the author of which, André Malraux, dared for the first and also last time to embark on the grand adventure of a ‘tour d’horizon’, on which all European and non-European styles and epochs come together in one comparative analysis and overall view. In a certain sense, we feel completely overwhelmed in the face of art from all periods, and yet Modern art has taken on the legacy of global art. At no other time in the history of human culture have so many works of art been discovered and made known than in our own century. The art of the world is broken down thousands of times into its broad spectrum, which is then analyzed hundreds of times and investigated, examined, compared, questioned, and evaluated with regard to its individual facets. But what art actually is can still not be defined, no judgment verified; and yes, even when all conceivably possible judgments, descriptions, and definitions are taken together, it is still not enough to narrow down an even approximately ideal and relevant dictum in the sense of an improbable probability that comprises the truth. Instead, we see that the more a particular critical theory strives to understand the secret inherent to art and to speak the unspeakable, the more art insists on keeping this secret. It is logical to assume that it is and remains for all times presumably improbable to be able to explain the creative process on the basis of critical reflexion and phenomenology, not to mention the work of art, within which this process comes to rest. In the meantime, all encyclopaedic terms have become non-binding. This corresponds with the first line of Theodor Adorno’s Aesthetic Theory: ‘It is self-evident that nothing concerning art is self-evident anymore, not its inner life, not its relation to the world, not even its right to exist.’1 When one interprets this statement in light of the twentieth century, which is, of course, so extraordinarily rich in artistic developments, and rich in works of art that represent these developments, and when one is prepared to recognize that this century need not fear the comparison with other great epochs of world cultures, then the questioning of art’s right to exist is outrageous and should itself be called into question. This brings us to an old question, to which there is no longer any answer; this is no longer identical to the question ‘What is art?’ posed at the beginning of this lecture. I say ‘no longer’ because it was so once. This question is also by no means as old as art itself, but it has indeed become relatively old in the meantime; for Modern art, it seems to already be dead, but perhaps it only seems that way?! Now, one might say that a question, which has not been answered and which perhaps cannot be answered in the first place, not only calls the question itself into question, but also the person who poses the question. I am the one posing questions here, and my question is, even if it triggers allergic reactions: ‘What is beauty?’ And am I the one who cannot differentiate this question from the question of what art actually is? 95 Großes Licht-Prisma 1983 253 x 292 x 90 cm 104 105 Grosser Raumspiegel zu Ehren A. v. Humboldt, unrealisiertes Projekt für Venezuela 1999 Fotoausdruck 80 x 105 cm 140 Licht-Architektur, Modell für eine schwimmende Forschungsstation, Arktis 1976 Fotoausdruck 80 x 105 cm 152 Feuer-Floß Arktis 1976 Fotoausdruck 80 x 105 cm 153
© Copyright 2024 ExpyDoc
