Arten von Quellen

TIPP
200
Arten von Quellen
Systematik der Arten von Quellen
Prüfen und notieren Sie, was für Quellen Sie brauchen.
Quellenart
Was bietet die Quelle
Vor- und Nachteile
Alte Diplomarbeiten Mitunter gute Zusammenfassungen, PLUS: Inspiration, führen zu Quellen, Quelle für Argumente, mitunter
Modellbeschreibungen, passende Quel- Gliederung, Hinweis auf mögliches Thema
etc.
len, aktuelle Infos
MINUS: Mitunter abgeschrieben von abgeschriebenen Quellen, die abgeschrieben waren, Plagiatsgefahr, oft schwache Qualität, oft fehlende
Inhalte, oft unsaubere Zitate, teuer
Dissertationen
Aktueller Forschungsstand, meist sehr PLUS: sehr aktuelle Inhalte, meist saubere Quellenarbeit, viele aktuelle
gute Quellenarbeit zum Thema, lange relevante Quellen, Methodik oft vorbildlich
Quellenliste
MINUS: Plagiatsgefahr, mitunter älter, oft sehr speziell
Fach-Artikel
Aktuelle Erkenntnisse zu einer speziel- PLUS: aktuellste Inhalte, Methodik als Inspiration, oft viele Quellen, aklen Frage nach Aufarbeitung des For- tueller Forschungsstand enthalten
schungsstands
MINUS: sehr spezielle Thematik, nur für kleinen Themenausschnitt geeignet, fast immer Englisch, schwer zu beschaffen, mitunter teuer
Fach-Bücher
Komplette Infos zu einem Themenbereich, meist Systematik mit Abbildungen, Begriffsdefinitionen, mitunter
Verweise auf Artikel
Grundlagenbücher
Definitionen, sehr systematisch, aus- PLUS: gute Grundlage, Modelle sind enthalten, Inspiration für Gliedeführliche Darstellung von Modellen, rung, Quellenverweise
Quellenverweise
MINUS: nicht so tiefgehend = elementar, Vorsicht vor Plagiat
Interne Dokumente
Interne
Infos
von
Fir- PLUS: Quelle für spezielle praktische Themen, oft neues Wissen, gut für
men/Organisationen zu speziellen Fra- Belege
gen
MINUS: nur für spezielle Themen geeignet, nicht für allgemeine Themen, Sperrvermerk, kaum zugänglich, selbst für Interne oft schwer beschaffbar, verstreut, oft unsystematisch
Internetquellen
Daten und Statistiken aller Art sind geeignet, nur Quellen mit Verfasser geeignet, oft gibt es auch Artikel als PDFs,
oder Vorträge
Personen / Experten
Sehr flexibel, wenig standardisiert, sehr Gut für empirische und praktische Themen,
aufwändig, Zugang zu Experten schwie- MINUS: subjektiver Faktor in Interpretation, aufwändig, Qualität der
rig
Experten unsicher
PLUS: alles zu einem Gebiet, Quellenverweise, Modelle als Grundlage,
roter Faden sichtbar, Einführung in Spezial-Thema, oft gute Abbildungen
MINUS: mitunter älter, sehr spezielle Fragen oft nicht enthalten, teuer,
oft nicht in Bibliotheken, schwer beschaffbar
PLUS: Meist sehr aktuell, viele Details auffindbar, Internet ist immer offen, Zusatzinfos leicht zu finden
MINUS: oft kein Autor, oft keine saubere Quellenangabe, verschwindet
wieder, Format-Vielfalt, Zugangsbeschränkungen
Statistiken und Stu- Sehr gute Quellen, aber achten aus wel- PLUS: perfekte weil objektive Argumente, flexibel einsetzbar, akzeptiert
cher Quelle, wie alt und Relevanz, gut MINUS: schwer zu finden, Aktualität problematisch, teuer
dien
zu interpretieren
Vorträge / Konfe- Qualität muss sorgfältig geprüft werden, PLUS: aktuell, es gibt viele solche zu sehr speziellen Themen, oft gute
renzmaterialien
Relevanz, Autor und Aktualität wichtig Daten und Abbildungen, Autoren sichtbar, führen zu weiteren Quellen,
gute Inspiration
MINUS: mitunter subjektiv, Autoren wollen verkaufen, oft fehlt was,
einseitige Sicht möglich
Zeitungen
Nur Statistiken übernehmbar, aber mit
Quellenangabe, besser dann in Originalquelle nachschauen, Zitate als Aufhänger möglich, Meldungen taugen zur
Inspiration, danach selbst Original suchen
PLUS: aktuell, inspirierend, führen mitunter zu Quellen (Institute etc.),
oft Grafiken
MINUS: keine wiss. Quelle, Meinungen statt Fakten (subjektiv), meist
unvollständig, einseitig, polemisch, fehlende Fachbegriffe

Download Report