Folien.

Verwendung der Prototyping-Methode
zur Entwicklung von Lernumgebungen –
Konzipierung, Evaluation und Lessons Learned
6. Bibliothekskongress Leipzig, 14. – 17. März 2016
Raymond Grenacher, ETH-Bibliothek, Kundenservices
Claudia Lienhard, ETH-Bibliothek, Innovation & Entwicklung
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
1
Ablauf
Ablauf

Ausgangslage

Projektorganisation und –phasen

Konzept-Phase

Prototyp-Phase
 Realisierung des Prototyps
 Methodik der Evaluation
 Evaluationsergebnisse

Lessons Learned
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
2
Ausgangslage (I)
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
3
Ausgangslage (II)
Zielstellung: Zonen schaffen für
⇒ kollaboratives Arbeiten
⇒ Lernpausen
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
4
Projektorganisation
Innovation und
Entwicklung
Kundenservices
Betriebsmanagement
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
5
Projektphasen
Initialisierung
Konzept
März ‘15
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
6
Konzept-Phase: Idee
SPACE 1
SPACE 2
LOUNGE
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
7
Projektphasen
Design Thinking
Initialisierung
März ‘15
Konzept
Prototyp
Mai – Dez. ‘15
Umsetzung
Eröffnung
3./4. Quartal ‘16
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
8
Prototyp-Phase: Space 1
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
9
Prototyp-Phase: Space 2
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
10
Prototyp-Phase: Lounge
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.13.2016
|
11
Prototyp-Phase: Methodik der Evaluation
Quantitative Methoden

Observation Walks
(8 Wochen)
Qualitative Methoden

«White Wall»

Leitfadengestützte
Interviews
(12 Studierende)
Workshop
(8 Studierende)

Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
12
Methodik der Evaluation: Observation Walks
Count the Traffic:
Anzahl Kunden
Lernaktivität
Verwendete
 Medien
 Hilfsmittel
 Möbel
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
13
Methodik der Evaluation: «White Wall»
Feedback zu:
Was gefällt?
Was fehlt?
Wünsche &
Anregungen?
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
14
Methodik der Evaluation: Interviews
Auswahl gestellter Fragen:
Was gefällt?
Was fehlt?
Wünsche &
Anregungen?
Warum lernen
Sie hier?
Benötigen Sie
eine Lounge?
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
15
Methodik der Evaluation: Workshop
Aufbau Workshop:
Aktion
Feedback
Szenarios
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
16
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
I.
Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
17
Ergebnisse (I.) – Akzeptanz des Prototyps
Observation Walks – Space 2: Auslastung
33
26
26
28
26
21
20
18
13
20
15
19
16
17
19
15
Juli KW Juli KW Juli KW Aug KW Okt KW Okt KW Nov KW Nov KW
29
30
31
34
43
44
45
46
Total Walks
Total Walks mit Nutzung
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
18
Ergebnisse (I.) – Akzeptanz des Prototyps
Lernphase Juli – August
 Geringe Nutzung
 Interviews: kein
Bedürfnis/keine Zeit
Observation Walks – Lounge: Auslastung
32
29
27
20
19
18
20
19
11
2
3
2
5
6
12
7
Semesterbetrieb
Okt – Nov
 Steigende Nutzung
 Interviews: Bedarf
vorhanden
Juli KW Juli KW Juli KW Aug KW Okt KW Okt KW Nov KW Nov KW
29
30
31
34
43
44
45
46
Total Walks
Total Walks mit Nutzung
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
19
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
I.
Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
II.
Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
20
Ergebnisse (II.) – Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten
Observation Walks –
Space 2: Anzahl Walks nach registrierter Lerntätigkeit
26
21
26
22
19
15
11
3
4
13
5
4
8
Kollaboratives
Lernen findet statt

Nutzung zwecks
Einzelarbeit wird
ebenfalls beobachtet
15
12
11
8
17
16
15

8
10
10
5
Juli KW Juli KW Juli KW Aug KW Okt KW Okt KW Nov KW Nov KW
29
30
31
34
43
44
45
46
Total Walks mit Nutzung
Kollab. Lernen: Anzahl Walks
Einzelarbeit: Anzahl Walks
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
21
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
I.
Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
II.
Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.
III.
Die künftigen Spaces müssen flexible Nutzungsszenarien unterstützen.
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
22
Ergebnisse (III.) – Unterstützung flexibler Nutzungsszenarien
SPACE 1
SPACE 2
LOUNGE
Arbeitsplätze
 Fokus: Kollaboration
 Einzelarbeit ebenfalls
unterstützen
Lounge ≠ Pausen-Zone
 Brainstormings,
Diskussionen
 Ruhiges Lernen
 Lernpausen
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
23
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
I.
Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
II.
Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.
III.
Die künftigen Spaces müssen flexible Nutzungsszenarien unterstützen.
IV.
Eine flexible Nutzung bedingt eine modulare Gestaltung der Spaces.
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
24
Ergebnisse (IV.) – Flexibilität bedingt Modularität
 Modularität wird
in den Interviews
befürwortet
 Trennwände
unterstützen flexibles
Lernen
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
25
Ergebnisse (IV.) – Flexibilität bedingt Modularität
Workshop
 Studierende gestalten
modular
 Wiederholter Einsatz
von Trennelementen
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
26
Lessons Learned
Vorteile & Chancen
Nachteile & Risiken
Prototyping
 Kostengünstige Realisierung
 Look & Feel
 Testen verschiedener Lösungen
 Laborumgebung
 Kundeneinbezug in die Entwicklung
Evaluationsmethoden
 Kombination quantitativ & qualitativ
 Beobachtung: offen vs. verdeckt
 Kundeneinbezug in die Entwicklung
 Ressourcenintensiv
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
27
Diskussion
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
28
Bildquellen
Folie 23
 GDJ (2015): Boy Working On A Laptop. https://openclipart.org/detail/221436/boy-working-on-a-laptop
[22.03.16].
 Pietluk (2015): students group work. https://openclipart.org/detail/227550/students-group-work [22.03.16].
 Gerald_G (2007): Woman Reading. https://openclipart.org/detail/7850/woman-reading [22.03.16].
Folie 28
 ousia (2013): Conversation. https://openclipart.org/detail/188792/conversation [22.03.16].
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
29
Quellen und Literatur – Design Thinking

Erbeldinger, J.; Ramge, T (2015): Durch die Decke denken. Design Thinking in der Praxis. 3. Aufl.
München: Redline Verlag. ISBN: 978-3-86881-479-8.

Plattner, H.; Meinel, C.; Weinberg, U. (2009): Design Thinking. Innovationen lernen. Ideenwelten öffnen.
München: mi. ISBN: 978-3-86880-013-5.

Uebernickel, F. et al. (2015): Design Thinking. Das Handbuch. Frankfurt am Main: Frankfurter Allgemeine
Buch. ISBN: 978-3-95601-065-1.

Uebernickel, F.; Brenner, W. (2016): Design Thinking. In: Hoffmann, C.P. et al. (Hg.): Business Innovation.
Das St. Galler Modell. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. S. 243 – 265.
http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-07167-7_15 [22.03.16].
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
30
Quellen und Literatur – Observation Walks

Given, L.M.; Leckie, G.J. (2003): «Sweeping» the library. Mapping the social activity space of the public
library. In: Library & information science research, 25 (4), S. 365 – 385. http://dx.doi.org/10.1016/S07408188(03)00049-5 [22.03.16].

Matthews, G. et al. (2013): Evaluation of space and use. In: Matthews, G. et al. (Hg.): University libraries
and space in the digital world. Farnham: Ashgate. S. 171 – 188. http://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201404171347
[22.03.16].

James, R. (2013): Culture war in the Collaborative Learning Center. In: Journal of learning spaces. 2 (1).
http://libjournal.uncg.edu/index.php/jls/article/view/502/379 [22.03.16].

Oslo and Akershus University College (2015): Track the traffic. http://edxy.net/latina2015/?page_id=11476
[22.03.16].
Raymond Grenacher, Claudia Lienhard
|
14.03.2016
|
31

Download Report