Protokoll der 3. Sitzung des Haushaltsausschusses am 10.03.2016 Anwesend: Philipp Schiller, Lisa Fürst, Jana Schwanzer, Florian Probst, Marcel Brodhof, Paavo Czwikla, Tom Becker (Finanzreferat; bis 18.00 Uhr) 1. Begrüßung Um 17:36 Uhr begrüßt Marcel Brodhof alle Anwesenden 2. Wahl einer/s Protokollantin/en Philipp wird zum Protokollanten gewählt (6/0/0). 3. Feststellung der Beschlussfähigkeit 6/7 Mitgliedern des HHA sind anwesend. Daher ist der Ausschuss beschlussfähig. 4. Finanzantrag Hörsaalslam Leider ist von den Antragstellern niemand anwesend, sodass keine Vorstellung stattfinden kann. Es wird darauf hingewiesen, dass dringende Fragen jedoch per Anruf geklärt werden können. a) Diskussion Nachdem geklärt wird was im Rahmen des HHA möglich ist, wird in den Raum gestellt, ob eine so hohe Summe gerechtfertigt ist und im Anschluss nach Verbesserungsvorschlägen gefragt. Tom stellt fest, dass im Vergleich zum letztjährigen Antrag die Kosten für die Künstlergagen gestiegen sind und die Fahrtkosten höher angesetzt sind, als benötigt wird. Er verweist darauf, dass letztes Jahr zwei lokale Künstler anwesend waren. Außerdem seien dieses Mal zum ersten Mal die Moderationskosten in die Kalkulation mit eingeflossen. Philipp stößt eine kurze Diskussion über Moderationskosten an. Marcel fragt wie der HHA mit den anderen Kostenpunkten umgehen möchte. Daraufhin gibt Tom Tipps zum Umgang. Jana fragt ob eine Projektstelle zum Hörsaalslam eingerichtet wurde, Tom verneint dies. Paavo fragt nach, ob die Veranstalter Einnahmen generieren möchten durch z.B. Getränkeverkauf. Tom bestätigt, dass letztes Jahr Getränke verkauft wurden, der Umsatz durch schlechtes Wetter aber entsprechend gering war. Als nächstes fragt Jana wieso dieses Jahr nicht Geld für Plakate bzw. Flyer eingeplant ist. Marcel vermutet, dass die Veranstalter nur über die nadann werben möchten. Anschließend fragt Paavo, ob der Veranstalter noch keine Künstler gefunden hätten. Da der Veranstalter fehlt bleibt die Frage unbeantwortet. Tom gibt den Hinweis konkrete Teile des Finanzierungsplanes zu übernehmen, um eine konkrete Zweckbindung zu gewährleisten. Marcel fragt, ob alle Künstler dieselbe Gage erhalten oder es Unterschiede nach z.B. Bekanntheitsgrad gibt. Hierauf gibt es wieder keine klare Antwort. Als nächstes stellt Marcel fest, dass die Meinung vorherrscht nicht die komplette Förderung der Veranstaltung dem StuPa zu empfehlen. Alle finden jedoch die Veranstaltung unterstützenswert. Jana verweist während der Sitzung mehrmals auf das Protokoll zum letzten Antrag bezüglich des ersten Hörsaalslams. Paavo schlägt vor die Veranstaltung nicht mit mehr als 1500€ zu fördern, dem wird allgemein zugestimmt. Marcel weist daraufhin, dass Künstler das Wichtigste seien und von diesen auf jeden Fall die Fahrtkosten gedeckt werden sollten. Er rät die Fahrtkosten und das Hotel mit bis zu 150€ p.P. und die Gage mit 100€ pro Künstler zu übernehmen. Es wird dazu eine Frage von Philipp gestellt, nach dem Verbleib des Geldes im Falle, dass es nicht komplett aufgebraucht wird. Sie wird beantwortet. c) Beschlussempfehlung Die Gage der Künstler wird mit 100€ p.P. und die Fahrtkosten/Hotelkosten mit bis zu 150€ p.P zu übernommen. Abstimmung (6/0/0) Einrichtung einer Projektstelle zur Deckung der Moderationskosten durch AStA (5/1/0) Tom verabschiedet sich um 17.59 Uhr. 5. Finanzierungsantrag Frauenberatung Auch dieser Antrag wird ohne Vorhandensein eines Antragstellers und damit ohne Vorstellung behandelt. Es wird darauf hingewiesen, dass Antragsteller für 18.00 Uhr eingeladen waren, aber sich nicht zurückgemeldet haben. a) Diskussion Paavo bemängelt, dass außer dem Traditionsargument („wie es seit 2007 geschehen ist“) keine Argumente für die Förderung des Antrages vorgebracht wurden. Lisa weist daraufhin, dass der Bedarf jedoch da sei. Jana bemerkt, dass der Antrag im Vergleich zum vorigen Antrag nicht verändert worden ist, außer in den Zahlen. Sie fügt hinzu, dass der Antrag auf Förderung für das vergangene Semester gestellt wird und fragt was genau passiere, falls heute die Förderung nicht verlängert wird. Gemeinsam geht der HHA kurz den Flyer durch und alle befinden das Projekt als wichtig und unterstützenswert. Paavo merkt an, dass er eine genauere Aufschlüsselung der Finanzen zur Förderung begrüßen würde. Marcel weist daraufhin, dass der Betrag nur für Beratungsstunden festgelegt ist. Nach einer kurzen Rechnung wird die Frage gestellt, ob 35€/h günstig wäre. Allgemein herrscht die Meinung, dass dies im Rahmen sei. Philipp stellt die Frage, ob eine ähnliche Beratungsstelle auch für Männer eingerichtet sei. Paavo unterstützt diese Nachfrage. Lisa verweist auf allgemeine Studienberatung und Angebote der Uni Münster und findet die Frauen Beratungsstelle gerechtfertigt. c) Beschlussempfehlung Die Beratungsstelle wird wie im Antrag beschrieben gefördert. Abstimmung (6/0/0) Genauere Auflistung der Kosten und mehr Transparenz für den nächsten Antrag zur Frauenberatung Abstimmung (1/3/2) 6. Bestätigung des letzten Protokolls Das Protokoll vom 11.02.2016 wird einstimmig (6/0/0) bestätigt, nach dem Hinweis Michaels Name müsse darin korrigiert werden. 7. Sonstiges Marcel Brodhof schließt die Sitzung um 18:18 Uhr.
© Copyright 2025 ExpyDoc