Protokoll der 3. Sitzung des Haushaltsausschusses am 10.03.2016

Protokoll der 3. Sitzung des Haushaltsausschusses am 10.03.2016
Anwesend: Philipp Schiller, Lisa Fürst, Jana Schwanzer, Florian Probst, Marcel Brodhof, Paavo
Czwikla, Tom Becker (Finanzreferat; bis 18.00 Uhr)
1. Begrüßung
Um 17:36 Uhr begrüßt Marcel Brodhof alle Anwesenden
2. Wahl einer/s Protokollantin/en
Philipp wird zum Protokollanten gewählt (6/0/0).
3. Feststellung der Beschlussfähigkeit
6/7 Mitgliedern des HHA sind anwesend. Daher ist der Ausschuss beschlussfähig.
4. Finanzantrag Hörsaalslam
Leider ist von den Antragstellern niemand anwesend, sodass keine Vorstellung stattfinden kann. Es
wird darauf hingewiesen, dass dringende Fragen jedoch per Anruf geklärt werden können.
a) Diskussion
Nachdem geklärt wird was im Rahmen des HHA möglich ist, wird in den Raum gestellt, ob eine so
hohe Summe gerechtfertigt ist und im Anschluss nach Verbesserungsvorschlägen gefragt. Tom stellt
fest, dass im Vergleich zum letztjährigen Antrag die Kosten für die Künstlergagen gestiegen sind und
die Fahrtkosten höher angesetzt sind, als benötigt wird. Er verweist darauf, dass letztes Jahr zwei
lokale Künstler anwesend waren. Außerdem seien dieses Mal zum ersten Mal die Moderationskosten
in die Kalkulation mit eingeflossen. Philipp stößt eine kurze Diskussion über Moderationskosten an.
Marcel fragt wie der HHA mit den anderen Kostenpunkten umgehen möchte. Daraufhin gibt Tom
Tipps zum Umgang.
Jana fragt ob eine Projektstelle zum Hörsaalslam eingerichtet wurde, Tom verneint dies.
Paavo fragt nach, ob die Veranstalter Einnahmen generieren möchten durch z.B. Getränkeverkauf.
Tom bestätigt, dass letztes Jahr Getränke verkauft wurden, der Umsatz durch schlechtes Wetter aber
entsprechend gering war. Als nächstes fragt Jana wieso dieses Jahr nicht Geld für Plakate bzw. Flyer
eingeplant ist. Marcel vermutet, dass die Veranstalter nur über die nadann werben möchten.
Anschließend fragt Paavo, ob der Veranstalter noch keine Künstler gefunden hätten. Da der
Veranstalter fehlt bleibt die Frage unbeantwortet.
Tom gibt den Hinweis konkrete Teile des Finanzierungsplanes zu übernehmen, um eine konkrete
Zweckbindung zu gewährleisten.
Marcel fragt, ob alle Künstler dieselbe Gage erhalten oder es Unterschiede nach z.B.
Bekanntheitsgrad gibt. Hierauf gibt es wieder keine klare Antwort. Als nächstes stellt Marcel fest,
dass die Meinung vorherrscht nicht die komplette Förderung der Veranstaltung dem StuPa zu
empfehlen. Alle finden jedoch die Veranstaltung unterstützenswert. Jana verweist während der
Sitzung mehrmals auf das Protokoll zum letzten Antrag bezüglich des ersten Hörsaalslams.
Paavo schlägt vor die Veranstaltung nicht mit mehr als 1500€ zu fördern, dem wird allgemein
zugestimmt. Marcel weist daraufhin, dass Künstler das Wichtigste seien und von diesen auf jeden Fall
die Fahrtkosten gedeckt werden sollten. Er rät die Fahrtkosten und das Hotel mit bis zu 150€ p.P. und
die Gage mit 100€ pro Künstler zu übernehmen. Es wird dazu eine Frage von Philipp gestellt, nach
dem Verbleib des Geldes im Falle, dass es nicht komplett aufgebraucht wird. Sie wird beantwortet.
c) Beschlussempfehlung
Die Gage der Künstler wird mit 100€ p.P. und die Fahrtkosten/Hotelkosten mit bis zu 150€ p.P zu
übernommen. Abstimmung (6/0/0)
Einrichtung einer Projektstelle zur Deckung der Moderationskosten durch AStA (5/1/0)
Tom verabschiedet sich um 17.59 Uhr.
5. Finanzierungsantrag Frauenberatung
Auch dieser Antrag wird ohne Vorhandensein eines Antragstellers und damit ohne Vorstellung
behandelt. Es wird darauf hingewiesen, dass Antragsteller für 18.00 Uhr eingeladen waren, aber sich
nicht zurückgemeldet haben.
a) Diskussion
Paavo bemängelt, dass außer dem Traditionsargument („wie es seit 2007 geschehen ist“) keine
Argumente für die Förderung des Antrages vorgebracht wurden. Lisa weist daraufhin, dass der Bedarf
jedoch da sei. Jana bemerkt, dass der Antrag im Vergleich zum vorigen Antrag nicht verändert
worden ist, außer in den Zahlen. Sie fügt hinzu, dass der Antrag auf Förderung für das vergangene
Semester gestellt wird und fragt was genau passiere, falls heute die Förderung nicht verlängert wird.
Gemeinsam geht der HHA kurz den Flyer durch und alle befinden das Projekt als wichtig und
unterstützenswert. Paavo merkt an, dass er eine genauere Aufschlüsselung der Finanzen zur
Förderung begrüßen würde. Marcel weist daraufhin, dass der Betrag nur für Beratungsstunden
festgelegt ist. Nach einer kurzen Rechnung wird die Frage gestellt, ob 35€/h günstig wäre. Allgemein
herrscht die Meinung, dass dies im Rahmen sei. Philipp stellt die Frage, ob eine ähnliche
Beratungsstelle auch für Männer eingerichtet sei. Paavo unterstützt diese Nachfrage. Lisa verweist auf
allgemeine Studienberatung und Angebote der Uni Münster und findet die Frauen Beratungsstelle
gerechtfertigt.
c) Beschlussempfehlung
Die Beratungsstelle wird wie im Antrag beschrieben gefördert. Abstimmung (6/0/0)
Genauere Auflistung der Kosten und mehr Transparenz für den nächsten Antrag zur Frauenberatung
Abstimmung (1/3/2)
6. Bestätigung des letzten Protokolls
Das Protokoll vom 11.02.2016 wird einstimmig (6/0/0) bestätigt, nach dem Hinweis Michaels Name
müsse darin korrigiert werden.
7. Sonstiges
Marcel Brodhof schließt die Sitzung um 18:18 Uhr.

Download Report