Mit mobilitätsfördernder Pflege (MfP) einen Unterschied bewirken

Gesundheit
Institut für Pflege
Mit mobilitätsfördernder Pflege (MfP) einen
Unterschied bewirken
1. Oktober 2015 Luzerner Geriatrieforum
Susanne Suter-Riederer1,2, MScN, RN, Prof. Dr. Lorenz Imhof1, PhD, RN
Bild
28.4 cm x 8 cm
Bild mit rechter Maustase anklicken – Reihenfolge – in den Hintergrund verschieben
Zürcher Fachhochschule
Einführung
Neurologische Erkrankungen
• Cerebro Vaskulärer Insult (CVI)
85 – 104 /100’000 (Inzidenz)
• Multiple Sklerose (MS)
108/100’000 (Prävalenz)
• Bewegungseinschränkungen
• Agitation
Beer & Kesselring (2012), Thrift et al. (2014), Brown et al. (2014)
Zürcher Fachhochschule
•
•
•
Abbruch von Pflegehandlungen
Bewegungseinschränkende
Massnahmen (chemisch und
mechanisch)
Gefährdungen
Bowens et al., 2009, Beaulieu et al., 2008
2
Mobilitätsfördernde Pflegeintervention
(Suter-Riederer, Valär, Imhof, 2009)
Zürcher Fachhochschule
3
Prinzipien der Mobilitätsfördernden Pflege
Unterstützungsfläche
Gemeinsamer Weg
Verschiedene Stufen
So viel wie nötig – so wenig wie möglich
Zürcher Fachhochschule
4
Methode
Hat MfP einen Effekt auf Funktion, Lebensqualität, Sturzselbstwirksamkeit und poststationäre Versorgungsrisiko bei Menschen
mit Stroke, Multipler Sklerose und Schädel Hirn Trauma?
•
•
•
•
•
•
Randomisiert kontrollierte Studie (n=140)
Intervention 30 Tage - 3 Messpunkte
2011 – 2013
Ethikkommission St. Gallen (No 13DPD6_132090)
ClinicalTrial.gov (NCT02198599)
Kooperation mit den Kliniken Valens
Zürcher Fachhochschule
5
Resultate (n=126)
Zunahme Funktionsfähigkeit pro Tag
0.3 (0.3)
0.16 (0.2)
F=7.158 0.04-0.24
0.008
13.8 (19.6)
5.4 (25)
F=4.06
0.046
2.4 (4.2)
2.8 (5.3)
t=-0.4
0.773
53%
81%
X2=11.6
<0.001
Erweiterter Barthel Index (0-64)
Zunahme Lebensqualität
WHOQoL (0-100)
Sturz-Selbstwirksamkeit
Differenz
0.14-16.6
Fall Efficacy Scale (7-28)
Pflegebedarf nach Austritt
Ergebnisorientiertes PflegeAssessment _AC (0-40)
Zürcher Fachhochschule
6
Effekt von MfP - Hypothesen
Entwicklung der Pflegepraxis
Sichere und
vertrauensvolle
Beziehung mit
Patientinnen
Reflektierte Zusammenarbeit
Zürcher Fachhochschule
7
Schlussfolgerung
• Neues Wissen zu schaffen braucht Zeit
• Weitere Untersuchungen zum Verständnis weshalb die
Intervention wirkt
• Pflege macht einen Unterschied - Benennung von
pflegespezifischen Ergebniskriterien
Zürcher Fachhochschule
8
«Auf dem Boden bleiben» – was könnten die
Ergebnisse für die Geriatrie bedeuten?
Es gibt viel zu beachten in der Pflege von dementen Menschen
Zürcher Fachhochschule
9
Vergleich Neuropatienten und Demenz
• Kognitive Symptome
– Orientierung
– Aufmerksamkeit / Wahrnehmung
– Sprache
• Körperliche Symptome
– Mobilität
• Psychische Symptome
– Unruhe / Agitiertheit
Zürcher Fachhochschule
10
Hypothese 1:
Bewegung beeinflusst das menschliche Dasein
Alle Menschen die Pflege
benötigen brauchen
Bewegungsförderung
Bewegung gehört zum
Alltag
Bewegungsförderung ist
zentrales Ziel einer
professionellen Pflege
Zürcher Fachhochschule
11
Literatursuche: «Dementia» AND «Nursing Intervention»
AND «Mobility» n=25 / ausgewertet n=13 (Pubmed)
Jahr
Thema
Resultat
Bemerkung
2015 /13/11
Sitzen - Stehen
++
Transfer, weniger Funktionsverlust
2015
Personenzentrierte Pflege (+)
Pflegetraining
2015
Training intensiv
+
Kraft + / Balance + / Apathie -
2014, 2005
Fixierung
Review
Erhöhtes Gesundheitsrisiko
2013
Sturzrisiko / Tai Chi
++
Balance, Aufstehen
2013
Guidelinetestung Mobilität (+)
geringer Effekt auf Gehen, Stürze
2011
Training
Review
unklare Evidenz
2009
«Restorative» Care
++
Gehen, Balance, Waschen, Treppe
2008
Aggressionsmanagement
2000
Gehen und Konversieren
++
Weniger Funktionsverlust
1999
Physiotherapie
-
Keinen Effekt
Zürcher Fachhochschule
12
Hypothese 2:
Personenorientierung «hilft bei»
Agitation und Mobilitätsförderung
«Köpfe
zusammen
stecken»
Reflexion
Training
Fachwissen
Patientenorientierung
Chenoweth et al. (2009), Taylor et al (2015)
Zürcher Fachhochschule
13
Fazit
Mobilität vs Sicherheit
Fachwissen vs Alltag
Anforderungen vs Kompetenzen
Zürcher Fachhochschule
14
Herzlichen Dank
Kooperation
Finanzierung
[email protected]
Zürcher Fachhochschule
15
Literatur 1
•
Beer, S., Khan, F., & Kesselring, J. (2012). Rehabilitation interventions in multiple sclerosis: an overview.
Journal of Neurology, 259(9), 1994-2008. doi: 10.1007/s00415-012-6577-4
•
Bouwens, S. F., van Heugten, C. M., & Verhey, F. R. (2009). The practical use of goal attainment scaling for
people with acquired brain injury who receive cognitive rehabilitation. Clin Rehabil, 23(4), 310-320. doi:
0269215508101744 [pii]10.1177/0269215508101744
•
Chenoweth, L., et al., Caring for Aged Dementia Care Resident Study (CADRES) of person-centred care,
dementia-care mapping, and usual care in dementia: a cluster-randomised trial. Lancet Neurol, 2009. 8(4):
p. 317-25.
•
DNQP Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (Hrsg.), Expertenstandard nach § 113a
SGB XI Erhaltung und Förderung der Mobilität in der Pflege. Abschlussbericht. Entwurf. 2014, Hochschule
Osnabrück: Osnabrück.
•
Imhof, L., et al., Effects of Mobility-Enhancing Nursing Intervention in Patients with MS and Stroke:
Randomised Controlled Trial. International Scholarly Research Notices, 2015. 2015: p. 6.
•
Koczy, P., et al., [Effectiveness of a multifactorial intervention to reduce physical restraints in nursing home
residents with dementia]. Z Gerontol Geriatr, 2005. 38(1): p. 33-9.
•
Resnick, B., et al., Nursing home resident outcomes from the Res-Care intervention. J Am Geriatr Soc,
2009. 57(7): p. 1156-65.
Zürcher Fachhochschule
16
Literatur 2
•
Schaufele, M., et al., [Primary Prevention of Impairments of Mobility Among Nursing Home Residents with
Dementia.]. Gesundheitswesen, 2013.
•
Slaughter, S.E. and C.A. Estabrooks, Optimizing the mobility of residents with dementia: a pilot study
promoting healthcare aide uptake of a simple mobility innovation in diverse nursing home settings. BMC
Geriatr, 2013. 13: p. 110.
•
Slaughter, S.E., et al., Mobility of Vulnerable Elders study: effect of the sit-to-stand activity on mobility,
function, and quality of life. J Am Med Dir Assoc, 2015. 16(2): p. 138-43.
•
Taylor, J., et al., Improving person-centered mobility care in nursing homes: a feasibility study. Geriatr Nurs,
2015. 36(2): p. 98-105.
•
Thrift, A.G., et al., Global stroke statistics. Int J Stroke, 2014. 9(1): p. 6-18.
•
Turner-Stokes, L., et al., From diagnosis to death: exploring the interface between neurology, rehabilitation
and palliative care in managing people with long-term neurological conditions. Clin Med, 2007. 7(2): p. 129-36.
•
Varnam, W., How to mobilise patients with dementia to a standing position. Nurs Older People, 2011. 23(8): p.
31-6. 1.
•
Yao, L., et al., Fall risk-relevant functional mobility outcomes in dementia following dyadic tai chi exercise.
West J Nurs Res, 2013. 35(3): p. 281-96.
Zürcher Fachhochschule
17

Download Report