Protokoll - akfu-architekten.de

Gemeinde Großkarolinenfeld
Nichtoffener städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte
mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses
Protokoll
Sitzung zur Auswahl / Auslosung
der Teilnehmerinnen und Teilnehmer
am 06. April 2016
9:00 Uhr bis 12:30 Uhr
im Rathaus Großkarolinenfeld
Teilnehmer:
Für die Ausloberin:
Markus Czaja, Bauamt
Wolfgang Osterloher, Bauamt
Auslosung:
Christian Baumann, Geschäftsleiter Gemeinde Großkarolinenfeld
Verfahrensbetreuer:
Till Fischer, AKFU Architekten und Stadtplaner
Die Sitzung beginnt um 9:00 Uhr.
Das Verfahren wurde durch Absendung der Bekanntmachung an das Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union am 04. März 2016 bekannt gemacht. Die Bewerbungsfrist endete am 04. April 2016, 18:00 Uhr. Bewerbungen hatten mit dem auf der Website der Verfahrensbetreuer zum Download zur Verfügung gestellten Teilnahmeantrag zu erfolgen. Zusätzlich
waren die geforderten Referenzen auf jeweils max. zwei A4-Blättern in Bildern und Plänen
darzustellen.
Herr Fischer berichtet, dass insgesamt 80 Bewerbungen zur Teilnahme form- und fristgerecht
eingegangen sind.
Alle Bewerbungen wurden geöffnet, mit durchgehenden Eingangsnummern (1 bis 80) versehen und auf ihre Übereinstimmung mit den formalen Anforderungen der Bekanntmachung
geprüft.
Es wurden keine Mehrfachbewerbungen festgestellt. Bei einer Bewerbung fehlte die Darstellung der geforderten Referenzen. Der Bewerber wurde zur Nachreichung aufgefordert und die
Unterlagen wurden innerhalb der Bewerbungsfrist nachgereicht.
Es verbleiben somit alle 80 Bewerbungen zur inhaltlichen Prüfung, die im Anschluss beginnt.
Die inhaltliche Prüfung der von den Bewerbern vorgelegten Referenzen erfolgt durch Sichtung
der Unterlagen im Hinblick auf die in der Bekanntmachung genannten Kriterien:
Gemeinde Großkarolinenfeld WB Ortsmitte / Rathaus
- Protokoll Teilnehmerauswahl / Auslosung
Seite 1
III.1)
Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:
— Einhaltung der formalen Vorgaben gemäß Bekanntmachung;
— Fachkunde – Erfahrung bei der Planung von Vorhaben vergleichbarer Komplexität mit hohem gestalterischen Anspruch;
Mit der Bewerbung sind zwei Referenzobjekte aus den letzten sieben Jahren (fertig gestellt ab 2009)vorzulegen:
Referenz 1: zum Nachweis der Erfahrung bei der Planungen im Bereich der Neuordnung zentraler Ortsbereiche mit einer
der Aufgabe vergleichbaren Komplexität (in Bezug auf städtebauliche, funktionale und wirtschaftliche Anforderungen) und
hohem gestalterischen Anspruch. Planungen sind z. B. realisierte Frei- oder Verkehrsanlagen, Wettbewerbserfolge (Preisrang, Ankauf, Anerkennung in einem Verfahren gem. RPW, GRW oder vergleichbar; keine Platzierung in reinem VOFVerfahren), oder sonstige Planungen bis Leistungsphase 5 nach §§ 39, 47 HOAI 2013 oder vergleichbar.
Referenz 2: zum Nachweis der Erfahrung im Hochbau für einen öffentlichen Auftraggeber bei Planungen mit einer der
Aufgabe vergleichbaren Komplexität (in Bezug auf städtebauliche, funktionale und wirtschaftliche Anforderungen) und hohem gestalterischen Anspruch. Planungen sind z.B realisierte Bauten, Wettbewerbserfolge (Preisrang, Ankauf, Anerkennung in einem Verfahren gem. RPW, GRW oder vergleichbar; keine Platzierung in reinem VOF-Verfahren), oder sonstige
Planungen bis Leistungsphase 5 nach § 34 (3) oder vergleichbar.
Im Teilnahmeantrag sind zu den Referenzobjekt/en anzugeben: der Ort, der Auftraggeber, die Baukosten, das Fertigstellungsjahr sowie bei Projekten, deren Urheberschaft bei anderen liegt, der Name des Urhebers und die vom Bewerber bearbeiteten Leistungsphasen. Zusätzlich ist jedes Referenzobjekt auf max. 2 DIN A4–Blättern einseitig bedruckt mit Fotos/Plänen darzustellen.
Sollte das Auswahlverfahren mehr zugelassene Bewerbungen ergeben, als Teilnehmerinnen und Teilnehmer auszuwählen sind (neun), werden die Teilnehmerinnen und Teilnehmer durch Losentscheid ermittelt. Zusätzlich werden Nachrückerinnen und Nachrücker in angemessener Zahl durch das Los bestimmt.
Es werden 37 Bewerbungen, bei denen die Referenzobjekte entweder nur unzulänglich dargestellt sind oder den Anforderungen der Bekanntmachung nicht entsprechen, nicht zur Auslosung zugelassen.
Somit verbleiben für die Auslosung 43 Bewerbungen.
Die Auslosung erfolgt durch verdeckte Losziehung durchgeführt durch Christian Baumann,
Geschäftsleiter Gemeinde Großkarolinenfeld.
Die Auslosung ergibt folgende neun ausgewählte Bewerbungen:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Deffner Voitländer Architekten, Dachau
Friedrich Poerschke Zwink Architekten und Stadtplaner, München
ARGE H2M Architekten+Stadtplaner mit H2M Architekten+Ingenieure
GmbH, Kulmbach
Haferkamp Kramer Wilkening Architekten, Berlin
KohlmayerOberst Architekten, Stuttgart
Möckel + Kiegelmann Architekten, Recklinghausen
PSA Pfletscher und Steffan Architekten und Stadtplaner, München
Scherzer Architekten Partnerschaft, Nürnberg
Schoener und Panzer Architekten, Leipzig
16
44
71
30
41
55
36
78
7
Zudem werden fünf Nachrücker in folgender Reihenfolge gelost:
N1
N2
N3
N4
N5
Viktor Filimonow Architekt, München
Holl Wieden Partnerschaft, Würzburg
Markus Fiegl Architekt, Berlin
b3 Architekten, Penzberg
D/FORM Ges. für Architektur + Städtebau mbH, Berlin
37
10
33
43
4
Um 12:30 Uhr wird die Sitzung geschlossen.
Gemeinde Großkarolinenfeld WB Ortsmitte / Rathaus
- Protokoll Teilnehmerauswahl / Auslosung
Seite 2
Die ausgewählten Teilnehmerinnen und Teilnehmer werden gemäß Ziffer IV.2) der Bekanntmachung per E-Mail über Ihre Zulassung zum Wettbewerb informiert und aufgefordert, ihre
Teilnahme bis zum 11. April 2016, 18:00 Uhr verbindlich gegenüber den Verfahrensbetreuern
zu bestätigen. Im Falle der Nichtabgabe dieser Erklärung oder der Absage eines zugelassenen Bewerbers rückt einer der Nachrücker in der ausgelosten Reihenfolge an dessen Stelle.
Das Protokoll dieser Auslosung wird zur Information für alle nicht zugelassenen, nicht ausgewählten oder nicht gelosten Bewerberinnen und Bewerber auf www.akfu-architekten.de zum
Download zur Verfügung gestellt.
München, 06. April 2016
Till Fischer
AKFU Architekten und Stadtplaner
Anlagen:
Unterschriftenliste Auswahl / Auslosung
Bekanntmachungstext
Teilnahmeantrag
Matrix Bewerberauswahl / Zulassung zur Auslosung
Gemeinde Großkarolinenfeld WB Ortsmitte / Rathaus
- Protokoll Teilnehmerauswahl / Auslosung
Seite 3
ABl./S S48
09/03/2016
80474-2016-DE
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
1/6
Diese Bekanntmachung auf der TED-Website: http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:80474-2016:TEXT:DE:HTML
Deutschland-Großkarolinenfeld: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden
2016/S 048-080474
Wettbewerbsbekanntmachung
Dieser Wettbewerb fällt unter: Richtlinie 2004/18/EG
Abschnitt I: Öffentlicher Auftraggeber / Auftraggeber
I.1)
Name, Adressen und Kontaktstelle(n)
Gemeinde Großkarolinenfeld
Karolinenplatz 12
Kontaktstelle(n): Bauamt
Zu Händen von: Herrn Wolfgang Osterloher
83109 Großkarolinenfeld
DEUTSCHLAND
E-Mail: [email protected]
Internet-Adresse(n):
Hauptadresse des öffentlichen Auftraggebers / des Auftraggebers: http://www.grosskarolinenfeld.de
Weitere Auskünfte erteilen:
AKFU Architekten und Stadtplaner
Lohensteinstraße 22
Zu Händen von: Hrn. Fischer
81241 München
DEUTSCHLAND
Telefon: +49 896142400
E-Mail: [email protected]
Fax: +49 89614240066
Internet-Adresse: http://www.akfu-architekten.de
Ausschreibungs- und ergänzende Unterlagen (einschließlich Unterlagen für den wettbewerblichen
Dialog und ein dynamisches Beschaffungssystem) verschicken:
AKFU Architekten und Stadtplaner
Lohensteinstraße 22
Kontaktstelle(n): Teilnahmeantrag (PDF) als Download auf www.akfu-architekten.de
81241 München
DEUTSCHLAND
Internet-Adresse: http://www.akfu-architekten.de
Angebote oder Teilnahmeanträge sind zu richten an:
AKFU Architekten und Stadtplaner
Lohensteinstraße 22
81241 München
DEUTSCHLAND
I.2)
Art des öffentlichen Auftraggebers
Regional- oder Lokalbehörde
1.3)
Haupttätigkeit(en)
09/03/2016
S48
http://ted.europa.eu/TED
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union
1/6
ABl./S S48
09/03/2016
80474-2016-DE
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
2/6
Allgemeine öffentliche Verwaltung
1.4)
Auftragsvergabe im Auftrag anderer öffentlicher Auftraggeber / anderer Auftraggeber
Der öffentliche Auftraggeber / Auftraggeber beschafft im Auftrag anderer öffentlicher Auftraggeber / anderer
Auftraggeber: nein
Abschnitt II: Gegenstand des Wettbewerbs / Beschreibung des Projekts
II.1)
Beschreibung
II.1.1)
Bezeichnung des Wettbewerbs/Projekts durch den öffentlichen Auftraggeber / den Auftraggeber:
Nichtoffener Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des
Rathauses gem. RPW 2013.
II.1.2)
Kurze Beschreibung:
Wettbewerbsgegenstand ist die städtebauliche Neuordnung eines 2,54 ha großen Gebietes in der Ortsmitte
der oberbayerischen Gemeinde Großkarolinenfeld (Ideenteil) sowie die Bauwerksplanung für den Neubau des
Rathauses (Realisierungsteil). Seit langer Zeit gibt es im Ort, der aufgrund seiner historischen Entwicklung
über kein gewachsenes Zentrum verfügt, Überlegungen zur Aufwertung und Neuordnung der Ortsmitte.
Die 2015 durchgeführten Vorbereitenden Untersuchungen haben die bestehenden Probleme in Hinblick auf
Gebäudeleerstand und Verkehrsführung aufgezeigt. Die Teilnehmer sollen im Wettbewerb Ideen zur Stärkung
der prägenden Grünräume, zur Gestaltung und Aufwertung der Flächen für den fließenden und ruhenden
Verkehr, zur Verbesserung des innerörtlichen Fußwegenetzes, zur Steigerung der Aufenthaltsqualität im
öffentlichen Raum und ggf. zur baulichen Nachverdichtung aufzeigen.
Das Rathaus befindet sich heute in einem ortsbildprägenden Altbau. Die räumliche Situation für die Verwaltung
ist hier beengt, der Bauzustand weist gravierende Mängel auf; das Haus ist nicht barrierefrei. In der Gemeinde
hat deshalb eine intensive Diskussion über eine Sanierung und Erweiterung des bestehenden Rathauses
oder alternativ einen Neubau anstelle des ehemaligen Bauhofs (heute Jugendtreff) in unmittelbarer westlicher
Nachbarschaft stattgefunden. Letztendlich hat sich der Gemeinderat für den Neubau und die spätere öffentliche
2
Umnutzung des Bestandes entschieden. Das Raumprogramm für den Neubau sieht gut 1 300 m Nutzfläche
vor. Der Gemeinde steht für die Realisierung des Rathausneubaus ein eng begrenzter Kostenrahmen von 3 700
000 EUR brutto für die Kostengruppen 300 und 400 zur Verfügung.
II.1.3)
Gemeinsames Vokabular für öffentliche Aufträge (CPV)
71221000
Abschnitt III: Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Angaben
III.1)
Kriterien für die Auswahl der Teilnehmer:
— Einhaltung der formalen Vorgaben gemäß Bekanntmachung;
— Fachkunde – Erfahrung bei der Planung von Vorhaben vergleichbarer Komplexität mit hohem gestalterischen
Anspruch;
Mit der Bewerbung sind zwei Referenzobjekte aus den letzten sieben Jahren (fertig gestellt ab 2009)
vorzulegen:
Referenz 1: zum Nachweis der Erfahrung bei der Planungen im Bereich der Neuordnung zentraler
Ortsbereiche mit einer der Aufgabe vergleichbaren Komplexität (in Bezug auf städtebauliche, funktionale und
wirtschaftliche Anforderungen) und hohem gestalterischen Anspruch. Planungen sind z. B. realisierte Frei- oder
Verkehrsanlagen, Wettbewerbserfolge (Preisrang, Ankauf, Anerkennung in einem Verfahren gem. RPW, GRW
oder vergleichbar; keine Platzierung in reinem VOF-Verfahren), oder sonstige Planungen bis Leistungsphase 5
nach §§ 39, 47 HOAI 2013 oder vergleichbar.
Referenz 2: zum Nachweis der Erfahrung im Hochbau für einen öffentlichen Auftraggeber bei Planungen
mit einer der Aufgabe vergleichbaren Komplexität (in Bezug auf städtebauliche, funktionale und
09/03/2016
S48
http://ted.europa.eu/TED
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union
2/6
ABl./S S48
09/03/2016
80474-2016-DE
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
3/6
wirtschaftliche Anforderungen) und hohem gestalterischen Anspruch. Planungen sind z.B realisierte Bauten,
Wettbewerbserfolge (Preisrang, Ankauf, Anerkennung in einem Verfahren gem. RPW, GRW oder vergleichbar;
keine Platzierung in reinem VOF-Verfahren), oder sonstige Planungen bis Leistungsphase 5 nach § 34 (3) oder
vergleichbar.
Im Teilnahmeantrag sind zu den Referenzobjekt/en anzugeben: der Ort, der Auftraggeber, die Baukosten, das
Fertigstellungsjahr sowie bei Projekten, deren Urheberschaft bei anderen liegt, der Name des Urhebers und die
vom Bewerber bearbeiteten Leistungsphasen. Zusätzlich ist jedes Referenzobjekt auf max. 2 DIN A4–Blättern
einseitig bedruckt mit Fotos/Plänen darzustellen.
Sollte das Auswahlverfahren mehr zugelassene Bewerbungen ergeben, als Teilnehmerinnen und Teilnehmer
auszuwählen sind (neun), werden die Teilnehmerinnen und Teilnehmer durch Losentscheid ermittelt. Zusätzlich
werden Nachrückerinnen und Nachrücker in angemessener Zahl durch das Los bestimmt.
III.2)
Angaben zu einem besonderen Berufsstand
Teilnahme ist einem bestimmten Berufsstand vorbehalten: ja
Teilnahmeberechtigt sind:
— Natürliche Personen, die gemäß Rechtsvorschrift ihres Heimatstaates zur Führung der Berufsbezeichnung
Architektin / Architekt befugt sind. Ist die Berufsbezeichnung im jeweiligen Heimatstaat gesetzlich nicht geregelt,
so erfüllt die fachlichen Anforderungen als Architektin / Architekt, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis
oder einen sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen Anerkennung der Richtlinie 2005/36/EG des
Europäischen Parlaments und des Rates und den Vorgaben des Rates vom 7.9.2005 über die Anerkennung
von Berufsqualifikationen (ABl. EU Nr. L255 S. 22) entspricht.
— Juristische Personen, sofern deren satzungsmäßiger Geschäftszweck auf Planungsleistungen ausgerichtet
ist, die der Wettbewerbsaufgabe entsprechen, und für die Wettbewerbsteilnahme ein verantwortlicher
Berufsangehöriger benannt ist, der in seiner Person die Teilnahmevoraussetzungen erfüllt, die an die
natürlichen Personen gestellt werden.
— Bewerber- / Arbeitsgemeinschaften, die gemeinsam die Anforderungen erfüllen, die an natürliche oder
juristische Personen gestellt werden. Bewerber- / Arbeitsgemeinschaften haben in der Verfassererklärung einen
bevollmächtigten Vertreter zu benennen.
Die Voraussetzungen für die Teilnahmeberechtigung müssen spätestens am Tag des Bewerbungsschlusses
(Schlusstermin für den Eingang der Teilnahmeanträge ist 4.4.2016) erfüllt sein. Die Teilnehmerinnen
und Teilnehmer haben ihre Teilnahmeberechtigung eigenverantwortlich zu prüfen. Insbesondere sind
Ausschlussgründe nach § 4 (2) RPW zu prüfen.
Abschnitt IV: Verfahren
IV.1)
Art des Wettbewerbs
Nichtoffen
Geplante Teilnehmerzahl: 17
IV.2)
Namen der bereits ausgewählten Teilnehmer
1. abp Architekten Burian Pfeiffer Sandner, München
2. Beer-Bembé-Dellinger Architekten, Greifenberg
3. Behnisch Architekten, München
4. Guggenbichler und Waggenstaller Architekten, Rosenheim
5. Thomas Hammer Architekten, München
6. Architekturbüro Labonte, Rosenheim
7. Meck Architekten, München
8. Quest Architekten, Rosenheim
IV.3)
Kriterien für die Bewertung der Projekte:
09/03/2016
S48
http://ted.europa.eu/TED
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union
3/6
ABl./S S48
09/03/2016
80474-2016-DE
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
4/6
Alle zur Beurteilung zugelassenen Arbeiten werden nach einheitlichem Maßstab unter folgenden
Gesichtspunkten beurteilt. Die Reihenfolge der untenstehenden Auflistung stellt keine Gewichtung dar.
1. Formale Bedingungen;
2. Städtebauliche Qualität;
3. Erschließung und Freiflächen;
4. Architektonische Qualität;
5. Innere Funktion und Innenraumqualität;
6. Ökologisches und energetisches Konzept;
7. Wirtschaftlichkeit.
Die Kriterien können in der Auslobung weiter differenziert werden.
IV.4)
Verwaltungsangaben
IV.4.1)
Aktenzeichen beim öffentlichen Auftraggeber/beim Auftraggeber:
IV.4.2)
Bedingungen für den Erhalt von Vertrags- und ergänzenden Unterlagen
IV.4.3)
Schlusstermin für den Eingang der Projekte oder Teilnahmeanträge
Tag: 4.4.2016 - 18:00
IV.4.4)
Tag der Absendung der Aufforderungen zur Teilnahme an ausgewählte Bewerber
Tag: 7.4.2016
IV.4.5)
Sprache(n), in der (denen) Projekte erstellt oder Teilnahmeanträge verfasst werden können
Deutsch.
IV.5)
Preise und Preisgericht
IV.5.1)
Angaben zu Preisen:
Es werden ein oder mehrere Preise vergeben: ja
Anzahl und Höhe der zu vergebenden Preise: 1. Preis 15 000 EUR;
2. Preis 10 000 EUR;
3. Preis 7 100 EUR;
4. Preis 4 600 EUR;
Anerkennungen 9 300 EUR;
Summe netto 46 000 EUR.
Sofern die mit Preisen und Anerkennungen ausgezeichneten Teilnehmer Mehrwertsteuer ab-führen, wird diese
zusätzlich vergütet. Das Preisgericht ist berechtigt, die Wettbewerbssumme durch einstimmigen Beschluss
anders zu verteilen (§ 7 (2) RPW).
IV.5.2)
Angaben zu Zahlungen an alle Teilnehmer
Die Teilnehmer haben über die Preis- und Anerkennungssumme hinaus keinen Anspruch auf
Kostenerstattung.Im Auftragsfall wird das Preisgeld mit den Honoraren verrechnet.
IV.5.3)
Folgeaufträge
Ein Dienstleistungsauftrag infolge des Wettbewerbs wird an den bzw. an einen der Gewinner des Wettbewerbs
vergeben: ja
IV.5.4)
Entscheidung des Preisgerichts
Die Entscheidung des Preisgerichts ist für den öffentlichen Auftraggeber / den Auftraggeber bindend: nein
IV.5.5)
Namen der ausgewählten Preisrichter
1. Georg Götze, Architekt, München
2. Prof. Ulrich Holzscheiter, Architekt, München
3. Alois Juraschek, Architekt, Aschau am Chiemsee
09/03/2016
S48
http://ted.europa.eu/TED
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union
4/6
ABl./S S48
09/03/2016
80474-2016-DE
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
5/6
4. Stefanie Seeholzer, Architektin, München
Abschnitt VI: Weitere Angaben
VI.1)
Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der Europäischen Union
finanziert wird: nein
VI.2)
Zusätzliche Angaben:
— Am Bewerbungsverfahren kann jedermann teilnehmen, der die Teilnahmeberechtigung erfüllt. Die Zahl der
Bewerber ist unbegrenzt.
— Bewerbungen sind nur mit dem Teilnahmeantrag möglich, der unter www.akfu-architekten.de
heruntergeladen werden kann. Formlose Bewerbungen werden nicht berücksichtigt.
— Nicht fristgerecht eingegangene, unvollständig ausgefüllte und/oder nicht rechtskräftig unterschriebene
Bewerbungsformulare und fehlende Referenzdarstellungen führen zum Ausschluss der Bewerbung
— Alle Unterlagen sind schriftlich im geschlossenen Umschlag abzugeben.
— Bewerbungen per E-Mail oder Fax sind nicht zulässig.
— Weitere Unterlagen über die im Abschnitt III.1 verlangten Erklärungen und Referenzen hinaus werden bei der
Wertung nicht berücksichtigt.
— Bewerbergemeinschaften geben einen gemeinsamen Teilnahmeantrag ab, der vom bevollmächtigten
Vertreter unterschrieben ist.
— Mehrfachbewerbungen bzw. Mehrfachteilnahmen von Mitgliedern einer Bewerbergemeinschaft haben das
Ausscheiden aller Mitglieder zur Folge.
— eingereichte Bewerbungsunterlagen verbleiben beim Auftraggeber und werden nicht zurückgegeben.
— Kosten für die Einreichung der Bewerbung werden nicht erstattet.
— Berufsanfänger und kleinere Büroorganisationen werden besonders auf die Möglichkeit der Bildung von
Bewerber-/Arbeitsgemeinschaften hingewiesen.
— Die ausgewählten Teilnehmer werden schriftlich zur Teilnahme aufgefordert und müssen bis zum
11.4.2016,18.00 Uhr ihre Teilnahme gegenüber den Verfahrensbetreuern AKFU Architekten, München
(Faxnummer/Anschrift siehe Anhang) bestätigen. Bei nicht rechtzeitiger Bestätigung der Teilnahme erlischt die
Teilnahmeberechtigung und die Nachrücker werden informiert.
— Die nichtausgewählten Bewerber erhalten keine Benachrichtigung. Das Ergebnis der Auswahl wird durch
Veröffentlichung des Protokolls über die Auswahlsitzung auf www.akfu-architekten.de bekannt gegeben.
Für das Wettbewerbsverfahren ist folgender zeitlicher Ablauf vorgesehen (Angaben ohne Gewähr – verbindlich
ist die Auslobung):
Ausgabe der Unterlagen: 12.4.2016,
Kolloquium: 27.4.2016,
Abgabe Planunterlagen: 23.6.2016,
Abgabe Modell: 30.6.2016,
Sitzung des Preisgerichts: 28.7.2016.
Die Ausloberin wird, wenn die Aufgabe realisiert wird, unter Berücksichtigung der Empfehlungen des
Preisgerichts einem der Preisträger die für die Umsetzung des Wettbewerbsentwurfs (Realisierungsteil)
notwendigen Planungsleistungen übertragen. Dies sind Architektenleistungen für Gebäudeplanung gemäß
HOAI § 34, Abs. 1, mindestens Leistungsphasen 2-5.
Der Wettbewerb stellt die erste Stufe im Verhandlungsverfahren nach VOF dar. Die Ausloberin wird im
Anschluss an den Wettbewerb mit den Preisträgern Verhandlungsgespräche nach § 3 Abs. 4 Buchstaben
b VOF durchführen (Stufe 2 im Verhandlungsverfahren). Hierbei wird das Ergebnis des Wettbewerbs mit
09/03/2016
S48
http://ted.europa.eu/TED
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union
5/6
ABl./S S48
09/03/2016
80474-2016-DE
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
6/6
mindestens 50 % einfließen. Die übrigen Auftragskriterien und ihre Gewichtung werden den Preisträgern mit der
Einladung zum Auftragsvergabegespräch mitgeteilt.
Die teilnehmenden Preisträgerinnen und Preisträger müssen vor dem Auftragsverhandlungsgespräch folgende
Nachweise vorlegen:
— Nachweis über das Bestehen einer Berufshaftpflichtversicherung mit den Mindestversicherungssummen
von 2 500 000 EUR für Personenschäden und 1 000 000 EUR für sonstige Schäden bzw. eine Bestätigung der
Versicherung, dass der / die Preisträger im Auftragsfall eine entsprechende Versicherung erhalten würde(n).
— Nachweis zur Führung der Berufsbezeichnung (Bescheinigung der zuständigen Architektenkammer oder
eine Kopie des Mitgliedsausweises; ein Abdruck des Mitgliedsstempels genügt nicht.).
— Nachweis, dass der / die Preisträger über ein ausreichend leistungsfähiges Büro zur Erfüllung des Auftrags
verfügt/verfügen (Angaben gemäß § 5 Abs. 4 VOF).
VI.3)
Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren
VI.3.1)
Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Vergabekammer Südbayern, Regierung von Oberbayern
80534 München
DEUTSCHLAND
E-Mail: [email protected]
Telefon: +49 8921762411
Internet-Adresse: http://www.regierung.oberbayern.bayern.de
Fax: +49 8921762847
VI.3.2)
Einlegung von Rechtsbehelfen
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Ein Antrag auf Nachprüfung ist
unzulässig (gemäß § 107 GWB), wenn:
1. der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren erkannt und
gegenüber dem Auftraggeber nicht unverzüglich gerügt hat,
2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis
Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem
Auftraggeber gerügt werden,
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis
zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber
dem Auftraggeber gerügt werden,
4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu
wollen, vergangen sind.
VI.3.3)
Stelle, die Auskünfte über die Einlegung von Rechtsbehelfen erteilt
Gemeinde Großkarolinenfeld
Karolinenplatz 12
83109 Großkarolinenfeld
DEUTSCHLAND
E-Mail: [email protected]
Telefon: +49 8031590826
Internet-Adresse: http://www.grosskarolinenfeld.de
Fax: +49 8031590835
VI.4)
Tag der Absendung dieser Bekanntmachung:
4.3.2016
09/03/2016
S48
http://ted.europa.eu/TED
- - Dienstleistungen - Wettbewerbsbekanntmachung - Nicht offenes Verfahren
Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union
6/6
Gemeinde Großkarolinenfeld
Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte
mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses
Teilnahmeantrag
Architektin/ Architekt
Büroname:
......................................................................................................................................
Ansprechpartner:
......................................................................................................................................
Straße, Nr.
......................................................................................................................................
PLZ, Ort
......................................................................................................................................
Telefonnummer
......................................................................................................................................
Faxnummer
......................................................................................................................................
E-Mail
......................................................................................................................................
Rechtlicher Status
[ ]
Natürliche Person
[ ]
Juristische Person
[ ]
Ich versichere/ wir versichern, dass ich/wir zur Führung der Berufsbezeichnung Architektin/ Architekt berechtigt bin/ sind (Eigenerklärung).
Ein entsprechender Nachweis ist von den Preisträgerinnen/ Preisträgern vor dem
Verhandlungsgespräch vorzulegen. Mit der Bewerbung sind keine weiteren Unterlagen einzusenden.
[ ]
Ich bestätige/ wir bestätigen dass ich/ wir über eine Berufshaftpflichtversicherung mit
den Mindestversicherungssummen von 2.500.000 € für Personenschäden und
1.000.000 € für sonstige Schäden verfüge(n) bzw. im Auftragsfall eine entsprechende
Versicherung erhalten würde(n) (Eigenerklärung).
Ein Versicherungsnachweis bzw. eine Bestätigung der Versicherung ist von den
Preisträgerinnen/ Preisträgern vor dem Verhandlungsgespräch vorzulegen. Mit der
Bewerbung sind keine weiteren Unterlagen einzusenden.
[ ]
Ich versichere/ wir versichern, dass keine Ausschlussgründe gem. § 4 (6) VOF vorliegen (Eigenerklärung).
[ ]
Ich versichere/ wir versichern, dass keine Ausschlussgründe gem. § 4 (9) VOF vorliegen (Eigenerklärung).
Referenzobjekt 1 (gemäß Ziffer III.1) der Bekanntmachung)
Objektbezeichnung,
Ortsangabe:
......................................................................................................................................
Auftraggeber:
......................................................................................................................................
[ ]
Wettbewerbserfolg (Preisrang, Ankauf oder Anerkennung in einen Verfahren gemäß
RPW, GRW, RAW oder vergleichbar; keine Platzierung in reinen VOF-Verfahren)
Platzierung:
......................................................................................................................................
Reine Baukosten (KGr.
300-400) ohne MWSt.:
......................................................................................................................................
Jahr der
Fertigstellung:
......................................................................................................................................
Ggf. Urheber:
......................................................................................................................................
Vom Bewerber bearbeitete Leistungsphasen
nach HOAI oder vergleichbar:
.....................................................................................................................................
Referenzobjekt 2 (gemäß Ziffer III.1) der Bekanntmachung)
Objektbezeichnung,
Ortsangabe:
......................................................................................................................................
Auftraggeber:
......................................................................................................................................
[ ]
Wettbewerbserfolg (Preisrang, Ankauf oder Anerkennung in einen Verfahren gemäß
RPW, GRW, RAW oder vergleichbar; keine Platzierung in reinen VOF-Verfahren)
Platzierung:
......................................................................................................................................
Reine Baukosten (KGr.
300-400) ohne MWSt.:
......................................................................................................................................
Jahr der
Fertigstellung:
......................................................................................................................................
Ggf. Urheber:
......................................................................................................................................
Vom Bewerber bearbeitete Leistungsphasen
nach HOAI oder vergleichbar:
.....................................................................................................................................
Gemeinde Großkarolinenfeld
Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses – Teilnahmeantrag
Seite 2
Hiermit erkläre(n) ich/ wir verbindlich, dass ich/ wir im Falle der Auswahl unserer Bewerbung am Wettbewerb
teilnehmen werden und versichern,
- dass die oben gemachten Angaben richtig sind.
- dass sich kein weiteres Mitglied einer eventuell bestehenden Bürogemeinschaft bewirbt.
Ort, Datum
......................................................................................................................................
Unterschrift
Gemeinde Großkarolinenfeld
Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses – Teilnahmeantrag
Seite 3
Gemeinde Großkarolinenfeld Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses - Bewerbungen zur Teilnahme
Teilnahmeantrag
Referenzen
Formblat unterschrieben
Eigenerklärungen
vollständig
Ref. 1 liegt vollständig
vor
Ref. 1 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 1 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Ref. 2 liegt vollständig
vor
Ref. 2 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 2 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Referenzen geeignet
zugelassen
Ref. 2 Hochbau
fristgerecht
Ref. 1 Städtebau
1. ama_architekturbüro, Burghausen
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
2. marquardt architekten bda, Stuttgart
X
X
X
X
--
--
X
--
--
nein
nein
3. Henchion reuter Architekten, Berlin
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
4. D/FORM Gesellschaft für Architektur + Städtebau mbH, Berlin
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
5. studioH2K Architekten Hübener Kespohl Kleinke GbR, Hamburg
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
6. Molenaar. Architekten und Stadtplaner, Gräfelfing
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
7. Schoener und Panzer Architekten, Leipzig
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
8. Kastner Pichler Architekten, Köln
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
9. Auernhammer Wohlrab Architektur, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
10. Holl Wieden Partnerschaft, Würzburg
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
11. WerkGemeinschaft Guttenberger, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
12. BAYER & STROBEL ARCHITEKTEN, Kaiserslautern
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
13. Arch. Büro J. Schmuck, München
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
14. walter huber architekten, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
15. Fusi & Ammann Architekten, Albstadt
X
X
X
X
X
X
X
--
--
nein
nein
16. Deffner Voitländer Architekten, Dachau
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
17. Lieb + Lieb Architekten, Freudenstadt
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
18. LSK Architekten, Darmstadt
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
Referenzen
Name, Ort
AKFU Architekten und Stadtplaner
X = erfüllt / -- = nicht erfüllt
Seite 1 von 5
Gemeinde Großkarolinenfeld Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses - Bewerbungen zur Teilnahme
Teilnahmeantrag
Referenzen
Formblat unterschrieben
Eigenerklärungen
vollständig
Ref. 1 liegt vollständig
vor
Ref. 1 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 1 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Ref. 2 liegt vollständig
vor
Ref. 2 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 2 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Referenzen geeignet
zugelassen
Ref. 2 Hochbau
fristgerecht
Ref. 1 Städtebau
19. DEMOGO studio di architettura, I-Treviso
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
20. STUDIOBORNHEIM Unger Ritter Architekten, Frankfurt (Main)
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
21. ARIS Architekten Ingenieure Sachverständge, Kraiburg
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
22. BEHLES & JOCHIMSEN GmbH, Berlin
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
23. Schwinde Architekten Partnerschaft, München
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
24. Leupold Brown Goldbach Architekten GbR, München
X
X
X
X
X
X
X
X
--
nein
nein
25. Kolb Ripke Architekten GmbH, Berlin
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
26. Atelier Starzak Strebicki - Pracownia Architektury s.c., PL-Posen
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
27. N2 Architekten, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
28. Hamberger Kreupl Architekten, Rosenheim
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
29. Dietrich Architekten und Ingenieure, Bremen
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
30. Haferkamp Kramer Wilkening Architekten, Berlin
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
31. Dürschinger Architekten, Fürth
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
32. haris + kurle architekten, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
33. Markus Fiegl Architekt, Berlin
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
34. Bathke Geisel Architekten, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
35. TPMT Architekten GmbH, Berlin
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
36. PSA Pfletscher und Steffan Architekten, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
Referenzen
Name, Ort
AKFU Architekten und Stadtplaner
X = erfüllt / -- = nicht erfüllt
Seite 2 von 5
Gemeinde Großkarolinenfeld Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses - Bewerbungen zur Teilnahme
Teilnahmeantrag
Referenzen
Formblat unterschrieben
Eigenerklärungen
vollständig
Ref. 1 liegt vollständig
vor
Ref. 1 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 1 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Ref. 2 liegt vollständig
vor
Ref. 2 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 2 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Referenzen geeignet
zugelassen
Ref. 2 Hochbau
fristgerecht
Ref. 1 Städtebau
37. Viktor Filimonow Architekt, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
38. berger röcker architekten, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
39. DREI ARCHITEKTEN, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
40. Architekten Gaiser + Partner, Karlsruhe
X
X
X
X
--
X
X
--
X
nein
nein
41. KohlmayerOberst Architekten, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
42. oberprillerarchitekten, Hörmannsdorf
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
43. b3 ARCHITEKTEN, Penzberg
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
44. Friedrich Poerschke Zwink Architekten & Stadtplaner, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
45. ELZ Architekten, Potsdam
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
46. hirner & riehl architekten und Stadtplaner, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
47. pussert kosch architekten, Dresden
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
48. LIMA Architekten | Lisa Bogner und Tobias Manzke, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
49. wulf architekten gmbh, Stuttgart
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
50. atelier sz, München
X
X
X
X
--
--
X
--
--
nein
nein
51. Wimmer Architekten, Rosenheim
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
52. Schaltraum Architekten, Hamburg
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
53. Dömges Architekten AG, Rgensburg
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
54. dasch zürm srchitekten, Stuttgart
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
55. MÖCKEL + KIEGELMANN Architekten, Recklinghausen
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
56. Kusus+Kusus Architekten, Berlin
X
X
X
X
X
X
X
--
--
nein
nein
Referenzen
Name, Ort
AKFU Architekten und Stadtplaner
X = erfüllt / -- = nicht erfüllt
Seite 3 von 5
Gemeinde Großkarolinenfeld Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses - Bewerbungen zur Teilnahme
Teilnahmeantrag
Referenzen
Formblat unterschrieben
Eigenerklärungen
vollständig
Ref. 1 liegt vollständig
vor
Ref. 1 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 1 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Ref. 2 liegt vollständig
vor
Ref. 2 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 2 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Referenzen geeignet
zugelassen
Ref. 2 Hochbau
fristgerecht
Ref. 1 Städtebau
57. seifert hugues architekten GmbH, München
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
58. Köstlbacher Miczka Architekten Urbanistik, Regensburg
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
59. Bär, Stadelmann, Stöcker Architekten, Nürnberg
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
60. Christoph Keiner, Hamburg
X
X
X
X
--
--
X
--
X
nein
nein
61. Johannes Pellkofer, Stuttgart
X
X
X
X
--
--
X
X
--
nein
nein
62. ARGE Günther Architekt/Architektur Kübler, Heilbronn
X
X
X
X
--
--
X
X
--
nein
nein
63. Arge Camilo Hrnandez urbandrei + Harald Bumann baumannarchitects, StuttgartX
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
64. Diezinger Architekten GmbH, Eichstätt
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
65. UA Urban Architecture, Stuttgart
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
66. Reinhard Bauer Architekten, München
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
67. SEQUENZSIEBEN ARCHITEKTEN, Würzburg
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
68. FEA Consult GmbH, Berlin
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
69. ARGE TRU Architekten und YellowZ Urbanism Architecture, Berlin
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
70. Christian Kirchberger Architekt, Regensburg
X
X
X
X
--
--
X
X
X
nein
nein
71. ARGE H2M Architekten & Stadtplaner mit H2M Architekten & Ingenieure, Kulmbach
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
72. SBA Architektur und Städtebau mit Mann + Partner, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
73. Bau Eins Architekten, Kaiserslautern
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
74. ANNABAU Architekten und Landschaft GmbH, Berlin
X
X
X
X
X
X
X
--
--
nein
nein
75. löhle neubauer | architekten, Augsburg
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
76. o5 architekten- raab hafke lang, Frankfurt am Main
X
X
X
X
--
X
X
X
X
nein
nein
Referenzen
Name, Ort
AKFU Architekten und Stadtplaner
X = erfüllt / -- = nicht erfüllt
Seite 4 von 5
Gemeinde Großkarolinenfeld Städtebaulicher Ideenwettbewerb Ortsmitte mit Realisierungswettbewerb zum Neubau des Rathauses - Bewerbungen zur Teilnahme
Teilnahmeantrag
Referenzen
Formblat unterschrieben
Eigenerklärungen
vollständig
Ref. 1 liegt vollständig
vor
Ref. 1 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 1 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Ref. 2 liegt vollständig
vor
Ref. 2 entspricht
Anforderung der
Bekanntmachung
Ref. 2 / vergleichbare
Komplexität erkennbar
Referenzen geeignet
zugelassen
Ref. 2 Hochbau
fristgerecht
Ref. 1 Städtebau
77. 3PO > Bopst Melan Architektenpartnerschaft, Potsdam
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
78. scherzer architekten partnerschaft, Nürnberg
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
79. Studio Dietzig, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
80. A. Westner W. Schührer C. Zöhrer Architekten, München
X
X
X
X
X
X
X
X
X
ja
ja
Referenzen
Name, Ort
nicht zugelassen wg. unzulänglicher oder ungeeigneter Referenz(en)
München, 06.04 2016
Till Fischer
AKFU Architekten und Stadtplaner
AKFU Architekten und Stadtplaner
X = erfüllt / -- = nicht erfüllt
Seite 5 von 5

Download Report