平成 三 橋 貴 明 28年 4月 7日 殿 平成 28年 4月 6日 付倉 山満 HP掲 載記事 について 東京都港 区西新橋 1‐ 5‐ ■ 第 11東 洋海事 ビル 9階 弁護 士 法人虎 ノ門国 弁護 士 後 藤 孝 同 後 藤 勝 典 当職 らは、倉 山満 氏が 、「増税 と政局 。暗闘 50年 史」 につ き貴殿 とな っ て名 誉毀 損 に よる損害 の賠償等 を請求 した裁 判 に関 して 、平成 28年 4月 6日 付 で 、そ の HPに お い て 、「ご報告 :三 橋 貴明 こと中村 貴 司君 との裁 判 に圧 勝 しま した 」 との記事 を掲 載 した こ と を確認 し、 当該記事 内容 を確認 いた しま した。 貴殿 が、倉 山満氏 との裁判 にお いて勝訴 したことは間違 いのない事実ですか ら、当職 ら よ り、本件裁判 の要点につ き、以下、あらためて整理 ご報告申 し上げます。 貴殿 と当職 らとの間 にお い て 、本件訴訟 の 中心的 争 点 として合意 をみてお りま したのは 、 倉 山満 氏 が 、貴殿 の 消費税増税 に対す る ス タ ンス につ い て 、真 実 を記載 したのか 、虚偽 を 記載 したのか 、 とい う点 です。 この 点 につ き、判決 において 、倉 山満 氏 が虚 偽 を記 載 した とい うこ とが明示 され てお り ます の で 、下記列挙 いた します (括 弧 内は 当職 らにおいて補足 した部分 とな ります )。 ① (倉 山満氏が本書において摘示 した)摘 示事実 の 中心部分たる、原告 (三 橋氏)が 麻生 大臣の意見に合わせて変説 した との事実については真実であると認 めることはできない し、 被告 ら (倉 山氏 ら)に おいて原告 (三 橋氏)が 麻生大臣の意見に合わせて変説 したことを 真実 と信ず るについて相当の理由があつた と認 めるに足 りる証拠はない。 ② (倉 山満氏は本書において)、 原告 (三 橋氏)が 内心では消費税増税賛成派であ り、虚言 を弄 してまで消費税増税反対運動 の邪魔 を していた との事実及び原告 (三 橋氏)が 麻生大 臣の見解 に合わせて見解 を変 えてい く主体性 。独 自性 のない評論家であるとの事実を摘示 す るもので ある。 (中 略)(こ の)摘 示事実が真実でな く、被告 ら (倉 山氏 ら)に おいて真 実 と信ず るについて相当の理由もなか った とい うべ きであるc また、第一審判決 において認 め られていた謝罪広告につ き、控訴審 において認 められな かつた理 由については、次 の とお り判示 されています。そ の理 由をご覧 いただければ、決 して倉山満氏 が勝利 した結果 とは評価 できないことが、一 日瞭然であると思料 いた します。 「(倉 山氏 の本書 にお ける文章 は)経 済評論家 である被控訴人 (三 橋 氏 )の 職 業人 としての 基本 姿勢 に対す る信 頼 を損 なわせ る内容 の もので あ っ て 、名 誉毀損 の程度 が相 当重大 な も の で あ る とは い えるものの 、本件 書籍 の発 行部数 それ 自体多 い もの とは い えず 、今後 、増 刷 され る見込みは低 い もの と認 め られ るこ と (弁 論 の全趣 旨)、 被控訴人 (三 橋氏 )が ブ ロ グ等 を通 じてその名 誉 を回復す る措 置 を講ず るこ とがで きる こ とな どに よれ ば、控訴人 (倉 山氏 )に 対 して 前記慰 謝料 の 支払 の ほか に謝罪広 告 の掲載 を命ず るまでの必 要性 ・ 相 当性 が ある とまでは認 め られ な い。」 最後 に 、倉 山氏 は、イ ー ス トプ レス との 和解 の経緯 につ いて 、明 らか に事実 に反す る記 載 を してお ります ので 、イ ー ス トプ レスの名 誉 に 関 わ る事柄 では あ るものの 、担 当弁護 士 と しての職 業倫理 に基 づ き、正確 な経緯 を改 めて確認 してお きた い と存 じます。 控訴審第一回期 日終了後、裁判官によ り和解協議 の場 が設 け られ 、裁判官は、倉 山代理 人にも同席す るよう促 しま したが、倉山代理人はテー ブルにつ くことす らしませんで した。 そ の後、裁判官 より、イース トプ レス側 に和解 の意向確認がなされた ところ、イース ト プ レス側 か らは、①和解条項 での謝罪文言 はもとよ り、 ウェブペ ージ上で謝罪広告 を行 う こ と、②金銭賠償 にも応ず る用意があること、を当職 らに対 して明確 に意思表明をいた し ま した。すなわち、①謝罪広告に応ず るか ら、②金銭賠償 については免除 して欲 しい、 と い う要望 が、イース トプ レス側 か らなされたことはないのです。 以上の経緯 を踏 まえ、貴殿 と当職 らとの間で協議 を行 った結果、最終的には貴殿 の意思 に基 づ き、 自ら進んで謝罪広告を行 うことを受 け入れた者 に対 して更に金銭賠償 を求める ことまで は しない、 とい う結論 をイース トプ レス代理人及び裁判官に伝 え、本件和解成 立 に至 った、 とい うのが、正確な経緯です。 倉 山氏 が 如何 に 自分 の 思 い 込み で表 現活 動 を行 つ てい るか 、 の証 左 ではないか と思 料 い た します。 以 上
© Copyright 2025 ExpyDoc
![平成28年度DNA型判定用試薬単価契約[PDF：11KB]](http://s1.expydoc.com/store/data/007837086_1-288199b8e5cfa322a531716e2a665ae1-250x500.png)