Unbekanntes über Schnitger-Orgeln: Hinweise, Funde, Hypothesen

Ibo Ortgies
Unbekanntes über Schnitger-Orgeln: Hinweise, Funde, Hypothesen, Zuschreibungen
(Teil 1)
In den letzten Jahren sind einige bedeutende und durchaus
überraschende Funde gemacht worden, die unser Wissen
über Arp Schnitger (1648 – 1719) bedeutend erweitert haben.
In Ars Organi wurde z. B. allein innerhalb der letzten andert
halb Jahre über die Identifizierung einer früheren Hamburger
Hausorgel berichtet, die in Deyelsdorf weitgehend erhalten
ist, sowie die Archivfunde zu einer bisher unbekannten
Orgel Schnitgers in Bardenfleth (Oldenburg) vorgestellt. 1
Bei der Arbeit an einem Lexikon-Artikel über Schnitger 2
bin ich vielen Angaben nachgegangen, die Orgeln betreffen,
die aus dem Fokus der Schnitger-Forschung gewisserma
ßen herausgefallen sind oder auch schon als hypothetische
Neuzuschreibungen angesehen werden können. Solche Fälle
möchte ich im vorliegenden Artikel vorstellen. 3
Meijer: Das erste Werkverzeichnis der Arbeiten Schnitgers
Man darf den Beginn der Schnitger-Forschung wohl mit
der grundlegenden Arbeit des Groninger Organisten Siwert
Meijer (1817 – 1877) ansetzen, die dieser 1853 und 1854
veröffentlichte. 4 Sein Wissen schöpfte er vor allem aus
Schnitgers schriftlichen Unterlagen, die sich offenbar Mitte
des 19. Jahrhunderts noch in der Werkstatt befanden. Nach
dem Tod Schnitgers 1719 bestand die Werkstatt in den Nie
derlanden fort, wohin seine Söhne sie – erst nach Zwolle,
dann nach Groningen – verlegt hatten. Dort endete die
Werkstatt 1863, nach fast zwei Jahrhunderten einer weit
gehend ungebrochenen Tradition.
Meijers Publikation ist – neben einer knappen Cha
rakterisierung Schnitgers und der Angabe einiger biogra
phischer Daten und Hinweise – vor allem das erste und
mit etwa hundertdreißig Arbeiten schon sehr vollständige
Werkverzeichnis Schnitgers. Er stellte dies vorwiegend
zusammen aus Kontrakten, Auftragsbüchern, Schriftver
kehr u. ä. Dies waren unschätzbare Unterlagen, die wohl
mit dem Ende der Werkstatt untergingen, und man muss
dankbar sein, dass Meijer der Nachwelt wenigstens diese
Angaben retten konnte. Hier und da streut er Anmerkungen
Busch 2014. Henninger 2015. <> Die abgekürzten Titel sind im
Literaturverzeichnis vollständig enthalten.
2
Ortgies 2015.
3
Wegen der Bedeutung der Schnitgerschen Werkstatt für den Orgel
bau Norddeutschlands und der Niederlande erscheint der vorliegende
Artikel parallel in Het orgel (NL) und Ars Organi (D). Eine englische
Publikation ist im Gespräch. Der verbindlichste Dank des Verf. gilt
für allgemeine Auskünfte, Hinweise und Anmerkungen (soweit nicht
weiter unten eigens vermerkt: Jan von Busch (Rostock), Koos van de
Linde (Neustadt a. d. Weinstraße), Prof. Dr. Uwe Pape (Berlin).
4
Kommentierte Neuausgabe erstmals bei Edskes 1968. Deutsche
Übersetzung in: Fock 1974, S. 282 – 289, und in: Edskes 2013, S.
225 – 230 (mit Einführung S. 217 und dem Faksimile der OriginalAusgaben auf S. 218 – 224).
1
1
Arp Schnitgers Wohnhaus in Hamburg-Neuenfelde.
Foto: Philip Kozloff
ein, die auf Schnitgers Aufzeichnungen zurückgehen, teils
in Form von Zitaten, die er aus dem Deutschen (teils viel
leicht auch aus dem Niederdeutschen) in das Niederländi
sche übersetzte, teils in Form paraphrasierter Äußerungen.
Am Ende seines letzten Beitrags in der Serie heißt es:
Übrigens ist es leicht möglich, dass wir von einigen kleinen
Orgeln falsche Jahreszahlen angegeben haben, wir haben
die Jahre nicht immer genau finden können. So haben wir
vielleicht in den Zeitraum 1702 bis 1712 einige Orgeln
aufgenommen, die vielleicht schon früher gebaut [worden]
sind. Ein paar kleine Orgeln und Reparaturen geringerer
Bedeutung, die wir nicht einordnen konnten, haben wir
weggelassen. 5 Die Funde und begründeten Zuschreibungen
der letzten Jahrzehnte, darunter die oben genannten bestäti
gen, dass Meijers Hinweis berechtigt ist. Eine Reihe seiner
Angaben ließen sich bislang keiner bekannten Orgel sicher
zuordnen. Da sich Meijers Angaben im Kern aber immer
wieder als richtig bestätigt haben, sollte die Forschung ein
besonderes Interesse haben, die bislang nicht ermittelten
Instrumente festzustellen.
Werkverzeichnisse aus späterer Zeit
Nicht unähnlich der Bach-Rezeption in der Musikgeschichte
ist Schnitger nie ganz aus der Literatur über Orgeln und
Orgelbau verschwunden. Außer in Meijers Arbeit jedoch
waren Schnitgers Orgeln bis zum Anfang des 20. Jahrhun
Meijer 1854, S. 61: Overigens is het ligt mogelijk, dat we van sommige kleine werken verkeerde jaartallen hebben opgegeven, wij hebben de jaren niet altijd naauwkeurig kunnen vinden. Zoo hebben we
misschien in de tijdruimte van 1702 tot 1712 eenige werkjes geplaatst,
die welligt reeds vroeger gemaakt zijn. Een paar werkjes en reparatiën van minder aanbelang, en die we niet teregt konden brengen,
hebben we weggelaten.
5
Ars Organi · 64. Jhg. · Heft 1 · März 2016
derts jedoch nur Gegenstand vereinzelter Darstellungen. Sie
fanden hier und da Erwähnung in regional- oder lokalge
schichtlicher Literatur, und zwar bis in die Mitte des 19.
Jahrhunderts, gar nicht selten verbunden mit Lob in den
höchsten Tönen. Erst danach begann im Wesentlichen eine
andere Sicht zu greifen, und das Klangkonzept der Zeit
um 1700, d. h. insbesondere die hochliegenden Stimmen,
wurde abgelehnt; ein eindrucksvolles Beispiel dafür findet
sich weiter unten im Abschnitt Büchen-Dorf.
Bald nach Meijer veröffentlichte Edouard G. J. Gregoir
ein weit weniger umfassendes Werkverzeichnis, das sich
wohl weitgehend auf Meijers Arbeit stützt, für das er aber
auch einzelne andere Informationen auswertete. 6
Erst in den 1920er Jahren begann in der Orgelbewe
gung eine intensive und zunehmende Beschäftigung mit
Schnitger und seinem Werk. Dass das Schnitger-Schrifttum
seitdem geradezu explodiert ist, bedarf keiner weiteren
Erläuterung. Eine der frühen größeren Arbeiten veröffent
lichte Paul Rubardt (1891 – 1971) in den Jahren 1927 und
1928. 7 Auch sie enthält ein umfassendes Werkverzeichnis,
das einerseits auf Meijers Arbeit beruht, andererseits auch
andere Angaben enthält, deren Herkunft z. T. noch unge
klärt ist. 8 1971 veröffentlichte Uwe Pape ein ausführliches
Werkverzeichnis mit einigen von der Schnitger-Forschung
auch danach noch wenig beachteten Details. 1974 folgte
Gustav Focks Darstellung, die bis heute grundlegende
Monographie über Schnitger mit zahllosen wichtigen Ein
zelangaben. 9 Da die Autoren ihre Verzeichnisse aufgrund
jeweils unterschiedlicher Gesichtspunkte zusammengestellt
haben, weichen sie z. T. nicht unerheblich voneinander ab.
Alle bekannten Werkverzeichnisse haben daher bleiben
den Wert als nützliche Hilfsmittel, welche die zu einem
bestimmten Zeitpunkt bekannten Arbeiten Schnitgers mehr
oder weniger vollständig aufführen. 10
Gregoir 1865.
Rubardt 1927, Rubardt 1928.
8
Es wäre wünschenswert, dass der orgelwissenschaftliche Nachlass
Paul Rubardts systematisch aufgearbeitet würde. Er wird aufbewahrt
in der Sächsischen Landesbibliothek Leipzig, und in der Staats- und
Universitätsbibliothek Dresden, Sondersammlungen. Hierzu auch
Hackel 1983.
9
Pape 1971 und Fock 1974 (Werkverzeichnis auf S. 272 – 277).
10
Das Layout des Fockschen Werkverzeichnisses erweckt an drei
Stellen zunächst den Eindruck, als ob freie Plätze für noch unbekann
te Instrumente existierten oder dass Fock aus unbekannten Gründen
Instrumente nicht nannte, aber die Nummern schon vergab. Z. B. steht
die Angabe der Nummern 135 – 138 auf zwei Zeilen, und die erste Zeile
bleibt nach „135.-“ frei, so dass die vier genannten Arbeiten in und um
Berlin erst ab der zweiten Zeile aufgeführt werden – hier nach „138.“
– und es dadurch scheint, als ob diese vier Arbeiten alle unter einer
einzigen Nummer geführt werden. Dieses missverständliche Layout
führte Wolfgang Henninger zu der Vermutung, die neu und begründet
Schnitger zugeschriebene Orgel in Bardenfleth entspreche einer der
vermeintlich offenen Nummern (Henninger 2010, S. 58, u. Hennin
ger 2015, S. 155). Tatsächlich aber entspricht jede Nr. einer bekannten
Arbeit. Vgl. die Nrn. 101 – 102 und 110 – 111, die sich jeweils auf zwei
Orgeln beziehen (Fock 1974, S. 275 u. 276). Nicht in den Werkver
zeichnissen genannte Funde wie Bardenfleth sind daher tatsächlich
vollständige Neuzugänge, die unser Wissen ebenso sehr bereichern wie
die Wiederauffindung zunächst verschollener Werke wie Deyelsdorf.
6
7
Ars Organi · 64. Jhg. · Heft 1 · März 2016
Schnitger-Orgel in der Kirche von Eenum.
Foto: Jan Willem van Willigen
Im Folgenden werde ich vielen der bisher ungeklärten
Angaben nachgehen. Nicht in jedem Fall werde ich eine fer
tige Lösung anbieten können, sondern nur eine begründete
Hypothese. In manchen Fällen wird es nur einige knappe
Hinweise geben können, in anderen einen Bericht über den
neuesten Forschungsstand, und in einigen Fällen mehr oder
weniger vollständige Angaben, die zu Neuzuschreibungen
führen. Auch wenn ich in einigen Fällen neue Hinweise geben
kann, wird es manchmal nur darum gehen festzustellen, wo
man vielleicht mit Erfolg weitersuchen sollte. Ein Erfolg ist
dabei selbstverständlich auch der Ausschluss einer Hypothese
oder die Dokumentation, dass über einen bestimmten Sach
verhalt an einer vermuteten Stelle nichts zu finden ist.
Es geht nicht zuletzt auch darum zu zeigen, dass und
wieviel wohl noch zu entdecken ist oder sein könnte, und
es ist daher auch wahrscheinlich, dass sich in einigen Fäl
len schon bald Änderungen durch die laufende Forschung
ergeben. Der Artikel ist deshalb nicht zuletzt als Anregung
an die Leser zu verstehen, sich an der Suche zu beteiligen.
Es wird weiterer Arbeit anderer Forscher in Archiven und
anhand der Sekundärliteratur bedürfen, die ich allein nicht
bewältigen kann. Daher bin ich für jeden Hinweis aus der
Leserschaft dankbar, der geeignet ist, die vorgelegte Evi
denz und die Schlüsse zu bestätigen, zu verbessern oder
selbstverständlich auch zu widerlegen.
Eine vergessene Nachricht über Arp Schnitgers Temperatur und die Orgeltemperaturpraxis in Norddeutschland
Bei Schnitger ist bis heute ausschließlich die mitteltönige
Temperatur mit acht reinen großen Terzen nachgewiesen,
und zwar einerlei ob in großen oder kleinen Orgeln, in Neu2
oder Umbauten bestehender älterer Orgeln, in großen oder
kleinen Orten. 11 Eine von der heutigen Schnitger-Forschung
übersehene Quelle, die Heinz Herbert Steves bereits 1939
publiziert hat, bekräftigt dieses Bild. 12 Wie sehr die terz
reine mitteltönige Temperatur in Nord- und Mitteldeutsch
land auch noch gegen die Mitte des 18. Jahrhunderts als
Standard angesehen wurde, der erst zu brechen war, geht
aus dieser Quelle hervor. Es ist das Abnahmegutachten für
die neue Wagner-Orgel (1737 – 1740) der Heilig-GeistKirche zu Magdeburg. Domorganist Georg Tegetmeyer
(1687 – 1764) und der Organist der Johanniskirche Chris
tian Friedrich Rolle (1681 – 1751) 13 schreiben in ihrem aus
führlichen Gutachten am 14. August 1740: Die Temperatur
anlangend, haben wir genau examirt und befunden, daß
solche nicht nach der alten Praetorianischen /: wie hier
und anders wo leider in allen großen Orgeln befindlich :/
sondern nach der neuen Art ein gericht, so, daß man aus
allen Tonen und Semitonien wohl spielen kann. 14
Der Begriff „praetorianische Temperatur“, auch „all
gemeine Temperatur“, findet sich wiederholt im deutschen
Musikschrifttum des 17. und 18. Jahrhunderts und bezieht
sich meines Wissens ohne Ausnahme auf die mitteltönige
Temperatur mit acht reinen großen Terzen. 15 Dass 1729
bzw. 1740 sowohl in Hamburg als auch in Magdeburg, den
beiden Großstädten, in denen einst zusammengerechnet
mehr als dreißig Schnitger-Orgeln standen, ausschließlich
Berichte über das Vorherrschen der nicht-modifizierten Mit
teltönigkeit („Praetorianische Temperatur“) gegeben wur
den, und zwar von den damaligen Gegnern dieses Stan
dards, sollte zu denken geben. 16
Heute, mehr als 75 Jahre nach der Publikation dieses
Belegs und zahlreicher weiterer Erkenntnisse, ist Schnitgers
nachweislich originales Klangbild, was den entscheidenden
Faktor Temperatur betrifft, nur in drei von etwa fünfunddrei
ßig einigermaßen vollständig erhalten Schnitger-Orgeln zu
hören: In Eenum (Provinz Groningen), Hollern (bei Stade)
Siehe Ortgies 2007 a und Ortgies/Berben 2015.
Steves 1939.
13
Rolle war 1716 zusammen mit Johann Kuhnau (federführend) und
Joh. Seb. Bach auch einer der Gutachter bei der Abnahme der neuen
Cuntius-Orgel der Marienkirche zu Halle. Dort wurde die Temperatur
kritisiert. Zum dortigen Kontext vgl. Ortgies 2007 b.
14
Steves 1939, S. 352. Die Schnitger-Orgel (1694/97 – 1698) war im
Übrigen verkauft worden. Prospekt und Reste sind heute in Wegele
ben erhalten.
15
Vgl. Werckmeister 1698, S. 78 f.: alten / oder Prætorianischen
Temperatur und. Weitere Beispiele: Werckmeister 1691, S. VI, die
sogenante allgemeine Temperatur, da man allen Quinten ein Viertheil
eines commatis nehme, ferner die Erläuterungen zwischen S. 38 u.
39, sowie S. 76; Sorge 1748 führt schon im Titel die Prätorianische
Temperatur“ und erläutert sie S. 43 – 45, u. a.: Die Octaven, kleine
Sexten und grosse Tertzen [(]nicht kleine) müssen allenthalben rein
seyn. Adlung 1758, S. 277 u. 305 § 91: Was die Temperatur nun ferner betrifft, so hatte man ehedessen die prätorianische, da man die
Octaven, alle großen Tertien und kleine Sexten rein machen wollte,
die andern Intervallen aber unrein.
16
Über die „praetorianische“ Temperatur in allen Hamburger Orgeln
1729 vgl. Preus 1729, S. 7. Der Kontext der Preusschen Äußerungen
wird behandelt in Ortgies 2004 a (vor allem Kapitel 4 und 8) Ortgies
2007 a und Ortgies 2007 b.
11
12
3
Die Wappen von Arp Schnitger (links) und seiner Frau
(rechts) über dem Gestühl der Kirche in Hamburg-Neuenfelde.
Foto: Reinhardt Menger
und Lüdingworth (bei Cuxhaven). Keine der großen Orgeln
Schnitgers hat daher in den sonst oft vorbildlich durchge
führten Restaurierungen der letzten Jahrzehnte die einzige
bei Schnitger nachgewiesene Temperierung erhalten. 17
Der Organist Christian David Graff notierte 1742, dass
die Temperatur der Schnitger-Orgel (1698 – 1700, III/48) in
St. Ulrich zu Magdeburg schon 1721 geändert worden war:
Die Temperatur oder Stimmung ist so eingerichtet, daß man
aus allen Tonarten ohne Disharmonie spielen kann, welches ehedem nicht gewesen, sondern erstl[ich] 1721 mit
großer Mühe ohne Kosten der Kirche geändert und bisher
erhalten worden. 18 Dieser Einzelfall der frühesten bekann
ten Umstimmung einer Orgel Schnitgers überhaupt, 1721
in Magdeburg, widerspricht zwar der Angabe der beiden
erfahrenen Organisten Tegetmeyer und Rolle, dass alle großen Orgeln 1740 noch mitteltönig gestimmt waren. Es ist
aber doch eine Aussage, die den allgemeinen Standard in
Nord- und Mitteldeutschland – sowie auch in den Nieder
landen – um diese Zeit widerspiegelt. 19
Eine allgemeine Tendenz zu einer damals immer noch
neuen Temperaturpraxis ist aus dem frühen Beleg für die
Umstimmung 1721 offenbar nicht abzuleiten. Rolle selbst
sollte im Übrigen erst ab etwa 1750 in seinem letzten
Lebensjahr erleben, dass ,seine‘ Johannis-Orgel, Schnit
gers zweitgrößtes Werk, in eine bequehmere[n] Temperatur
gebracht wurde. 20
Auch die musikalisch heute sehr überzeugenden Modifikationen der
terzrein mitteltönigen Temperatur, die vereinzelt eingestimmt wurden
(z. B. die sehr erfolgreiche Modifikation, die Reinhard Ruge, Norden/
Ostfr., in den 1980er Jahren für die Restaurierung der Orgel in Norden
entwickelte), entsprechen in keinem bekannten Fall der Schnitgerschen
Praxis. Wohltemperierte Stimmungen oder die gleichstufige Temperatur
gehören noch viel weniger zum Schnitgerschen authentischen Klangbild.
18
Fock 1974, S. 196. Ortgies 2004 a, S. 197.
19
Vgl. Ortgies 2003.
20
Fock 1974, S. 191.
17
Ars Organi · 64. Jhg. · Heft 1 · März 2016
Eum, Eenum, Ensum
Rubardt listet unter dem Jahr 1696 eine Orgel in einem
nicht zu ermittelnden Ort „Eum“ (II/28) auf und fügt
hinzu: „Dieses Werk wird nur von Grégoir angeführt.“
25
Bei Gregoir steht Eum in folgendem Zusammenhang:
1696. Groningue, Hôpital (Geertruids-Gasthuis), [...];
Eum, un orgue de 2 clav. et 28 registres; Pieterburen
[...]. 26
Die St.-Marien-Kirche zu Gudow.
Da Meijer die Orgel in Pieterburen unmittelbar auf
das Groninger Instrument folgen ließ, ist wohl Rubardts
Aussage beizupflichten, Eum sei Gregoirs Einfügung. Vor
erst ist ungeklärt, ob sich Gregoir versehen hat oder ob
sich tatsächlich ein derzeit nicht identifizierbares anderes
Instrument Schnitgers darunter verbirgt.
Foto: Peter Reiser
Eine Orgel für einen Kantor in Groningen?
Bei Meijer finden wir unter den 1695 neu gebauten Orgeln:
zu Groningen für einen Kantor [cantor] eine Hausorgel. 21
Die Angabe passt nicht zu der Information, dass es mit gro
ßer Sicherheit zu Zeiten Schnitgers in den Niederlanden
und speziell in Groningen weder in der reformierten Kirche
noch in den lutherischen Gemeinden Kantoren gab oder
auch Personen, die sich selbst als Kantor bezeichneten. 22
Hat Meijer sich vertan? Vielleicht, denn es gibt eine
plausible Möglichkeit, dass es sich um einen Namen han
delt, „Canter“, der undeutlich zu lesen war. In Groningen
gab es eine alteingesessene katholische (sic) Patrizierfami
lie dieses Namens. In Frage käme z. B. Johan Joachim
Canter (1652 – 1727). 23 Die Familie besaß Grundbesitz in
der Stadt und in der Provinz Groningen. Sollte die Orgel
jedoch von „einem [Herrn] Canter in Groningen“ für einen
außerhalb der Stadt gelegenen Landsitz gekauft worden
sein, könnte sie in dem Landsitz „De Juist“ bei Loppersum
(Provinz Groningen) aufgestellt worden sein, den ein Hen
ricus Canter 1673 erwarb. 24
Meijer 1853 b, S. 112: te Groningen voor een‘ cantor een HuisOrgel.
22
Frdl. Mitteilungen und Hinweise v. Dr. Jan Luth (Groningen), Dr.
Jan Smelik (Steenwijk), Prof. Dr. Hans Fidom (Amsterdam u. Gronin
gen), Tymen Jan Bronda (Organist an der Lutherse Kerk, Groningen)
und Peter Westerbrink (Organist an den Schnitger-Orgeln der ter-AaKerk Groningen u. Noordbroek).
23
Siehe unter „Stamboom Cardinaal >> Johan Joachim Canter“ im
Inernet unter <https://www.genealogieonline.nl/stamboom-cardinaal/
I18509.php>. Sein Vater starb bereits 1652 und kommt als Auftrag
geber für eine Schnitger-Orgel nicht in Frage.
24
Der Landsitz scheint vor 1720 den Besitzer gewechselt zu haben
und wird 1729 letztmalig erwähnt (Formsma 1987, S. 231). Der Name
„De Juist“ bezieht sich nicht auf die Nordsee-Insel Juist. Über Henri
cus Canter konnte ich bislang nichts ermitteln.
Schnitger-Orgeln in der bei Gregoir genannten Grö
ßenordnung bestanden in den Niederlanden in Uithuizen
(Prov. Groningen, 1699 – 1701, II/28) und Ferwerd (1704,
Prov. Friesland, II/26); beide Instrumente sind aber bei
Rubardt aufgeführt unter den Nummern 94 und 126.
a) Zwei Orgeln für Eenum?
Weder die für „Eum“ angeführte Größe noch das ange
gebene Baujahr passen zu den Daten der Schnitger-Orgel
in der Kirche zu Eenum (1704, I/8). Ist die Größe der
Orgel jedoch falsch angegeben, dann kommt Eenum mit
der bekannten Orgel am ehesten infrage.
Es gab jedoch auch in der Burg „Huis Enum“ bei
Eenum eine kleine Orgel, denn dort war 1744 ein Positiv
eines bislang unbekannten Orgelbauers vorhanden. Ange
sichts dessen, dass in der Kirche zu Eenum schon eine
Schnitger-Orgel stand, kommt auch hier der Verdacht auf,
dass Schnitger im Zusammenhang mit dem Auftrag für die
Kirche ein Positiv geliefert haben könnte. Dieser Anfangs
verdacht erhärtet sich, wenn man bedenkt, dass der Eigen
tümer von „Huis Enum“, Reint Alberda (1662 – 1724), eng
mit dem Bau der Schnitger-Orgel in der Kirche zu Eenum
verbunden war: Er war der Patronatsherr der Kirche und
Auftraggeber der Orgel, an der sein Wappen und das sei
ner Frau Johanna Horenken zu finden ist. 27 Wir wissen,
dass Schnitger sich gelegentlich die Gunst einflussreicher
Gönner zu sichern suchte, indem er ihnen z. T. preisgüns
tige Positive, Hausorgeln, lieferte. 28 Es ist daher denk
21
Ars Organi · 64. Jhg. · Heft 1 · März 2016
Rubardt 1928, S. 168. Rubardt erläutert unmittelbar anschließend:
„Weder in Cornelis Covens, Alphabet. Naamlijst van alle den steden,
Dorpen en Gehugten . . . Amsterdam 1799, noch in J. T. Bodel Nijen
huis, Topograph. Lijst der Plaatsbeschrijvingen van het Koningrijk
der Nederlanden. Amst. 1862, findet sich ein Ort oder Dorf dieses
Namens. In Frage kommen können folgende in der Provinz Gronin
gen liegende Dörfer: Ulrum, Wehe, Winsum, Bedum, Stedum, auch
ein Emden [Westeremden], während das früher [von wem? Anm. d.
Verf.] angenommene Eenrum ganz ausscheiden muß.“
26
Gregoir 1865, S. 166.
27
Formsma 1987, S. 93. Edskes 2013, S. 96 u. S. 182.
25
4

Download Report