人事労務の現場の問題を、専門家が回答。 WEB労政時報では過去からの全3005問のQ&Aが検索・閲覧可能。採用内定関係学生時代に、自社が望ましくないと考えるアルバイトをしていたことを理由に採用内定を取り消せるか先日、採用内定者が、学生時代に望ましくないアルバイトをしていたとして内定取り消し訴訟を提起すると話題に上りましたが、当社でも同様の事態が発覚しました。取引先への信用確保の観点から、この内定を取り消したいところですが、同人はすでに他の内定先を辞退しています。こうした理由での採用内定取り消しは認め（大阪府　D社）られるでしょうか。内定取り消しの可否について結論を出すためには周辺事情を詳細に検討することが必要。内定によって始期付き解約権留保付き労働契約が成立したと仮定すれば、学生時代のアルバイトを理由とする内定取り消しが認められる可能性は低い回答者　小池啓介　こいけけいすけ　弁護士（髙井・岡芹法律事務所） 132 1. 「望ましくないアルバイト」とは 2.採用内定の法的性質 2014年、テレビ局の女子アナウンサーとして内採用内定の法的性質については、求人募集から実定を得ていた学生が、過去にクラブでアルバイト際の就労までの手続きが企業によって多種多様であをしていたことを理由に内定を取り消されたことることなどから、一義的に確定することはできないを不服として民事訴訟を提起したことが大きく報とされていますが（最高裁判所判例解説〔民事篇〕道されました。昭和54年度 305ページ）、採用内定に関する先例的本件のご質問・回答内容は、上記民事訴訟事件な最高裁判決である大日本印刷事件（最高裁二小　と直接の関係を有するものではありませんが、企昭54. 7.20判決　労判323号19ページ）において、同業が学生に対して内定を出した後、想定外の事象裁判所は、学生（新卒予定者）に対する採用内定通から内定を取り消す必要を生じる事案は時折生知により、企業と学生との間に、（就労日を企業のじ、本相談室においても内定取り消しの可否につ事業年度開始日とするとの）始期付き・（学生が卒いては、何度か取り上げられています。業できなかった場合等には解約するとの）解約権留ご質問からは、「望ましくないアルバイト」の具保付きの労働契約が成立したものと判断しました。体的な内容が明らかではありませんが、アルバイこれは、学生が、企業の求人募集に応募し、そトの内容が、例えば、学生が主体的に違法行為やの入社試験に合格して採用内定の通知を受け、企反社会的行為に関わったような場合には、採用内業からの求めに応じて、大学卒業の上は間違いな定の法的性質にかかわらず、有効に内定を取り消く入社し自己の都合による取り消しはしない旨、すことができる可能性は高いものと考えられます。および、一定の取り消し事由があるときは採用内しかし、アルバイトの内容がそこまでのレベルに定を取り消されても異存がない旨を記載した誓約達していない場合には、内定取り消しが無効と判書を提出したものです。その後、企業から会社の断される事態を想定しておく必要があります。近況報告その他のパンフレットの送付を受けたり、労政時報　第3883号/15. 2.27 企業からの指示により当人が近況報告書を送付しを留保する趣旨」である旨を示しています）。たなどの事情があり、他方で、企業において、採ご質問のケースでは、内定者の学生時代の「望用内定通知のほかには労働契約締結のための特段ましくないアルバイト」が内定取り消しの原因との意思表示をすることを予定していなかったなどなっていますが、アルバイトは採用内定よりも前の事情があったというケースにおける判断です。の時点の事象ですから、企業は採用過程において、ご質問のケースでは、採用過程においてどのよ求職者である学生に対して学生時代の諸活動の詳うな事情があったのか明らかではありませんが、細について申告を求め、または端的にアルバイト以下では、上記大日本印刷事件の事案のように、歴を質問することによって、「望ましくないアルバ採用内定通知によって始期付き・解約権留保付きイト」の存在を把握することは可能であったといの労働契約が成立したものと仮定して内定取り消えます。近時は採用面接における質問にも気を遣しの可否を検討します。いますが、求職者である学生に対してアルバイト歴を質問することは、過去の就業経験を通じてど 3.内定取り消しの可否のような就労能力を培ってきたかを確認する意義企業と学生との間で、（始期付き・解約権留保付もあることに鑑みれば、質問は可能と考えられまきであっても）いったん「労働契約」が成立したす。また、貴社にとって、取引先との信用を確保以上は、これを解約しない限り、企業と学生とのすることがそれほどに重要であるとすれば、会社間で労働契約が存在し続けることになります。そに対し、取引先との信用を損なう可能性がある事のため、企業は留保していた解約権を行使すると象について、求職者に対して質問をすることは十いう「内定取り消し」によって労働契約を解約す分可能でしょう。したがって、ご質問のケースでることになるわけですが、上記大日本印刷事件は、は、最高裁が示した「採用内定当時知ることがでこの「解約」の効力が有効と認められるためには、きず、また知ることが期待できないような事実で企業が「採用内定当時知ることができず、また知あって、これを理由として採用内定を取消すことることが期待できないような事実であって、これが解約権留保の趣旨、目的に照らして客観的に合を理由として採用内定を取消すことが解約権留保理的に認められ社会通念上相当として是認するこの趣旨、目的に照らして客観的に合理的に認めらとができるものに限られる」を満たさないと考えれ社会通念上相当として是認することができるもられるため、内定取り消しを行った場合には、そのに限られる」旨を判示しました（この「解約権の効力が否定される可能性が高いといえます。留保の趣旨、目的」の内容として、同判決は、新貴社としては、まずは、内定者に対し、学生時卒者の採用に際しては「その者の資質、性格、能代のアルバイトが原因で取引先の信用を損なうお力その他いわゆる管理職要員としての適格性の有それがあること、および、取引先の信用を損なっ無に関連する事項について必要な調査を行い、適た場合に貴社が被るマイナス面をよく説明するな切な判定資料を十分に蒐集することができないたど交渉し、合意によって労働契約を解約する努力め、後日における調査や観察に基づく最終的決定を行うことが妥当であると考えます。【採用内定取り消し関連の相談室－関連記事】 ◦採用内定後、がんに罹患していることが判明した学生の内定を取り消すことはできるか�� 第3880号（14.12.26） ◦火事で配属先の工場が焼失したことを理由に採用内定を取り消すことはできるか�� 〃 ◦ SNSで自社について不適切な投稿をした内定者の内定取り消しは可能か �� 第3859号（13.12.27） ◦内定取り消しが有効な場合でも、損害賠償責任が生じることはあるか�� 第3818号（12. 3.23） ◦入社前研修からの帰路でけんかをし第三者を負傷させた者を内定取り消しにできるか�� 第3816号（12. 2.24） ◦業績悪化を理由に、採用の内々定を取り消すことはできるか�� 第3789号（11. 1.14） ◦うつ病のため入社予定日から勤務できない学生に対して、内定を取り消してよいか�� 第3774号（10. 5.28） ◦採用内定者が入社前に妊娠した場合、妊娠を理由に内定を取り消すことは可能か�� 第3753号（09. 7.10） ◦一定の補償を前提に内定者に自発的な入社辞退を促すことは、「内定取り消し」に該当しないか �� 第3750号（09. 5.22）労政時報　第3883号/15. 2.27 133